CC BY
469
ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ: ЗАМОРОЖЕННЫЙ, НО РАЗРЕШИМЫШ
Виталий ДЯКОНУ
выпускник
Института международных исследований (Монтерей США), преподаватель Молдавского государственного института международных отношений (Кишинев, Молдова)
После развала Советского Союза во вновь созданных независимых государствах возник ряд незавершенных конфликтов, в частности в Молдове (При-
днестровье), Азербайджане (Нагорный Карабах), Грузии (Абхазия и Южная Осетия), России (Чечня). И хотя приднестровский конфликт не связан с этноконфессиональны-
Автор излагает свои личные взгляды, не отражающие позиции каких-либо официальных лиц или организаций.
ми противоречиями, он остается трудноразрешимым из-за отсутствия у руководителей Тирасполя политической воли для ведения конструктивных переговоров, направленных на достижение действенного и долговременного разрешения противостояния.
Политическая элита Приднестровья надеется, что признанная наконец независимость Косова гарантирует Тирасполю дополнительные возможности в переговорах с Молдовой относительно предоставления данному региону такого же статуса. Сегодня мировые средства массовой информации и международное сообщество тщательно анализируют результаты президентских выборов в Сербии и переговорный процесс в связи с проблемой Косова. Безусловно, статус последнего окажет существенное влияние на переговорный процесс вокруг разрешения приднестровского конфликта. Приднестровская администрация и некоторые российские политики пытаются провести параллель между Косовом и Приднестровьем, ис-
пользуя искусственные и наивные аргументы. Однако международное сообщество недвусмысленно выражает свою полную поддержку такому решению, при котором сохраняется суверенитет и территориальная целостность Молдовы. Ситуация, сложившаяся вокруг Косова, не может служить прецедентом для приднестровского конфликта, потому что приднестровская проблема имеет искусственный характер. Но сам этот конфликт может стать успешным прецедентом совместного сотрудничества Европейского союза и России в разрешении конфликтов в республиках бывшего СССР. Россия и ЕС (вместе с ОБСЕ, Украиной и Соединенными Штатами) способны помочь Молдове и Приднестровью достигнуть мирного и успешного разрешения этого противостояния. В настоящей статье дано краткое описание исторических корней конфликта, анализируется природа приднестровского режима и рассмотрены возможные шаги разрешения конфликта.
Краткий обзор противостояния
Приднестровье, квазинезависимое государство, расположено в восточной части Республики Молдова на левом берегу Днестра. Согласно переписи 2004 года, население данного региона составляет 555 тыс. чел. Из них: 32% — молдаване или румыны, 30% — русские, 29% — украинцы1. Приднестровский конфликт возник в последний год существования Советского Союза, когда в нескольких восточных районах Молдавии был установлен антиконституционный режим, 2 сентября 1990 года объявивший о своей независимости от Республики Молдова. Незадолго до того, 19 августа, о своей независимости от Молдовы заявили гагаузы, проживающие в южной части страны. Центральное правительство осудило оба этих «провозглашения» и вскоре предприняло ряд мер для восстановления суверенитета и территориальной целостности республики. В 1994 году Молдова гарантировала автономию гагаузскому меньшинству, и это решение было одобрено и поддержано международным сообществом2.
В то время как гагаузы приняли прагматичное решение, политические лидеры Тирасполя игнорировали переговорный процесс по разрешению конфликта. И ныне, то есть
1 Cm.: Moldova’s Uncertain Future // International Crisis Group, 17 August 2006 [http://www.crisisgroup. org], 4 February 2007.
2 Cm.: Trouble Brewing in Moldova’s Gagauz Autonomy // The Jamestown Foundation, 14 March 2002 [http://www.jamestown.org/puMications_details.php?volume_id=25&issue_id=2217&artide_id=19239], 3 February 2008.
через 17 лет после принятия Декларации о независимости (27 августа 1991 г.) Молдова лишена возможности контролировать свои восточные районы, поскольку антиконституционный режим удерживает власть в Приднестровье и считает себя независимым от центрального правительства в Кишиневе.
Республика Молдова и международное сообщество предлагали несколько вариантов разрешения данной проблемы, тем не менее конфликт остается трудноразрешимым. Согласно определению, данному американским Институтом мира, «к трудноразрешимым относятся конфликты, существующие продолжительное время в условиях отказа от попыток их политического решения либо путем прямых переговоров конфликтующих сторон, либо при посредничестве третьей стороны»3.
Кишинев и лидеры Тирасполя пытались вести переговоры, но достичь приемлемого решения не удалось. Международное сообщество, в частности ОБСЕ, предлагало свое посредничество, в том числе инициировало несколько проектов, которые, к сожалению, также не принесли желаемых результатов. Вначале были предприняты попытки разрешить конфликт в формате переговоров с пятью участниками (Молдова, Приднестровье, ОБСЕ, Россия и Украина), который предложил российский дипломат Евгений Примаков. Но затем Кишинев настоял на том, чтобы пригласить в качестве участников переговорного процесса Европейский союз и Соединенные Штаты. 27—28 октября 2005 года был установлен новый формат, 5+2, где ЕС и США имели статус наблюдателей.
Самые последние предложения исходили от Киева и Москвы. На саммите ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), состоявшемся 22 апреля 2005 года, президент Украины Виктор Ющенко выдвинул идею «семи шагов» разрешения приднестровского конфликта. Несколько позже, 16—17 мая, на пятисторонних консультациях в Виннице (Украина) Киев предложил свой «План разрешения конфликта в Приднестровье», базировавшийся на той же идее «семи шагов». Важным пунктом разногласий стала 3 статья второго раздела данного плана. В частности, предлагалось под международным контролем провести «свободные, прозрачные и демократические выборы в Верховный совет Приднестровья, которые должны стать существенным элементом признания Молдовой Верховного совета как законного органа власти в приднестровском регионе Республики Молдовы»4. Однако, чтобы провести там свободные и прозрачные выборы, необходимо было ввести режим перехода к демократии, поскольку при нынешней власти в Тирасполе политическая оппозиция и независимая пресса находятся под серьезным давлением. Не удивительно, что президент Румынии Траян Бэсеску (участник саммита ГУУАМ) категорически возражал против предложения проводить такие выборы в регионе. По этому поводу Оазу Нантой заявил, что винницкий план «легитимизирует Верховный совет Приднестровья в глазах международного сообщества, не гарантируя после этого воссоединения молдавского государства»5. Республика Молдова пообещала тщательно изучить документ и предложила до выборов реализовать «стратегию трех Д» (демократизация, декриминализация, демилитаризация) по отношению ко всем властным институтам Приднестровья.
Гораздо больше споров вызвал «Меморандум Козака», предложенный для разрешения конфликта специальным представителем России Дмитрием Козаком. Сначала Молдова согласилась подписать этот меморандум, однако после консультаций с Хавье-
3 Crocker Ch., Hampson F.O., Aall P. Grasping the Nettle: Analyzing Cases of Intractable Conflict. Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 2005. P. 5.
4 Nantoi O. The Ukrainian Plan of Transnistria: Pros and Cons // EuroJournal.org, June 2005 [http:// eurojournal.org/files/nantoi1.pdf], 1 February 2008.
5 Ibidem.
ром Соланой, Верховным представителем ЕС по общей внешней политике и безопасности, президент Молдовы, Владимир Воронин отказался подписывать этот документ. В своем выступлении 25 ноября 2003 года он заявил, что «план, предложенный Российской Федерацией, представляет собой компромиссный для обеих сторон вариант. Однако документ такой стратегической значимости не может быть принят при наличии возражений одной из сторон. Очевидно, что для интеграции Молдовы в европейские структуры необходима поддержка европейских институтов, в частности ОБСЕ, и потому необходимо одобрение ими плана урегулирования. Исходя из этого, руководство Молдовы считает подписание такого меморандума преждевременным до согласования его с европейскими организациями»6.
Такой подход главы государства подчеркивает важный элемент внешней политики Молдовы: вступление в Европейский союз остается ее стратегическим приоритетом. Это означает, что политическое руководство страны не предпримет никаких шагов, которые могли бы осложнить присоединение Молдовы к ЕС. Более того, прежде чем принять решение об окончательном статусе Приднестровья, Кишинев будет консультироваться с ЕС, Вашингтоном и ОБСЕ.
В меморандуме Козака есть несколько уязвимых моментов, которые могут серьезно угрожать государственности Молдовы. Когда Россия в первый раз представила меморандум с предложением федерализации, лидер Приднестровья Игорь Смирнов потребовал, чтобы 14-я армия РФ оставалась в Молдове в течение 30 лет7.
В окончательном варианте Меморандума этот период сократился до 20 лет. Но и такой срок пребывания российской армии в Приднестровье может серьезно повлиять на динамику сотрудничества Молдовы с Брюсселем и на перспективы ее европейской интеграции.
Кроме того, присутствие российской армии в Приднестровье противоречит Конституции Молдовы, которая подчеркивает нейтральный статус государства. На саммите в Стамбуле (ноябрь 1999 г.) представители Российской Федерации обещали вывести свою армию и вооружение из Молдовы до 2002 года8. Начался уже 2008 год, а Россия еще не выполнила свое обещание. Москва связывает вывод своих войск с политическим разрешением конфликта, а Кишинев настаивает на полном и безоговорочном выводе российских соединений и вооружений из Молдовы. Хотя Кремль утверждает, что военнослужащие РФ имеют лишь международный мандат поддержания мира в Молдове, Европейский суд по правам человека в своем решении от 8 июля 2004 года констатировал: «В 1992 году Россия совершила акт агрессии против Молдовы и до настоящего времени восточная часть Республики Молдова находится под российской оккупацией»9.
Ранее Вашингтон и Брюссель могли использовать в качестве «пряника» в переговорах с Москвой ратификацию ими Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ) в обмен на согласие России выполнить свое обещание, данное на саммите в Стамбуле. Соединенные Штаты заявляли, что «ратификация союзниками по НАТО договора ДОВСЕ ставит условием выполнение Россией фланговых ограничений согласно этому
6 Emerson M. Should the Transnistrian Tail Wag the Bessarabian Dog? // Center for European Policy Studies, 11 January 2005 [http://www.ceps.be/Article.php?article_id=133], 31 January 2008.
7 Cm.: Vahl M., Emerson M. Moldova and the Transnistrian Conflict // Center for European Policy Studies. Retrieved from the European Center for Minority Issues [http://www.ecmi.de/jemie/download/1-2004Chapter4.pdf], 31 January 2008. P. 16.
8 Cm.: Istanbul Document 1999 // Organization for Security and Cooperation in Europe, January 2000. P. 50 [http://www.osce.org/documents/mcs/1999/11/4050_en.pdf], 30 January 2008.
9 Nantoi O. Op. cit.
Договору, и принятых на стамбульском саммите решений о выводе российских войск из Грузии и Молдовы»10. Однако решение РФ от 12 декабря 2007 года о приостановлении выполнения ею обязательств по ДОВСЕ подорвало перспективу вывода российских вооруженных сил из Молдовы.
По данным бывшего представителя ОБСЕ в Молдове Уильяма Хилла, в Приднестровье находится 1 500 военнослужащих России и примерно 21 тыс. т военного оборудования11. Чеслав Чебану, ведущий сотрудник американского Института мира и бывший посол Молдовы в США, заявил, что «вывод российских войск, присутствие которых в стране противоречит ее Конституции, вне всякого сомнения, создаст более благоприятные условия для окончательного разрешения приднестровского конфликта, внесет свой вклад в установление мира и безопасности в регионе»12. Поэтому Республика Молдова и международное сообщество должны изыскать серьезные стимулы, способные заинтересовать Россию в выводе ее войск из Приднестровья. Хотя РФ приостановила свое участие в ДОВСЕ, весьма вероятно, что НАТО и ЕС продолжат связывать вопрос ратификации этого договора странами-членами Североатлантического альянса с выводом российских военнослужащих и вооружений из Молдовы и Грузии. Присутствие подразделений армии РФ в Приднестровье поддерживает антиконституционный режим Тирасполя, помогая ему в усилении и консолидации нелегитимных органов власти.
Режим Приднестровья
В интервью агентству «Евроньюс» (14 ноября 2007 г.) президент Молдовы Владимир Воронин заявил, что приднестровским регионом руководит группа мафиози, захватившая эту территорию в свою собственность и возглавляющая сепаратистский режим уже почти 16 лет13. Президент Молдовы не первый, кто охарактеризовал этот сепаратистский режим как криминальный. Ранее Оазу Нантой назвал режим Приднестровья антиконституционным и тоталитарным14. Конечно, сепаратистские лидеры считают, что их режим создан в результате демократических выборов. При этом они ссылаются на семь недемократических референдумов, проведенных в Приднестровье. Кишинев, поддерживаемый международным сообществом, никогда не признавал результаты этих референдумов, поскольку в данном регионе не соблюдают даже минимальные демократические стандарты. Антиконституционный режим Тирасполя подавляет любую политическую оппозицию и независимые СМИ, а также в целом препятствует развитию гражданского общества в регионе.
Поскольку Молдова лишена возможности контролировать ситуацию на данной территории, в специальной литературе часто подчеркивается, что главным источником наполнения бюджета Приднестровья является ее теневая экономика, основной меха-
10 Conventional Armed Forces in Europe Treaty // U.S. Department of State, 18 June 2002 [http://www.state. gov/t/ac/rls/fs/11243.htm], 3 February 2008.
11 Cm.: Hill W. Moldova and Europe: Bridging Gap // Organization for Security and Cooperation in Europe,
26 April 2005 [http://www.osce.org/documents/mm/2005/04/14079_en.pdf], 29 January 2008.
12 Ciobanu C. Moldova and the «Frozen and Forgotten» Conflicts in Post-Soviet States // United States Institute of Peace, 22 July 2004. Retrieved from the Institute for Public Policy [http://www.ipp.md/public/biblioteca/ 74/en/Report%20July%2025,%20revised.doc], 5 January 2008.
13 Cm.: Moldova’s Balancing Act between Russia and Europe // Euronews, 14 December 2007 [http://www. euronews.net/index.php?page=interview&article=459585&lng=1], 3 February 2008.
14 Cm.: Nantoi O. About the Situation in the Eastern Districts of the Republic of Moldova (1992—2000). Chisinau: Institute for Public Policy.
низмом которой — контрабанда, в том числе незаконная перевозка людей и оружия. По данным Международной кризисной группы, Приднестровье стало главным путем нелегального трафика людей в Россию и арабские страны15. Одного из лидеров Приднестровья, В. Антюфеева, разыскивает Интерпол за преступления, совершенные им в Риге в 1990—1991 годах16. Кроме того, по оценке Чеслава Чебану, примерно 40% проституток, обосновавшихся в Москве, прибыли из Приднестровья17. Наряду с трафиком людей Приднестровье часто обвиняют в незаконной перевозке оружия. Как в 2005 году сообщало российское агентство «Новости», руководство Молдовы не скрывало, что Приднестровье поддерживало режим Саддама Хусейна, незаконно снабжая Ирак военным снаряжением18. Более того, по свидетельству Александра Бусыгина, премьер-министр Молдовы Василе Тарлев утверждал, что Тирасполь снабжает оружием Чечню, а во время трагедии в Беслане (сентябрь 2004 г.) чеченские террористы использовали оружие, произведенное в Приднестровье19. Позже, 27 марта 2007 года, молдавское агентство новостей «Инфотаг» цитировало итальянского репортера Паоло Тессарди, который уверял, что Приднестровье снабжает оружием «Аль-Каиду», движение «ХАМАЗ», экстремистскую организацию «Серые волки», Рабочую партию Курдистана и «Хезболлах»20.
Пытаясь наладить диалог с лидерами Приднестровья, Молдова пошла на ряд компромиссов, способных облегчить достижение двустороннего соглашения. В 1996 году Кишинев согласился гарантировать Тирасполю право использования отметок молдавской таможни, не требуя при этом регистрации приднестровских экономических агентов в Государственной регистрационной палате страны. Кроме того, республика согласилась не собирать налоги и не взимать пошлину на товары, поступающие через молдавскую таможню в Приднестровье. Кишинев надеялся, что политические лидеры Тирасполя в ответ займут конструктивную позицию на переговорах, однако руководители региона использовали новые условия для организации схемы реэкспорта, которая принесла им огромные доходы. Согласно данным Международной кризисной группы, эта схема состояла в следующем: товары, на которых указан пункт назначения Приднестровье, поступают в ближайшие украинские порты Одессу и Ильичевск без уплаты соответствующей таможенной пошлины. По железной либо автомобильной дороге товар попадает в Приднестровье, затем его реэкспортируют в Украину или через внутреннюю границу в Молдову21.
Более того, в одном из последних отчетов МКГ отмечается, что только за семь месяцев (декабрь 2005 — июнь 2006 гг.) контрабанда такого товара, как мороженые куры, вероятно, принесла бы властям Украины убытки на 35 млн евро, если бы не деятельность в регионе Миссии Евросоюза по пограничной помощи Молдове и Украине (ЕиВАМ). Таким образом, власти Приднестровья весьма заинтересованы в сохранении статус-кво, поскольку это позволяет им получать огромные нелегальные доходы. На-
15 См.: Moldova: No Quick Fix // International Crisis Group, 12 August 2003 [http://www.crisisgroup.org/ home/index.cfm], 28 November 2005.
16 См.: Moldova: No Quick Fix // International Crisis Group [http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm],
10 March 2007.
17 См.: Ciobanu C. Op. cit. P. 30.
18 См.: Воронин обвинил Приднестровье в помощи режиму Хусейна // Lenta. Ru, 29 октября 2005 [http://lenta.ru/news/2005/10/29/moldova/], 4 февраля 2005.
19 См.: Бусыгин А. Чеченские боевики добывают оружие в Приднестровье // UTRO.RU, 27 октября 2005 [http://www.utro.ru/articles/2005/10/27/490006.shtml], 4 февраля 2008.
20 См.: “Il Venerdi Italian Daily: Transnistria is Weapons Supermarket on Last Plot of USSR // Moldova Azi, 27 March 2007 [http://www.azi.md/news?ID=43763], 5 January 2008.
21 См.: Moldova’s Uncertain Future.
пример, «годовой оборот самой крупной в регионе компании «Шериф» составляет примерно 2 млрд долл., что в 5 раз превышает бюджет Молдовы»22.
Чеслав Чебану отмечает: «Контрабанда оружия, алкоголя, нефти, наркотиков, лекарств, табачных изделий и других товаров по маршруту Тирасполь — Одесса приносит те же 2 млрд долл. режиму И. Смирнова, чей бюджет составляет около 85 млн долл.»23
Чтобы прекратить незаконную деятельность в Приднестровье, Кишинев предпринял ряд мер, в частности 3 марта 2006 года изменил правила работы таможни, согласованные Таможенными управлениями Украины и Молдовы 15 мая 2003 года. Согласно новым правилам, приднестровские экономические агенты, заинтересованные в совершении экспортно-импортных операций, обязаны зарегистрироваться (на временной или постоянной основе) в Г осударственной регистрационной палате Молдовы. Лидеры Тирасполя немедленно заговорили об «экономической блокаде» и «гуманитарном кризисе». Их доводы легко было опровергнуть, так как экономической блокады в действительности не было; в частности, в 2007 году экспорт из региона увеличился приблизительно на 67% по сравнению с 2006-м24. К тому же регистрация экономических агентов Приднестровья в Государственной регистрационной палате Молдовы давала им возможность пользоваться привилегиями, предоставленными Молдове Европейским союзом 21 января 2008 года и зафиксированными в Соглашении об автономных торговых преференциях (АТП). Молдова — единственная страна СНГ, получившая такие преимущества в торговом сотрудничестве с ЕС. Условия АТП позволяют экономическим агентам экспортировать товары, произведенные в Молдове, на рынки ЕС с использованием сниженных пошлин или без них. Если бы экономические агенты не были зарегистрированы в Государственной регистрационной палате Молдовы, у них не было бы возможности использовать коммерческие преимущества при экспорте товаров местного производства на рынки ЕС, а также в соседние государства, входящие в ЦЕФТА (Центральноевропейское соглашение о свободной торговле). Таким образом, «экономическая блокада», на которую жалуются лидеры Приднестровья, не что иное, как фикция. Существующий таможенный режим на границе Молдовы с Украиной является еще одним конструктивным шагом руководителей Молдовы, направленным на создание законных условий работы экономических агентов Приднестровья и позволяющим им получать коммерческую выгоду от экспорта товаров в ЕС и страны, входящие в ЦЕФТА. Кроме того, данный таможенный режим позволяет руководителям Молдовы контролировать экспорт и импорт на ее границах. Целью такой политики является также установление более строгого и более эффективного контроля на своей государственной границе и, таким образом, возможность уменьшить контрабанду товаров, нелегальный трафик людей и оружия.
Еще один способ, сокращающий контрабанду из Приднестровья, — принятое 21 сентября 2005 года решение ЕС о создании миссии пограничного мониторинга на границе Украины с Молдовой. Упомянутая нами выше Миссия Евросоюза по пограничной помощи Молдове и Украине получила двухгодичный мандат, который недавно продлили до 2009 года. Основная задача этой структуры — содействие Кишиневу и Киеву в организации строгого контроля на приднестровском участке границы между Молдовой и Украиной. Миссия стала важным инструментом в сокращении нелегальных доходов лидеров Тирасполя, что должно способствовать разрешению приднестровского конфликта, повышению роли ЕС и укреплению стабильности в регионе.
22 Ciobanu C. Op. cit.
23 Ibidem.
24 См.: Молдова ньюс, 14 декабря 2007 [http://newsmoldova.md/news.html?nws_id=664839&date=2007-12-14], 4 февраля 2008 (на молд. яз.).
Загадка региона: что дальше?
Главная интрига приднестровского конфликта состоит в том, что его не удается разрешить, несмотря на отсутствие этноконфессиональных противоречий, характерных для многих других незавершенных противостояний. Население Приднестровья не отличается от населения на правом берегу Днестра. Поэтому любые попытки назвать этот конфликт «межэтническим» не имеют оснований. Как мы уже отмечали, согласно общенациональной переписи 2004 года, молдаване являются самой многочисленной этнической группой на обоих берегах Днестра. В Приднестровье проживают 555 тыс. чел., а в Республике Молдова всего примерно 3,4 млн, из них 78% — молдаване или румыны, 8% — украинцы, 6% — русские. Самые последние данные свидетельствуют, что в Молдове живет больше русских, чем в Приднестровье. Другими словами, приднестровский конфликт не является межэтническим, а скорее искусственно созданным и поддерживаемым антиконституционным режимом Тирасполя.
Таким образом, нет оснований проводить параллель между косовской проблемой и приднестровским конфликтом. В случае Косова требование независимости основано (в том числе) на этническом составе населения этого региона. Этнические албанцы — самая многочисленная этническая группа в Косове (из примерно 2 млн жителей более 90% являются этническими албанцами)25. А, как мы уже отмечали, население восточных районов Молдовы по своему этническому составу не отличается от жителей правого берега Днестра. Бывший президент Сербии Слободан Милошевич проводил в Косове массовые этнические чистки албанцев. Что касается Молдовы, то международное сообщество высоко оценивает политику ее руководства по отношению к национальным меньшинствам, которым гарантированы широкие культурные и языковые права. Как говорится в статье того же Оазу Нантоя, почти «160 тыс. жителей Приднестровья (все население которого равно 580 тыс.) стали гражданами Молдовы. Они выступают категорически против предоставления «особого правового статуса» этому региону, находящемуся под властью нынешнего сепаратистского режима»26. Мы уже говорили, что население Приднестровья не отличается по составу от населения правого берега Днестра. Повторяя слова президента страны Владимира Воронина, можно сказать, что этот конфликт создан искусственно и поддерживается руководством Тирасполя.
Кроме того, требование самоопределения Приднестровья, опирающееся на итоги местных референдумов, не имеет под собой законных оснований. Например, в Черногории референдум был частью переговорного процесса с сербским правительством, а при разрешении проблемы Приднестровья вопрос о референдуме даже не включили в повестку дня [переговоров с Молдовой]. Более того, референдум в Черногории соответствовал международным стандартам и нормам, а референдум в Приднестровье никогда не признавался международным сообществом.
В официальном заявлении Госдепартамента США от 18 сентября 2006 года по поводу последнего референдума, проведенного в Приднестровье, говорится: «Международное сообщество ясно дало понять, что Приднестровье — часть Молдовы, и это событие (референдум 17 сентября) нельзя считать чем-то иным, кроме как попыткой дестабилизации Молдовы»27. Таким образом, у Приднестровья нет законных оснований для обрете-
25 Cm.: Hooper J. Kosovo: America’s Balkan Problem // Current History, 1999, Vol. 98, No. 627. P. 159.
26 Nantoi O. The Ukrainian Plan of Transnistria: Pros and Cons.
27 Rejecting the Independence Referendum in Moldova’s Transnistria Region // U.S. Department of State, 18 September 2006 [http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2006/72413.htm], 4 February 2008.
ния статуса независимого государства или/и использования косовского прецедента в качестве универсальной модели.
Поскольку данный конфликт имеет искусственную природу и поэтому легко разрешаем, естественно задаться вопросом: почему он все еще заморожен? Безусловно, с ним можно легко справиться, если обе стороны, особенно режим Приднестровья, проявят политическую волю и желание искать реальный вариант разрешения проблемы. В посвященном этой теме интервью «Евроньюс» президент В. Воронин заявил: «С момента распада СССР ключ к проблеме находился и все еще находится в руках руководства Российской Федерации»28. Этим заявлением подчеркивается существенная роль, которую Москва играет в разрешении приднестровского конфликта. У нее есть необходимые экономические и политические рычаги, позволяющие контролировать и оказывать влияние на власти Тирасполя. Можно даже сказать, что без поддержки РФ руководители Приднестровья были бы ограничены в своих возможностях решать экономические и финансовые проблемы региона. По сообщениям СМИ, 20 декабря 2007 года правительство России согласилось предоставить финансовую помощь приднестровскому режиму (675 млн рублей), удовлетворив просьбу Евгения Шевчука, спикера так называемого «Верховного совета Приднестровья»29. Поскольку Москва отказывалась предоставить эту финансовую помощь лидеру Приднестровья Игорю Смирнову, многие эксперты заговорили о возможном его преемнике. В частности, российская газета «Коммерсантъ» подчеркивает, что Москва может сместить акцент в своей поддержке в пользу Е. Шевчука, так как И. Смирнов совершил стратегическую ошибку во время парламентских выборов в Государственную Думу РФ 2 декабря 2007 года, не поддержав «Единую Россию», а Е. Шевчук призывал местное население голосовать за эту партию30.
Специалистам, изучающим проблемы Приднестровья, хотелось бы понять, сможет ли Е. Шевчук реализовать более прагматичный подход к переговорам по разрешению конфликта. В ходе своего недавнего визита в Москву он сделал важное заявление, которое позволяет прогнозировать будущее направление политики Приднестровья в переговорах с Молдовой. Как сообщали местные газеты, спикер Верховного совета Приднестровья сказал: «Возможно все, включая вариант совместного государства с Молдовой в будущем»31. (Раньше Е. Шевчук отвергал возможность общего государства с Республикой Молдовой.) Интересно отметить, что это заявление было сделано после состоявшейся 22 января 2008 года встречи президента Молдовы Владимира Воронина с президентом России Владимиром Путиным. Считая эту встречу двух действующих президентов последней (что наиболее вероятно) в этом их статусе, многие эксперты надеются на серьезный прогресс в разрешении приднестровского конфликта. Российские СМИ широко освещали визит президента В. Воронина в Москву. Газета «Коммерсантъ» утверждала, что Россия готовится предложить новый план разрешения приднестровского конфликта. Согласно информации Агентства новостей «Интерлик», этот план будет включать формулу, основанную на федеративном устройстве общего государства. Более того, как утверждает это агентство, Российская Федерация, возможно, будет настаивать на подписании международного соглашения с ЕС и США, которые
28 Moldova’s Balancing Act between Russia and Europe.
29 См.: Москва выделит Приднестровью 675 млн рублей по просьбе «Единой России», 20 декабря 2007 // Newsru.com [http://www.newsru.com/russia/20dec2007/money.html], 4 февраля 2008.
30 См.: Лидер Приднестровья идет против течения // Коммерсантъ, 28 января 2008 [http://www.kommersant. ru/doc.aspx?docsid=846356], 4 февраля 2008.
31 Pridnestrovie Parliamentary Speaker Keeps All Options Open with Moldova // The Tiraspol Times, 1 February 2008.
обязуются гарантировать постоянный нейтралитет Молдовы32. Требование нейтралитета не должно вызвать никаких разногласий, потому что Республика Молдова и так является нейтральным государством и настаивает на международном признании ее нейтралитета. Однако разногласия могут возникнуть по вопросу присутствия российских военных в Приднестровье. Кишинев продолжает настаивать на том, что Москва должна выполнить свои обязательства, взятые на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году, и вывести войска из региона.
Хотя «ключ» к решению приднестровского конфликта находится в руках России, поиск и принятие решения должны проходить в формате переговоров «5+2», где ЕС и США имеют право решающего голоса. Если РФ предложит еще один «меморандум Козака», нетрудно предсказать реакцию Молдовы и других участников переговоров. При разрешении приднестровского конфликта необходимо учитывать интересы всех сторон, принимающих участие в подготовке соглашения. Какой бы проект ни предложили (федерация, конфедерация, единое государство и т.д.), Кишинев будет консультироваться с ЕС и ОБСЕ, желая получить гарантии, что соглашение не помешает планам Молдовы в перспективе присоединиться к Европейскому союзу.
Однажды ЕС и США уже сумели остановить Молдову от подписания документа, который мог подорвать ее государственность. Участвуя в переговорном процессе, Вашингтон и Брюссель окажутся ключевыми игроками в разрешении приднестровского конфликта и ликвидации потенциального источника дестабилизации и отсутствия безопасности при расширении ЕС и НАТО.
В ы в о д ы
Чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс урегулирования данного конфликта, необходимо создать обстановку доверия и безопасности на обоих берегах Днестра. Поэтому международное сообщество поддерживает инициативу президента Молдовы Владимира Воронина, направленную на укрепление отношений доверия. В интервью газете «Комсомольская правда» (Молдова) В. Воронин отметил ряд практических мер для облегчения процесса урегулирования. Кишинев предлагает обеспечить свободное перемещение людей и товаров на обоих берегах Днестра; улучшить инфраструктуру дорожного сообщения между центральной частью республики и ее восточными районами, включая транспортные коридоры Леушены — Кишинев — Дубоссары и Кишинев — Тирасполь — Одесса; создать совместное телевещание и т.п. Благодаря этим мерам сложится более благоприятная и доверительная атмосфера, которая затем может стать основой для успешной интеграции страны. И самое главное, население, проживающее на левом и правом берегах Днестра, только выиграет от этого. Инициативы президента Молдовы кажутся привлекательными и для жителей Приднестровья, особенно в том, что касается улучшения транспортной инфраструктуры, а власти Тирасполя могут принять эти предложения либо отвергнуть их и лишить местное население возможности улучшить условия жизни. Вместо того чтобы взимать пошлину за въезд в Приднестровье, политические лидеры Тирасполя могли бы, используя более конструктивный подход, отменить ее и обеспечить свободное передвижение людей и товаров по обоим берегам Днестра. Общая экономическая, финансовая, монетарная, таможенная система
32 Cm.: Voronin-Putin’s Meeting: A New Attempt to Solve the Transnistrian Conflict? // Interlic News Agency, 22 January 2008.
была бы выгодна всем сторонам переговорного процесса, особенно жителям Приднестровья. В связи с этим лидерам Тирасполя следует воздерживаться от любых шагов, способных дестабилизировать ситуацию и затруднить свободное передвижение людей и товаров. Республика Молдова предприняла первые меры по улучшению атмосферы доверия и безопасности; руководители Приднестровья должны принять их и включиться в выполнение конструктивных проектов, направленных на улучшение условий жизни населения на обоих берегах Днестра. Разрешение конфликта возможно, для этого необходимо проявить реальную политическую волю и конструктивно подходить к переговорному процессу.
