CC BY
17
ПРИЧИНЫ ОБРАЗОВАНИЯ, ПРЕИМУЩЕСТВА И РИСКИ ФИНИНСОВО-КРЕДИТНЫХ ГРУПП
Я.В. ПАРАМОНОВ
Кафедра финансов и цен Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Конкурентные отношения в финансово-банковском секторе в последнее время осуществляются в условиях беспрецедентных процессов слияния и консолидации.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что в 1990-х гг. прошлого века в мире произошло более 78 тыс. сделок слияний на сумму свыше 6 трлн дол. США. При этом именно финансово-банковский сектор занимает ведущую позицию среди прочих отраслей экономики по стоимости заключенных сделок слияний (с его участием произошло 44 % стоимости сделок слияний во всех отраслях экономики стран мира), количеству заключенных сделок слияний (с его участием 66 % количества сделок слияний во всех отраслях экономики стран мира), а также среднему размеру сделки в стоимостном выражении1.
Процессы концентрации капитала, которые идут во всем мире, не могли не затронуть Россию. Процесс консолидации банковской деятельности в нашей стране также характеризуется сокращением числа мелких кредитных организаций и концентрацией капитала в крупных банках2. Одной из причин данного процесса является противоречие между высококонцентрированной структурой реального сектора российской экономики, характеризующейся доминированием крупных фирм (в 20 крупнейших компаниях производится более 50 % всей промышленной продукции страны), и низкоконцентрированной структурой финансового сектора экономики. Как известно, суммарный капитал всех банков России в 5 раз меньше среднего американского банка, поэтому проблема повышения уровня
капитализации является актуальной для каждой кредитной организации, так как принимаемые банками риски должны быть адекватны размеру их капитала.
Существуют серьезные теоретические исследования, связанные с ответом на вопрос о том, в какой мере высокий уровень концентрации определяет экономическое развитие.
Теория подтверждает, что отход от «совершенной конкуренции» оказывает негативное воздействие на экономический рост в той мере, в какой он вызывает нарушения в распределительном механизме финансового рынка.
Однако в реальной жизни движение в направлении к «совершенной конкуренции» совсем не обязательно гарантирует эффективность.
В этой связи некоторые авторы отмечают: монополизм способствует тому, что доступ к кредиту получают наиболее успешные фирмы3. Ряд исследований свидетельствует о том, что кредитные отношения, возникающие на конкурентном кредитном рынке, подчас имеют отрицательные последствия для накопления капитала, в то время как доминирующее положение банков может оказаться благоприятным для экономического роста4.
1 Киселев А. Практика и особенности банковских слияний в различных странах. Финансовый бизнес, 2002, № 1.
2 Писаренко П.Л. Слияние и поглощение как фактор сохранения конкурентоспособности на рынке финансовых услуг. Вестник банковского дела, 2002, № 2.
3 Petersen М.А. and Rajan R.G. (1995). The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships // The Quarterly Journal of Economics. 1 10. P. 407—443.
4 Cetorelli N. and Peretto P. (2000). Oligopoly, Banking and Capital Accumulation. WP n. 2000-12, Chicago FED.
Ряд исследователей пришли к выводу о том, что кредит для нефинансовых компаний более доступен и дешевле в случае более высокого уровня концентрации на финансовом рынке5. Очевидно, именно по этим причинам в последнее время особенно сильными становятся стимулы для слияний и поглощения.
В современных условиях наряду с соперничеством между банками все более серьезную конкуренцию они испытывают со стороны небанковских финансовых институтов. Это страховые компании, финансовые брокеры, пенсионные фонды, инвестиционные фонды, компании по выпуску кредитных карточек и другие, а также нефинансовые организации (почтовые отделения, торговые дома, промышленные предприятия, строительные компании), которые стали активно заниматься традиционными банковскими операциями — денежными расчетами, краткосрочным кредитованием фирм, операциями с кредитными карточками, ведением текущих счетов и приемом сбережений.
В экономической литературе даже появился специальный термин, характеризующий данное явление — «дезинтермедиация» ((ИзШегтесИМюп) банков, т. е. уход части финансовых потоков из кредитных учреждений6.
В связи с этим в целях минимизации финансовых рисков, снижения издержек конкурентной борьбы и оптимизации расходов по ведению бизнеса кредитные учреждения стали активно осуществлять деловое сотрудничество с небанковскими финансовыми институтами и нефинансовыми организациями.
Основные формы делового партнерства реализуются посредством участия в совместных проектах кредитования, создания совместных организаций, заключения контрактов по выполнению отдельных операций и услуг, долевому участию в капитале, участию в системах управления организацией.
В экономической литературе выделяют следующие виды преимуществ от объединения финансово-кредитных организаций7:
— экономия на масштабе, т. е. снижение средних издержек на единицу продукции при увеличении объема предоставляемых продуктов и услуг;
— эффект от объединения знаний в области оперативной банковской деятельности;
— эффект от объединения знаний в области управления, менеджмента, этических норм деятельности, более широкого доступа к инфраструктуре.
Объединяя отрасли деятельности, финансово-кредитные организации создают потенциал для широкой диверсификации своей деятельности. Однако следует признать, что в результате этого на групповом уровне может произойти концентрация уже существующих рисков, могут возникнуть и новые их виды. Различные компании, входящие в консолидированную группу или корпорацию, могут вносить свой вклад в одни и те же факторы риска, а также в явно не связанные между собой его факторы.
Можно выделить три основные группы проблем, возникающих при объединении компаний в рамках консолидированных групп или финансовых корпораций:
1) проблемы, связанные с оценкой достаточности капитала для покрытия рисков внутри корпорации;
2) проблемы оценки рисков, связанные с концентрацией кредитов и внутригрупповыми сделками и вложениями;
3) проблемы оценки риска при взаимодействии организаций внутри финансовой корпорации.
Органы надзора за деятельностью банков, инвестиционных и страховых компаний выдвигают различные требования к капиталу, платежеспособности и ликвидности этих финансовых институтов. В связи с этим возникает проблема оценки достаточности капитала в финансовой корпорации в целом.
Проблема одновременного использования одного и того же капитала для покрытия рисков в двух или более компаниях тесно связана с проблемой оценки капитала на групповом уровне. В зарубежной экономической литературе данная проблема именуется проблемой множественного (двойного, тройного и т. д.) левереджа. Множе-
5 Bonaccorsi di Patti Е. and Dell'Ariccia G. (2000). Bank Competition and Firm Creation. WP n. 00/20, FIC, Wharton School; Petersen M.A. and Rajan R.G. (1995). The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships // The Quarterly Journal of Economics. 1 10. P. 407-443.
6 Cohen B. Financial markets and systemic risk in an era of innovation // International finance. — Oxford, Maiden (Mass.), 2001. — Vol. 4, i 1. - P. 127-144; Усоскин B.M. Секьюритизация активов. Деньги и кредит. 2002, № 5.
7 Bankmagazin. 2003, № 7.
ственный левередж обычно связывается с нисходящим движением капитала от материнской компании к зависимым компаниям8.
Например, когда материнская компания выпускает долговые обязательства9 и направляет доходы от них в дочерние компании в форме акционерного капитала это может значительно увеличивать финансовые риски, так как только капитал, полученный от внешних (т. е. не принадлежащих к группе) инвесторов, обеспечивает финансовую устойчивость группы и способствует уменьшению финансовых рисков.
В 2003 г. Банк России подготовил Указания от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» и новый вариант методики определения собственного капитала (Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»).
В приведенном Положении отмечается, что в состав показателей, которые уменьшают сумму источников основного капитала, включаются:
— часть вложений кредитной организации в акции (доли участия) дочерних и зависимых юридических лиц (в том числе кредитных организаций-нерезидентов), приобретенные для инвестирования (в случае, если принадлежащий кредитной организации пакет акций превышает 20 % уставного капитала организации-эмитента,
8 Левередж (Leverage) — в экономической терминологии используется для обозначения «эффекта рычага» (например, использование собственного капитала для привлечения значительного объема заемных средств и получения на этой основе дополнительных прибылей).
Коэффициенты левереджа (рычага) включают коэффициенты типа «заемные средства/совокупные обязательства», «капитал/активы». (Толковый словарь банковских и финансовых терминов ЕБРР.)
' (или другие инструменты, не относящиеся к регулируемому капиталу зависимых компаний).
10 Под ненадлежащими активами в целях настоящего Положения понимаются денежные средства и(или) иное имущество (далее — имущество), прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и(или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества.
ч Вестник Банка России, 2003, № 61.
зарегистрированного в установленном порядке на дату расчета капитала кредитной организации);
— вложения в уставный капитал кредитных организаций-резидентов;
— балансовая стоимость акций, отчужденных с одновременным принятием обязательства по их обратному приобретению, а также балансовая стоимость акций (долей участия), отчужденных с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, за минусом поступивших на отчетную дату от контрагента денежных средств;
— уставный капитал (его часть) и иные источники собственных средств (эмиссионный доход, прибыль, доходы, фонды, их часть), для формирования которых инвесторами (акционерами, участниками и другими лицами, участвующими в формировании источников собственных средств кредитной организации) использованы ненадлежащие активы10.
5 ноября 2003 г. было опубликовано Официальное разъяснение № ЗО-ОР о применении названных Указаний и Положения, в котором, в частности, было уточнено, что понимается под заменой ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость и какие действия кредитной организации расцениваются в качестве замены активов11.
Предусмотрено, если банк выдал деньги, а они вернулись в его уставный капитал через цепочку любой длины, то это будет расцениваться Банком России так, что в действительности никакого приращения не произошло. Такой капитал, если это установлено по документам (в том числе учредителей), не может являться обеспечением рисков, которые банк на себя принимает, а следовательно, и не должен приниматься в расчет.
Кроме того, при размещении ресурсов возникают риски, связанные с концентрацией и взаимодействием кредитно-финансовых организаций внутри группы.
Определение объема концентрации кредитных рисков осуществляется путем совокупного измерения кредитных рисков в капитале. Для этого каждый вид рисковых активов умножается на удельный вес этих активов в капитале. Однако при применении системы взвешенных рисков, которая опирается на измерение кредитных рисков на основе «корзины» рисков, возможна существенная их недооценка. В связи с этим Базельский комитет
по банковскому надзору рекомендует включать в понятие рискового кредита инструменты, замещающие кредит по номинальной цене (например, гарантии, акцепты, кредитные письма и долговые обязательства), секьюритизированные активы и другие сделки с регрессом, а также все остальные формы условных обязательств, особенно обязательств по кредиту.
Опасность рисков в финансово-кредитной организации значительно возрастает при наличии внутригрупповых сделок и вложений, которые могут привести к тому, что капитал или доход будет неадекватно перетекать из регулируемой компании в другие компании группы или будет использоваться как средство регулирующего арбитража (т. е. для уклонения от соблюдения требований к капиталу и других требований регулирования). В этом случае ухудшится платежеспособность, ликвидность и прибыльность отдельных компаний группы12.
Совершенствование управления финансовыми рисками финансово-кредитных групп возможно лишь при переходе к качественному надзору, совершенствованию финансовой отчетности, и в том числе, на основе перехода на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).
Однако составление отчетности по МСФО — достаточно сложная, длительная и кропотливая процедура, поскольку многие сделки трактуются международным и российским законодательством по-разному. Как отмечается во многих работах, МСФО имеют следующие преимущества13.
Российские положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) ориентированы на соблюдение требований законодательства и не учитывают уровень инфляции, тогда как в МСФО приоритет принадлежит правдивому отображению хозяйственной деятельности субъекта. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с российскими
12 Основные формы, методы и схемы взаимодействия кредитно-финансовых организаций. НИИ ЦБР. — М, 2003.
13 Булатов М. На какие стандарты переходят российские банки? Банки и технологии, 2001, № 2; Информационная поддержка международными организациями перехода на МСФО российских банков. Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, 2002, № 11; Ашкинадзе А., МСФО — только ли отчетность? Банки и технологии, 2002, № 5; Беков Р., Переход на международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и перспективы. Бухгалтерия и банки, 2003, № 4 и др.
ПБУ, в первую очередь удовлетворяет потребности налоговых и других органов, регулирующих банковскую деятельность. В ней много лишней и малопонятной для инвесторов информации. Финансовая отчетность, составленная в соответствии с требованиями МСФО, направлена на удовлетворение информационных запросов, прежде всего, внешних пользователей этой отчетности. Поэтому переход на МСФО повлечет совершенствование методов оценки рисков и анализа банковских операций, поскольку для того, чтобы данные отчетности действительно позволяли выяснить реальное финансовое положение банка, она должна быть честной и профессиональной.
Основным отличием российских ПБУ от МСФО при оценке качества кредитного портфеля является отсутствие каких-либо четко установленных критериев. Так, в соответствии с МСФО 30 банки должны признавать в качестве расхода и вычитать из общей балансовой суммы ссуд и кредитов суммы потенциальных убытков, которые не были конкретно установлены, но о наличии которых в кредитном портфеле свидетельствует предыдущий опыт. Оценка этих убытков зависит от решения руководства банка. Важно, чтобы оно применяло свои оценки последовательно, из периода в период.
При оценке кредитного портфеля, например, применяется более консервативный подход. Она осуществляется независимым подразделением (отделом контроля кредитных рисков) на основе рейтинга заемщика. Используются как рейтинг, полученный заемщиком при выдаче кредита, так и результаты анализа обслуживания заемщиком задолженности и данные его финансовой отчетности (официальной и управленческой).
Следует отметить, что при оценке кредитного портфеля в соответствии с российскими ПБУ четко определяются некоторые формализованные критерии, но практически не отражены некоторые важные экономические моменты. В частности, в качестве обеспечения во внимание принимают, как правило, материальные ценности, хотя нередко более весомым и ликвидным обеспечением могут быть поручительства, банковские гарантии, ценные бумаги, блокирование своихденежных средств и депозиты. Именно отличие в требованиях, предъявляемых к резервам, для некоторых специалистов является существенным преимуществом МСФО.
Также международные стандарты позволяют более гибко подходить к отнесению кредитов к той или иной группе риска в целях создания резервов на возможные потери по ним. МСФО позволяют, например, классифицировать кредиты по пяти группам риска, размер подлежащего созданию резерва на возможные потери по которым дифференцируется по установленной шкале в отличие от применяемых в российской практике жестко установленных размеров.
Правильная оценка кредитных рисков играет решающую роль в расчете достаточности капитала для покрытия убытков по принятым рискам. Эти риски влияют на два параметра: чем выше качество оценки рисков, тем большим становится размер принятого риска, а следовательно, должно быть более высоким абсолютное значение собственных средств. Однако чем выше риски, тем вероятнее убытки или иные потери кредитных организаций, связанные с такими рисками, а значит, высока вероятность снижения абсолютного значения собственных средств (капитала).
Составление консолидированной отчетности в рамках группы на основе МФСО в значительной степени решает проблемы, связанные с оценкой достаточности капитала для покрытия рисков внутри корпорации (множественный левередж). Хотя и не полностью, так, в письме Банка России от 23.06.2003 № 96-Т «Об усилении надзора за банковскими /консолидированными группами», обращается внимание на то, что рядом банковских/консолидированных групп не представляются в Банк России консолидированный балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, показатели обязательных нормативов и т. д.
В отдельных случаях представляются консолидированные балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках, а информация о показателях обязательных нормативов, рассчитанных на консолидированной основе, не направляется.
Консолидированная отчетность по каждой
14 Вестник Банка России, 2003, № 36.
15 Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.01.1997 № 24 «О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» сводная (консолидированная) отчетность финансово-промышленной группы представляется лишь в Государственный комитет Российской Федерации по статистике.
Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Регион: экономика и социология, 2002, № 1.
третьей группе составляется головными кредитными организациями с нарушением нормативных актов Банка России.
Головными кредитными организациями неверно определяется метод консолидации отчетности участников: данные зависимых и дочерних организаций учитываются по методу полной консолидации при отсутствии существенного влияния группы на принимаемые органами управления участников решения.
Не исключаются взаимные инвестиции в уставные капиталы участников, внутригруппо-вые задолженности участников (ссудная задолженность, средства в кредитных организациях и т. д.), что в свою очередь приводит к завышению собственных средств группы и занижению доли малых акционеров (участников)14.
Не вызывает сомнения, что рано или поздно перечисленные недостатки в области надзора будут устранены. Однако все это касается финансово-кредитных групп, в которых лидирующее положение занимает кредитное учреждение, и, следовательно, постоянно подвергается регулируемому воздействию со стороны Банка России.
Если же головной организацией финансово-кредитной группы является страховая, инвестиционная или промышленная компания, то подобные меры регулирующего воздействия, по существу, отсутствуют15. Какие возможности в этом случае имеются для манипулирования показателями, отражающими состояние финансовых рисков, можно только догадываться. Тем более, что в настоящее время «в российской промышленности низкое качество корпоративного менеджмента нередко сочетается с фактическим контролем над предприятием со стороны инсайдеров, в большинстве случаев преследующих свои узкогрупповые интересы»16.
При этом в ряде случаев «банки являются, прежде всего, финансовыми посредниками между участниками ФПГ и третьими лицами и не несут какой-либо дополнительной нагрузки. Они выполняют распределительные и расчетные денежные операции, организуют и аккумулируют внешние инвестиции, выступают гарантами при внешних займах. Масштабные вложения в производство такие банки не осуществляют, ограничиваясь краткосрочным кредитованием.
Роль небольших банков, входящих в фи-нансово-промышленные группы (ФПГ), преж-
де всего, для соблюдения требований закона и являющихся дочерними по отношению к другому участнику ФПГ, обычно сводится к обслуживанию платежей. Поскольку признаком ФПГ, по мнению автора, является интеграция банковского и промышленного капитала, постольку такое формальное участие банков приводит к превращению подобных ФПГ в обычные промышленные консорциумы»17.
В этой связи представляется чрезвычайно актуальной постановка вопроса о разработке и скорейшем принятии Министерством финансов Российской Федерации нормативного документа, который бы позволил в максимальной степени согласовать, а в ряде случаев сблизить требования, выдвигаемые надзорными органами к капиталу, платежеспособности и ликвидности банков, инвестиционных, страховых и промышленных компаний, входящих в финансово-кредитную группу.
Кроме того, необходимо определить орган ответственный за анализ сводной (консолидированной) отчетности, и меры государственного воздействия и регулирования, которые должны приниматься на основе данного анализа в целях минимизации финансовых рисков.
При этом необходимо, чтобы срок перевода всех организаций финансово-кредитной группы на МСФО соответствовал сроку перехода, определенному для банковской системы.
Данный процесс может быть значительно ускорен в случае принятия в ближайшее время Государственной Думой Федерального закона «О холдингах», в котором можно будет подробным образом отрегулировать названные проблемы.
Кроме того, данный законопроект должен учитывать рекомендации Базельского комитета
по банковскому надзору. Так, в соответствии с его последними разработками все банковские и соответствующие финансовые операции (регулируемые и нерегулируемые), осуществляемые внутри группы, в которую входит банк, работающий в международной сфере, должны быть охвачены консолидацией.
Если полностью контролируемые дочерние компании, специализирующиеся на ценных бумагах и других финансовых операциях, в целях учета капитала не консолидированы, все акции и прочие регулируемые капиталовложения в этих компаниях, относящиеся к группе, должны быть вычтены, а активы и пассивы, а также капиталовложения третьих сторон в эти дочерние компании — сняты с бухгалтерского баланса банка18.
Актуальность данных предложений возрастает в свете сообщений о том, что в последнее время западные банки отказали в выдаче кредита ряду крупнейших российских сырьевых корпораций19. При этом совокупный корпоративный долг России за последние годы рос стремительными темпами (30-40 % ежегодно) и достиг уровня около 70 млрд дол. США. Напомним еще раз, сырьевые ФПГ, естественно, не являются объектом надзора со стороны Банка России. Поэтому составлять отчетность в соответствии МСФО и учитывать рекомендации Базельского комитета их можно призвать только на основе соответствующего закона.
В этих условиях, когда не ясно состояние финансовых рисков данных корпораций, любое серьезное ухудшение их финансового положения может оказаться катализатором такого кризиса в стране, о последствиях которого можно только догадываться.
17 Вернадский Ю.И., Терещенко О.В. Регион: экономика и социология, 2002, № 1.
■s International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Bank for International Settlements 2004.
"Финмаркет «Новости» 30.08.2004
