Причины непосещения аудиторных занятий студентами Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 20. Педагогическое образование. 2017. №1

Причины НЕПОСЕЩЕНИЯ АУДИТОРНЫХ ЗАНЯТИЙ СТУДЕНТАМИ

И. В. Харламенко, А. А. Гладышева

(Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; e-mail: ikharlamenko@yandex.ru)

В статье обсуждаются причины непосещения аудиторных занятий студентами в современном вузе. Опрос студентов-биологов 4 курса позволил выявить ряд различных субъективно значимых для студентов причин, оказывающих влияние на посещаемость. На основании полученных результатов даны рекомендации по повышению уровня посещаемости.

Ключевые слова: современный вуз, студент, посещаемость, мотивация, прогулы.

Введение

В современном российском высшем образовании в рамках новых образовательных стандартов 3+ студенты должны принимать на себя большую ответственность за результаты собственного обучения . Таким образом, акцент смещается в сторону формирования самостоятельной и компетентной личности обучающегося, способной выстраивать собственную образовательную траекторию и реализовывать эффективное продвижение по ней . Исследования проблем мотивации, которые проводили российские учёные, показывают взаимосвязь уровня учебной мотивации и вовлеченности в учебный процесс и академических успехов студентов [1, 2]. Каковы же конкретные факторы и причины, влияющие на решение студентов посещать или не посещать занятия? Что могут предпринять участники образовательного процесса для обеспечения максимально высокой посещаемости?

Теоретическая база исследования

Понятие «учебная посещаемость» лежит на стыке педагогики, социологии, психологии и организации управления учебным процессом и отражает систему «присутствия учащегося на занятиях с целью освоения образовательной программы, выбранной им на основе и согласно своим личным возможностям и условиям жизни» [3: 77]. Когда заходит речь об учебной посещаемости, как правило, исследователи обращаются к вопросу мотивации, определяя ее как «систему внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека» [4].

Н . Г . Малошонок и др . определяют учебную мотивацию (academic motivation) как «причину и регулятор учебной деятельности» [5: 93]. Они являются сторонниками теории иерархической самодетерминации, которая объясняет причины вовлеченности обучающихся в учебный процесс и определяет источники внутренней и внешней мотивации . Внутренняя мотивация, согласно этой теории, основана на базовых потребностях в автономии, компетентности и связи с другими . Что касается внешней мотивации, то в ней выделяют четыре типа - экстерналь-ный, интроецированный, идентификационный и интегрированный .

Учебная мотивация определяется системой учебных мотивов, которые, по словам М . Г . Рогова, подразделяются на два блока: непосредственные мотивы и опосредованные Непосредственные «включаются в сам процесс деятельности и соответствуют ее социально значимым целям и ценностям; <...> опосредованные же связаны с целями и ценностями, лежащими вне самой деятельности, но хотя бы частично в ней удовлетворяющимися» [6: 91]. Вопрос посещения аудиторных занятий студентами должен рассматриваться с точки зрения совокупности внутренних и внешних факторов, определяющих учебные мотивы, учебную мотивацию и, что немаловажно, учебную амотивацию, которая зачастую является определяющей при решении студента пропустить занятие

Существует множество объективных и субъективных причин, способствующих плохой посещаемости . Б . Р . Мандель выделяет личностные, семейные, институционные и общественные . По данным проведенных им опросов «25% студентов пропускают пары по причине болезни; <...> 15% объясняют свои пропуски параллельной занятостью на работе; <...> 17% - неудачным или нестабильным расписанием, что является причиной плохого самочувствия; <...> 14% опрошенных связывают свое отсутствие на занятиях с транспортными проблемами, неотложными делами, отсутствием интереса к предметам, ленью, а также холодом / жарой; <...> 12% находят другие причины» [7: 104]. Успешность организации образовательного процесса подразумевает взаимодействие не только между студентами и преподавателем, но и их взаимодействие с администрацией учебного заведения, а следовательно помимо учета влияния индивидуальности студента и преподавателя (как «факторов построения эффективного учебно-воспитательного процесса») [8], следует учитывать влияние специфики учебной дисциплины и организации образовательного процесса в частности

Исследование В . А . Теньковой показало динамику учебной мотивации от момента поступления до окончания вуза, так как «удельный вес познавательных мотивов уменьшается к 4 курсу, а значимость мотивов личного благополучия заметно увеличивается» [9: 89]. В проведенном исследовании профессора Р . К . Малинаускаса была выявлена

статистически значимая разница связи внешней мотивации (как положительной, так и отрицательной) и посещаемости занятий студентами 4-го курса и 1-го курса [10]. При этом сравнительный анализ мотива-ционных особенностей студентов разных сроков обучения, касающийся внутренней мотивации, не показал значимой разницы . Это определило выбор в качестве объекта данного исследования группы студентов именно 4 курса

Эмпирическое исследование

На основе статей [7, 11] авторами был составлен расширенныйопрос-ник, включающий 25 вопросов, разбитых по 4 категориям: № 1 - факторы влияния со стороны студента (7 вопросов: gr1q1-... - gr1q7), № 2 -факторы влияния со стороны преподавателя (7 вопросов: gr2q1-... - gr2q7), № 3 - факторы влияния, обусловленные организацией образовательного процесса (6 вопросов: gr3q1-... - gr3q6), № 4 - факторы влияния, обусловленные спецификой учебной дисциплины (5 вопросов: gr4q1-... - gr4q5) . С содержанием опросника можно ознакомиться в табл 1

В ходе работы над темой было анонимно опрошено 127 студентов 4 курса биологического факультета МГУ имени М . В . Ломоносова (43 студента мужского пола и 84 женского пола) . Студентов просили оценить каждую причину от 1 до 5 по степени влияния на принятие решения пропустить аудиторное занятие, где 1 - наименьшее влияние, 5 - наибольшее .

Задачи исследования заключались в следующем:

1) определить субъективно значимые для студентов причины наибольшей и наименьшей важности непосещения аудиторных занятий, признаваемые всеми участниками опроса (без учета гендерных различий);

2) установить наличие гендерных различий в показателях;

3) проанализировать полученные данные с целью разработки практических рекомендаций, которые могут быть реализованы в вузах в ходе образовательного процесса для обеспечения более высокой посещаемости аудиторных занятий

Оценка статистической значимости реальной важности исследуемых причин для фактической посещаемости остаётся за рамками статьи и рассматривается как перспектива исследования (сравнение объективной и субъективной значимости потенциальных причин непосещения)

Результаты

Анализ результатов проведенного в мае 2016 г . опроса позволяет выделить группу субъективно значимых причин, которые признаются студентами-биологами как существенные, важные при принятии решения

о пропуске аудиторных занятий (здесь и далее в работе присвоение студентом оценки в 4 и 5 баллов трактуется как признание «важным») и «неважными» (присвоение оценки в 1 и 2 балла). Распределение ответов студентов по степени важности причины непосещения аудиторного занятия представлено на рисунке, где по горизонтали отмечены номера вопросов (см табл 1)

Важными, по мнению студентов, оказались следующие причины: неудобное время для занятий, например, слишком рано утром или поздно вечером или когда в расписании присутствуют «окна» и занятия приходится ожидать долгое время - 64% студентов признали причину важной; перегруженность учебного плана ненужными (с точки зрения студента) дисциплинами - 57 .7%; семейные обстоятельства, неотложные дела - 56 7%; болезнь, плохое самочувствие - 52 4%

Неважными, по мнению большинства студентов, оказались следующие причины: неприемлемые социальные характеристики преподавателя, например, неряшливый внешний вид - 93 .7% сочли причину неважной; наличие физических отклонений у преподавателя - 90 . 6%; недостаточные навыки владения преподавателем современными информационно-коммуникационными технологиями, например, неумение пользоваться компьютером и т. д . - 80%; плохая оснащенность аудитории необходимым оборудованием и учебными материалами -80%; плохие температурные или санитарные условия помещения, такие как отсутствие свежего воздуха и постоянной уборки, плохое освещение аудитории - 79 3%; проблемы в отношениях с одногруппниками

или преподавателем, включая стеснение высказываться - 78 .4%; высокая сложность дисциплины - 78 .4%; транспортные проблемы, высокая стоимость дорожных трат - 70 .4%; отсутствие контроля посещаемости - 66 . 9%; несвоевременная профориентация студентов или ее отсутствие - 64.8%; недостаточные навыки общения преподавателя, неумение наладить контакт - 56 9%; учебная дисциплина не входит в кластер профильных - 55 .2%; возможность переписать конспект занятия у других студентов или получить к нему доступ в интернете - 54%

Следует отметить следующий факт: студенты в два раза чаще ставили «уверенные» оценки причинам, которые они считали неважными (баллы 1 или 2), чем тем, которые для них важны (баллы 4 или 5) . Таким образом, студенту проще отвергнуть причину как существенную, чем уверенно заявить, что она влияет на его решение не посетить занятие Другими словами, опрошенные проявили значительно большее единодушие в выборе неважных причин, тогда как важные имели индивидуальные характеристики

Хотелось бы сделать акцент на некоторых гендерных отличиях . При формальном сравнении результатов опроса для юношей и девушек в целом статистически значимых различий выявлено не было, однако, имеются отдельные расхождения, которые заслуживают обсуждения

Для каждой потенциальной причины было проведено сравнение этого критерия по важности в среднем для юношей и для девушек . Количество наблюдений в выборке позволяет воспользоваться критерием сравнения средних - критерием Стьюдента . На первом этапе для каждой причины была проверена гипотеза о равенстве дисперсий Во всех случаях на уровне значимости 5% гипотеза не была отвергнута, что позволило далее применять критерий в условиях независимых выборок с одинаковыми неизвестными дисперсиями . В табл . 1 приведены результаты тестов (Р^а1ие приведено для альтернативной гипотезы о неравенстве средних)

Таблица 1

Различия в средних оценках важности причин для юношей и девушек

Потенциальные причины м я = 0 Средняя оценка (девушки) >8 и р е щ 3

непосещения аудиторного занятия «йо н р се ¡> рн

gr1q1 Болезнь, плохое самочувствие 2.49 3.82 -4.92 0.00

gr1q2 Личные качества студента, например, лень, личная неорганизованность 2 . 37 2. 85 -1. 59 0. 11

gr1q3 Отсутствие интереса к получаемой профессии, отсутствие интереса к учебе в целом или учебной дисциплине в частности 3.29 3.82 -2.18 0.03

gr1q4 Семейные обстоятельства, неотложные дела 2 . 24 2. 39 -0. 5 0. 62

gr1q5 Необходимость совмещать учебу с работой или учебой в другом заведении 3 . 29 2. 99 1. 07 0. 29

gr1q6 Транспортные проблемы, высокая стоимость дорожных трат 2 . 58 2 . 67 -0. 3 0. 76

gr1q7 Проблемы в отношениях с од-ногруппниками или преподавателем, включая стеснение выражать свои идеи или высказываться 2 . 27 2 . 54 -0. 83 0. 41

gr2q1 Недостаточная профессиональная подготовка преподавателя 1. 7 1. 67 0. 11 0. 91

gr2q2 Неприемлемые личные качества преподавателя, такие как агрессивность, склочность, нетерпимость и т . д . 2 . 46 2. 44 0. 06 0. 95

gr2q3 Недостаточные навыки общения у преподавателя, например, неумение правильно выстроить отношения и наладить контакт со студентами 2 . 34 2. 13 0. 74 0. 46

gr2q4 Недостаточные навыки владения преподавателем современными информационно-коммуникационными технологиями, например, неумение пользоваться электронной почтой, компьютером и т . д . 1. 98 2. 02 -0. 18 0. 86

gr2q5 Неприемлемые социальные характеристики у преподавателя, например, неряшливый внешний вид 3. 33 3. 54 -0. 81 0. 42

gr2q6 Наличие физических отклонений у преподавателя 3.07 3.82 -2.86 0.00

gr2q7 Недостаточные презентационные умения у преподавателя, например, неумение интересно и доходчиво объяснить материал, неопрятный внешний вид, слишком тихий или неприятный голос, чрезмерная жестикуляция 1. 61 1. 49 0. 5 0. 62

gr3q1 Неудобное время для занятий, например, слишком рано утром или поздно вечером или когда в расписании присутствуют «окна» и занятия приходится ожидать долгое время 1. 5 1. 63 -0. 59 0. 56

gr3q2 Отсутствие оперативной информации об изменениях в расписании 2. 02 2. 06 -0 . 14 0. 89

gr3q3 Отсутствие контроля посещаемости 2. 71 3. 13 -1. 41 0. 16

gr3q4 Плохие температурные или санитарные условия помещения, такие как присутствие неприятных запахов, отсутствие свежего воздуха и постоянной уборки, плохое освещение аудитории 1. 33 1. 18 0. 86 0. 39

gr3q5 Плохая оснащенность аудитории необходимым оборудованием и учебными материалами 1. 57 1. 61 -0 . 18 0. 86

gr3q6 Плохая компоновка группы, когда в одной группе учатся студенты разных уровней 2. 19 2 . 55 -1. 15 0. 25

gr4q1 Учебная дисциплина не входит в профильные направления обучения 2 . 26 1. 88 1. 32 0. 19

gr4q2 Учебная дисциплина очень сложная 1. 42 1. 2 1. 16 0. 25

gr4q3 Перегруженность учебного плана ненужными (с точки зрения студента) дисциплинами 2.44 3.12 -2.2 0.03

gr4q4 Несвоевременная профориентация студентов или ее отсутствие 1. 78 1. 6 0. 76 0. 45

gr4q5 Возможность переписать конспект занятия у других студентов или получить к нему доступ в интернете 2. 71 2 . 54 0. 56 0. 58

Анализируя эти данные, можно сделать вывод, что в среднем уровне значимости многих причин для юношей и девушек различий не обнаружено . Исключением являются следующие четыре (для них различия значимо отличны от нуля на уровне значимости 5%, при этом для девушек эти критерии важнее, чем для юношей):

• Болезнь, плохое самочувствие;

• Отсутствие интереса к получаемой профессии, отсутствие интереса к учебе в целом или учебной дисциплине в частности;

• Физические отклонения преподавателя;

• Перегруженность учебного плана ненужными (с точки зрения студента) дисциплинами

В отношении остальных причин прогулов обучающиеся обоих полов практически единодушны в терминах среднего значения оценок, хотя ряд расхождений имеет место, если говорить о доле студентов, признавших причину важной . Транспортные проблемы и проблемы в отношениях с одногруппниками или преподавателями больше волнуют юношей, чем девушек (21 4% и 14 6% против 13 3% и 8 3% соответственно), хотя обе группы признают обе эти причины незначимыми . Мнения девушек относительно недостаточной профессиональной подготовки преподавателя разделились в равных долях, в то время как юноши менее требовательны к преподавателям в этом аспекте (55 8% против 38 1%) Плохая компоновка группы, когда в одной группе учатся студенты разных уровней, больше беспокоит девушек, чем юношей (48 .2% против 27 .9%). Степень сложности учебной дисциплины является незначимой для обоих полов (76 .8% - девушки и 81 . 4% - юноши), что связано с необходимостью проходить заданные учебным планом дисциплины

Такие причины, как «болезнь, плохое самочувствие» и «семейные обстоятельства, неотложные дела» представляют отдельный интерес, так как более половины студенток посчитали их важными, а студенты-юноши либо разошлись во мнениях, либо в большинстве своём отметили их как неважные (см табл 2)

Таблица 2

Значимые различия по тендерному признаку

Девушки Юноши

Причина непосещения аудиторного занятия Доля студентов, присвоивших 4 или 5 баллов Доля студентов, присвоивших 1 или 2 балла Доля студентов, присвоивших 4 или 5 баллов Доля студентов, присвоивших 1 или 2 балла

Болезнь, 66 . 3% 18 . 1% 25. 6% 51 . 2%

плохое само-

чувствие

Семейные обстоятель- 64. 1% 14. 1% 42. 9% 35. 7%

ства, неот-

ложные дела

Выводы

Среди рассмотренных 25 причин, влияющих на непосещение аудиторного занятия, выявлены те, которые имеют наибольшее влияние, а именно: неудобное время или наличие в расписании окон;

перегруженность учебного плана ненужными (с точки зрения студента) дисциплинами; семейные обстоятельства, неотложные дела; болезнь, плохое самочувствие В дальнейшем предполагается провести более детальный анализ причины «семейные обстоятельства, неотложные дела» с целью всестороннего рассмотрения возможных нюансов

Для четырех причин были обнаружены вариации в ответах, обусловленные гендерными различиями Для женской части опрашиваемых более значимыми оказались следующие причины: болезнь, плохое самочувствие; отсутствие интереса к получаемой профессии, отсутствие интереса к учебе в целом или учебной дисциплине в частности; наличие физических отклонений у преподавателя; перегруженность учебного плана ненужными (с точки зрения студента) учебными дисциплинами В связи со сказанным можно предложить рекомендации по устранению причин прогулов К сожалению, повлиять на причины пропусков занятий «болезнь, плохое самочувствие» и «семейные обстоятельства и неотложные дела» со стороны учебного заведения невозможно Однако этого нельзя сказать о таких значимых для обоих полов причинах, как неудобное для студентов расписание, включающее в себя слишком ранние или поздние занятия, а также «окна» в расписании . Еще одним доступным для педсостава и администрации вуза средством повышения посещаемости является проведение разъяснительных бесед со студентами относительно теоретической или прикладной ценности каждой учебной дисциплины, чтобы обучающиеся не считали, что они излишне перегружены ненужными (с их точки зрения) дисциплинами Предоставление учащимся права самим сформировать перечень учебных дисциплин может стать одним из возможных решений При более тщательно составленном расписании занятий и разъяснении ценности каждой учебной дисциплины можно добиться более высоких показателей посещаемости очных занятий, что зачастую напрямую связано с повышением академической успеваемости студентов

Список литературы

1. Виштак О. В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования . 2003. № 2. С. 135-138.

2 . Гордеева Т. О. Мотивационные факторы, влияющие на достижения в учебной деятельности // Психология в вузе . 2005. № 4. С . 3-27 .

3 . Миселимян Т. Л., Метелица Н. Т. Влияние посещаемости занятий учащимися на качество образовательного процесса // Успехи современного естествознания . 2005. № 5 . С . 76-79.

4 . Философский энциклопедический словарь, 2010 . (URL: http://dic . academic, ru/dic . nsf/enc_philosophy/2755 31. 10. 2016)

5. Малошонок Н. Г., Семенова Т. В., Терентьев Е. А. Учебная мотивация студентов российских вузов: возможности теоретического осмысления // Вопросы образования . 2015 . № 3 . С. 92-121 .

6 . Рогов М. Г. Мотивация учебной и коммерческой деятельности студентов // Высшее образование в России . 1998. № 4. С . 90-96.

7 . Мандель Б. Р. Приглашение к дискуссии о причинах прогулов и пропусков занятий // Образовательные технологии . 2014. № 1 . С . 102-117 .

8 . Смирнов С. Д. Индивидуальности студента и преподавателя как факторы построения эффективного учебно-воспитательного процесса // Вестник Московского университета Серия 20: Педагогическое образование 2008 № 3. С. 33-44.

9 . Тенькова В. А. Особенности учебной мотивации студентов // Проблемы высшего образования 2015 № 4 С 87-90

10 . Малинаускас Р. К. Мотивация студентов разных периодов обучения // Социологические исследования . 2005. № 2. С. 134-138.

11 . Лапшов В. А., Власова Е. В., Пономарева Н. П. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния) // Социологические исследования . М . , 1999. № 4. С. 132-134.

Causes of face-to-face class truancy

I. V. Kharlamenko, A. A. Gladysheva

The article discusses reasons for face-to-face class nonattendance in modern higher education. The survey conducted on 4th year biology students showed a range of subjectively significant to learners reasons for truancy. Based on the survey results, recommendations concerning the ways of increasing class attendance are given.

Key words: modern higher education, student, attendance, motivation, truancy

Сведения об авторах

Харламенко Инна Владимировна - преподаватель кафедры английского языка для естественных факультетов, факультет иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Тел: +7 926-324-79-59. E-mail: ikharlamenko@ yandex.ru

Гладышева Анна Алексеевна - стажер-исследователь научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России, преподаватель департамента прикладной экономики факультета экономических наук, аспирант аспирантской школы по экономике Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. Тел.: +7 903-142-10-61. E-mail: gladysheva.ann@gmail.com