CC BY
67
Причины и условия рецидивной корыстно-насильственной
преступности молодежи
А. В. СЕРВУЛИ — соискатель кафедры уголовного права и криминологии Днепропетровского государственного университета внутренних дел
Для предупреждения любого вида преступности, в том числе и рецидивной корыстно-насильственной, было бы неверным ограничиться только констатацией негативных явлений, которые ей способствуют. Детерминанты преступности в целом и отдельных ее видов в частности занимают одну из центральных позиций криминологии.
Криминологами выделяются два комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных детерминант. Во-первых, детерминанты преступности в целом, во-вторых, те криминогенные явления и процессы, которые влияют на интенсивность действия детерминант первого порядка 1.
К детерминантам рецидивной преступности молодежи второго порядка, как правило, относятся две группы криминогенных факторов:
а) объективные, охватывающие разнообразный круг обстоятельств организационного, правового, воспитательного характера (ошибки при назначении и исполнении наказания; недостатки в работе по трудовому и бытовому устройству, воспитанию и контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы или осужденными к наказаниям, не связанным с лишением свободы; отрицательное влияние микросреды и др.);
б) субъективные, относящиеся к характеристике личности молодого рецидивиста (являющиеся основными, так как преступник-рецидивист совершает преступление не только под воздействием объективных условий, но и в силу антиобщественной направленности личности создает объективные предпосылки для совершения преступления).
Рассматривая детерминанты рецидивной корыстно-насильственной преступности молодежи, имеет смысл разделить их на два самостоятельных блока:
1) общие детерминанты (экономические, политические, социальные факторы), охватывающие все виды преступности, а также нравственное состояние общества (экономические противоречия порождают преступность в условиях формирования рыночных отношений, основанных на конкуренции: на подавлении конкурентов криминальными методами, безработице, получении максимальной прибыли незаконными
способами; политические противоречия — борьба за власть с использованием «грязных» технологий, криминальных методов; паралич власти, бездействие законов, коррупция, их последствия — рост насилия и преступности; социальные противоречия, в результате которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, что чревато протестующим поведением, а в крайнем своем выражении — преступным; нравственные противоречия — низкий уровень общей и правовой культуры населения, безнравственные методы в политике, экономике, повседневном общении населения и т. п.);
2)специальные детерминанты, способствующие существованию и воспроизводству рецидивной корыстно-насильственной преступности (недостатки в деятельности правоохранительных органов, в частности милиции; недостатки при назначении и исполнении наказаний; трудности постпенитенциарной адаптации корыстно-насильственных преступников-рецидивистов молодежного возраста).
Детальное рассмотрение факторов, отнесенных к первой группе, позволяет назвать такие причины, как несвоевременное реагирование ОВД на совершенные преступления; некомпетентность отдельных сотрудников следственных аппаратов ОВД, слабое закрепление доказательств; ошибки в избрании мер пресечения; упущения в оперативно-розыскной деятельности; нарушения требований закона о всестороннем и полном исследовании обстоятельств преступления, сроков расследования и др. Эти факторы во многом способствовали росту числа лиц, совершивших повторные преступления в период производства следствия по делу о предыдущем преступлении.
Изучение документов органов внутренних дел, прокуратуры и суда свидетельствует о ряде ошибок в квалификации и применении мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания без учета степени социальной запущенности подсудимых, числа и характера прежних судимостей.
Изложенное позволяет говорить о наличии проблем в кадровом составе правоохранительных органов страны. Цепь реформ привела к тому, что значительная часть профессионально подготовленных сотрудников, особенно среднего звена, ушла из
Зарубежный опыт
59
правоохранительных органов. Это обусловило определенное снижение уровня профессионализма ряда сотрудников правоохранительных органов, появление у них ощущения неуверенности в завтрашнем дне, не способствовало увеличению «интеллектуального превосходства» в борьбе с преступным элементом и даже наоборот 2.
В научной литературе опубликованы неутешительные данные о профессиональной и правовой культуре немалого числа сотрудников правоохранительных органов. Так, из числа осужденных сотрудников милиции, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 68 % ответили, что не считают получение ими взятки тяжким преступлением и настаивают на его декриминализации. При этом 56 % считают себя неправильно осужденными или приговоренными к слишком суровым мерам наказания (лишению свободы) 3.
Отмечается и рост недоверия к правоохранительным органам со стороны населения. По результатам проведенных исследований НИЦ МВД Украины свыше 45 % граждан не удовлетворены деятельностью милиции, а более 40 % считают, что органы внутренних дел не способны обеспечить должный общественный порядок и личную безопасность граждан, 37 % респондентов считают, что одинаково следует бояться преступников и работников милиции, еще 5 % заявили, что страшатся милиционеров даже больше, чем преступников. Не доверяя правоохранительным органам и испытывая перед ними страх, люди не обращаются к ним за помощью, в результате зарегистрированная корыстно-насильственная преступность молодежи составляет лишь 1/3 от ее общего числа.
Вторая группа факторов связана с теми недостатками, которые имеют место при назначении и исполнении уголовного наказания. Применение наказания в виде лишения свободы выдвигает множество проблем, связанных с причинами и условиями,способствующими совершению повторных преступлений лицами, ранее судимыми. Лишение свободы в обществе, да и в правовой науке, традиционно рассматривалось важнейшим инструментом борьбы с рецидивной преступностью. Э. И. Исмаилов указывает, что от эффективности лишения свободы зависит состояние общества 4.
Однако стоит отметить, что чем более жестки наказания в государстве, тем ниже его мораль. Сказанное не служит призывом к полному отрицанию такой действенной меры наказания, как лишение свободы, но позволяет сделать вывод о том, что данный вид наказания в отношении лиц молодежного возраста невозможно оценивать однозначно, ибо он имеет и негативные, и позитивные стороны. Очевидно, что по причине существования позитивных сторон лишение свободы в настоящее время не теряет своей актуальности, особенно в отношении преступников-рецидивистов.
В данном случае нельзя забывать и о реализации принципа дифференциации наказания, что, впрочем, не исключает изоляции осужденного от общества и на длительный срок, и даже пожизненно. Причем дифференцированный подход к наказанию должен просматриваться везде, начиная от вынесения приговора за совершенное преступление и заканчивая определением условий содержания осужденного в
местах лишения свободы в зависимости от его поведения.
Реалии сегодняшнего дня таковы: переполненность, недостаточное материально-техническое и финансовое обеспечение, слабо подготовленный кадровый персонал исправительных учреждений. Все эти причины позволяют сделать неутешительный вывод: уголовно-исполнительная система Украины требует серьезной реорганизации.
Принцип индивидуализации и дифференциации наказания требует и усиления индивидуальной работы с осужденным. Очевидно, что сегодня мы пожинаем плоды недостаточного внимания к личности преступника. Особенно это касается лиц, осужденных за совершение различных преступлений в возрасте от 14 до 30 лет, притом не только корыстно-насильственных рецидивистов, но и других категорий осужденных. Изучение личности преступника в наших исправительных учреждениях носит эпизодический характер. Он изучается с нуля и поверхностно и только тогда, когда попадает в места лишения свободы.
По нашему мнению, персонал учреждений, исполняющих наказания, в частности связанные с лишением свободы, требует серьезного профессионального изменения, пополнения штатом психологов, способных увидеть в преступнике человека, а не отброс общества.
К данной группе детерминант, способствующих совершению рецидивных преступлений лицами молодежного возраста, мы относим трудности социальной адаптации, приспособления преступников-рецидивистов к условиям жизни на свободе после отбытого наказания.
Как показывает практика, имеются серьезные недостатки в постпенитенциарной адаптации лиц указанной категории. Цель такой адаптации состоит в оказании помощи бывшим преступникам, включении их в общественную жизнь. Вместе с тем предполагается принятие принудительных мер, направленных на защиту общества от преступных посягательств со стороны молодых преступников-рецидивистов и предупреждение совершения ими новых преступлений. Упущения постпенитенциарной адаптации разноплановы. Прежде всего, это упущения учреждений, исполняющих наказание, при подготовке осужденных к жизни на свободе; местных органов самоуправления — при трудовом, жилищном и бытовом устройстве таких лиц; администрации предприятий и учреждений, руководителей общественных формирований — в процессе воспитательного воздействия на ранее судимых; органов внутренних дел (в первую очередь участковых инспекторов милиции) — в организации профилактики в отношении указанной категории лиц.
Стоит отметить трудности социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Преступник-рецидивист, зачастую осужденный на длительный срок лишения свободы и начавший его отбывать 5-8 лет назад, выходит на свободу в чуждую, часто непонятную для него среду. У него отсутствует поддержка со стороны семьи (если она есть вообще) в связи со сложной экономической обстановкой в стране и всеобщим обнищанием. Низкая профессиональная квалификация лиц этой катего-
ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ
рии и безработица, царящая в стране, обусловили еще одну проблему — проблему трудоустройства. Не менее важной является и проблема обеспеченности жильем бывших осужденных.
Все это неизбежно приводит к тому, что преступники-рецидивисты молодого возраста пытаются решать свои проблемы привычными антиобщественными методами. Как правило, они тянутся к близкой для них микросреде, в результате чего возникают преступные группы и организации. Находясь в местах лишения свободы, около 30 % преступников-рецидивистов поддерживают связь со своими друзьями, оставшимися на свободе.
С усилением криминализации в стране рецидивная преступность все чаще перерождается в профессиональную и организованную, а преступный мир дает свои «социальные гарантии» и оказывает помощь попавшему в места лишения свободы коллеге по преступному бизнесу. Часто эта помощь в силу почти повсеместной криминализации общества значительно больше того, что может дать государство. Чем выше криминогенная «зараженность» лиц, тем больше времени они проводят в кругу себе подобных, куда попадают и подростки. Последнее является одной из причин воспроизводства преступности. По справедливому замечанию Г. А. Аванесова, здесь действует проблема «замкнутого круга», когда «преступность выступает в качестве своей собственной причины, порождает самою себя, воспроизводит, создает и упрочняет почву, на которой произрастают преступления»5.
В области организации предупреждения корыстно-насильственного рецидива можно отметить следующие недостатки:
— формальный, не ориентированный на личностные особенности молодого человека характер профилактической деятельности по отношению к преступникам-рецидивистам, в первую очередь со стороны оперативных подразделений;
— отсутствие централизованного управления в области предупреждения рецидивной преступности (все участвующие в этом структурные подразделения самоустранились от выполнения поставленной задачи в надежде, что она будет выполнена другими подразделениями, таким образом, мы не можем говорить о комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в целях предупреждения рецидивной преступности);
— в деятельности уголовно-исполнительной системы есть ряд существенных недостатков, не позволяющих отслеживать поведение молодого преступника-рецидивиста как на свободе, так и при смене им исправительного учреждения, оказывать ему помощь с жильем и трудоустройством в постпенитенциарный период и т. п.; отсутствие или формальный подход к осуществлению взаимосвязей с другими правоохранительными органами, органами местного самоуправления и др.;
— в недостаточной мере ведется работа по борьбе с «фоновыми» явлениями преступности, особенно рецидивной,— пьянством, наркоманией, проституцией, бродяжничеством;
— при документировании преступной деятельности лиц, раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел не уделяется должного внимания изучению личности разрабатываемых и обвиняемых, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению рецидивных преступлений и т. п.
Таким образом, причины корыстно-насильственной рецидивной преступности молодежи кроются в экономических, политических, социальных процессах, происходящих в обществе. Экономический кризис не только породил безработицу и привел к обнищанию подавляющего большинства населения страны, но и стал фактором, стимулирующим рост корыстно-насильственной рецидивной преступности. Как справедливо замечает американский криминолог В. Фокс, «преступность и насилие возникают, когда общество дезорганизовано и бьется в тисках социальных и экономических проблем»6. В основе любого сокращения преступности должен лежать широкий социальный и экономический подход, который увеличит возможности социального порядка служить экономическим, социальным и духовным потребностям составляющих это общество людей. Кроме того, смена политического курса и переход к рыночным отношениям привели к резкому падению нравственности и профессионализма правоохранительных органов, что значительно снизило эффективность их работы по предупреждению общеуголовной преступности.
При предупреждении рецидивной корыстно-насильственной преступности молодежи, на наш взгляд, важное значение приобретает как общая, так и специальная профилактика, а система мер предупреждения корыстно-насильственной молодежной преступности, в том числе рецидивной, должна носить комплексный характер.
Н ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. С. 394-397; Алексеев А. И., Солопанов Ю. В. Профилактика рецидива преступлений. М., 1980. С. 19-24; Криминология. М., 1988. С. 267.
2 См.: Шалгунова С. А. Кримiнально-правовi та кримЫолопчш заходи попередження хабарництва серед ствробп"ниюв оргашв внутршшх справ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1999. С. 8-9.
3
Данные приведены по результатам проведенных автором опросов сотрудников милиции, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
4 См.: Исмаилов Э. И. Причины рецидива среди впервые осужденных к лишению свободы // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 4.
С. 72.
5
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 189. См. также: Кириллов С. И. Несовершеннолетние преступники. Коломна, 1998. С. 62.
6 Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 21-22.
