CC BY
20
Кусеин Исаев,
доктор философских наук Сабыркуль Борсокбаева,
кандидат медицинских наук (Киргизия)
ПРИЧИНЫ И УРОКИ
НАРОДНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В КИРГИЗСТАНЕ
Серьезные перекосы в управлении страной, обусловленные ограниченностью достоверной информации и знаний складывающегося положения по всем направлениям жизнедеятельности киргизского общества, а также отсутствием ясного видения перспектив его развития, отбросили республику на многие годы назад. За последние 14 лет в ней шел процесс не прогрессивного развития, а активных регрессивных изменений, причем все время подпитываемых неумелым руководством. Реально думающий политик, умеющий анализировать политическую и социально-экономическую обстановку, должен был просчитать назревающую кризисную ситуацию и заблаговременно устранить существующие недочеты, чтобы обеспечить стабильное развитие страны. Ни президент, ни его окружение не задумывались об этом. К тому же их неумение или нежелание прислушиваться к трезвым голосам видных общественных деятелей, простых людей создавало необоснованную и навязанную легенду об «островке демократии». Многие политологи сравнивают революцию в Киргизстане с «бархатными революциям», произошедшими в Украине и Грузии, некоторые определяют мартовские события в стране как политический переворот, смену власти одного клана другим. Мнение о том, что существует американское влияние на политическую ситуацию, слишком преувеличено, так как одна военная база и несколько НПО, функционирующих на базе периодически выделяемых грантов, не делают особой погоды в общественной жизни страны. Кроме того, основная часть населения ориентирована на Россию, здесь сказываются близкое территориальное расположение, вековые добрососедские взаимоотношения двух государств и общее советское прошлое. В сущности революция зарождалась в народной глубинке, и, постепенно нарастая, ее волна докатилась до столицы и смяла антинародное правительство. На наш взгляд, то, что произошло в республике, имеет совершенно другие корни. Весной
2005 г. в Киргизстане сложилась классическая революционная ситуация, когда «верхи не могли управлять по-новому, а низы не хотели жить по-старому».
С момента провозглашения независимости, республика следует программам и стратегии развития, продиктованным Всемирным банком и МВФ. Рыночные преобразования начались с разрушения промышленного сектора. До провозглашения независимости республика имела довольно развитую промышленность, которая включала объекты машиностроения, производства строительных материалов, легкой и перерабатывающей промышленности. Пресловутая приватизация способствовала разрушению бюджетообразующих предприятий, и сегодня Киргизстан - аграрная страна, располагающая дешевым сельскохозяйственным сырьем. Стремительные и кардинальные преобразования без учета реальной экономической ситуации произошли и в сельском хозяйстве, что привело к обнищанию сельских жителей, росту внутренней миграции. Сельские жители устремились в крупные города и населенные пункты, увеличивая кризисную ситуацию в жилищной политике государства. Это явление до настоящего времени порождает социальную напряженность. Кроме того, на протяжении ряда лет проводились реформы, а точнее разрушения в сферах образования, здравоохранения и др. На все эти преобразования использовались внешние кредиты, и сегодня долг Киргизстана составляет около 2 млрд. долл. США, что составляет 400 долл. на каждого жителя республики. Фактически за время правления А. Акаева не были предприняты весомые и реальные шаги для экономического оздоровления страны, шел системный процесс разрушения. Главным занятием президента и правительства стало постоянное выпрашивание кредитов за рубежом, при этом огромные суммы, взятые в долг, исчезали как вода в песок. Темпы роста ВВП с 1991 по 1994 г. снизились на 40%, и в настоящее время идет его неуклонное падение.
Одной из самых серьезных причин сложившейся кризисной ситуации является теневая экономика. Ее существование обусловлено несовершенством правовой и нормативной базы, высоким уровнем коррупции, непомерным налогом, слабостью исполнительной ветви власти. В связи с этим огромные средства проходили мимо государственного бюджета и обогащали определенных лиц, нередко обладающих полномочиями и большой властью в
стране. Кроме того, теневая экономика была всегда связана с нарушениями прав людей, работающих на скрытых производствах. Ненормированный рабочий день, низкая зарплата, отсутствие социальной защиты, полная зависимость от работодателя, выполнение работ, нередко связанных с противозаконными действиями, и другие правонарушения естественно порождали недовольство населения властью, которая не могла защитить права своих граждан и создать необходимые условия для жизни народа. Разрушительная деятельность власти привела к тому, что по индексу человеческого развития Киргизстан в 2004 г. занимал 103-е место из 111 государств. Мы предполагаем, что официальные данные статистики не определяют истинную картину, однако даже они наглядно показывают, в каком бедственном положении оказалась страна. Все это привело к росту преступности, наркотизации. В составе осужденных 74,9% являются лицами трудоспособного возраста, без определенных занятий (2003). Число осужденных женщин с 1992 по 2003 г. увеличилось на 4%. Необратимо разрушается институт семьи, внебрачные дети стали нормой жизни. Если в 1992 г. они составляли 13% от общего количества детей, то в 2002 г. их было уже 32%. Поистине национальным бедствием становятся бездомные и беспризорные дети, чаще других пополняющие криминальные структуры. Многие из детей работают наравне со взрослыми, выполняя самую тяжелую и малооплачиваемую работу, нередко становясь единственными кормильцами семьи. Высокий уровень безработицы служит благодатной почвой для роста алкоголизма и преступности среди мужчин, вызывая рост неполных и проблемных семей. Период с 1991 г. характеризуется снижением доходов подавляющей части населения и быстрым накоплением богатства у немногих, что способствует социальному и имущественному расслоению общества. Рост потребительских цен значительно превышал рост заработной платы. Средняя месячная зарплата за период с 1991 по 2003 г. колебалась в пределах от 11,9 до 43,8 долл. США, чего не хватало даже на оплату коммунальных услуг. Реальное питание населения страны не соответствует физиологической потребности, в связи с этим наблюдается ухудшение здоровья людей, распространены железодефицитная анемия, йододефицитные состояния, гиповитаминозы, недостаточность белков и энергетической ценности рационов. Количество
же богатых людей оставалось в эти годы стабильным, и все они входили в клан президента.
Экономические проблемы, связанные с деформацией народного хозяйства, обострили процессы внешней и внутренней миграции, нарушили баланс народонаселения и усилили социальную напряженность в стране. В 1992-1993 гг. это привело к захвату населением пахотных земель вокруг крупных городов и столицы. Опасаясь народных волнений, власти разрешили на них строительство жилья, придали этим поселениям официальный статус. Но в новых поселениях оставались старые беды: безработица, высокий уровень преступности и заболеваемости. Новые горожане пополняли бедные слои городского населения, усугубляя социальную напряженность.
Особое беспокойство вызывает проблема управления страной. С провозглашением независимости она была доверена лицам, не представляющим себе всей серьезности и масштабности стоящих перед ними задач, к власти пришли люди с психологией временщиков, преследующих личное благополучие. Государственное обустройство сводилось лишь к тому, что власть предержащие занимались укреплением собственного положения, стараясь остаться как можно дольше у кормила власти. С 1994 по 2003 г. был проведен ряд референдумов, фактически имеющих одну цель - укрепление власти президента. А. Акаев получил безграничные полномочия, и в дальнейшем, как показала жизнь, они использовались в личных интересах его приближенных, родственников и членов семьи. В 1995-1996 гг. Киргизстан подошел к крайне критической точке: ухудшился уровень жизни, увеличилась смертность населения при резком снижении рождаемости и подъеме внешней миграции. Народ стоял на пороге физического уничтожения. Именно с этого момента началось активное проявление недоверия к президенту. В адрес А. Акаева стали поступать письма простых людей, месяцами не получающих зарплату, обращения общественных деятелей, политических лидеров. Наиболее активная часть населения организовывала пикеты, выражая недоверие к власти и требуя от Акаева отказаться баллотироваться на второй срок. Наступала реальная угроза для президента. Государственная комиссия, проведшая в течение месяца после революции анализ ситуации, отметила: «Начиная с 1996 г., вследствие изменения Конституции была осуществлена концентрация властных полномочий президента
Акаева. В результате система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. С одной стороны, формально провозглашались и поддерживались демократические принципы и международные стандарты открытого общества, с другой, - де факто выстраивалась сверхконцентрированная и репрессивная система управления. Власть во главе с Акаевым взяла курс на авторитарное правление».
Пример президента разрушающе действовал на приближенных. «Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников» - это изречение Соломона стало актуальным для Киргиз-стана. Создавались новые ведомства, комитеты, которые нередко дублировали друг друга, зато их руководители начинали работу с обновления кабинетов и окружали себя родственниками, друзьями, детьми. Безнравственность достигла апогея, продавалось и покупалось все: престижная работа, выгодные сделки, руководящие должности, служба в силовых структурах, таможне, ученые степени, награды, звания, поощрения и др. Разрушительная система коррупции и преступности, принцип «разделяй и властвуй» пронизали все эшелоны власти и жизнь общества. В управлении страной ярко проявилась клановость, что принесло еще большее разорение населения, тогда как материальные ресурсы и без того бедной страны оседали в карманах кучки избранных людей, близких к семейству президента. В парламенте страны заседали представители криминалитета, для которых важнейшее значение имела депутатская неприкосновенность как одна из форм ухода от ответственности перед законом. За этот период в стране сформировался особый тип личности, выросло целое поколение людей, ставящих личные интересы выше всего и ничем не брезгующих ради достижения собственных корыстных целей, что естественно будет отрицательно сказываться в будущем и сдерживать процессы духовного возрождения страны. В борьбе за власть акаевский клан поспешил расправиться с наиболее активными оппозиционерами. Президент начинает судиться с представителями независимых СМИ, за решеткой оказались журналисты, неугодные люди, а в правительственных изданиях стали в массовом порядке публиковаться заказные статьи, которые предполагали морально уничтожить людей, выразивших несогласие с антинародной политикой А.Акаева. Чтобы противостоять и не дать возможности для усиления авторитарного режима, начиная с 1997 г. разрозненная оппозиция стала ак-
тивно объединяться, так как ее требования во многом совпадали и выражали интересы обездоленного и вконец обнищавшего населения страны. Согласно принципу «на каждое действие есть противодействие», А. Акаев получил обратную реакцию вместо страха и повиновения, что предполагало репрессивные меры, перед президентом встала серьезная и реальная угроза в лице уже сформировавшейся оппозиции, умеющей отстаивать свои требования и нашедшей сочувствие и поддержку у народа. Начиная с 1997 по 2000 г. политическая жизнь страны складывается неоднозначно, повсеместно возникают локальные волнения народа. В этот период усиливается оппозиция, которая выдвигает своих лидеров и становится силой, способной противостоять противоправным и античеловечным действиям авторитарного режима. Самыми серьезными и жесткими волнениями были выступления населения в Аксы в 2002 г. Доведенные до крайности люди, что было обусловлено нищетой, безработицей, а также нарушением их основного права на выбор, открыто выступили против власти. Они встали на защиту своего избранника - депутата по их округу, арестованного по сфальсифицированному делу. Вместо конструктивного диалога с народом было применено огнестрельное оружие, в безоружных людей стреляли на поражение профессионально подготовленные служители закона, что привело к человеческим жертвам. С этого момента в стране, независимо от политических, религиозных убеждений, начала объединяться оппозиция, четко обозначились задачи и направления народного движения, проявление солидарности и единства.
Период 2001-2005 гг. характеризуется полным отмежеванием власти от народа. В свою очередь граждане республики проявляли всеобщее недоверие к президенту и правящей элите. Нельзя сказать, что А. Акаев не понимал серьезности создавшейся ситуации, в любое время он мог оказаться не у дел. В связи с этим начинается откровенное заигрывание с народом, все свои действия он как бы согласует с общественностью, его стала поддерживать незначительная часть населения, прозванная в народе «дежурными аксакалами», которые при любой возможности восхваляли президента и его действия, в республике стали проводиться шумные кампании благотворительности. Благотворительный фонд «Мэ-эрим», существующий за счет бюджетных отчислений и обязательных взносов предпринимателей, проводит наиболее шумные и
неоправданные шоу, которые по сути своей пропагандировали исключительность и значимость М. Акаевой. Эти шаги президента и членов его семьи были восприняты общественностью как очередное лицемерие и еще больше снижали авторитет А. Акаева. В стране вспыхивали локальные выступления, столицу будоражили бесконечные митинги и пикеты. В связи с этим, для таких целей в Бишкеке особым распоряжением правительства была отведена специальная площадь. Это было ярким проявлением страха и слабости власти.
Одной из черт, присущих политической культуре народа Киргизстана, является то, что люди еще не могут выражать интересы через политические партии, которые в свою очередь не имеют твердой социальной базы и опоры. Немногочисленные в количественном отношении политические партии зачастую не имеют четких и реальных программ, их влияние определяется личными и политическими взглядами их лидеров. Поэтому люди чаще придерживаются старых традиционных институтов, которые базируются на клановости, местничестве, этнической общности и родственных связях, что ярко проявилось на последних парламентских выборах, перевернувших всю страну, показавших слабое и неумелое управление государством в течение 14 лет. В период правления А. Акаева политика формировалась на рыночных отношениях. Политический лидер рассматривался как предприниматель, действующий на специфическом рынке с целью продать свои программные документы, чтобы прийти к власти, причем рука об руку с президентским кланом. В связи с этим любое трезвое предложение, объективная критика воспринимались властью как очередная выходка недальновидных оппозиционеров. В сущности, страна жила разрозненно, еще не сформировалось гражданское общество, отдельный человек не верил в собственную значимость и возможность участия в реальном управлении государством. Наряду с политическими правами нарушались основные конституционные права: право на работу, жилье, здоровье. Минимальная оплата труда, мизерные пенсии и пособия не давали возможности для удовлетворения всех материальных и духовных нужд личности. Наблюдался рост социальных болезней: алкоголизм, наркомания, туберкулез. В стране отмечается увеличение преступности, так как многие люди шли на противоправные деяния с одной только целью - физически выжить, проще говоря, не умереть от голода.
В период с 18 по 30 января 2005 г. нами были проведены социологические исследования по определению рейтинга политических лидеров. Их ранговое положение определялось по пятибалльной системе, причем деятельность отмечалась в анкете знаками «плюс» или «минус» - в зависимости от того, положительно или отрицательно они влияют на внутреннюю политику страны. Оценки, выставленные экспертами, оказались довольно низкими по сравнению с предыдущими исследованиями. Самой высокой из них (+2,56 балл) была оценена деятельность лидера оппозиции Курманбека Бакиева. Низкая оценка деятельности всех политиков, по-видимому, заключается в том, что существует реальный системный кризис в киргизском обществе, либо это объясняется снижением уровня жизни населения и потерей доверия с его стороны к власть имущим. В первую десятку (+2,02-2,54 балла) вошли политики А. Атамбаев, М. Иманалиев, Ч. Жакыпова, К. Байболов. экс-спикер А Эркебаев и др. Низкие баллы (-0,76-0,34) получили в основном представители власти, они замыкают ранговый список. Следующие исследования были проведены в начале марта 2005 г., полученные данные показывают еще большее снижение доверия народа к правящей элите. Такие показатели свидетельствуют, что правительство Киргизстана не выполнило свои обязательства перед народом. Кроме того, активное вмешательство членов семьи президента в государственную политику, а также декларативность программных документов по социально-экономическому развитию страны порождали социальный протест, что на фоне всеобъемлющей бедности большинства и роскошной жизни кучки президентского клана способствовало возникновению массового неповиновения. Согласно Всеобщей Декларации прав человека, необходимо, чтобы права человека «охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». В Киргизстане этого никогда не было. С другой стороны, не соблюдались права человека, хотя на законодательном уровне эти права существовали. В январе 1994 г. Киргизстан присоединился к Международному пакту о гражданских и политических правах, стал членом ОБСЕ, в феврале 1998 г. создан Совет по правам человека. Однако права человека в Киргизстане оставались политической декларацией, в сущности, они стали только правом кучки привилегированных лиц, что не могло обойтись без серьез-
ных последствий и предопределяло массовое неповиновение населения.
Еще одной серьезной политической ошибкой власть предержащих были очередные парламентские выборы. Нарушения «Кодекса о выборах» начались еще в период предвыборной кампании, по этому поводу стали выражать недовольство жители различных уголков страны. Наиболее последовательным было выступление народа в г. Джалалабат, начавшееся с требований об отмене выборов. Оно закончилось захватом здания областного губернатора, установлением народовластия и избранием Народного совета, был назначен новый губернатор и сформировалась структура новой власти. 4 марта был проведен Народный курултай, организованный Народным движением, куда входили различные оппозиционные группы. Курултай выдвинул четыре основных требования: 1. Отставка президента. 2. Считать незаконными предстоящие парламентские выборы. 3. Провести досрочные президентские выборы. 4. Провести новые законные выборы парламента. Несмотря на многочисленные жалобы и недоверие к предстоящим выборам, они все же состоялись. 13 марта 2005 г. киргизстанцы выбирали депутатов в Жогорку Кенеш страны. За главным событием года «следили» независимые наблюдатели, представленные общественностью страны и международными организациями. Прошедшим парламентским выборам они дали неоднозначную оценку. По данным независимых общественных организаций, они прошли с грубыми нарушениями, которые начались еще в предвыборную кампанию: неравный доступ кандидатов к государственным СМИ, ограничение проведения митингов, прекращение вещания общенационального радио «Азаттык», отключение электричества в типографии, услугами которой пользовались независимые кандидаты в депутаты, подкуп избирателей, низкий уровень доверия к избирательным и судебным органам, так как при создавшихся спорных вопросах суд, как правило, был на стороне проправительственных кандидатов. Кроме того, отмечалась политика «двойных стандартов» в деятельности ЦИК, который всячески содействовал выдвиженцам от партии «Алга Киргизстан», сформированной из сторонников президента и кандидатов, являющихся прямыми родственниками А. Акаева. В связи с этим итоги были предопределены задолго до выборов. Все это вызвало народное недовольство, которое вылилось в массовые митинги-протесты по всей стране. Осо-
бенно бурно протестовала столица. На центральной площади «Ала-Тоо» 24 марта 2005 г. наметился объединенный митинг оппозиции, где, конечно же, были и просто любопытствующие горожане. В намеченной акции были и активные силовые группы как со стороны оппозиции, так и со стороны действующей власти. Именно первоначальная стычка между ними и предопределила последующий ход событий. Так, весьма авторитетный среди молодежи доктор Д. Назаралиев явился невольным автором одного из мифов, согласно которому, на стороне революции выступил «криминал», а «Белый дом» штурмовали наркоманы. События, произошедшие после 24 марта, многие эксперты отмечают как передел собственности между южными и северными криминальными группировками. Однако, на наш взгляд, многочисленные выступления населения против самоуправства местных властей и самоустранения от нужд народа государственной власти переросли в народную революцию, а иначе и быть не могло. Вот что говорит по поводу произошедших событий президент страны К. Бакиев: «Я категорически не согласен с утверждением, что это был переворот. Я еще раз повторяю, что это была революция. Киргизстан - многонациональное государство, в котором проживает свыше 80 наций. Киргизы издревле были свободолюбивым народом, о чем свидетельствует история. Киргизы всегда управляли государством при помощи народной демократии. Народная демократия была у нашего народа еще тысячу лет назад. Киргизы никогда не позволяли по отношению к себе чью-то диктатуру, узурпацию власти. Именно консолидация оппозиционных сил и их тесное взаимодействие с народом явились результатом свершения народной революции в республике».
В чем была основная ошибка государственной власти в период правления А. Акаева? Главная из них это то, что суверенный Киргизстан шел по пути демократии, не имея собственного видения перспектив развития. Бездумное копирование демократии западного образца, постоянное колебание и попытки реализовать различные модели развития принесли неразбериху и сумятицу в управлении государством, что в свою очередь привело к социально-экономической и политической деградации общества. В принципе республика жила с протянутой рукой, и нищенство стало привычным на всех уровнях общественной жизни. Неразумность и непоследовательность руководства, отсутствие понимания нужд
простого народа породило множество противоречий, приведших к кризису власти. Итак, в Киргизстане совершилась народная революция, а 10 июля 2005 г. впервые в стране прошли честные выборы и был избран президент. Однако самой серьезной ошибкой мартовской революции было то, что не были своевременно приняты необходимые политические решения:
- отсутствовали решительные меры по устранению старой правящей элиты и замене ее новыми людьми, отличающимися профессионализмом и приверженностью интересам народа и страны;
- не осуществлен пересмотр собственности, возврат государству незаконно «прихватизированных» ключевых отраслей экономики;
- не определены идеология и основной путь развития, способствующий возрождению общества и общечеловеческих ценностей, защищающих честь и достоинство каждого гражданина.
Без решения этих основных задач нельзя стабилизировать обстановку в стране, так как старая власть не уступит свои позиции без явного и скрытого сопротивления.
Мартовские события показали всплеск политического самосознания народа, повышения его роли и значимости при решении многих общегосударственных проблем. Однако понимание политических прав основной массой киргизстанцев различно интерпретируется, сказывается недостаточная политическая культура населения, что создает почву для решения многих экономических и политических вопросов с позиции силы, предъявлением ультимативных требований к новой власти. В республике, как и везде на Востоке, все еще сохраняется значимость личности.
Мартовские события выдвинули на политическую арену двух ведущих политиков, народ доверил свою судьбу новым политическим лидерам - президенту К. Бакиеву и премьер-министру Ф. Кулову, которые возглавили страну, и теперь от их согласованных и правильных действий, профессионализма, а также от присущих им человеческих качеств зависит дальнейшая судьба страны. Ситуация в Киргизстане складывается неоднозначная, и предсказать перспективы дальнейшего развития невозможно. Предстоит преодолеть много трудностей, практически есть необходимость замены всего старого административно-бюрократического аппарата. Только новые люди, не запятнанные коррупцией, знающие свое
дело, могут управлять страной, чтобы вывести ее на прогрессивный путь развития.
«СоцИс: Социологические исследования», М., 2006г., № 4, с. 116-123.
Эрик Фридман, Морин Уолтон,
журналисты
СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ РЕЛИГИИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ САЙТАМИ ИНТЕРНЕТА
Власти всех пяти центральноазиатских государств осуществляют жесткий контроль в сфере свободы вероисповедания и отправления религиозных обрядов. Государству до сих принадлежит большинство средств массовой информации, другие же еще не освободились от его неусыпного ока. И в любом случае, существует или нет официальная цензура, журналистам постоянно приходится находиться под «дамокловым мечом» самоцензуры. Естественный результат ситуации, сложившейся в этой сфере, — дефицит в отечественных СМИ журналистских материалов по вопросам религиозной свободы. А это именно те вопросы, к которым как в культурном, так и в политическом плане, весьма болезненно относятся авторитарные режимы стран региона. Западные информационные порталы (Институт по освещению войны и мира (IWPR) [www.iwpr.net], Евразианет [www.eurasianet. org] и ИРИН Ньюс [www.irinnews.org]) предоставляют уникальную возможность независимо освещать обозначенную нами тему. Однако доступ к этим сайтам для большинства людей или весьма затруднен, или вообще невозможен. Журналисты, помещающие свои материалы на упомянутых сайтах, постоянно сталкиваются с различного рода проблемами и работают в зоне риска.
Для государств Центральной Азии характерно сложное переплетение религии и политики. Все пять стран выбрали светское правление, однако некоторые их лидеры нередко «облачаются в религиозную мантию», исходя при этом из политических соображений. Ведь нынешние режимы республик региона угрозой для себя считают не только радикальный фундаментализм, но и перспективу создания исламистских партий, которые могут представ-
