CC BY
360
УДК 94
раздел ИСТОРИЯ
ПРИЧИНЫ И ПРОБЛЕМЫ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ С НАЧАЛА 1990-Х ГОДОВ
© Р. К. Хабибуллин*, А. М. Гилев
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (961) 365 72 46.
E-mail: rustem1957@gmail.com
Основная цель данной статьи - описать зависимость проблемы комплектования российской армии от прогресса вооружений и социально-политической системы. В первой части рассматриваются причины проведения военной реформы в России. Рассказывается, как открытость мира, социальный индивидуализм общества, ослабление зависимости гражданина от государства, сделали мобилизацию и призыв на военную службу большого числа людей, нарушающие их личные планы, мало возможным. Во второй части работы описаны трудности в проведении военной реформы в России, связанные с распадом СССР. Ускоренный вывод войск из-за границы привел к дезорганизации первого эшелона наиболее боеготовых воинских частей. Экономический спад сократил финансирование армии. Введение отсрочек в законе о всеобщей воинской обязанности вызвало проблему нехватки личного состава. Статья призвана способствовать лучшему пониманию проблем российской армии.
Ключевые слова: высокоточное оружие, локальные конфликты, боеготовность, индивидуализм, контрактная армия, передислокация, экономический спад, отсрочка, безопасность, смешанная система.
Реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации проводится с момента их образования в 1992 году. При этом вопрос перехода от системы всеобщего призыва к добровольной является предметом постоянных споров. Сторонники обоих методов аргументируют свою правоту военной необходимостью, экономическими и демографическими возможностями, общественно-политическими запросами, традициями России, а также опытом других государств. Изучение факторов, влияющих на эффективность вооруженных сил государства на определенном этапе его истории, является весьма важным делом, призванным способствовать выработке наиболее подходящих решений в деле реформирования Российской армии. В данной статье проблема рассматривается с точки зрения соответствия системы комплектования армии требованиям военно-политической обстановки, а также современному этапу общественно-экономического развития страны.
Указ Президента РФ Б. Н. Ельцина от 7 мая 1992 года о создании Вооруженных Сил Российской Федерации [1] начал новый этап в истории российской армии. Значимость вопроса безопасности для России определяется традиционно высокими требованиями к эффективности армии. Поэтому задача реформирования доставшейся в наследство России части Советской армии стала одной из первоочередных для нового государства.
Необходимость реформирования армии обсуждалась еще в конце 1980-х годов. Причинами были как потребности государства, возникшие в ходе военно-политического противостояния с США, так и запросы общества, начинавшего познавать капиталистические ценности в период «перестройки».
Развитие в 80-е годы высокоточного оружия, способного заменить сотни тысяч тонн обычных боеприпасов, позволило сократить время развертывания и применения войск [2]. Скоротечность боевых действий требовала создания армии высокой боеготовности, не затрачивающей времени на мобилизацию.
Поступление в армию все более сложных вооружений увеличивало время подготовки военнослужащих. Низкий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей был характерен для призывной армии из-за отсутствия материальных стимулов. Этот недостаток становился все более значимым по сравнению с выгодой от низких затрат на содержание призывников [3].
Нацеленность системы на всеобщую мобилизацию вынуждала содержать большое количество штабов всех уровней, а также складов. Морально устаревшая техника и боеприпасы, хранившиеся на складах, не могли своевременно обновляться из-за увеличивающейся стоимости новых вооружений. Из имевшихся в армии более 200 дивизий [4] полностью боеготовыми были менее 50, располагавшихся в основном на западном направлении [4]. Для ведения войны даже регионального масштаба требовалось проведение мобилизации, а поскольку мобилизация по политическим мотивам была возможна только в случае мировой войны, Советский союз оказывался неподготовленным к таким конфликтам. Ситуация усугублялась тем, что именно войны регионального масштаба на протяжении всего периода «холодной войны» были основной формой применения войск. Задачи ослабления влияния соперника или защиты союзников в том или ином регионе мира [5] потребовали от армий способно-
* автор, ответственный за переписку
сти воевать, не проводя мобилизации и не вовлекая широкие слои населения в войну.
Примером создания таких вооруженных сил был возврат к добровольной системе комплектования в США в 1973 году. Этот шаг способствовал возрождению авторитета американской армии после поражения во Вьетнаме [6] и позволил американскому правительству в последующем вступать в региональные конфликты, не опасаясь протестов внутри страны.
Советский Союз, продолжавший придерживаться системы всеобщего призыва, оказывался в невыгодном положении. Большие средства расходовались на содержание резервных компонентов вооруженных сил, которые были бесполезны в региональных войнах, а участие в боевых действиях сопровождалось недовольством общества и часто замалчивалось. Создавалось впечатление, что военнослужащие гибли и получали ранения в «мирное время». Возвратившиеся военнослужащие не чувствовали достаточной поддержки и уважения общества, так как война не являлась общенациональным делом. Участие в такой войне считалось, скорее, невезением, чем почетной миссией. Всеобщий призыв способствовал прохождению через боевые действия максимального числа людей, увеличивая нагрузку на общество. Возникающая в связи с этим нерешительность правительства в вопросах применения силы за рубежом наносила ущерб международному авторитету СССР. Локальные конфликты «холодной войны» и особенно Афганская война 1979-1989 гг. сыграли заметную роль в формировании общественного мнения, направленного на создание контрактной армии.
Руководство Министерства Обороны находилось под давлением представителей гражданских министерств, добивавшихся отсрочек для учащихся профильных вузов, так как развивающаяся промышленность сильно нуждалась в квалифицированных кадрах [7]. Развитие науки и техники требовало профессионалов как в военном, так и в гражданском секторе. Но и отсрочки при сохраняющейся системе всеобщего призыва не могли считаться эффективным решением. Их распространение подрывало бы престиж военной службы, так как создавало систему неравенства, нарушающую личные планы одних молодых людей и позволяющую другим получать образование и делать карьеру.
Еще одной идеей, популярной в конце 80-х годов, стало желание снизить затраты на содержание военно-промышленного комплекса. Действительно, Советская армия насчитывала более 4.5 млн. человек [8]. Еще столько же было занято в военной промышленности, а расходы на оборону, согласно заявлениям экспертов, составляли 13% от ВВП [9]. В то же время США тратили на военные нужды лишь 6% ВВП и производили гораздо больше товаров народного потребления. Декларировалось, что сокращение наших военных затрат снизит нагрузку
на экономику и высвободит средства для развития «гражданского сектора». Кризис советской экономики в конце 80-х годов XX века объяснялся во многом как следствие гонки вооружений.
Сокращение вооруженных сил и перевод их на контрактную систему комплектования выглядело заманчиво как по экономическим, так и по военным и внутриполитическим причинам. Однако такая армия не соответствовала бы не только догмам советского строя, где «народ и армия едины», но и российским традициям, и многовековому опыту, учитывавшему, что все попытки создания наемной армии в нашей стране приводили лишь к поражениям [10]. Против добровольного найма выступали военные, знакомые с негативными сторонами американской реформы, такими как падение дисциплины в первые годы и трудности с вербовкой добровольцев. Будучи, в отличие от США, континентальной страной, с большими сухопутными границами и множеством геополитических противников, Советский Союз не мог позволить себе эксперименты, способные привести даже ко временному ослаблению вооруженных сил. Сокращение армии в период «холодной войны» также было невозможно.
В конце 1980-х - начале 90-х кризис и развал СССР, смена политического строя и окончание «холодной войны» потребовали создания новой армии. Уменьшилась возможность крупномасштабной войны с объединенными силами стран запада. Сократилась и «зона ответственности» страны. В этих условиях содержать многомиллионную армию, в том числе и за рубежом, как это делал Советский Союз, стало незачем. В то же время многочисленные межнациональные конфликты, которые сопровождали развал СССР и повышение роли общественного мнения в демократическом государстве, обострили проблему общественной поддержки военных усилий правительства. Переход на контракт обещал привести систему комплектования армии в соответствие с новой российской политической системой и рыночной экономикой, при которой престиж профессии военнослужащего, как и любой профессии, выражается в размере денежного содержания. Обязательная и неоплачиваемая служба в армии противоречила ценностям, присущим новому строю, что несмотря на традиции патриотизма и уважения к военнослужащим в России, вело к нежеланию людей служить в армии. Постепенный отказ правительства от социальных обязательств в большинстве сфер жизни также не способствовал культивированию идеи долга перед государством у граждан призывного возраста.
Общественные ожидания в отношении военной реформы сводились к созданию необременительной армии, когда государство освобождается от избыточных расходов на оборону, а общество -от всеобщего призыва. Согласно социологическим опросам, в начале 1990-х годов подавляющее
большинство (в 1995 г. - до 80%) [11] высказывалось за небольшую профессиональную армию.
Основная надежда в создании армии постоянной готовности возлагалась на хорошо оснащенные и укомплектованные части, располагавшиеся за рубежом, вывод которых должен был проходить одновременно с сокращением кадрированных дивизий во внутренних районах страны. Принятый в 1992 году план, разработанный государственной комиссией Д. А Волкогонова, предполагал с 1992 по 1995 год преодолеть последствия развала Советской армии: организовать вывод российских войск из-за рубежа в соответствии с договоренностями, создать группировки войск и военную инфраструктуру на новых направлениях на территории России, сократить численность и боевой состав вооруженных сил. Далее, после 1995 года, приступить к созданию армии нового образца: перейти на смешанный принцип комплектования, создать Мобильные силы, провести радикальные преобразования организационной структуры Вооруженных сил и системы управления ими, заняться улучшением технической оснащенности войск [12].
На деле эти планы оказались неосуществимы. Развал Советского Союза, всех его государственных институтов и внутренняя нестабильность в стране сильно подорвали финансовые и организационные возможности государства.
Вывод войск из-за рубежа проходил в условиях нарастающей враждебности стран пребывания. Международные обязательства по выводу войск зачастую брались в обмен на международное признание и обещания кредитов, и предусматривали короткие сроки выполнения мероприятий при минимальных компенсациях за оставляемое имущество. Войска первого эшелона выводились «в поле». Техника этих частей без надлежащего обслуживания приходила в негодность. Вещевое имущество расхищалось. Прекращение боевой учебы снижало боеготовность войск [4].
Экономический спад сильно сократил госбюджет, в том числе и бюджет Министерства обороны, который уменьшился с 260 млрд. долл. в 1991 г. до 40 млрд. долл. в 1995 г. [9]. Не только финансирование реформ, но и поддержание боеготовности армии оказалось подорвано. Сокращение вооруженных сил в тех условиях оказалось такой же проблемой, как и их содержание, из-за невозможности обеспечить сокращаемых офицеров положенным жильем и денежным довольствием.
В парламенте главенствовали популистски настроенные политические силы. Задавшись целью способствовать созданию армии, необременительной для общества, они вносили изменения в военное законодательство, не согласовывая свои действия с Министерством Обороны. Результат их деятельности - сокращение в 1993 году срока службы до 18 месяцев и введение большого количества отсрочек в законе РФ «О воинской обязанности и
военной службе» [13]. До 70% юношей призывного возраста получили отсрочки от призыва. Некомплект личного состава стал еще одним фактором падения боеготовности армии. К 1994 году во многих частях офицеры вместо организации боевой учебы вынуждены были выполнять обязанности солдат. Ухудшение условий службы и задержки выплат денежного довольствия приводили к массовому увольнению, прежде всего, молодых офицеров, из армии.
В ноябре 1992 года, в соответствии с планом реформ, было принято постановление о переходе к комплектованию ВС по контракту [14]. Появились соответствующие статьи в Конституции РФ, Законах РФ «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе» [13] и другие регламентирующие документы. Экономический кризис и безработица создавали для Министерства Обороны хорошую возможность нанимать уже обученных солдат за минимальную оплату. Набор контрактников должен был укрепить боевые части и улучшить имидж вооруженных сил. Однако первые годы набора выявили те же проблемы, с которыми столкнулась армия США в 1970-х годах, а именно: высокий уровень правонарушений среди контрактников. Но если американцам удалось переломить ситуацию, увеличивая денежное содержание и ужесточая отбор, то для России начала 1990-х этот вариант был неосуществим по экономическим причинам. Минобороны оказалось не в силах даже обеспечить всех контрактников обещанными им жильем и льготами, что привело к массовому расторжению контрактов. В 1995 году из полумиллиона военнослужащих, набранных по контракту, службу продолжали всего 230 тысяч [15].
Поставленная задача по созданию военных группировок на новых направлениях оказалась невыполненной, так как в период массовой передислокации воинских частей 1989-1993 гг. эти направления были еще не определены, а позднее сокращение финансирования и некомплект личного состава низвел дивизии первого эшелона до уровня кадрированных. Позже военные группировки приходилось создавать уже в ходе конфликтов, стягивая сводные батальоны со всей России. В начале первой и второй «Чеченских» войн отсутствие достаточных сил на месте и нерешительность властей приводили к разрастанию масштабов конфликтов, большим потерям и расходам [16].
К концу 1995 г. из 4-х запланированных на 1992-1995 годы задач выполненными оказались лишь первые две, связанные с выводом группировок российских войск из-за рубежа и созданием национальных ВС. Инициативы Министерства Обороны, предпринятые в рамках заявленной программы реформ, оказались неосуществимы. В том числе провалилась и попытка перехода на смешанный принцип комплектования.
Российское общество уже в ходе Чеченской войны 1994-1996 гг. могло убедиться в тяжелом положении армии [17]. Военная безопасность страны, к которой все привыкли во времена СССР, за считанные годы перестала существовать. Российские граждане в «горячих точках» теперь подвергались притеснениям вплоть до использования в качестве рабов, как в средние века. Романтические надежды на партнерство с западом рушились из-за приближения военной инфраструктуры НАТО к границам России и готовности этого блока к применению силы за пределами своей ответственности.
Дальнейшее реформирование потребовало более согласованных действий военных и общества. Экономические возможности государства не позволили перейти на контрактную основу ни в 1990-е годы, ни позже. Проблемы с комплектованием армии заставили руководство страны не только вновь увеличить срок службы до 2-х лет в 1995 году [18], но и начать наступление на отсрочки. Общество было обеспокоено состоянием вооруженных сил. Согласно социологическим опросам, к 1998 году количество опрошенных, высказывавшихся за создание армии на контрактных основах, сократилось до 55% [19]. Совершенствование структуры управления, решение социальных проблем военнослужащих и создание частей постоянной готовности в 1998-2008 гг. позволило исправить ситуацию с обороноспособностью страны. Тем не менее, главный вопрос - вопрос системы комплектования - до сих пор не решен окончательно. Существующая система, - смешанная, она является компромиссом, который позволяет избежать как внутреннего напряжения в результате увеличения сроков призыва и полной отмены отсрочек, так и внешней слабости в результате возможного недобора контрактников. Проблемы, с которыми предстоит столкнуться министерству обороны, трудно будет решить в рамках существующей системы.
Демографический спад, обозначившийся за годы, прошедшие с момента развала СССР, привел к тому, что после 2008 года в стране, несмотря на все сокращения армии, неизбежна нехватка призывников. Согласно данным статистики, с 2008 г. по 2016 г. количество молодых людей, достигших восемнадцатилетнего летнего возраста, сократится с более 1 млн. [20] до 600 тыс. человек [21] соответственно. Это обстоятельство дополняется ухудшением общего уровня здоровья и подготовки призывников в результате развала системы массового спорта, военно-патриотического воспитания и лечебно-оздоровительной работы с юношами допризывных возрастов, существовавшей в СССР [22]. В связи с этим возникает парадоксальная ситуация, когда нехватку призывников должны восполнять контрактники.
Выводы
Облик российской армии определяется особенностями времени. Современные дорогостоящие вооружения требуют подготовленных военнослужащих. Задачи защиты государственных интересов в локальных конфликтах наиболее эффективно решаются профессиональной армией. Индивидуализм потребительского общества снижает возможности призыва.
Политическое положение, в котором оказалась страна, напоминает ситуацию 20-х годов XX-го века: настороженные отношения с западными государствами, территориальные притязания от дальневосточных соседей, борьба с бандитизмом и терроризмом внутри страны, экономические трудности. В этих условиях армия все больше приобретает схожесть с системой, введенной в 1926 году. Тогда кроме сокращенной кадровой армии существовали милиционные дивизии, готовившие резервистов на краткосрочных курсах [23]. Современная система комплектования в условиях нехватки призывников становится все более смешанной. Гражданским организациям передан ряд функций снабжения армии. Взят курс на увеличение доли контрактников в войсках и подготовку профессиональных сержантов. При этом сроки службы по призыву остаются неизменными - 12 месяцев, а введенное в 2008 году правило прохождения срочной службы в своем или сопредельном регионе делает службу комфортней. Этому способствует характерная для современных вооружений высокая мобильность и дальность применения, позволяющая дислоцировать многие воинские части в центральных, а не приграничных регионах страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Указ президента РФ от 07.05. 92 №466 о создании вооруженных сил РФ.
URL: http://www.referent.ru/1/131286
2. Сизов Ю. Г., Скоков А. Л. Значение высокоточного оружия в современной войне // Военная мысль. 1992. №12. С. 37-42.
3. Гацко М. Ф. Правовое регулирование системы комплектования военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации. // Военная мысль. 2008. №11. С. 11-17.
4. Феськов В. И. Калашников К. А. Голиков В. И. Советская армия в годы «холодной войны» (1945-1991). Томск: изд-во Том. Ун-та. 2004. 246 с.
5. Перов И. США: разработка новой стратегии // ЗВО. 1988. №5 С. 3-9.
6. Асатуров Э. Социально-политические проблемы в вооруженных силах США. // ЗВО. 1982. №1. С. 15-19.
7. Градосельский В. В. Законодательное обеспечение комплектования Вооруженных Сил СССР // ВИЖ 2004. №12. С. 35-39.
8. Военно-промышленный комплекс СССР.
URL: http://community.livejournal.com/ussr_history/2033.html
9. Армия России: состояние и перспективы / Под ред. Яновского Р. Г., Дерюгина Ю. И. М.: РАН. Институт социально-политических исследований; Центр социологии национальной безопасности, 1999. 286 с.
10. Свечин А. А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Т. 1. 387 с.
11. Опрос ВЦИОМ. В какой степени вы считаете, что нам нужна небольшая, но профессиональная армия?
URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=491&q_id=36310& date=30.05.1995
12. Баранец В. Н. Генштаб без тайн.
URL: http://militera.lib.ru/research/baranets1/01.html
13. Закон РФ о воинской обязанности и военной службе. // Свод военных законов РФ. М.: 1993. С. 25-75.
14. Постановление правительства РФ №918 «О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию ВС РФ военнослужащими в добровольном порядке - по контракту». URL: http://www.referent.ru/1/1578
15. Колединов А. И., Смирнов А. И. Становление военной службы по контракту в российской армии.
URL: http://ecsocman.hse.ru/data/343/712/1217/009.KOLED INOV.pdf
16. Усиков А. В., Спирин А. Н., Божедомов Б. А., Кикнадзе В. Г. Государственное и военное управление в ходе внутренних вооруженных конфликтов на северном Кавказе (конец ХХ - начало XXI в) // ВИЖ. 2012. №2. С. 3-10.
17. Опрос ВЦИОМ. Насколько эффективно армия справляется с чеченским кризисом.
URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=446&q_id=35117& date=10.01.1995
18. Градосельский В. В. Комплектование Вооруженных Сил СССР в послевоенные годы. // ВИЖ. 2003. №8. С. 24-28.
19. Опрос ВЦИОМ. Следует ли сохранить в дальнейшем всеобщую воинскую обязанность?
URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=392&q_id=31960& date=15.02.1998
20. Молодежь в России.
URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2011/M0L0DEG_RUS _2010.pdf
21. Дети в России. URL: http://www.gks.ru/doc_2009/deti09_rus.pdf
22. Градосельский В. В. Комплектование вооруженных сил СССР в 1920-1980-е годы // ВИЖ. 2005. №9. С. 18-21.
23. Бочков Е. А. Экономические, социально-политические и военные аспекты территориально-милиционного устройства Вооруженных Сил СССР в 1920-1930-е годы // ВИЖ. 2005. №12. С. 32-34.
Поступила в редакцию 18.06.2013 г.
