CC BY
92
известия вгпу. филологические науки
С.П. ЧЕРКАШИНА (Ставрополь)
Причины и характер нарушений орфоэпических норм русского языка
Выявляются причины нарушения орфоэпических норм, систематизируются ошибки, обусловленные этими причинами. Обобщаются результаты опытно-экспериментальной работы, основанной на анализе проверочных работ старшеклассников.
Ключевые слова: федеральный государственный образовательный стандарт, орфоэпия, орфоэпические ошибки, типология орфоэпических ошибок.
Стратегическое значение языковых норм заключается в сохранении единства языка, а именно его лексической, грамматической и стилистической целостности, и спустя столетия позволяющей поколениям сохранять временную связь, обрыв которой укоротит историю этноса, что пагубно отразится на его самоидентификации.
Уровень владения подрастающего поколения русским языком имеет принципиальное значение, т. к. напрямую обусловливает не только успешность в процессе обучения, но и в будущем социальный статус и интеллектуальные показатели личности, степень развития духовности, общественную активность, стремление к саморазвитию и в конечном счете конкурентоспособность. Умение коммуни-цировать, познавать мир диалогически на сегодняшний день становится важным человеческим качеством. Формирование коммуникативной компетенции - одна из важнейших задач языковой подготовки выпускников наряду с языковой, лингвистической и культуро-ведческой компетенциями, обозначенными в федеральном государственном образовательном стандарте среднего общего образования (приказ № 413 Минобрнауки России от 17 мая 2012 г.). Однако невозможно результативно сформировать коммуникативную компетенцию школьников без решения вопроса о систематической работе над главной составляющей акта коммуникации - правильной русской речи. По нашему глубокому убеждению, начинать работу по формированию грамотной речи нужно, во-первых, с выяснения причин, обусловливающих нарушение произноситель-
ной нормы, а во-вторых, с выявления ошибок, вызванных этими причинами. Такая совокупность вопросов до сих пор не была предметом изучения. Выявленная проблема обусловила тему и актуальность исследования.
Цель статьи - выявление причин, провоцирующих нарушение орфоэпических норм, и систематизация ошибок, вызванных этими причинами. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1) запланировать и осуществить проведение опытно-экспериментальной работы;
2) обнаружить и систематизировать причины нарушения произносительных норм;
3) представить авторскую классификацию орфоэпических ошибок.
В работе были использованы следующие методы исследования: изучение передового опыта педагогов, эксперимент, наблюдение и описание.
Теоретической базой работы стали труды ученых и педагогов-практиков Р.И. Ава-несова [1], Р.Ф. Богачевой [2; 3], Б.Н. Головина [4], К.С. Горбачевича [5; 6], Е.А. Земской [7], В.В. Львова [8], А.А. Реформатского [9], Д.Э. Розенталя, М.А. Теленковой [10], Е.П. Танской, Н.И. Вайтусиной [11], А.В. Те-кучёва [12], посвященные описанию методов формирования коммуникативной компетенции обучающихся.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования классификации орфоэпических ошибок в процессе работы над темой «Орфоэпия» не только на уроках русского языка, но и при разработке элективных курсов по данному направлению. Результаты исследования будут интересны прежде всего учителям-практикам, преподающим в районах с сильным влиянием диалекта и многонациональным населением.
В качестве рабочей гипотезы был составлен актуальный для школьников, обучающихся на территории Ставрополя, перечень причин, вызывающих нарушение произносительной нормы:
1) доминирование норм орфографии (поскольку на нее делается основной упор при изучении русского языка);
2) наличие диалектной среды (поскольку в крае силен диалект, сформировавшийся на базе русской, украинской, тюркской исторических основ);
3) интерференция родного языка и русского у инофонов (на территории края преоблада-
О Черкашина С.П., 2020
ют русские, армяне, украинцы, даргинцы, греки и т. д.).
С целью уточнения перечня орфоэпических ошибок была запланирована и проведена опытно-экспериментальная работа, результаты которой позволили составить классификацию орфоэпических ошибок: 1) вызванные влиянием норм орфографии; 2) обусловленные городским просторечием; 3) обусловленные диалектным произношением; 4) порожденные влиянием родного языка (для инофо-нов); 5) вызванные нарушением акцентологических норм.
Данные опытно-экспериментальной работы, проведенной среди учащихся 9-11-х классов МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя и МБОУ СОШ № 50 г. Ставрополя, отражены в таблицах 1-5. Общее число учащихся в 9-м классе -27 чел., в 10-м - 23, в 11-м - 23.
Ошибки, вызванные влиянием норм орфографии. Орфографическое произношение появляется вследствие доминирования и обусловленного этим влияния орфографических норм, реализуется в устной речи обучающихся, определяя нарушение произносительных норм.
Таблица 1
Распространенные орфоэпические ошибки обучающихся 9-11-х классов (в области произношения)
Характер нарушений Примеры ошибочного произношения
Неверное произношение буквенных сочетаний Сочетание [чт] в словах что, чтобы, что-то, ничто и т. п. обучающиеся читают как [чт]. Сочетание [чн] в словах скучный, скворечник, подсвечник и т. п. обучающиеся читают как [чн]. Вставка лишнего звука в слове наДсмехаться, потому что при письме насмехаться наД кем-то (при норме насмехаться). Перестановка букв: врач-нерво-патолог, потому пишем нервы (при норме невропатолог).
Анализ ошибок, допущенных в диагностических работах обучающихся 9-11-х классов, представлен на рис. 1. В ходе опытно-экспериментальной работы было выявлено следующее количество ошибок, вызванных влиянием на произношение орфографических норм: в 9-м классе - у 12 чел., в 10-м - у 14, в 11-м - у 9.
Ошибки, обусловленные городским просторечием. Появление орфоэпических оши-
бок у школьников может быть вызвано просторечным произношением малообразованной части городского населения, не владеющего произносительными нормами литературного языка, времяпровождением в этой среде и стремлением ей подражать.
Таблица 2
распространенные орфоэпические ошибки обучающихся 9-11-х классов (в области произношения)
Характер нарушений Примеры ошибочного произношения
1. Нарушение произношения буквенных сочетаний Сочетание -сь в словах берусь, сажусь, здесь и т. п. обучающиеся произносят как [с'а]
2. Употребление слов с лишними согласными звуками Слова инцидент, констатировать обучающие произносят как инци[н] дент и конста[н]тиро-вать
3. Употребление слов с заменой нужного звука звуком-субститутом Сочетание [мб] в слове бомба и [нф] в слове конфорка обучающие произносят как бо[нб]а, ко[мф]орка
4. Простота произношения Дуршлаг - друшлаг, грейпфрут - грейфрут
Анализ ошибок, допущенных в диагностических работах обучающихся 9-11-х классов, представлен на рис. 2. В ходе опытно-экспериментальной работы было выявлено следующее количество ошибок, обусловленных просторечным характером произношения: в 9-м классе - у 10 чел., в 10-м - у 6, в 11-м - у 5.
Ошибки, обусловленные диалектным произношением. Сложность выделения общих для школьников отклонений от норм литературного произношения в диалектных условиях заключается в том, что эта группа ошибок специфична для каждого отдельного района (в табл. 3 представлены ошибки, типичные для Ставрополя). Но главная проблема заключается в том, что речь школьника является результатом определенной речевой среды. В Ставропольском крае очень силен диалектный фон, и его влияние ощущается и в краевом центре. Со стороны учителя требуется глубокая профессиональная подготовка, т. к. он должен уметь не только квалифицировать услышанное слово как диалектизм, но и предупредить его дальнейшее использование в речи ученика.
известия вгпу. филологические науки
Аяаднтих! апгнЬок ■ 9-н кпагг ■ 10-н класс ■ 1 ] -н класс
Рис. 1. Ошибки, вызванные влиянием норм орфографии
Таблица 3
Распространенные орфоэпические ошибки обучающихся 9-11-х классов
Характер нарушений Примеры ошибочного произношения
1. Иканье после мягкого согласного 2. Ёканье 3. Диалектные модификации <г> и <у> [п'итак] (пятак) [п'отак] (пятак) [уу]ворять ([у] - фрикативный, [у] вместо [ъ], [т'] - в форме 3-го лица единственного и множественного числа
4. Неверное произношение содють, колидор, хвартук, хфуфайка, огород - город и др.
Анализ ошибок, допущенных в диагностических работах обучающихся 9-11-х классов, представлен на рис. 3. В ходе опытно-экспериментальной работы нами было выявлено следующее количество ошибок, обусловленных диалектным произношением: в 9-м классе - у 8 чел., в 10-м - у 8, в 11-м - у 4.
ошибки, порожденные влиянием родного языка (для инофонов). Основной причиной орфоэпических ошибок у инофонов является подсознательное желание найти в новом языке элементы родного языка. Поэтому главные акценты следует ставить на формирование у обучаемых инофонов русского фонологического слуха, т. к. учащиеся вместо специфических звуков русского языка слышат
сходные звуки своего родного языка, пропуская русскую речь, по словам Н.С. Трубецкого, через «фонологическое сито родного языка» [13, с. 91]. Но, по мнению Р.И. Аванесова, «различия между звуковыми системами русского языка и родного языка говорящего могут быть весьма различны» [1, с. 57]. Одни звуки русского языка могут отсутствовать в родном языке говорящего, другие - присутствовать. В связи с этим в русскоязычной речи инофона под влиянием особенностей родного языка могут наблюдаться ошибки, самые распространенные из которых указаны в табл. 4.
Таблица 4
распространенные орфоэпические ошибки обучающихся 9-11-х классов (в области ударения)
Был проведен анализ ошибок обучающихся 9-11-х классов, среди которых количество инофонов: в 9-м классе - 9 чел. (третья часть класса), в 10-м - 13 (больше половины класса), в 11-м - 9 (меньше половины класса). В ходе опытно-экспериментальной работы было выявлено следующее количество ошибок, вызванных влиянием родного языка: в 9-м классе - у 5 чел., в 10-м - у 7, в 11-м - у 4 (рис. 4).
Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы позволяют констатировать, что у школьников-инофонов слабо сформированы умения и навыки в области орфоэпических норм. Именно поэтому с такими учениками в школе должна проводиться систематическая работа по предотвращению орфоэпических ошибок с учетом:
- уровня владения языком,
- степени повторяемости тех или иных ошибок,
- влияния произносительных норм родного языка.
Ошибки, вызванные нарушением акцентологических норм. В качестве наиболее частотных мы выделили следующие типы ошибок:
1) ошибки в произношении имен существительных;
2) отступление от норм произношения полных прилагательных;
3) неверное ударение в форме сравнительной степени имен прилагательных;
4) нарушение норм ударения при произношении глагольных форм.
Характер нарушений Примеры ошибочного произношения
Неправильное произношение гласных звуков в слове: - протеза (гласный звук в начале слова): - эпентеза (дополнительный гласный между согласными звуками): - метатеза (перестановка согласного и гласного звуков): (астол) - стол, (из'д'эс') - здесь; (д'и)верь - дверь, (п'ир'и)ехал - приехал, (соловар) - словарь; (бир)гада - бригада, (в'эр)дный - вредный
9
5 5
Лттз-ц I ик-д ОШН&СЖ
■ 9-к класс I 10-й класс ■ 11-н клзсс
Рис. 3. Ошибки, обусловленные диалектным произношением
известия вгиу. филологические науки
Аналитика ошкаок
■ 9-н класс ] О-в класс вП-к класс Рис. 4. Ошибки, вызванные влиянием родного языка
Аналнтнжэ сшшоок ■ 9-й класс 10-к класс ВЦ-йкласс
Рис. 5. Ошибки, вызванные нарушением акцентологических норм
Нарушение акцентологических норм напрямую связано с такой особенностью русского ударения, как подвижность, а следовательно, запоминание будет представлять особую сложность при отсутствии системной работы в области изучения орфоэпии.
Таблица 5 Распространенные орфоэпические ошибки обучающихся 9-11-х классов (в области ударения)
Анализ ошибок, допущенных в диагностических работах обучающихся 9-11-х классов, представлен на рис. 5. В ходе опытно-экспериментальной работы было выявлено следующее количество ошибок, вызванных нарушением норм ударения: в 9-м классе - у 17 чел., в 10-м - у 15, в 11-м - у 9.
Таким образом, анализ результатов опытно-экспериментальной работы не только подтвердил теоретические предположения о причинах и типах орфоэпических ошибок учащихся Ставрополя, но и позволил уточнить этот перечень. Полученные результаты экспериментальной работы свидетельствуют о необходимости более тщательного поиска новых путей для совершенствования орфоэпических умений и навыков учащихся 9-11-х классов. Однако нельзя ограничиваться диагностикой
Характер нарушений Примеры ошибочного произношения
Употребление неверного ударения катАлог, средствА, тортЫ, красивЕе, кухОнный, облЕгчить и т. д.
только школьников, следует исследовать и деятельность педагогов в области методики обучения орфоэпии с целью выявления затруднений и последующей корректировки, которая потребуется после соотнесения поставленных задач и полученных результатов. Знание акцентологических норм даст возможность учащимся повысить орфоэпическую грамотность, культуру речи, стать на более высокую качественную ступень в овладении коммуникативной компетенцией.
Список литературы
1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по специальности № 2101 «Русский язык и литература». 6-е изд., перебот. и доп. М.: Просвещение, 1984.
2. Богачева Р. Ф. О некоторых путях преодоления яканья в речи учащихся // Рус. яз. в шк. 1967. № 3. С. 61-66.
3. Богачева Р.Ф. Совершенствование произносительной культуры учащихся-северян // Рус. яз. в шк. 1981. № 3. С. 41-45.
4. Головин Б.Н. Основы культуры речи: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1980.
5. Горбачевич К.С. Вариантность ударения в формах инфинитива // Рус. яз. в шк. 1974. № 5. С. 9-13.
6. Горбачевич к.С. Нормы современного русского литературного языка: пособие для учителей. 2-е изд., испр. и доп. М., 1981.
7. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1979.
8. Львов В.В. Обучение нормам русского литературного произношения на уроках русского языка в IV-VIII классах средней школы: дис. ... канд. пед. наук. М., 1985.
9. Реформатский А.А. Фонетический минимум при овладении русским произношением нерусскими // Рус. яз. в нац. шк. 1961. № 4. С. 7-10.
10. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. О произношении слов иноязычного происхождения // Рус. яз. в шк. 1972. № 4. С. 20-25.
11. Танская Е.П., Вайтусина Н.И. Об орфоэпической культуре учителя // Нач. шк. 1969. № 3. С. 31-32.
12. Текучёв А.В. Преподавание русского языка в диалектных условиях. М.: Педагогика, 1974.
13. Трубецкой Н.С. Основы фонологии / пер. с нем. А.А. Холодовича; ред. С.Д. Кацнельсона; послесл. А.А. Реформатского. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2000.
* * *
1. Avanesov R.I. Russkoe literatumoe proizno-shenie: ucheb. posobie dlya stud. ped. in-tov po spe-
cial'nosti № 2101 «Russkij yazyk i literatura». 6-e izd., perebot. i dop. M.: Prosveshchenie, 1984..
2. Bogacheva R.F. O nekotoryh putyah preodo-leniya yakan'ya v rechi uchashchihsya // Rus. yaz. v shk. 1967. № 3. S. 61-66.
3. Bogacheva R.F. Sovershenstvovanie proizno-sitel'noj kul'tury uchashchihsya-severyan // Rus. yaz. v shk. 1981. № 3. S. 41-45.
4. Golovin B.N. Osnovy kul'tury rechi: ucheb. posobie. M.: Vyssh. shk., 1980.
5. Gorbachevich K.S. Variantnost' udareniya v formah infinitiva // Rus. yaz. v shk. 1974. № 5. S. 9-13.
6. Gorbachevich K.S. Normy sovremennogo rus-skogo literaturnogo yazyka: posobie dlya uchitelej. 2-e izd., ispr. i dop. M., 1981.
7. Zemskaya E.A. Russkaya razgovornaya rech': lingvisticheskij analiz i problemy obucheniya. M., 1979.
8. L'vov V.V. Obuchenie normam russkogo litera-turnogo proiznosheniya na urokah russkogo yazyka v IV-VIII klassah srednej shkoly: dis. ... kand. ped. nauk. M., 1985.
9. Reformatskij A.A. Foneticheskij minimum pri ovladenii russkim proiznosheniem nerusskimi // Rus. yaz. v nac. shk. 1961. № 4. S. 7-10.
10. Rozental' D.E., Telenkova M.A. O proizno-shenii slov inoyazychnogo proiskhozhdeniya // Rus. yaz. v shk. 1972. № 4. S. 20-25.
11. Tanskaya E.P., Vajtusina N.I. Ob orfoepi-cheskoj kul'ture uchitelya // Nach. shk. 1969. № 3. S. 31-32.
12. Tekuchyov A.V. Prepodavanie russkogo yazy-ka v dialektnyh usloviyah. M.: Pedagogika, 1974.
13. Trubeckoj N.S. Osnovy fonologii / per. s nem. A.A. Holodovicha; red. S.D. Kacnel'sona; poslesl. A.A. Reformatskogo. 2-e izd. M.: Aspekt Press, 2000.
Reasons and character of violation of orthoepic norms of the Russian language
The article deals with the reasons of the violation of the orthoepic norms. There are systemized the mistakes caused by the reasons. There are generalized the results of the pilot testing based on the analysis of the testing works of senior school pupils.
Key words: Federal State Educational Standard, orthoepy, orthoepic mistakes, typology of orthoepic mistakes.
(Статья поступила в редакцию 19.06.2020)
