CC BY
26
Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 88-96. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 7. P. 88-96.
Научная статья
УДК 332.13(985):504.05
https ://d oi.org/10.24158/tipor.2022.7.12
Причинно-следственный анализ факторов загрязнения окружающей среды
в Арктической зоне России
Алексей Витальевич Новиков
Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Актуальность темы исследования связана с реализацией основных положений Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г. (2020 г.) в части обеспечения экологической безопасности и оздоровления состояния окружающей среды в условиях промышленного освоения территории. Предложен научный инструментарий выявления и диагностики приоритетных проблем загрязнения окружающей среды, который базируется на причинно-следственном анализе факторов негативного влияния на природные системы и условия жизнедеятельности населения, ранжировании объектов, оказывающих отрицательное воздействие на окружающую среду, экономику и население, а также обосновании компенсационных инвестиционных проектов природоохранной направленности на арктических территориях с учетом их приоритетности. Дана количественная оценка уровня загрязнения окружающей среды в результате текущей деятельности и влияния объектов накопленного экологической ущерба в Российской Арктике.
Ключевые слова: причинно-следственный анализ, промышленное освоение Арктики, факторы загрязнения окружающей среды, накопленный экологический ущерб, проект, арктические территории
Для цитирования: Новиков А.В. Причинно-следственный анализ факторов загрязнения окружающей среды в Арктической зоне России // Теория и практика общественного развития. 2022. № 7. С. 88-96. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.7.12.
Original article
Causal Analysis of Environmental Pollutant Factors in Russia's Arctic Zone Alexey V. Novikov
State University of Land Use Planning, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The relevance of the research topic is related to the implementation of the main provisions of the Strategy for the Russian Arctic Zone Development and National Security for the period up to 2035 (2020) in terms of ensuring environmental safety and improving the state of the environment in conditions of industrial development of the territory. A scientific toolkit for identifying and diagnosing priority pollution problems are proposed, which is based on causal analysis of the factors of negative impact on natural systems and living conditions of the population, ranking of objects that have a negative impact on the environment, economy and population, as well as justification of compensatory investment projects of conservation orientation in the Arctic territories, taking into account their priority. A quantitative assessment of the level of environmental pollutants from current activities and the impact of accumulated environmental damage facilities in the Russian Arctic is given.
Keywords: causal analysis, Arctic industrial development, pollutant factors, accumulated environmental damage, project, Arctic areas
For citation: Novikov, A.V. (2022) Causal Analysis of Environmental Pollutant Factors in Russia's Arctic Zone. Theory and Practice of Social Development. (7), 88-96. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.7.12 (In Russian).
Интенсивное промышленное освоение арктических территорий начиная с 30-х гг. XX в., развитие горнодобывающей, металлургической промышленности, объектов энергетики, а также транспорта сопровождались усилением воздействия на окружающую среду. В этих условиях реализация Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г. (2020 г.) связана с организацией устойчивого социально-экономического развития данной территории с учетом оздоровления окружающей среды1.
1 О Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г. [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 26 окт. 2020 г. № 645 : с изм. и доп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Новиков А.В., 2022
Как показывают результаты социологических опросов населения в Арктической зоне страны, экологические факторы хозяйственного развития, состояние окружающей среды, климатические изменения относятся к числу приоритетных вопросов в условиях промышленного освоения арктических территорий (Novoselov et al., 2020; Potravnaya, 2021).
На состояние окружающей среды Арктической зоны России оказывают влияние как текущее загрязнение (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы недостаточно очищенных сточных вод, размещение отходов и др.), так и эколого-экономические последствия воздействия объектов накопленного экологического ущерба (НЭУ), которые образовались в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности. Следует отметить, что за период с 2017 по 2019 г. выбросы загрязняющих атмосферу веществ стационарными источниками в регионе снизились с 3 356,5 до 3 284,6 тыс. т, при этом доля уловленных и обезвреженных веществ составляет в настоящее время 93,9 %1. Сброс загрязненных сточных вод в водные объекты также имеет тенденцию к снижению, в то же время доля сточных вод, сбрасываемых без очистки, остается высокой (таблица 1).
Таблица 1 - Загрязненные и недостаточно очищенные сточные воды в общем объеме сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты Арктической зоны России, млн м3_
Показатель Год
2017 2018 2019
Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты 638,0 645,9 619,0
в том числе: сточных вод, сброшенных без очистки 87,8 97,8 85,6
недостаточно очищенных сточных вод 515,8 509,6 490,7
Доля загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод в общем объеме сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, % 94,6 94,0 93,0
Примечание. Источник: Охрана окружающей среды в России : стат. сб. / Росстат. М., 2020. С. 109.
Следует отметить, что доля населения, проживающего в Арктической зоне страны, имеющего доступ к отвечающему санитарно-эпидемиологическим нормам питьевому водоснабжению, остается невысокой. В 2019 г. она составила 85,8 % (таблица 2).
Таблица 2 - Соотношение общего количества жителей Арктической зоны России и населения региона, имеющего доступ к чистой питьевой воде_
Показатель Год
2017 2018 2019
Численность населения Арктической зоны РФ, тыс. чел. 2411,0 2402,0 2435,4
Доля населения, имеющего доступ к отвечающему санитарно-эпидемиологическим нормам питьевому водоснабжению, в общей численности населения Арктической зоны страны, % 81,6 82,0 85,8
Примечание. Источник: Охрана окружающей среды в России : стат. сб. / Росстат. М., 2020. С. 109.
Значительную экологическую и экономическую проблему на арктических территориях представляет образование отходов производства и потребления, а также их утилизация (таблица 3). Темпы образования отходов и потребления в регионе значительно превышают темпы их утилизации. Как следствие, увеличивается площадь нарушенных земель на рассматриваемых территориях.
Таблица 3 - Образование и утилизация отходов производства и потребления в Арктической зоне России, тыс. т_
Показатель Год
2017 2018 2019 2019 к 2017
Образовано отходов 32 564,5 351 626,1 410 361,0 12,6 раза
Обработано отходов 8,6 104,2 285,3 33,2 раза
Утилизировано отходов 18 895,4 82 297,7 82 199,9 4,4 раза
в том числе для повторного применения (рецик-линга) 18 730,1 47 344,4 35 553,4 1,9 раза
Примечание. Источник: Охрана окружающей среды в России : стат. сб. / Росстат. М., 2020. С. 110.
По данным государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 г.», площадь нарушенных земель в Арктической зоне страны на
1 Охрана окружающей среды в России : стат. сб. / Росстат. М., 2020. 113 с.
- 89 -
начало 2021 г. составила 231,6 тыс. га, при этом наибольшая их часть возникла в результате деятельности по добыче полезных ископаемых и при строительных работах. Среди арктических регионов России наибольшая площадь таких земель приходится на Ямало-Ненецкий автономный округ - 164,1 тыс. га. При этом доля рекультивированных земель в общей площади нарушенных земель в 2020 г. равнялась 3,3 %1.
К числу эколого-экономических факторов, которые существенно влияют на состояние окружающей среды и жизнедеятельность населения на арктических территориях, относятся объекты НЭУ, связанные с прошлой хозяйственной деятельностью. Имеющиеся исследования показывают, что такие объекты оказывают негативное воздействие на природные системы, земельные ресурсы, тундровые территории в местах традиционного проживания и традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера, вызывают дополнительные затраты на борьбу с загрязнением (Новиков, 2021; Тихонова, 2015).
В научной литературе для оценки НЭУ предлагается использовать подход, который базируется на одновременном учете двух факторов: геофизического (способность природной среды ассимилировать, нейтрализовывать антропогенные вещества и устранять вредные воздействия) и экономического (возрастание стоимостной оценки размера экологического ущерба, затрат на его ликвидацию с учетом дисконтного множителя), что позволяет суммировать накопленный на определенный момент ущерб по годам (Потравный и др., 2018). Для ликвидации объектов НЭУ отдельные авторы применяют методологию проектного управления (Потравный, Гассий, 2017). При этом важное значение имеют причинно-следственный анализ факторов НЭУ, оценка природно-техно-генных рисков на загрязненных территориях, инвентаризация объектов НЭУ, обоснование и реализация инвестиционных проектов по очистке и экологической реабилитации площадей.
В настоящее время в Арктической зоне России выявлено более 100 «горячих точек», требующих приоритетного решения в целях оздоровления окружающей среды, под которыми понимается территория, в пределах которой техногенные источники загрязнения оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, экономику, происходит превышение допустимого воздействия на природные компоненты. Это ведет к деградации экосистем, ухудшению экологических и социальных условий жизни населения.
Среди таких объектов НЭУ в Арктике Ю.И. Соколов выделяет объекты горнодобывающей промышленности, загрязненные объекты в зоне разработки нефтегазовых месторождений, объекты, связанные с деятельностью атомной промышленности, и др. В связи с этим предлагается рассматривать их с точки зрения экологической опасности на арктических территориях: район -источник воздействия на окружающую среду - оценка остроты экологической ситуации (Соколов, 2013: 20). В качестве примеров объектов НЭУ в регионе можно привести накопление металлолома в пос. Тикси Булунского района, Республика Саха (Якутия); загрязнение акватории Кольского залива Баренцева моря в районе пос. Ретинское, Мурманская область; загрязнение акватории реки в пос. Амдерма, в том числе акватории порта, Ненецкий автономный округ; загрязненную территорию в районе пос. Амдерма, Ненецкий автономный округ; хвостохранилище Ку-ларской золотоизвлекательной фабрики, Усть-Янский улус, Республика Саха (Якутия); городскую свалку твердых коммунальных отходов (ТКО) в Мурманске; свалку на территории ЗАТО в Заозер-ске, Мурманская область; свалку ТКО в Анадыре, Чукотский автономный округ, и др. (Васильцов и др., 2021; Иванова, Потравная, 2020).
Следует отметить, например, что в промышленных арктических районах республики Саха (Якутия) имеется множество объектов НЭУ, таких как гидротехнические сооружения, хвостохра-нилища, здания и инфраструктура ликвидированных горнодобывающих предприятий, накопления лома металла, брошенная техника и т. п. (Васильцов и др., 2021). Выявлено 437 точек накопления лома цветного и черного металла, из них 84 % от общего объема находится на арктической территории республики, где зарегистрировано порядка 3,7 млн т металлолома на площади 50 га (Потравный, 2021).
Для оздоровления окружающей среды и ликвидации объектов НЭУ в Арктической зоне России реализуется проект «Генеральная уборка», в его рамках осуществляются инвентаризация таких объектов, оценка их воздействия на состояние окружающей среды и условия жизнедеятельности местного населения. Это позволит Минприроды России обосновать инвестиционные проекты экологической направленности на арктических территориях, базируясь на материалах государственного реестра объектов накопленного экологического вреда, для последующей экономической поддержки за счет бюджетных ассигнований.
1 О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2020 г. : государственный доклад / Минприроды России; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2021. 864 с.
Среди показателей, которые связаны с загрязнением окружающей среды на арктических территориях, можно выделить следующие:
- вид загрязняющего объекта (территория, акватория, объект капитального строительства, объект размещения отходов);
- местонахождение объекта и его форма собственности;
- объем или масса загрязняющих веществ, отходов и их классов опасности;
- площадь территории или акватории, на которой расположен объект;
- сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, где располагается объект (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, особо охраняемых территорий и объектов, территории традиционного природопользования);
- объем и уровень негативного воздействия на окружающую среду, включая вероятность возникновения экологических рисков;
- сведения о количестве населения, проживающего на территории, окружающая среда которой испытывает негативное воздействие;
- сведения о прекращении эксплуатации объекта, загрязняющего окружающую среду (прекращении экономической деятельности).
Тем самым загрязнение окружающей среды, в том числе объектами НЭУ, рассматривается как существенный фактор, который может сдерживать экономический рост и качество жизни населения на арктических территориях. В данных условиях важное значение имеют факторы идентификации экологических нарушений, связанные с хозяйственной деятельности в Арктической зоне страны. Это предполагает оценку и ранжирование факторов, определяющих загрязнение среды, причинно-следственный анализ таких факторов, классифицирование и ранжирование загрязняющих объектов для последующего обоснования инвестиционных проектов по оздоровлению окружающей среды.
В работе Н.Г. Бобылёва с соавторами рассматривается методика ранжирования арктических территорий по индексу экологической безопасности (2020). В качестве показателей для построения рейтинга регионов используются: состояние окружающей среды (доля уловленных выбросов и сбросов загрязняющих веществ в общем объеме образования загрязняющих веществ, отходов, %); уровень негативного воздействия на окружающую среду в расчете на единицу ВРП; затраты на охрану окружающей среды на жителя; инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя, тыс. р. / чел. (Бобылёв и др., 2020). Вместе с тем вопросы ликвидации объектов НЭУ, снижения экологических рисков от влияния таких объектов на окружающую среду и население, привлечения инвестиций на эти цели не учтены, что не позволяет отразить, в частности, прошлый ущерб при составлении рейтингов экологической безопасности арктических регионов.
Одним из центральных моментов диагностики загрязнения окружающей среды на рассматриваемых территориях является причинно-следственный анализ основных факторов и причин, определяющих характер той или иной экологической проблемы, целью которого выступают выявление наиболее существенных негативных экологических воздействий и разработка компенсационных мер по их снижению применительно к каждой проблеме. Для установления приоритетных социально-экономических проблем в рамках промышленного развития этих регионов важное значение имеет учет мнения местного населения, проведение социологических исследований (Потравная и др., 2021). Результаты таких опросов могут послужить информационной базой для обоснования соответствующих компенсационных проектов (Потравная, Кривошапкина, 2022).
На основе критического анализа литературных источников, собственных исследований на арктических территориях систематизированы группы приоритетных экологических проблем, включая загрязнение окружающей среды, деградацию земель, нарушение условий землепользования, изменение биологического разнообразия, ухудшение среды обитания коренных народов Севера, изменение условий их традиционного природопользования, климатические изменения. По каждой такой группе, на наш взгляд, может быть выделено несколько факторов или видов негативных воздействий, которые имеют свое измерение. Например, по проблеме «загрязнение окружающей среды» можно выделить несколько видов загрязнения (таблицы 4, 5).
По проблеме «деградация земель и нарушение условий землепользования» можно выделить нарушение земель горными разработками, нарушение почв, изменение ландшафта, воздействие на прибрежные зоны. По проблеме «климатические изменения» - ускорение процессов таяния вечной мерзлоты, отступание берегов, экстремальные погодные явления (наводнения, пожары), изменение путей миграции животных, ресурсной продуктивности территорий.
В свою очередь, по проблеме «ухудшение среды обитания коренных народов Севера и изменение условий их традиционного природопользования», на наш взгляд, можно выделить негативное воздействие на исконную среду обитания, снижение ресурсной продуктивности территорий традиционного природопользования в зоне реализации проектов по разведке и добыче
полезных ископаемых, сокращение традиционных видов хозяйственной деятельности местного населения. По проблеме «изменение биологического разнообразия» следует обозначить трансформацию экосистем и изменение экологических функций природного капитала.
Таблица 4 - Модель причинно-следственного анализа для фактора «отходы» на арктических территориях_
Фактор накопленного экологического ущерба Причина возникновения/ источник загрязнения Сектор экономики, причинитель вреда Причины возникновения
Жилищно-коммунальное хозяйство Недостатки правового и экономического регулирования и управления
Отходы производства и потребления Промышленность Несовершенные технологические процессы, недостатки правового и экономического регулирования
Твердые отходы Отвалы горных пород Деятельность горнодобывающей промышленности То же
Брошенное и бесхозное имущество Экономические и иные объекты Недостатки правового и экономического регулирования
Примечание. Составлено автором по следующим данным: Диагностический анализ., 2011; Шевчук, 2013.
Таблица 5 - Модель причинно-следственного анализа для фактора «химическое загрязнение» на арктических территориях
Фактор накопленного экологического ущерба Причина возникновения/ источник загрязнения Сектор экономики, причинитель вреда Причины возникновения
Тяжелые металлы Промышленность Несовершенные технологические процессы, недостатки экономического регулирования и управления
Промышленность То же
Химическое загрязнение Стойкие органические загрязнители Сельское хозяйство Социальные и демографические предпосылки, несовершенные технологические процессы, недостатки управления
Хлорсодержащие загрязнители Теплоэнергетика Социальные и демографические предпосылки, несовершенные технологические процессы
Цветная металлургия Несовершенные технологические процессы, недостатки экономического регулирования
Примечание. Составлено автором по следующим данным: Диагностический анализ..., 2011; Шевчук,
2013.
При этом факторы и их воздействие на хозяйство, население и природные системы могут рассматриваться на разных уровнях: локальном, региональном и трансграничном. Для оценки интенсивности их влияния могут использоваться экспертные процедуры в целях формирования интегрированной матрицы воздействия на природно-хозяйственные системы (Диагностический анализ., 2011) (таблица 6).
Таблица 6 - Факторы, влияющие на формирование экологических проблем на арктических территориях_
Фактор Масштаб проявления Последствия Сумма баллов
для природы для хозяйства для населения
1 1 2 | 3 1 1 2 | 3 1 1 2 | 3
Проблема «загрязнение ок ружающей среды»
Кислотообразующие газы Трансграничный 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6
Региональный 2 2 2 1 1 1 1 1 1 12
Локальный 3 3 3 2 2 2 2 2 2 21
Стойкие органические загрязнители Трансграничный 2 2 2 1 1 1 2 2 2 15
Региональный 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Локальный Нет крупных источников заг рязнения
Тяжелые металлы Трансграничный 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Региональный 2 2 2 2 2 2 2 2 2 18
Локальный 3 3 3 2 2 2 3 3 3 24
Радиоактивное загрязнение Трансграничный 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6
Локальный 1 1 3 1 1 2 2 1 3 15
Нефтяное загрязнение Трансграничный 2 2 2 1 1 1 1 1 1 12
Региональный 1 1 3 2 2 2 1 1 1 15
Локальный 3 3 3 3 3 3 2 2 2 24
Накопление отходов Локальный 3 3 3 2 2 2 2 2 2 21
Проблема «деградация земель и нарушение условий землепользования»
Нарушение земель горными разработками Локальный 3 2 1 1 1 1 2 1 1 13
Нарушение почв, ландшафта Региональный 2 2 2 2 2 2 2 2 2 18
Воздействие на прибрежные зоны Локальный 0 1 2 1 1 1 0 0 1 7
Проблема «климатические изменения»
Таяние льдов Региональный 0 1 1 0 1 1 0 0 0 4
Деградация вечной мерзлоты Региональный 0 1 1 0 1 3 0 1 2 9
Отступание берегов Локальный 0 1 1 1 1 2 0 0 1 6
Изменение путей миграции животных Локальный 0 1 1 0 1 1 0 0 1 5
Проблема «ухудшение среды обитания коренных народов Севера и изменение условий их традиционного природопользования»
Загрязнение вод Региональный 1 2 2 0 1 2 1 2 2 13
Снижение ресурсной продуктивности территории Локальный 0 1 1 1 1 1 0 1 1 7
Сокращение традиционных видов деятельности Локальный 0 0 0 0 1 1 1 2 2 7
Проблема «изменение биологического разнообразия»
Трансформация экосистем Региональный 0 1 1 0 1 1 0 0 1 5
Изменение экологических функций природного капитала Локальный 1 1 1 0 1 1 0 1 1 7
Примечание. Последствия: 1 - прошлые; 2 - современные; 3 - прогноз. Оценка последствий, балл: 0 - не проявляются; 1 - заметные, ощутимый ущерб; 2 - существенный ущерб; 3 - значительный ущерб.
В таблице 6 выделены приоритетные факторы негативного воздействия на окружающую среду и экспертным путем определена их балльная оценка. Взаимосвязь между причинами изменения качества окружающей среды, деятельностью отдельных сфер хозяйства и методами управления предлагается оценивать на основе выявления структурно-логических связей между причинами, вызывающими деструктивные трансформации природных систем. Такой подход может найти отражение при обосновании проектов оздоровления окружающей среды на арктических территориях.
Социально-экономические последствия оздоровления окружающей среды в результате уменьшения загрязнения проявляются в снижении риска для здоровья человека, повышении продуктивности сельскохозяйственных угодий, улучшении санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности населения, возрастании рекреационной ценности территорий и, как следствие, развитии туристического бизнеса, создании условий для развития традиционных видов хозяйственной деятельности коренных народов Севера (охоты, рыболовства, оленеводства, сбора ди-коросов) и др. Как отмечают А.Н. Новоселов с соавторами, в результате реализации мер по
очистке Арктической зоны России предотвращается дальнейшее загрязнение окружающей среды, улучшается экологическое состояние арктических территорий, повышается качество компонентов природной среды, сохраняется биоразнообразие, для формирования инфраструктуры Северного морского пути используются очищенные территории (Ыоуоэе^у е! а1., 2022).
Для оценки уровня загрязнения окружающей среды в целях регулирования текущей хозяйственной деятельности и стратегического планировании ее развития могут применяться методы диагностического анализа в зависимости от уровня и характера принимаемых управленческих решений. В первом случае результаты такого анализа отражаются в материалах стратегической экологической оценки и используются для принятия стратегических решений. Во втором - на стадии реализации таких решений данные диагностического анализа необходимы в проектном управлении.
Таким образом, целью диагностического анализа проблем загрязнения окружающей среды на этапе подготовки документов является определение причин, которые вызывают деструктивные изменения окружающей среды и климатической ситуации на арктических территориях. В процессе выработки стратегических решений важно получить репрезентативную информацию о первопричинах негативных экологических и социальных изменений. Тем самым суть диагностического анализа на стадии обоснования проектов по оздоровлению окружающей среды в Арктической зоне состоит в том, чтобы выявить причины и установить их связь с развитием экономики и социальной сферы для того, чтобы принять эффективные меры по реализации компенсационных проектов и применить методы их регулирования. Классифицирование загрязненных объектов окружающей среды может проводиться с учетом степени их негативного воздействия (таблица 7).
Таблица 7 - Классификация объектов, оказывающих влияние
на состояние окружающей среды и социальную сферу
№ Критерий классификации Результат оценки / балл Всего баллов
1 Численность населения в близлежащем населенном пункте от объекта До 10 тыс. чел. / 1 От 10 001 до 40 тыс. чел. / 3 Свыше 40 тыс. чел. / 5 1-5
2 Класс экологической опасности IV-V / 1 III/3 1-11 / 5 1-5
3 Удаленность объекта от селитебной зоны, м Более 10 000 / 1 3000-10 000 / 3 До 3 000/5 1-5
4 Расположение объекта на территории со специальным режимом (особо охраняемых природных территориях, территориях традиционного природопользования) Не расположен / 1 Расположен / 5 1, 5
5 Расположение объекта на территории, входящей в зону с чрезвычайной экологической ситуации Не расположен / 1 Расположен / 5 1, 5
6 Площадь объекта, га 5-7 / 1 | 7-12 / 3 >12 / 5 1-5
7 Приоритетность объекта Не включен / 1 Включен / 5 1, 5
Примечание. Составлено по данным Приложения Б ГОСТ Р 54003-2010.
Таким образом, может быть выполнено ранжирование объектов, влияющих на загрязнение окружающей среды, включая объекты НЭУ: объекты ранга 1, требующие приоритетного решения и реализации проектов по оздоровлению окружающей среды (15 баллов и более); объекты ранга 2, требующие во вторую очередь подготовки рекомендаций и принятия мер по экологическому оздоровлению (8-14 баллов); объекты ранга 3, требующие в третью очередь принятия мер по экологической реабилитации (до 7 баллов) (Соловьянов, 2015).
С учетом данного ранжирования приоритетное значение (приоритет 1) имеет решение проблем загрязнения окружающей среды и ликвидации НЭУ на той части арктических территорий, где сосредоточены уязвимые к техногенным воздействиям экосистемы. Для муниципальных образований, расположенных на прибрежных территориях, где экономическая и иная деятельность развивается опережающими темпами, что сопровождается экологическими и климатическими рисками, может быть установлен приоритет 2. Для остальных арктических территорий, где имеет место загрязнение окружающей среды, может быть установлен приоритет 3.
На основе результатов причинно-следственного анализа факторов загрязнения окружающей среды, диагностики экологических нарушений обосновываются приоритетность и очередность реализации компенсационных экологических проектов, а также определяются экономические инструменты их регулирования, что предполагает также усиление участия добывающих компаний в поддержке мер оздоровления окружающей среды и повышения качества жизни населения (ЫоуоэеЬу е! а1., 2022).
Список источников:
Васильцов В.С., Яшалова Н.Н., Новиков А.В. Климатические и экологические риски развития прибрежных арктических территорий // Арктика: экология и экономика. 2021. Т. 11, № 3. С. 341-352. Шр8:/Мо1.огд/10.25283/2223-4594-2021-3-341-352.
Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации / отв. ред. Б.А. Моргунов. M., 2011. 200 с.
Иванова П.Ю., Потравная Е.В. Социально-экономическое развитие поселка Тикси в Российской Арктике: стратегия и потенциал роста // Арктика: экология и экономика. 2020. № 4 (40). С. 117-129. https://doi.org/10.25283/2223-4594-2020-4-117-129.
Новиков А.В. Анализ земельных ресурсов прибрежной Арктической зоны Республики Саха (Якутия) // Горизонты экономики. 2021. № 2 (61). С. 98-103.
Потравная Е.В., Кривошапкина О.А. Оценка приоритетности компенсационных проектов различными группами населения при промышленном освоении Арктики // Вестник университета. 2022. № 1. С. 17б—188. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-1-175-187.
Потравная Е.В., Яшалова Н.Н., Ким Хе Чжин. Социальный портрет жителя Арктики в условиях промышленного освоения территории (на примере Якутии и Таймыра) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 4. С. 185-200. https://doi.org/10.15838/esc.20214.76.11.
Потравный И.М. Утилизация накопленного металлолома в результате прошлой хозяйственной деятельности в системе мер по оздоровлению окружающей среды в Арктике // Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование : материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. Российского общества экологической экономики. Красноярск, 2021. С. 146-148.
Потравный И.М., Гассий В.В. Методология проектного управления ликвидацией накопленного экологического ущерба // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 2 (87). С. 68-76.
Потравный И.М., Новоселов А.Л., Новоселова И.Ю. Развитие методов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и их практическое приложение // Экономическая наука современной России. 2018. № 3 (82). С. 35-48.
Ранжирование регионов Арктической зоны Российской Федерации по индексу экологической безопасности / Н.Г. Бобылёв, С. Гадаль, М.О. Коновалова, А.А. Сергунин, А.А. Тронин, В.-П. Тюнкюнен // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2020. № 3. С. 17-49. https://doi.org/10.37614/2220-802X2.2020.69.002.
Соколов Ю.И. Арктика: к проблеме накопленного экологического ущерба // Арктика: экология и экономика. 2013. № 2 (10). С. 18-27.
Соловьянов А.А. О подходах к решению проблем накопленного экологического ущерба в Российской Федерации // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2015. № 8. С. 33-38.
Тихонова Т.В. Направления снижения накопленного экологического ущерба на арктических территориях европейского Северо-Востока // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2015. Вып. 3 (23). С. 149-155.
Шевчук А.В. Эколого-экономические аспекты ликвидации накопленного экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации // Природообустройство. 2013. № 5. С. 80-83.
Novoselov A., Potravny I., Novoselova I., Gassiy V. Social investing modeling for sustainable development of the Russian Arctic // Sustainability. 2022. No. 14. P. 933. https://doi.org/10.3390/su14020933.
Novoselov A., Potravny I., Novoselova I., Gassiy V. sustainable development of the Arctic indigenous communities: The Approach to projects optimization of mining company // Sustainability. 2020. Vol. 12, no. 19. P. 7963. https://doi.org/10.3390/su12197963.
Potravnaya E.V. Social problems of industrial development of the Arctic Territories // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2021. Vol. 14, no. 7. P. 1008-1017. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0780.
References:
Bobylev, N., Gadal, S., Konovalova, M.O., Sergunin, A., Tronin, A. & Tynkkynen, V.-P. (2020) Regional ranking of the Arctic zone of the Russian Federation on the basis of the environmental security index. The North and the Market: Forming the Economic Order. (3), 17-40. Available from: doi:10.37614/2220-802X.2.2020.69.002. (In Russian)
Ivanova, P.Y. & Potravnaya, E.V. (2020) Socio-economic development of the village of Tiksi in the Russian Arctic: Strategy and growth potential. Arctic: Ecology and Economy. (4), 117-129. Available from: doi:10.25283/2223-4594-2020-4-117-129. (In Russian)
Morgunov, B.A. (ed.) (2011) Diagnostic analysis of the state of the environment of the Arctic zone of the Russian Federation. Moscow, Nauchnyi Mir. (In Russian)
Novikov, A.V. (2021) Analysis of land resources of the coastal Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia). Horizons of Economics. (2), 98-103. (In Russian)
Novoselov, A., Potravny, I., Novoselova, I. & Gassiy, V. (2022) Social investing modeling for sustainable development of the Russian Arctic. Sustainability. 2022. (14), 933. Available from: doi:10.3390/su14020933.
Novoselov, A., Potravny, I., Novoselova, I. & Gassiy, V. (2020) Sustainable development of the Arctic indigenous communities: The Approach to projects optimization of mining company. Sustainability. 12 (19), 7963. Available from: doi:10.3390/su12197963.
Potravnaya, E.V. (2021) Social problems of industrial development of the Arctic Territories. Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 14 (7), 1008-1017. Available from: doi:10.17516/1997-1370-0780.
Potravnaya, E.V. & Krivoshapkina, O.A. (2022) Compensation projects priority assessment by various population groups in the Arctic industrial development. Vestnik Universiteta. (1), 175-187. Available from: doi:10.26425/1816-4277-2022-1-175-187. (In Russian)
Potravnaya, E.V., Yashalova, N.N. & Kim Hye-Jin (2021) Social portrait of a resident of the Arctic in the conditions of industrial development of the territory (Case study of Yakutia and Taimyr). Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 14 (4), 185-200. Available from: doi:10.15838/esc.2021.4.76.11. (In Russian)
Potravny, I.M. (2021) Utilization of Accumulated Scrap Metal from Past Economic Activities in the System of Arctic Environmental Reclamation Measures. In: Kozyaeva, D.A. (ed.) esource Economy, Climate Change and Rational Nature Management: Proceedings of XVI International Scientific and Practical Conference of Russian Society of Ecological Economics. Krasnoyarsk, Sibirskii Federal'nyi Universitet, 146-148. (In Russian)
Potravny, I.M. & Gassiy, V.V. (2017) Project management methodology for the accumulated environmental damage liquidation. Russian Foundation for Basic Research Journal. Humanities and Social Sciences. (2), 68-76. (In Russian)
Potravny, I.M., Novoselov, A.L. & Novoselova, I.Yu. (2018) The development of economic assessment methods of damage from environmental pollution and their practical application. Economics of Contemporary Russia. (3), 35-48. (In Russian)
Shevchuk, A.V. (2013) Ecological-economic aspects of elimination of the accumulated damage in the Arctic zone of the Russian Federation. Prirodoobustroistvo. (5), 80-83. (In Russian)
Sokolov, Yu.I. (2013) Arctic: Problem of the accumulated environmental damage. Arctic: Ecology and Economy. (2), 18-27. (In Russian)
Solovyanov, A.A. (2015) Some approaches to the solution of the problems of accumulated environmental damage in the Russian Federation. Environmental Protection in Oil and Gas Complex. (8), 33-38. (In Russian)
Tikhonova, T.V. (2015) The Directions of reduction of accumulated environmental damage on Arctic territories of the European Northeast. Proceedings of the Komi Science Centre of the Ural Division of the Russian Academy of Sciences. (3), 149-155. (In Russian)
Vasil'tsov, V.S., Yashalova, N.N. & Novikov, A.V. (2021) Climate and environmental risks in the development of Arctic coastal territories. Arctic: Ecology and Economy. 11 (3), 341-352. Available from: doi:10.25283/2223-4594-2021-3-341-352. (In Russian)
Информация об авторе А.В. Новиков - кандидат экономических наук, доцент кафедры городского кадастра, Государственный университет по землеустройству, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=664128.
Information about the author A.V. Novikov - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Urban Cadastre, State University of Land Use Planning, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=664128.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 30.05.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 21.06.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 05.07.2022.
