CC BY
24СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-176-179 EDN: https://elibrary.ru/IYPCMY NIION: 2007-0083-3/23-321 MOSURED: 77/27-005-2023-03-521
Причинение смерти по неосторожности медицинским работником
Светлана Стелиановна Паскарь1,2, Виктор Михайлович Шеншин3
1 ВРТ ООО «Мать и дитя Санкт-Петербург», Санкт-Петербург, Россия
2 Санкт-Петербургский медико-социальный институт, Санкт-Петербург, Россия
3 Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Санкт-Петербург, Россия, vitya-shen@mail.ru
Аннотация. В представленном исследовании проведен анализ субъекта совершения причинение смерти по неосторожности - медицинского работника. Представлены некоторые примеры из судебной практики последних лет и принятые меры ответственности для медицинских работников, совершивших врачебную ошибку.
Ключевые слова: уголовный закон; субъект преступления; квалификация деяния; причинение смерти по неосторожности
Для цитирования: Паскарь С. С., Шеншин В. М. Причинение смерти по неосторожности медицинским работником // Криминологический журнал. 2023. № 3. С. 176-179. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-176-179.
Original article
Causing death by negligence to medical worker
Svetlana S. Paskar1,2, Viktor M. Shenshin3
1 ART of LLC «Mother and Child Saint Petersburg», Saint Petersburg, Russia
2 Saint Petersburg Medical and Social Institute, Saint Petersburg, Russia
3 Saint Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, Saint Petersburg, Russia, vitya-shen@mail.ru
Abstract. In the presented study, the analysis of the subject of the commission of causing death by negligence - a medical worker. Some examples from the judicial practice of recent years and the measures of responsibility taken for medical workers who have committed a medical error are presented.
Keywords: criminal law, the subject of the crime, qualification of the act, causing death by negligence For citation: Paskar S. S., Shenshin V. M. Causing death by negligence to medical worker. Criminological Journal. 2023;(3):176-179.(In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-176-179.
При рассмотрении вопроса квалификации причинения смерти по неосторожности важно отграничивать данный состав преступления от смежных составов. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться медицинские работники, которые причинили смерть по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей. Данный вид преступлений по объему занимает достаточно большое место среди всех остальных преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности.
В такой ситуации можно рассуждать о повышенной уголовной ответственности, в связи с тем, что объектом преступления является жизнь человека и
общественные отношения, связанные с выполнением профессиональных обязанностей, так как субъект обладал особыми навыками и знаниями в момент совершения преступления [4].
Некоторыми правоведами принято отмечать ситуацию, при которой совершается причинение смерти по неосторожности дефектом медицинской помощи. Так И. В. Тимофеев пишет о дефектах медицинской помощи: «Под дефектом медицинской помощи должен пониматься ее недостаток в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющийся нарушением действующих руководящих документов (порядков оказания и стандартов медицинской помощи, клинических протоколов, правил, инструкций,
© Паскарь С. С., Шеншин В. М., 2023 176_ - Криминологический журнал
№ 3 / 2023
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
руководств, положений, постановлений, директив, приказов) и выразившийся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи (профилактике, диагностике, лечении и реабилитации) в определенный период времени и в конкретных условиях» [3].
На деле же чаще всего такая ситуация называется врачебной ошибкой. В научной литературе под врачебной ошибкой принято понимать ненадлежащие действия лица, осуществляющего медицинскую деятельность, которые повлекли вред здоровью и жизни пациента.
Ч. 2 ст. 109 УК РФ закрепляет ответственность для медицинских работников. Главным продвижением в развитии института ответственности врачей за свои действия было издание закона «Об охране здоровья граждан», закрепляющий в ст. 98, что «медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи» [5].
Самая большая проблема в рассмотрении дел о врачебных ошибках связана с тем, что необходимо грамотно разграничить добросовестное заблуждение врача и действия, совершаемые им, носящие преступный характер. Анализ же уголовного законодательства по делам о врачебной ошибке дает четкое понимание, что суд в основном применяет к врачам, причинившим смерть по неосторожности наказание ввиду лишения права заниматься профессиональной деятельностью.
Заволжским районным судом города Ульяновска было установлено следующее: З., назначенный на должность врача в государственной больнице, совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 12 января 2016 г. бригадой скорой помощи в травматологический пункт была доставлена пациентка Р. с тяжелой травмой тазобедренного сустава, после чего она в срочном порядке была направлена на стационарное лечение в больницу, где работал З.
В тот день З. находился на дежурстве, осмотрел доставленную в больницу Р., проведя визуальный осмотр пациентки, пальпацию и изучив рентгенограммы, сделанные в травматологическом отделении ранее, З. выставил неверный диагноз и отказал гражданке Р. в госпитализации и отправил ее лечиться к травматологу по месту жительства. Через несколько дней Р. скончалась. Так, З., игнорируя свои должностные обязанности, не применил в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, не прибегнул к использованию в полном объеме имеющегося в наличии в больнице диагностического
оборудования, а также современные методы диагностики, не выяснил до конца общее клиническое состояние здоровья больной. Судом было принято решение назначить З. меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей [6].
Другой пример из судебной практики, показывающий, что судами часто переквалифицируются действия специальных субъектов во время судебного разбирательства. Верховный суд Республики Калмыкия установил, что во время дежурства врача И. в больницу, в которой он осуществлял врачебную деятельность на основании официального приказа, был доставлен пациент М. с диагнозом «Инфицированная ожоговая рана правого предплечья». И. отказался госпитализировать гражданина М. Утром М. скончался дома от полиорганной недостаточности, которая явилась следствием ожоговой болезни, осложнившейся сепсисом.
Суд первой инстанции признал И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2. ст. 109 УК РФ, и квалифицировал действия данного врача в качестве причинения смерти по неосторожности в результате недобросовестного исполнения И. своих профессиональных обязанностей.
Однако апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии причинной связи между смертью пациента и ненадлежащим исполнением врачом своих профессиональных обязанностей, так как суд первой инстанции проигнорировал выводы экспертизы о том, что пациент длительное время страдал туберкулезом легких и употреблял алкоголь в больших количествах. Так суд счел, что непосредственной причиной смерти М. является именно позднее обращение к врачу
Таким образом, суд переквалифицировал действия врача-терапевта и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (Халатность), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов [7].
Акушерство и гинекология является специальностью, связанной с самыми высокими медицинскими рисками. За последние пять лет наблюдается прирост обращений граждан в Следственный комитет Российской Федерации, а также тенденции увеличения количества возбужденных уголовных дел против врачей этой специальности.
В. И. Горбачев с соавторами провел анализ уголовных дел против врачей акушеров-гинекологов за период с 2015 по 2020 г. по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Так, авторами описано 49 уголовных дел, возбужденных против 59 врачей акушеров-гинекологов, из которых 38 были связаны с родоразрешениями, завершившимися летальным исходом для женщины или ребенка, и 11 дел, открытых в связи со смертью
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
женщин после гинекологических вмешательств. По мнению авторов, оценка действий врача основывалась на субъективных критериях и опыте экспертов, зачастую без должного внимания к существующим клиническим рекомендациям и другим нормативным документам.
Обратим внимание, что расследование дел о причинении смерти по неосторожности медицинскими работниками задача сложная и для принятия решений по материалам таких дел необходимо учитывать следующие моменты, имеющие важное значение:
• получение в процессе расследования медицинских документов по оказанию медицинской помощи (история болезни, амбулаторная карта, проколы, журналы и пр.), так как в них содержится информация, позволяющая сделать вывод об объективности аргументации выбора и действий медицинского работника;
• изучение нормативно-правовых актов, требования которых не соблюдаются медицинскими работниками;
• производство судебно-медицинской экспертизы;
• опрос специалистов, экспертов и других медицинских работников [1].
В оценке оказания качества медицинской помощи с 1 января 2022 г. имеют значение клинические рекомендации, что упрощает оценку и рассмотрение дел о врачебных ошибках.
Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам лечения, а также диагностики и профилактике. Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям (их группам) и пересматриваются не реже одного раза в три года.
На основе клинических рекомендаций составлены стандарты оказания медицинской помощи, которые содержат четко регламентированные объемы медицинской помощи с усредненными показателями частоты предоставления и кратности медицинских услуг. Невыполнение стандартов рассматривается проверяющими органами как некачественное оказание медицинской помощи.
Для практических врачей клинические рекомендации - это в первую очередь, структуированный алгоритм к действию в том или ином клиническом случае, основанный на результатах клинических исследований, данных литературы и оценивающих безопасность медицинских манипуляций.
Интересно, что по правовому статусу клинические рекомендации отличаются в зависимости от страны. Например, в Англии возможны судебные разбирательства по вопросам оказания качества медицинской помощи в случае, если порядок действий врача нару-
шал порядок действий в клинических рекомендациях и это повлекло ущерб здоровью пациента. Однако на законодательном уровне следование клиническим рекомендациям не является строго обязательным и при некоторых обстоятельствах врач может отклониться от клинических рекомендаций. В этом случае необходимо получить добровольное информированное согласие пациента.
Таким образом, с 2022 г. в Российской Федерации клинические рекомендации являются важным элементом системы контроля качества медицинской помощи и обеспечения ею пациентов в необходимом объеме, а их правовой статус принят во внимание в процессе расследования медицинских документов по оказанию медицинской помощи.
Существенной проблемой является то, что на деле, независимо от выбранной судом меры наказания, врач, привлекаемый к ответственности за причинение смерти по неосторожности, в любом случае совершает профессиональную ошибку.
Самой распространенной мерой ответственности для медицинских работников, совершивших врачебную ошибку, является временный запрет на осуществление профессиональной деятельности. Это гуманная мера связана с необходимостью сохранения врачей в профессии, однако врач, привлеченный к ответственности, допустил ошибку из-за своей недостаточной квалификации и его возвращение в работу может быть опасным для других пациентов. Выходом из этой ситуации видится введение для таких врачей процедуры повторной внеплановой аккредитации после истечения срока наказания [2].
Делая вывод, можно утверждать, что квалификация действий врача процесс непростой, и важно учитывать, что не всегда медицинский работник обладает должным уровнем правовой грамотности, включая знание оснований наступления уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг. Причин совершения врачебной ошибки может быть много, но важно, чтобы закон защищал не только пациента, но и врача, так как причинно-следственная связь между действиями медицинского работника и смертью пациента иногда трудно регламентируемая вещь, так как от своевременности правильности действий пациентов также зависит многое.
Список источников
1. Багмет А. М., Черкасова Л. И. Проведение проверки сообщения о совершении преступления по факту причинения смерти по неосторожности медицинскими работниками // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014.
2. Нафикова Г. А. Лишение права заниматься врачебной деятельностью по решению суда
178
Криминологический журнал
№ 3 / 2023
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
вследствие причинения смерти по неосторожности // Медицина. 2020. Т. 8. № 1 (29).
3. Тимофеев И. В. Дефект медицинской помощи: проблемы и пути правовой формализации понятия // Медицинское право. 2018. № 6. С. 8-15.
4. Черкасова Л. И. Тактика и методика расследования причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. М. : Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013.
5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011 г. № 48. Ст. 6724.
6. Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017 // URL://https://sud-praktika.ru/ precedent/368031.html.
7. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2019 г. по делу №22-97/2019 // URL://http://vs.kalm.sudrf. ru/
References
1. Bagmet A. M., Cherkasova L. I. Carrying out
verification of a report on the commission of a crime on the fact of causing death by negligence by medical workers // Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. 2014.
2. Nafikova G. A. Deprivation of the right to engage in medical activity by court decision due to causing death by negligence // Medicine. 2020. Vol. 8. № 1 (29).
3. Timofeev I. V. Defect of medical care: problems and ways of legal formalization of the concept // Medical law. 2018. № 6. P. 8-15.
4. Cherkasova L. I. Tactics and methods of investigation of causing death by negligence due to improper performance by medical workers of their professional duties. M. : Institute of Advanced Training of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2013.
5. Federal Law of November 21, 2011 № 323-FZ (ed. December 28, 2022) «On the Fundamentals of Health Protection of Citizens in the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2011 r. № 48. Art. 6724.
6. Resolution of the Zavolzhsky District Court of the city of Ulyanovsk of May 29, 2017 in case № 1-182/2017 // URL://https://sud-praktika.ru/ precedent/368031.html.
7. Appeal ruling of the Supreme Court of the Republic of Kalmykia of March 28, 2019 in case № 22-97/2019 // URL://http://vs.kalm.sudrf.ru/
Информация об авторах
С. С. Паскарь - врач акушер-гинеколог, заведующий отделением ВРТ ООО «Мать и дитя Санкт-Петербург», ассистент кафедры акушерства и гинекологии Санкт-Петербургского медико-социального института;
В. М. Шеншин - доцент кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.
Information about the authors
S. S. Paskar - Obstetrician-gynecologist, head of department of the ART of LLC «Mother and Child Saint Petersburg», Assistant of the Department of Obstetrics and Gynecology of the Saint Petersburg Medical and Social Institute;
V. M. Shenshin - Associate Professor of the Department of State and Law Theory of the Saint Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 29.06.2023; одобрена после рецензирования 26.07.2023; принята к публикации 01.08.2023.
The article was submitted 29.06.2023; approved after reviewing 26.07.2023; accepted for publication 01.08.2023.
