Презумпция равенства всех видов доказательств по уголовному делу Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ББК 67.629.34

О. В. Левченко Астраханский государственный технический университет

ПРЕЗУМПЦИЯ РАВЕНСТВА ВСЕХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В п. 2 ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ написано, что «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». Закрепление такого положения в законе, в отличие от формальной оценки доказательств, когда суд обязан был при наличии доказательств определенного вида и числа постановить обвинительный приговор, провозглашает свободную оценку доказательств по внутреннему убеждению участников доказывания.

Закон презюмирует равенство всех видов доказательств по уголовному делу. Логика оценки доказательств носит личный характер, основанный на их совокупности при руководстве закона и совести.

Как и каждая презумпция, презумпция равенства всех видов доказательств основана на определенных фактах, один из которых презюмирован законом, другой имеется в наличии как результат доказывания по делу.

Законом презюмированы виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), которыми являются любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю, дознавателю устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Для того чтобы стать доказательством по делу, эти сведения должны иметь ряд свойств: относимость, допустимость, достоверность. Доказательства, не отвечающие указанным свойствам, не могут включаться в их совокупность, достаточную для разрешения дела. Значит, законом при использовании презумпции равенства всех видов доказательств, имеются в виду только те из них, которые допускаются в процесс доказывания при оценке обстоятельств дела.

Закон регулирует порядок собирания и проверки любого вида доказательств, могущих быть подвергнутым оценке, и исключает «негодное» доказательство как объект оценки. Поэтому в характеристику презумпции равенства всех видов доказательств включены доказательства, имеющие юридическую силу (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Это означает, что доказательства, имеющиеся по уголовному делу, для того чтобы учитываться названной презумпцией, должны соответствовать некому «эталону» доказательства, установленному законом.

Презумпция равенства всех видов доказательств является искусственной. Она установлена государством в качестве гарантии законности, обоснованности и справедливости решений. Правила оценки доказательств введены законодателем (в этом проявление искусственности презумпции) и могут быть изменены. Общечеловеческая практика познания объективной действительности напрямую не связана с данной презумпцией. Юридическая сила доказательства, в отличие от уже упоминавшейся формальной теории доказательств, зависит только от возможного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Презумпция равенства всех видов доказательств применяется только при их оценке, никак не влияя на собирание и проверку доказательств. Априори закон устанавливает, что все собранные и проверенные доказательства равны и никакое из них не может быть «лучшим» или «худшим». Как пишет А. В. Смирнов, «...пока не доказано обратное, считается, например, что документы не хуже показаний, вещественные доказательства - документов и т. д.» [1, с. 85].

В то же время в процессе доказывания используются такие доказательства, которые можно назвать «незаменимыми». К ним, в первую очередь, относится заключение эксперта. В ст. 196 УПК РФ указаны случаи, когда назначение и производство экспертизы по уголовному делу обязательны. Это означает прежде всего то, что при оценке заключения эксперта по, например, установлению причины смерти потерпевшего и показаний свидетеля, присутствовавшего в момент его смерти, большее доказательственное значение имеет все-таки заключение эксперта. Или, при оценке показаний свидетеля-очевидца и свидетеля, дающего показания с его слов, предпочтение будет отдано очевидцу как лицу, непосредственно воспринимавшему событие преступления.

Будет ли это отказ от презумпции равенства всех видов доказательств? На наш взгляд, нет, т. к. именно данная презумпция позволит в случае наличия существенных противоречий между видами доказательств в приведенных примерах правильно оценить каждое из них и назначить, например, повторную экспертизу или осуществить дополнительную проверку показаний свидете-ля-очевидца. Если бы то же заключение эксперта имело заранее установленную силу, то это могло бы повлиять на обоснованность решения с точки зрения возможных злоупотреблений.

Такая роль презумпции равенства всех видов доказательств имеет большое значение для мотивированности принимаемых решений, когда суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ должен изложить мотивы, по которым он отверг ряд доказательств по уголовному делу при постановлении приговора.

Исходя из этого, презумпция равенства всех видов доказательств действует только до вынесения итогового решения по делу, т. е. до момента окончательной оценки доказательств в их совокупности. После этого решение приобретает преюдициальную силу и обстоятельства, им установленные, признаются без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ).

Презумпция равенства всех видов доказательств применяется и при оценке одноименных видов доказательств, если их несколько по уголовному делу. На наш взгляд, именно эта презумпция является средством выражения в уголовном деле конституционного положения о равенстве граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т. д. (ст. 19 Конституции РФ). Если в предыдущем Кодексе была закреплена такая норма (ст. 14), то в действующем она опосредованно осуществляется через презумпцию равенства доказательств. Например, показания любого лица должны оцениваться не с точки зрения личности, дающей эти показания, а по их содержанию и значению для дела.

В соответствии с этой же презумпцией предусматривается равенство доказательств, представленных суду стороной обвинения и стороной защиты. Такое положение подкреплено принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

Логическое построение данного принципа предусматривает не только процессуальное равноправие, но и равное отношение к результатам доказывания по делу. Право участников на собирание и представление доказательств наравне с лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство (ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ), подразумевает, что они будут проверены и оценены по тем же правилам, что и доказательства, полученные путем производства следственных и иных процессуальных действий. Презумпция равенства всех видов доказательств способствует реализации состязательности сторон.

Заранее не установленная сила доказательств по делу, лежащая в основе рассматриваемой презумпции, оказывает свое влияние и на другие положения уголовно-процессуального закона. Например, если обвиняемый признает свою вину, то его признание может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Это требование закона уравнивает признательные показания обвиняемого с другими видами доказательств и отрицает их приоритет. Вместе с принципом уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), запрещающим подвергать насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению участников процесса, в том числе и обвиняемых, презумпция равенства всех видов доказательств гарантирует непредвзятую оценку показаний обвиняемого.

Презумпция равенства всех видов доказательств имеет большое значение и при оценке доказательств методом внутреннего убеждения судьей, присяжным заседателем, прокурором, следователем, дознавателем. Эти участники процесса, применяя указанный метод, должны руководствоваться законом и совестью. Здесь на первый план выступает принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), который предусматривает основные оценочные критерии всех уголовно-процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения по делу.

Совесть, как морально-этическая категория, с точки зрения презумпции равенства всех видов доказательств обеспечивает внутренний настрой вышеперечисленных участников на объективное исследование всех собранных по делу доказательств. Такой настрой должен быть подкреплен чувством справедливости, непредвзятости, а также желанием установить истину. Презумпция равенства всех видов доказательств является мерилом добросовестного отношения участника к исполнению назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Презумпция равенства всех видов доказательств является опровержимой презумпцией. Ее опровержимость может быть рассмотрена в двух аспектах: 1) при оценке всей совокупности доказательств по делу; 2) при оценке доказательств, устанавливающих одно обстоятельство. В первом случае такая оценка касается вывода о виновности (невиновности) обвиняемого; во втором - о доказанности (недоказанности) конкретного обстоятельства, подлежащего доказыванию или имеющего значение для дела.

Логическое обоснование опровержения презумпции равенства всех видов доказательств заключается в том, что закон называет достоверностью доказательств по уголовному делу. Известный русский юрист И. Я. Фойницкий писал: «Мы верим свидетелю не столько потому, что он человек неопороченный, не заинтересованный в исходе дела и дает свое показание под присягой, сколько, главным образом, потому, что показания его согласны с известными нам законами природы и подтверждаются обстоятельствами дела, установленными путем приемов реального познавания» [2, с. 201].

Здесь опровержение презумпции равенства всех видов доказательств зависит от соблюдения такого общего условия судебного разбирательства, как непосредственное исследование доказательств, которое заключается в том, что суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, проводит другие судебные действия (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). В результате такого исследования некоторые доказательства могут быть признаны судом противоречащими объективным обстоятельствам дела, некоммуникативными и не приняты во внимание при постановлении итогового решения.

Презумпция равенства всех видов доказательств как доктринального положение существует и в других отраслях российского процессуального права (ч. 2 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ, ч. 2 ст. 71 Административно-процессуального кодекса (АПК) РФ).

Необходимо отметить, что указанные законы содержат также положение о том, что оценка доказательств по внутреннему убеждению, в отличие от УПК РФ, основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 ст. 71 АПК РФ). В связи с этим презумпция равенства доказательств в таких процессах имеет большее значение, поскольку эти условия, как пишет А. Г. Коваленко, «обеспечивает, с одной стороны, законодатель, надлежащим образом выстраивая нормативно-процессуальные требования, а с другой стороны - суд в рамках субъективных требований и саморегламентации деятельности (действий) самих судей» [3, с. 247].

Таким образом, презумпция равенства всех видов доказательств является межотраслевой презумпцией, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь, дознаватель не должны признавать за каким-либо доказательством заранее установленную силу и на этом основании предрешать уголовное дело. Как и другие презумпции, она, будучи включенной в процесс доказывания по уголовному делу, в конечном итоге, влияет на оценку доказательств, упорядочивает процесс познания имеющих значение для дела обстоятельств, содействует установлению истины по делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Смирнов А. В. Состязательный процесс. - СПб.: Альфа, 2001. - 316 с.

2. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа, 1996. - 640 с.

3. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: НОРМА, 2004. - 202 с.

Статья поступила в редакцию 9.11.2006

THE PRESUMPTION OF EQUALITY OF ALL KINDS OF PROOFS ON CRIMINAL CASE

O. V. Levchenko

The presumption of equality of all kinds of proofs is an inter-branch presumption, according to which the court, the public prosecutor, the inspector, the investigator should not recognize behind any proof in advance established force and on this basis to determine criminal case. Like other presumptions, being included in proving process on criminal case, it finally influences an estimation of proofs, orders the process of knowledge of valuable for case circumstances, and promotes to the truth establishment on the case.