CC BY
593
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е, Кутафина (МГЮА)
57
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. В статье анализируются дискуссионные вопросы отнесения презумпции невиновности к принципам уголовного судопроизводства. Обосновывается вывод, что правовые презумпции, включая презумпцию невиновности, презумпцию знания закона, презумпцию причинения вреда вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, могут иметь статус принципа или его элемента при условии, что они отвечают требованиям, предъявляемым к принципам: нормативность, регулятивность, аксиоматичность (невыводимость), концептуальность, ненарушимость, универсальность и др. Показано, что в качестве принципа уголовного судопроизводства может выступать правовая презумпция, не имеющая статистического обоснования и обладающая низкой степенью вероятности. Обосновывается положение о том, что принципами уголовного судопроизводства могут признаваться отдельные элементы общеправового статуса личности, если их ограничение допускается при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и, следовательно, требуется установление оснований, условий, порядка и сроков их ограничения: презумпция невиновности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и др.
Ключевые слова: презумпция невиновности, принцип, уголовное судопроизводство.
Татьяна Юрьевна ВИЛКОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.42.2.057-065
T. Yu. VILKOVA,
PhD (Law), Associate Professor, Associate Professor of Criminal Procedure Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
[email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
PRESUMPTION OF INNOCENCE, A PRINCIPLE OF CRIMINAL JUSTICE
Abstract. The article analyzes debatable issues of attributing the presumption of innocence to the principles of criminal justice. The conclusion is justified that legal presumptions, including the presumption of innocence, the presumption of knowledge of the law, the presumption of harm caused by violation of the right to legal proceedings within a reasonable time, may have the status of a principle or an element of it, provided that they meet the requirements imposed on principles: normativity, regulativity, axiomatism (nonderivability), conceptuality, inviolability, universality, etc. It is shown that
Ш m К
Т □
"0
Ю р И Д И Ч
S
НАУКИ
>
© Т. Ю. Вилкова, 2018
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
a principle of criminal justice can be a presumption of law that has no statistical foundation, and that features a low level of probability. The author substantiates the provision that principles of criminal justice may recognize certain elements of the general legal status of an individual if their restriction is allowed in the conducting of criminal proceedings and, consequently, establishing the grounds, conditions, procedure and time limits for their limitation is required: the presumption of innocence, the inviolability of the person, the inviolability of the home, etc. Keywords: presumption of innocence, principle, criminal justice.
Презумпция невиновности прошла долгий и сложный путь признания ее принципом отечественного уголовного судопроизводства.
В настоящее время презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов международного права (п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод); рассматривается Европейским Судом по правам человека в качестве одного из элементов справедливого судебного разбирательства1. В национальном законодательстве данное положение закреплено в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.
В этих условиях признание презумпции невиновности одним из принципов уголовного судопроизводства, казалось бы, не должно вызывать дискуссий. Однако в отдельных современных научных исследованиях правомерность выделения данного положения как принципа, несмотря на ясно выраженную волю законодателя, ставится под сомнение.
Существуют два дискуссионных вопроса отнесения презумпции невиновности к числу принципов уголовного судопроизводства:
1. Может ли в качестве принципа уголовного судопроизводства выступать правовая презумпция?
В теории государства и права высказана позиция, согласно которой никакая правовая презумпция, включая презумпцию невиновности, не может являться принципом права, так как это противоречит ее логической сути.
Например, Л. А. Астемирова пишет, что поскольку спецификой юридического конструирования презумпций является их логическое построение как вероятностного умозаключения о взаимосвязи факта установленного и факта предполагаемого, толкование презумпций, игнорирующее или недостаточно учитывающее логическую природу презумпций, ведет к их неполному или ошибочному пониманию. Отнесение, например, презумпции невиновности к принципам уголовно-процессуального права противоречит ее логической сути. В логическом отношении презумпция невиновности представляет собой (в отличие от принципа) вероятностное суждение, в основе которого лежит эмпирический опыт, свиде-
1 Например, постановление Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» (Allenet de Ribemont v. France). § 35 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М. : Норма, 2000. Т. 2. С. 85—95.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
тельствующий, что подавляющее большинство людей законопослушно и не нарушает правовых, социальных и нравственных установлений. Этический аспект презумпции, ее гуманистическое содержание являются определяющими при доказывании наличия вины в совершении правонарушения. Если ч. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ раскрывают последствия действия презумпции (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого), то эти процессуальные аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны2.
В. В. Ершов в выступлении на IV Международной научно-практической конференции «Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам» (5—6 апреля 2016 г., Москва) также поставил под сомнение возможность отнесения каких-либо правовых презумпций, включая презумпцию невиновности, к числу принципов уголовного судопроизводства.
Однако с выводом о том, что презумпция невиновности не может признаваться принципом уголовного судопроизводства только в силу того, что по своей природе является правовой презумпцией, согласиться нельзя.
Во-первых, при отнесении того или иного правового положения к числу принципов необходимо руководствоваться критериями и признаками принципа — нормативность, регулятивность, аксиоматичность (невыводимость), концептуаль-ность, ненарушимость, универсальность и др. Презумпция невиновности таким критериям соответствует и всеми признаками принципа обладает.
Во-вторых, в процессуальной литературе высказываются суждения, что презумпцию невиновности в силу ее искусственного характера (она не построена на эмпирических наблюдениях) нельзя относить к презумпциям в общепринятом смысле и что она является исключительно принципом уголовно-процессуального права. В. К. Бабаев по указанным основаниям и вовсе предлагал назвать соответствующий принцип «принципом невиновности обвиняемого»3.
В-третьих, при том, что принципы и презумпции, как правило, действительно относятся к разным группам правовых норм (при делении их по критерию выполняемых задач), в теории государства и права предложено выделять особую группу презумпций-принципов, которые, будучи по своему содержанию правовыми презумпциями, одновременно являются принципами, выполняя все задачи последних. К таким нормам-принципам и относится презумпция невиновности4.
В-четвертых, если признать, что правовая презумпция не может иметь значение принципа (либо его элемента), то придется исключить из принципов уголовного судопроизводства не только презумпцию невиновности, что само по себе приведет к разбалансированности системы принципов вследствие изъятия од- Т
ного из ее концептуальных элементов и невозможности выполнения назначения О
уголовного судопроизводства, но и другие презумпции, а именно презумпцию ^
И
2 Астемирова Л. А. Презумпции в российском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Д М., 2010. С. 8. Ч
3 Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юри- т дической техники : сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 329—330. К
4 Жажина О. В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы : автореф. дис. ... канд. Й юрид. наук. СПб., 2011. С. 9.
Ш
гп
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
знания закона, на которой основан принцип законности, и презумпцию причинения вреда вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок5, являющуюся элементом сразу двух принципов, предусмотренных ст. 6.1 и 11 УПК РФ.
Вместе с тем следует различать презумпцию невиновности как одну из правовых презумпций и как принцип уголовного судопроизводства. Они, как указывает О. В. Левченко, содержат разный гносеологический этос6: если первая отражает сугубо логическую природу данного положения и включает только три презумптив-ных положения, указанных в ст. 49 Конституции РФ, то принцип, будучи элементом системы принципов уголовного судопроизводства, находясь во взаимосвязи с другими элементами этой системы, направленный на достижение назначения уголовного судопроизводства, включает и другие положения.
С рассматриваемым вопросом тесно связан и вопрос о том, может ли в уголовном судопроизводстве (тем более в качестве принципа) выступать правовая презумпция, не имеющая статистического обоснования и обладающая низкой степенью вероятности.
Среди правовых презумпций можно выделить те, которые представляют собой статистическое обобщение подавляющего большинства случаев (например, в гражданском праве к таким относится презумпция виновности причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство7, в уголовном — презумпции, связанные с установлением в законе возраста уголовной ответственности (по достижении определенного возраста лицо способно осознавать преступность своих действий), со сроками погашения судимости, с истечением которых лицо утрачивает общественную опасность8, в конституционном — презумпция конституционности нормативных правовых актов9, в уголовно-процессуальном — презумпция истинности судебного решения, вступившего в законную силу10), и предположения, не обладающие высокой степенью вероятности.
5 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». П. 47 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.
6 Левченко О. В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Астрахань : Астрах. гос. техн. ун-т, 2001. С. 43—44.
7 См.: Бактимирова Т. В. Презумпция виновности в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7.
8 См.: Тарасенко В. В. Презумпции и фикции в современном уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017. С. 9—10.
9 См.: Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.
10 Следует отметить, что данная презумпция достаточно условно может быть отнесена к числу эмпирических («эволюционных»), так как в ней «первично не логическое, а юридическое начало» (см.: Сычева О. Н. Презумпция истинности приговора в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 10).
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Презумпции во всех случаях носят вероятностный характер11, но степень их объективной вероятности различается: одни носят эмпирический характер и имеют высокую (логическую) вероятность предполагаемого факта, другие — априорный с низкой (субъективной) вероятностью наличия предполагаемого факта12.
В отличие от правовых презумпций, представляющих собой статистическое обобщение, презумпция невиновности «появилась, конечно, не в качестве вывода из судебного опыта, что в подавляющем большинстве случаев обвиняемые не совершали тех преступлений, которые вменялись им в вину», напротив, вероятность виновности лица, против которого собраны серьезные доказательства, превосходит вероятность его непричастности13. Но, не имея под собой статистического обоснования, презумпция невиновности чрезвычайно важна для обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, предотвращения необоснованного осуждения, для регулирования процесса доказывания и выполнения назначения уголовного судопроизводства. В этом своем значении она является проявлением общеправового принципа гуманизма.
Таким образом, отсутствуют основания исключать из числа принципов те из них, которые сконструированы как правовые презумпции. Это в полной мере справедливо и для презумпций, не имеющих статистического обоснования.
2. Может ли являться принципом уголовного судопроизводства элемент общеправового статуса гражданина?
В доктринальных исследованиях высказывается позиция о том, что презумпция невиновности имеет иную природу, нежели принцип уголовного судопроизводства, а именно, что она, будучи элементом общеправового статуса каждого гражданина, детерминирует уголовный процесс извне, а не является одним из его внутренних элементов14.
Представляется, что закрепление того или иного конституционного положения (будь то элемент правового статуса человека и гражданина или норма об
11
См.: Каранина Н. С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11 ; Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7 ; Сериков Ю. А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 5. См.: Жажина О. В. Указ. соч. С. 7 ; Угренинова Е. А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 7. См.: Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М. ; Л. : Е
Изд-во Акад. наук СССР, 1948. С. 93—97.
См.: Пикалов И. А. Принципы отечественного уголовного процесса / под ред. В. Т. Томи-на. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 197 ; Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного ^
процесса // Уголовный процесс современной России : проблемные лекции / под ред. р
В. Т. Томина, А. П. Попова, И. А. Зинченко. Пятигорск : КМВ, 2014. С. 118. Д
Впрочем, И. А. Пикалов в учебных изданиях включает презумпцию невиновности в систе- Ч
му принципов уголовного судопроизводства (см.: Пикалов И. А. Уголовно-процессуальное т
право Российской Федерации : учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрлитинформ, д
2017. С. 29), а В. Т. Томин, говоря о том, что презумпция невиновности детерминирует Й
уголовный процесс извне, не ставит вопрос о ее ошибочном включении в гл. 2 УПК РФ.
12
13
14
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
организации и о деятельности судебных органов) в качестве принципа уголовного судопроизводства правомерно, если конкретное положение отвечает всем критериям такового. Поэтому и независимость судей, и осуществление правосудия только судом, и защита различных конституционных прав и свобод личности могут и должны признаваться принципами уголовного судопроизводства.
При этом речь должна идти не обо всех конституционных положениях, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ, а лишь о тех, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения и наиболее востребованы в уголовном судопроизводстве. К примеру, хотя вопросы защиты имущественных прав участников уголовного судопроизводства всегда регулировались уголовно-процессуальным законодательством, но лишь сейчас, с развитием экономических отношений, в научных исследованиях поставлен вопрос о выделении самостоятельного принципа неприкосновенности собственности в уголовном судопроизводстве на основе положений ст. 2, 8 и 18, ч. 1—3 ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 128 Конституции РФ15.
Необходимо отметить, что в современных исследованиях предпринимаются попытки разграничить принципы, направленные на охрану именно процессуальных прав участников, и принципы, защищающие основные личные (гражданские) права и свободы, принадлежащие каждому и вне уголовного судопроизводства. Этот вопрос часто является предметом исследований, посвященных принципам, предусмотренным ст. 9—13 (иногда также ст. 16, 18 и 19) УПК РФ, соотношению принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и положений, закрепленных в ст. 9, 10, 12, 13, 16 и 18 УПК РФ, возможности их объединения в общий принцип16, в единую обособленную группу17 или группы принципов18 либо в состав более общей группы принципов.
При этом в целом в настоящее время не оспаривается сама возможность закрепления в качестве принципов уголовного судопроизводства элементов правового статуса личности, но не всех, а лишь тех, вопрос об ограничении которых может встать в уголовном судопроизводстве, и, следовательно, требуется установление оснований, условий, порядка и сроков их ограничения19.
Если установить запрет включения в гл. 2 УПК РФ охраны отдельных элементов правового статуса личности, то уголовное судопроизводство лишится изряд-
15 См.: Вилкова Т. Ю. Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2017. № 3 (32). С. 21—31 ; Тутынин И. Б. Неприкосновенность имущества как принцип уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2016. № 5 (28). С. 330—335.
16 Безруков С. С. Принципы уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 301 — 305 ; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс / под ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М. : Норма : Инфра-М, 2017. С. 109—112.
17 Уголовный процесс / под ред. В. И. Радченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Юстицин-форм, 2006. С. 48.
18 Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. С. 272—277.
19 Поэтому в УПК РФ нет специальных принципов, посвященных, например, праву каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (ст. 26 Конституции РФ), свободе совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) и др., что не влияет на защиту государством указанных прав и свобод.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ной доли принципов, образующих его каркас, а акценты, расставленные в гл. 2 УПК РФ в соответствии с назначением уголовного процесса, сместятся в сторону, противоположную правоохранительной.
Кроме того, рассматриваемый вопрос перекликается с другим: можно ли относить общие и межотраслевые принципы права (например, законность) к числу отраслевых принципов уголовного судопроизводства?20 Поскольку общие принципы права действуют во всех отраслях права и уголовно-процессуальное право — не исключение, то общие принципы права являются и уголовно-процессуальными принципами. Однако в связи с тем, что все общие принципы проявляются и конкретизируются в отраслевых, хотя и в разных формах, специальное дополнительное их закрепление в отдельных нормах гл. 2 УПК РФ не обязательно, но возможно. Примером может служить принцип законности, который одновременно является и общеправовым, и межотраслевым, и отраслевым. Его закрепление в ст. 15 Конституции РФ не препятствует его наличию в ст. 7 УПК РФ.
Закрепленные в Конституции РФ элементы правового статуса личности также могут и должны найти отражение в гл. 2 УПК РФ в качестве принципов, если они обладают всеми признаками принципов уголовного судопроизводства, отвечают требованиям к ним. Эти связи — между общеправовыми, межотраслевыми и отраслевыми принципами, а равно между элементами правового статуса личности и принципами уголовного судопроизводства — отражают и подчеркивают системность российского права.
Изложенное в полной мере справедливо для презумпции невиновности, которая, являясь элементом общеправового статуса каждого гражданина, одновременно служит принципом уголовного судопроизводства.
Таким образом, отсутствуют основания для сомнений в признании презумпции невиновности принципом уголовного судопроизводства: она обладает всеми признаками принципа (нормативность, аксиоматичность (невыводимость), кон-цептуальность и др.), а ее презумптивная природа и роль одного из элементов общеправового статуса личности отражают специфику данного принципа, но не могут служить основанием для исключения презумпции невиновности из числа принципов, закрепленных в гл. 2 УПК РФ.
20 По этому вопросу мнения также различаются: Л. В. Кокорева считает, что принципами уголовного судопроизводства можно называть только отраслевые положения (см.: Уголовный процесс : Общая часть. Руза : Московский обл. фил. МосУ МВД России им. В.Я. Ки-котя, 2015. С. 58). Я. О. Мотовиловкер полагал, что общие (общеправовые) принципы Е
права (законности, гуманизма и др.) не следует относить к принципам уголовного судо- Т
производства во избежание загромождения последних положениями, не характерными именно для данной отрасли права, хотя и не отрицал влияния общих принципов права ^
как положений более высокой степени общности на принципы меньшей степени общ- р
ности (см.: Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции неви- Д
новности и состязательности процесса / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль : Яросл. Ч
гос. ун-т, 1978. С. 19—20). Противоположную точку зрения отстаивал И. Л. Петрухин, т
включавший в число принципов правосудия и процесса все общие принципы права, д
действовавшие в соответствующе сфере (см.: Конституционные основы правосудия Й
в СССР / под ред. В. М. Савицкого. М. : Наука, 1981. С. 41—42).
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Астемирова Л. А. Презумпции в российском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010. — 24 с.
2. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники : сборник статей. — Н. Новгород, 2000. — 821 с.
3. Бактимирова Т. В. Презумпция виновности в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 22 с.
4. Безруков С. С. Принципы уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2016. — 513 с.
5. Вилкова Т. Ю. Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. — 2017. — № 3 (32). — С. 21—31.
6. Жажина О. В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2011. — 27 с.
7. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948. — 132 с.
8. Каранина Н. С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 28 с.
9. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. — М. : Наука, 1981. — 360 с.
10. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016. — 1278 с.
11. Левченко О. В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. — Астрахань : Астрах. гос. техн. ун-т, 2001. — 147 с.
12. Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. — 26 с.
13. Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. — 22 с.
14. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / под ред. Л. Л. Кругликова. — Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1978. — 96 с.
15. Пикалов И. А. Принципы отечественного уголовного процесса / под ред. В. Т. Томина. — М. : Юрлитинформ, 2012. — 254 с.
16. Смирнов А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс / под ред. А. В. Смирнова. — 7-е изд., перераб. — М. : Норма : Инфра-М, 2017. — 751 с.
17. Сычева О. Н. Презумпция истинности приговора в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2008. — 31 с.
18. Сериков Ю. А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — 23 с.
19. Тарасенко В. В. Презумпции и фикции в современном уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2017. — 27 с.
20. Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса // Уголовный процесс современной России : проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, А. П. Попова, И. А. Зинченко. — Пятигорск : КМВ, 2014. — С. 112—143.
"Т^ЕСТНИК
/ УНИВЕРСИТЕТА
а-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
65
21. Тутынин И. Б. Неприкосновенность имущества как принцип уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. — 2016. — № 5 (28). — С. 330—335.
22. Уголовный процесс / под ред. В. И. Радченко. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М. : Юстицинформ, 2006. — 784 с.
23. Уголовный процесс : Общая часть. — Руза : Московский обл. фил. МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя, 2015. — 319 с.
24. Угренинова Е. А. Презумпции в российской государственно-правовой традиции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2014. — 25 с.
Ш
ч
□ Р
б
"0 И Е
И Ч
Л □
Й
НАУКИ
