CC BY
88
УДК 973.062
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1852 ГОДА И УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА ПАРТИИ ВИГОВ
А.В. Пономарев
В статье характеризуется борьба партий в США на выборах 1852 г., раскрываются причины поражения вигов и их упадка.
Ключевые слова: двухпартийная система, рабство, виги, Компромисс, политическая партия.
Присоединение новых территорий во второй половине 40-х гг., выдвинуло в центр политической жизни США вопрос о статусе рабовладения, и привело к обострению отношений между партиями. Северу новые территории были нужны для развития промышленности, а Юг был заинтересован в распространении плантационного хозяйства. Компромисс 1850 г., временно решил проблему рабства, запретив работорговлю в округе Колумбия, предоставив населению штатов Юта и Нью-Мексико решать вопрос о рабстве и включив Калифорнию в состав США в качестве свободного штата. Также был принят закон, разрешавший задержание рабов на территориях, где рабство было уже отменено [2]. Все это вносило изменения в политическую ситуацию в стране и могло изменить расстановку сил в Сенате.
Виги и демократы были крупными политическими партиями, имевшими поддержку Севера и Юга. Как политическая партия виги оформились в 1836 году. Сначала виги ориентировалась на политику модернизации и в этом смысле противостояли демократам, больше связанным с аграрным сектором и фермерами. Партия была создана на основе национальнореспубликанской партии по инициативе одного из ее лидеров - Генри Клея. Клей был делегатом от запада, умеренный противник рабства, сторонник внутренних улучшений, высоких тарифов, Национального банка, что соответствовало интересам крупного бизнеса [3, p. 27-30].
В демократах виги видели угрозу модернизации США. Образование партии носило стихийный характер, и вначале виги не имели собственной политической программы, пытаясь представить себя в качестве сил, «более демократических, чем демократы» и назывались «демократическими вигами и республиканцами» [4, p. 8, 9]. Виги требовали от правительства поддержки современной рыночной экономики, быстрой индустриализации, внутренние улучшения, создание школ и единого Национального банка [5, p. 303]. Партия поддерживала верховенство Конгресса над исполнительной властью и продвигала программу экономического протекционизма [6].
В отличие от демократов, виги в большей степени, были федерацией государственных и местных организаций, поэтому страдали из-за фракционности и слабой партийной лояльности. Во многом это было обусловлено особенностями американской федеральной системы, где местные органы власти, имели большое значение для партий XIX в. Большое внимание уделялось непрезидентским выборам. Успех вигов меньше зависел от способности занять место в Белом доме и влияния в Конгрессе, чем в законодательных органах штатов, которые выбирали сенаторов [7, p. 12]. «Нужно преодолеть отношение к партии как к носителю фракционности, создать партию Конгресса, которая будет бороться против злоупотребления властью» [8, у. 8, p. 355]. Клей хотел сосредоточить всю власть в законодательной фракции для централизации управления, но, с учетом особенностей вигов, этот шаг не имел ожидаемого эффекта.
Партию вигов составляли: банковские и торгово-промышленные круги восточных штатов и Новой Англии, западные фермеры, южные мануфактуристы и плантаторы-протекционисты [4, р. 11]. В партии были бывшие федералисты и демократы, южные рабовладельцы и северные группировки, близкие к аболиционистам [8, у. 9, р. 89]. Несмотря на разнородность своего состава, виги были партией элиты. Демократы обращались к бедным, отмечая, что фермеры создали республиканские принципы, а модернизация угрожала демократии [9, р. 7, 8]. Сами же демократы считали себя антиэлитарной силой [10, р. 480, 481]. Виги были сторонниками выдвижения на государственные должности более квалифицированных специалистов, а демократы выступали за равные права и возможности для всех [11, р. 191]. Виги и Генри Клей были против захвата земель и размещения на них рабов [8, у. 10, р. 198]. Но южное крыло вигов было заинтересовано в экспансии. В одном из журналов вигов отмечалось, что «Америка - великая страна, которая станет центром мира, но должна использовать свою власть осторожно, придерживаясь христианских идеалов» [12, р. 333]. Тем самым, здесь проявлялись противоречия, которые будут существовать на протяжении всей истории партии.
В 1850 г. в палате представителей было 112 демократов и 109 вигов. Вскоре демократы увеличили свое представительство до 140 членов. 80 — из свободных штатов, 60 — из рабовладельческих [13, р. 310]. К 1850 г. среди вигов можно выделить 3 группировки: «хлопковые виги», связанные с богатыми южанами (Стивенс и Тумбс), выступали за сохранение рабства, отсутствие реформ, «молодые виги», выступавшие за реформы и представлявшие бизнес новых отраслей, а также северные виги - аболиционисты, представлявшие Запад (Уильям Сьюард).
Виги одержали победу на выборах в 1840 г. и 1848 г. Во время избирательной кампании 1852 г. среди вигов и демократов были сильные расхождения между фракциями, и их лидерам с трудом удавалось получить поддержку, необходимую для выдвижения кандидата в президенты. Партии предлагали избирателям несколько фракционных кандидатов. Все это влияло на их судьбу и результаты голосования. Кандидатами на пост президента США от партии вигов стали Дэниел Вэбстер, занимавший пост госсекретаря США, Миллард Филлмор, ставший президентом в 1850 г. после смерти действующего президента Закари Тейлора, и, генерал Уинфилд Скотт, герой мексиканской войны 1846-1848 гг.
Для Вебстера была характерна политика компромиссов, примирения фракций: «Давайте докажем своими убеждениями, что наши 24 штата - это единая страна» [14, р. 14]. «Рабство должно быть ликвидировано влиянием христианства, а не бурями споров» [15]. Его поддерживали северо-восточные виги и бизнесмены. Он уделял внимание идеологии вигов, структуре социальных отношений. Уникальность развития Америки Вэбстер видел в принципах конституционализма [1, с. 144-145]. Вэбстер умер за неделю до выборов, но многие, в силу причин, которые будут описаны ниже, голосовали за него.
Филлмор провел значительные преобразования в финансовой сфере. Его позиция соответствовала курсу вигов, кроме вопроса о высоких пошлинах: «Пошлины нужно
модифицировать, чтобы поднять доход и поощрить домашнее производство не исключая конкуренции с иностранцами. Это привлечет в страну поток качественных товаров» [16]. Филлмор придерживался умеренно антирабовладельческих взглядов. Он также поддерживал принцип народного суверенитета, то есть «население новых штатов США, а не Конгресс должны решать нужно ли им рабство или нет» [17]. Филлмор пытался угодить и Северу и Югу, но поддержка закона о беглых рабах, стоила ему голосов аболиционистов и северных вигов, а южане были недовольны ограничениями в Калифорнии и округе Колумбия. Когда в 1852 Клей умер, Филлмор лишился поддержки внутри партии.
Скотт был известен своей антирабовладельческой репутацией и не отступал от партийной программы, хотя официально не афишировал свои взгляды. Скотта поддерживали северные виги, представители свободных штатов, и умеренно-антирабовладельческое крыло партии во главе с членом кабинета министров У. Сьюардом.
Все три кандидата вигов выступали против рабовладения, в то время как, общая линия партии была направлена на его сохранение. Данная ситуация возникла из-за того, что кандидатов выдвигали разные группировки вигов, чьи цели и убеждения отличались не только друг от друга, но и от линии партии в целом. Сторонники Филлмора считали, что Компромисс необходим, так как его принятие предотвратило сепаратистское движение в южных штатах в 1850-1851 гг. Северные виги считали, что Компромисс, официально одобрив рабовладение на Юге, предоставил южанам больше привилегий, чем Северу.
В первом туре голосования за кандидата в президенты Филлмор получил 133 голоса, Скотт получил 131 голос, а Вэбстер 29 голосов [18]. Практически все голоса Филмор получил с юга, кроме 16 голосов, из которых 5 были в поддержку Скотта [19, р. 274]. Скотт был назначен кандидатом на 53 избирательном голосовании и выиграл северное голосование, в то время как Филлмор выиграл южное. Скотта поддержало 142 свободных голоса и 17 голосов рабовладельцев. Филлмор получил поддержку 11 свободных и 142 рабовладельческих голосов. Вэбстера поддержал 21 свободный штат [18]. В итоге кандидатом стал Скотт. Во многом на это повлияла и его военная репутация.
Ведущие места среди демократов занимала коалиция консерваторов с рабовладельцами Юга. Кандидатами в президенты стали — Томас Бентон, бывший госсекретарь Дж. Бьюкенен, генерал Батлер, Уильям Марси и сенаторы Л. Кэсс и С. Дуглас [20, р. 311-314]. Кандидатом был выбран бывший сенатор Франклин Пирс из Нью-Гэмпшира, который придерживался консервативных взглядов. Ему оказали поддержку южные демократы и консерваторы. Пирс был почти неизвестен на общенациональном уровне, не имел широкой поддержки как политическая фигура, и не держал выборную должность в течение десяти лет [21, р. 392]. Пирс был выдвинут
как компромиссная кандидатура, путем соглашения между фракциями. Кроме того, Пирс, как и Скотт, был героем мексиканской войны, и демократы могли бы представить его в противовес вигам. Пирс препятствовал развертыванию агитации против рабства, а газеты отмечали, что «лучшей кандидатуры для защиты рабства не найти в Соединенных штатах» [22, p. 14].
Несмотря на, казалось бы, полную противоположность обеих партий, к 1852 г. у них появилось несколько общих линий, главной из которых, была общая позиция по вопросу рабстве, отраженная в их политических платформах, а именно, осуждение дальнейшего обсуждения актов Конгресса, в том числе закона о беглых рабах и темы рабства вообще. То есть, и виги и демократы полностью признавали Компромисс 1850 года. Различия между ними в политическом плане к этому времени фактически стерлись, а платформы, кроме разных взглядов на решение экономических вопросов, мало чем отличались друг от друга.
Платформа вигов, принятая на конвенте партии 17 июня 1852 г. включала в себя 8 пунктов. Платформа была принята 227 голосами против 66 [19, p. 253]. По сравнению с предыдущими программами партии, платформа была более содержательна, и наиболее точно отражала всю сущность вигов. Правительство ограничивалось в своих полномочиях Конституцией, штаты получали право самостоятельно решать внутренние дела. США не должны были вмешиваться в дела иностранных государств. Конгресс получал преимущество в решении внутренних вопросов в стране. Правительство должно было получать доход от высоких пошлин на импорт, а не от прямого налогообложения. Платформа также содержала положение о строительстве инфраструктуры и внутренних улучшениях. Последний пункт указывал, что «виги поддерживают акты Конгресса, пока не возникнет потребность дальнейшего законодательства
[23]. Вопрос о рабовладении решен и не должен выноситься на рассмотрение, это важно для вигов и Союза» [23].
Платформа демократов состояла из 9 пунктов. Демократы выступали не за один национальный банк, а множество банков на местах. Конгресс не мог вмешиваться во внутренние дела штатов и решать вопросы рабовладения. Демократы выступали за низкие пошлины, отражая интересы плантаторов Юга и фермеров Запада. Отдельным пунктом шло одобрение Компромисса: «мы будет соблюдать меры, принятые Конгрессом, включая «акт о беглых рабах» [24]. Мы будем сопротивляться любым попыткам возобновить обсуждение вопроса о рабстве в любой его форме»
[24].
Эти две противоположные партии вынесли одинаковые решения по самому важному вопросу. Не только избиратели, но и сами члены партий оказались в замешательстве. «Слишком много хаоса в обеих партиях. Виги и демократы забыли про свои патриотические убеждения и цели. Не удивительно, что многие потеряли интерес к выборам. Обе партии совершенно бесполезные монстры, закрывающие глаза на главные проблемы» [22, p. 6]. «Данная организация возможно просуществует до следующих выборов, но вряд ли переживет их» [22, p. 8].
И если в стране существовало какое-либо количество людей, стоявших на антирабовладельческих позициях, то они должны были или поддержать кандидатов независимо от своих платформ, или создать третью партию против двух существующих. Еще в 1848 г. появилась более радикальная партия фрисойлеров, выступавшая против распространения рабства на Запад. Их появление свидетельствовало о кризисе: в 1850 г. южные виги уже действовали самостоятельно, а часть северных вигов ушла к фрисойлерам [25, p. 33]. В 1851 г. фрисойлеры стали партией Свободной Демократии, имея 9 представителей в 32 и 33 конгрессе [26, p. 6]. Ведущую роль в партии в 1852 г. играли виги, а в северных штатах около 70 % фрисойлеров были бывшими вигами [27, p. 2].
Виги и демократы с антирабовладельческими взглядами отрицательно восприняли платформы своих партий. И если Ф. Пирс официально поддержал платформу демократов, то У. Скотт не делал никаких заявлений. Большая часть вигов поддержала Скотта, осуждая платформу, а другие присоединились к недовольным демократам и партии Свободной Демократии. В целом же виги одобрили платформу. Из-за того, что Скотт не заявил о своей позиции по рабству, во всех южных штатах виги разделились на несколько группировок или объединились с демократами.
Скотт написал письмо, где одобрил свою кандидатуру, но не упомянул платформу партии: «я предан интересам республики, я не должен поддерживать ни какую-либо фракцию, ни сопротивление закону или союзу в любой части страны» [28]. Сдержанная позиция Скотта была вполне объяснима. Возможно, это была стратегия партии - сделать его нейтральным относительно рабовладения, объединив вокруг одного кандидата и северных и южных вигов, а если прибавить сюда военные заслуги Скотта, то схема имела все шансы на успех. Не раскрывая своей позиции,
Скотт давал надежду южным вигам, которые считали, что он поддержит платформу и пункты о рабовладении. Но Скотт был северным кандидатом, а платформа отражала интересы Юга, и если бы он заявил о поддержке, то потерял бы голоса с Севера. И наоборот, так как он был северным кандидатом, то южане, не стали бы голосовать за него, а чтобы получить их голоса он вынужден был поддержать платформу. Чтобы выйти из этой ситуации, имея голоса и Севера и Юга, Скотт ждал, не делая никаких заявлений.
Позже Скотт в неофициальном порядке разослал южным вигам письма, в которых выражал свою поддержку компромиссу и платформе партии. Письма были предназначены, прежде всего, для Юга, пока отношения Скотта с Севером не будут крепкими настолько, чтобы письма могли быть прочитаны публично [29, p. 492]. В них, помимо определенных гарантий, Скотт обещал поддержать компромисс немного позже [29, p. 493]. Демократы заявили, что «Скотт выступал «за» компромисс лишь в интересах своего назначения» [29, p. 494]. «Эта платформа не больше чем обман» [22, p. 19]. Скотта обвиняли в том, что «он не обладал нужными качествами как предыдущие президенты - Джексон, Харрисон, Тэйлор» [30, p. 466]. Сторонники Скотта не давали обещаний, кроме тех, что лежат «в карманах брюк» [7, p. 738]. Речь шла о письмах, которые получили южные виги, но северные виги восприняли этот шаг как мистификацию [29, p. 495]. В дальнейшем письма использовались в Вашингтоне, Вирджинии и других штатах юга [29, p. 494].
Когда начались президентские выборы, местные подразделения вигов имели свою точку зрения и собственную политическую линию, отличную от центра. На Севере виги потеряли штат Огайо, потому что принятая платформа была здесь непопулярна, так как одобряла рабовладение, что было недопустимо для свободного Севера. Только в штатах верхнего Юга Скотт мог рассчитывать на относительно хороший результат. В штатах нижнего юга от Северной Каролины до Алабамы и Миссисипи, Скотт был непопулярен. Из-за того, что он проявил симпатии к антирабовладельческой группировке и не поддержал закон о беглых рабах, либеральные газеты Алабамы и Северной Каролины отказали ему в поддержке. Часть вигов продолжала поддерживать Вебстера, даже после его смерти, а другие выступали с идеей ликвидации двух старых партий и создания новой. Независимые виги, поддержали Скотта, чтобы обеспечить его преимущество перед Пирсом.
Во многих штатах виги не проявляли интереса к выборам. Чтобы повысить шансы Скотта виги заявляли: «Скотт именно тот человек, который возведет наши принципы в практику» [31, p. 193]. Многие считали, что избрание Скотта гарантирует стабильность и отсутствие реформ [33, p. 195]. «Мы поддерживаем принципы нашей партии, за которые боролись все виги - а не один человек» [31, p. 194]. Даже Скотт официально заявил, что он сторонник Союза и Компромисса. «Только виги способны проявлять интерес к промышленному и экономическому развитию страны, чувствовать интересы и гений американцев [32, p. 125-126]. Проводя свою кампанию, виги также делали акцент на неизвестности Ф. Пирса [33]. Виги боролись «За усовершенствования, промышленность; возвышение людей, за Скотта, за нашу страну и победу!» [32, p. 127].
Однако виги проиграли. Президентом США был избран демократ Франклин Пирс. Скотт не получил большинства голосов ни в одном из южных штатов, кроме Кентукки и Теннесси. В Северной Каролине виги потеряли 700 голосов. Демократы одержали победу в 27 из 31 штата, а в Делавэре выиграли с перевесом в 25 голосов. На федеральном уровне Пирс получил 1,607,510 голосов (около 50.84%) и 254 голоса выборщиков (85.8%). Скотт получил 1,386,942 голосов (43.87%) и 42 голоса выборщиков (14.2%). За Вебстера было отдано 6,994 голоса (0,2%) [18]. Общее число голосов составило 51 % к 44 % в пользу Пирса. Скотт выиграл только в Массачусетсе, Кентукки, Теннеси и Вермонте. Серьезными были потери в штатах Юго-Востока и Юго-Запада. «New York Daily Tribune» писала, что провал вигов в 1852 г. приблизил крах партии [34, p. 452].
Причиной поражения вигов были разные факторы. Во-первых, платформа вигов была прорабовладельческой (поддержка Компромисса 1850 г.), а позиции всех трех ее кандидатов (особенно Скотта) были антирабовладельческими. Поэтому вигов разрывали внутренние противоречия, что и стало причиной их поражения на выборах. В то время как демократы (Ф.Пирс) выступали последовательно: определили общую линию и высказались за рабовладение. Пирс и демократы ясно ассоциировались с рабовладением, а виги заняли неопределенную позицию.
Во-вторых, Скотт из-за своей сдержанной позиции по рабству потерял много голосов на
Юге, где казалось бы, должен был извлечь пользу от принятия платформы вигов. С другой стороны положительная позиция по рабству в этой платформе лишила его голосов на Севере. В-третьих, отсутствие явных различий между партиями и их платформами привело к неявке избирателей. К примеру, в Джорджии на выборы не пришло около 20 000 человек, то есть почти половина партии. А тот факт, что за Вэбстера голосовали даже после его смерти, показывает, как было разочаровано население кандидатами вигов.
Также виги не имели четкого центрального руководства, поэтому подразделения партии в разных штатах действовали независимо от центра, в отличие от демократов, которые выступали слаженно, как единая партия. Слабые партийные связи повлекли за собой уход многих вигов в демократическую партию. Отсюда огромная и разная роль местных организаций и нацеленность вигов на местные выборы, вместо необходимых для победы президентских. Сплочению демократов способствовало и назначение Пирса, так как многие демократы, ушедшие к фрисойлерам, вернулись, чтобы повлиять на него [35, p. 486]. Они создали демократическую партию Союза: «объединившись вокруг партии Союза, своих принципов и Пирса мы не повторим своих прошлых ошибок» [9, p. 355].
Виги были коалицией местных организаций, не контролировавшихся руководством партийной фракции в Конгрессе. Многие деятели вигов, в первую очередь Клей и Вэбстер не уделяли внимания централизованной партийной организации. Несовершенство организационной структуры не позволяло вигам завоевать широкие слои избирателей. На уровне штатов у них не было разветвленного партийного аппарата. Если посмотреть список организаций вигов, то в Южной Каролине вигов вообще никогда не существовало. Во многих районах Северо-Запада, Юго-Запада, Юго-Востока также отсутствовали организации вигов [36].
Изучив речи лидеров партий, можно определить, что демократов поддерживали фермеры, рабочие, мелкая и средняя буржуазия, плантаторы - рабовладельцы, религиозные и национальные меньшинства, католики-ирландцы, а опорой вигов были протестанты и коренные американцы [17, 35]. Эти слои населения имели более высокий социальный статус, чем те, которые поддерживали демократов. Вигов поддерживали в городах и коммерчески развитых регионах, а демократов - в сельской местности и экономически отсталых районах [13, p. 380]. Поэтому виги в большей степени были элитарной партией, менее популярной среди простого народа. Платформа вигов с ее модернизаций экономики не была близка народу, фермерам. И если в 30-40 гг. идеи модернизации еще срабатывали, то теперь на первый план выходит проблема рабства. Виги не смогли перестроиться, их платформа устарела, а от вопроса о рабовладении они целенаправленно ушли. Общество требовало решения этой проблемы, но виги не могли ее решить и потеряли поддержку широких слоев населения. А демократы были более народной партией, которая апеллировала к интересам простых людей - низкие пошлины, несколько банков, а не один дорогой. Все это в итоге привело к кризису и поражению вигов на выборах.
The article under consideration observed the struggle of the political parties in the USA, during the election of 1852 and the main causes for defeat of the Whigs reveal.
The key words: the Second Party System, slavery, the Whigs, Compromise of1850, political party.
Список литературы
1. Дубовицкий Г.А. Шесть портретов - Самара: 1994.
2. http://blueandgraytrail.com/event/Kansas-Nebraska_Act_[Full_Text]/ http://blueandgraytrail.com/event/Fugitive_Slave_Act_of_1850_[Full_Text]
3. The Life and Public Services of Henry Clay, Author & publisher unknown. - 1844.
4. Origin of the Two Parties: Contrast of their Doctrines // The American Whig Review. - Vol.
9. - January 1849.
5. Brownlow, W. G. A political register, setting forth the principles of the Whig and Locofoco Parties in the United States, with the life and public services of Henry Clay, 1844.
6. Whig Party Platform of 1844, May 1, 1844. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=25852.
7. Holt, M. F. The Rise and Fall of the American Whig Party: Jacksonian Politics and the Onset of the Civil War. - Oxford University Press, 1999.
8. The Papers of Henry Clay, 1797-1852. Volume 8, 9, 10 - Lexington: 1959-1992.
9. Van Buren, M. Inquiry into the Origin and Course of Political Parties in the United States. -
New York: 1867.
10. The Defeat // The United States Democratic Review. - Vol. 23. - December 1848.
11. Welter R. The Mind of America. 1820-1860. - N.Y., L., 1975.
12. California // The American Whig Review. - Vol. 9. - April 1849.
13. Ormsby, R.M. A history of the Whig party, or some of its main features (1860). - Boston.
14. The address and proceedings of the friends of Daniel Webster (1852). - Boston.
15. Select Speeches of Daniel Webster 1817-1845.
http://infomotions.com/ etexts/gutenberg/dirs/etext05/7sweb10.htm.
16. First Annual Message by Millard Fillmore (December 2, 1850)
http://millercenter.org/president/speeches/detail/3552.
17. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents.
http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/gutbook/lookup?num=10951.
18. Electoral College Box Scores 1789-1996. http://www.archives.gov.
19. Cole, A.C. The Whig Party in the South. - Oxford University Press, 1913.
20. Democratic Candidates for The Presidency // The American Whig Review. - Vol. 16. - April
1852.
21. Franklin Pierce // The American Whig Review. - Vol. 16. - November 1852.
22. Speech of M. P. Gentry, of Tennessee. November 20, 1852 (1853). - Washington Congressional Globe Office, 1853.
23. J. T. Woolley and G. Peters. The American Presidency Project.
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=25856.
24. J. T. Woolley and G. Peters. The American Presidency Project.
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=29575.
25. Rayback R.J. Millard Fillmore: The Politics of Compromise // Six presidents from the empire state. - Tarrytown - N.Y., 1974.
26. U.S. Congress. Congressional globe, 33rd congress, 1st session. Ed. by F. Blair, J.C. Rives.-Wash. (DC.)
27. U.S. Congress. Congressional globe, 32nd congress, 1st session. Ed. by F. Blair, J.C. Rives.-Wash. (DC.)
28. Winfield Scott letters for the years 1823 thru 1861. http://www.familytales. org/results.php?tla=wfs
29. General Scott. Triumph Of The Resurrectionists // The United States Democratic Review. -Vol. 30. - June 1852.
30. Scott and his Assailants // The American Whig Review. - Vol. 16. - November 1852.
31. Mueller, H. R. The Whig Party in Pennsylvania. - N.Y., 1922.
32. Whig principle and its development // The American Whig Review. - Vol. 15. - February
1852.
33. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/gutbook/lookup?num=11125.
34. Frederic P. Miller. United States Presidential Election. - N. Y., 2010.
35. Eighteen Fifty-Two, and the «Coming man» // The United states Democratic Review. - Vol. 30. - June 1852.
36. Presidential votes. Record of bills voted and action taken from the first congress through the 19 congress 1789-1968. - Washington, 1969.
Об авторе
А.В. Пономарев - аспирант Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, [email protected].
