CC BY
129
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010 Юридические науки Выпуск 3(9)
УДК 343.1:347.9
ПРЕЮДИЦИЯ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
Н.Г. Муратова
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанский (Приволжский) федеральный университет. 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 E-mail: itarhanov@mail.ru
Исследованы вопросы взаимосвязи конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства в системе процессуальных процедур, единства судебной практики. Сформулированы предложения о создании Международного уголовного суда государств - участников СНГ; о необходимости определить процессуально-правовой статус правовых позиций Конституционного суда РФ. Предложены пути совершенствования практики применения судебных процедур при принятии судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством.
Ключевые слова: преюдиция; судебная власть; судопроизводство; судебное и прецедентное право;
судебные процедуры
У головно-процессуальные отношения, которые могут возникать, изменяться и прекращаться, порождают иные виды правоотношений, например конституционноправовые, административные, гражданско-процессуальные и др. Эта правовая ситуация отмечена в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П, с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. №84-0, согласно которым меры уголовно-процессуального принуждения могут породить последствия, выходящие за рамки уголовного процесса, при том, что эти последствия могут носить длительный характер [16, с. 314315]. Кроме того, Федеральным законом РФ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г. №383-Ф3 внесены изменения в ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с новой редакцией этой статьи «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, при-
© Муратова Н.Г., 2010
знаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». В связи с этим изучение нормативно-правовой базы, которая может быть востребована, показало, что проблема взаимосвязи процессуальных процедур достаточно широко обсуждается учеными и практиками.
Вопрос о преюдиции связан с комплексными проблемами теории и практики взаимосвязи судопроизводств. В связи с этим уяснение конкретно-исторических условий и развития правовой науки, правосознания, права и юстиции требует осознания всей совокупности проблем становления современной судебной власти. Исторический аспект этих ответов уходит в глубину веков, когда суд считали вершиной всех социально-духовных интересов общества и воспринимался как общедоступный необходимый атрибут существования. Вопрос о судебной власти и ее государственном характере издавна обращал на себя внимание юридической и философской науки всей страны. Наибольшее значение он приобрел в конце XVIII в., когда на Западе Европы, во Франции, приобрели актуальность взгляды Локка, Монтескье о разделении властей.
Как отмечает Н.А.Колоколов, отторгнув теорию разделения властей, советская юриспруденция практически не исследовала весь комплекс функций судебной власти, ее место в системе государственного и социального управления. Трудно создать эффективно действующую «третью власть», не зная, какие же функции должны быть на нее возложены [8, с. 29].
Если обратиться к публикациям прошлых лет, то можно назвать работу В. А. Ря-зановского, в которой автор прослеживал истоки развития идеи единства судебного процесса: Вауэр (1827), Рудольф Иеринг, «Борьба за право». В.А. Рязановский в начале 20-х гг. XIX в. писал, что если суд должен установить право и если установление права и охрана его в борьбе с неправдой и составляет задачу правосудия, то целью всякого процесса является достижение материальной истины, т.е. соответствия решения норме права (правомерность) и действительным обстоятельствам дела (материальная правда в узком смысле). И далее, суд должен быть поставлен в такое положение, чтобы он мог достичь этой цели, т.е. процесс должен быть организован соответствующим для достижения материальной истины образом [18, с. 31-32].
Интересно, в связи с этим, исследование А.Х. Гольмстена, который создал теорию о принципе тождества в гражданском процессе, позволяющую по-новому взглянуть на процессуальные отношения [4, с. 14-15]. А.Х. Гольмстен предположил, что существует некое спорное материальное правоотношение как повод возникновения и дальнейшего существования процессуального отношения. Однажды возникнув, оно может продолжить свое существование лишь под условием сохранения спорным правоотношением своего внутреннего тож-дества1. О необходимости интегрированного изучения проблем правосудия, комплексного исследования общих начал, объединяющих судопроизводство по гражданским и уголовным делам, поскольку и то, и другое есть отрасли процессуального права,
1 «Сила процессуальных норм никогда не может простираться на материально-правовые отношения, сила материально-правовых норм не может простираться на процессуальные отношения» [4, с. 5-15]
по сути два порядка осуществления единого в своей основе правосудия, убедительно утверждали ученые XX столетия Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников в монографии «Проблемы судебного права». Книга была выпущена в 1983 г. Они писали, что идея судебного права выражает не только научную концепцию, теоретическую модель, но и, прежде всего, реально существующее явление правовой жизни, само действующее право, в котором отчетливо это видно из соотношения трех отдельных, но органически связанных друг с другом отраслей права - судоустройства, гражданского и уголовного судопроизводства [12, с. 60-61]. Судебное право пока еще является не общепризнанным, между тем его определенно уже можно сформулировать. Например, академический учебник «Уголовный процесс» (М., 2001) содержит отдельный параграф «Судебное право», автором его, как и редактором учебника в целом, является проф. И.Л. Пет-рухин. Он сумел, хотя и в сжатой форме, изложить суть и перспективы развития интегральной отрасли права - судебного права [19, с. 33]. В продолжение нашей мысли хотелось бы обратить внимание на работы
Э.М. Мурадьян: монографии, изданные в 2003 г. - «Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов)», в 2004 г. -«Истина как проблема судебного права», в 2007 г. - «Судебное право», в которых автор пишет, что фактор отраслевой разобщенности, изоляционализации, несогласованных процессуальных институтов и подходов, как видно из процессуальных кодексов и из их проектов, препятствует свободному развитию судебной жизни. Э.М. Му-радьян связывает возможность осуществления альтернативных процессуальных прав через установленные судебные или иные юридические процедуры [11, с. 544-555].
Последовательность перечня видов судопроизводств в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, представляется, вовсе не случайна, она объединяет их посредством судебной власти. Взаимосвязь конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства должна прослеживаться в системе процессуальных процедур. Решения Конституционного суда РФ становятся
новым обстоятельством по пересмотру судебных решений при возобновлении производства по уголовным делам (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). В АПК РФ в систему оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также входят решения Конституционного суда РФ (п. 6 ч. 1 ст. 311 АПК РФ). В гражданско-процессуальном законодательстве такого основания пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам нет (ст. 392 ГПК РФ). КоАП РФ допускал пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении в порядке надзора Высшим арбитражным судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, но без исследуемого основания (ч. 4 ст. 30.11 КоАП утратила силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2008 г. №240-ФЗ). Взаимосвязь прослеживается и в возможности объединения Конституционным судом РФ при рассмотрении одного из дел вопросов уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства [14, с. 1459].
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве. Кроме того, обращение суда в Конституционный суд с запросом о соответствии закона, подлежащему применению, Конституции РФ, также является безусловным основанием для приостановления гражданского судопроизводства (абз. 6 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ). Арбитражно-процессуальное законодательство также определяет этот уровень взаимосвязи - производство по делу приостанавливается, если невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, Конституционным судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом (п. 1
ч. 1 ст. 143 АПК РФ). В соответствии с административным законодательством производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
при наличии, например, такого обстоятельства, как постановление о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При рассмотрении дела на предварительном слушании суд может приостановить производство по уголовному делу в случае направления судом запроса в Конституционный суд РФ или принятия Конституционным судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ). Прослеживается четкое желание законодателя разграничить сферу правоотношений в различных судопроиз-водствах. Так, в постановлении КС РФ от 29 июня 2004 г. №13-П отмечается, что появление в регулировании уголовного судопроизводства нормативных положений, противоречащих УПК РФ, может создать неопределенность в правовом положении участников судопроизводства, привести к нарушениям прав и законных интересов граждан, и, в конечном счете, к дестабилизации единого правового пространства в сфере уголовного судопроизводства [15, с. 11]. Например, вступившие в законную силу приговоры, установившие ложность показаний свидетеля, заключения эксперта, фальсификацию доказательств и другие преступные действия участников процессуальных отношений, включены в перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся основаниям судебных решений по гражданским (подп. 2.3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) и арбитражным делам (подп. 2.3 ч. 1 ст. 311 АПК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 разъяснено принципиальное положение о запрете повторной судебной оценки сведений, которые были признаны доказательствами в уголовном или гражданском судопроизводстве, если возник спор в порядке ст. 152 ГК РФ [13, с. 10].
Таким образом, прослеживается формирование историко-правовой модели единства судебной практики в судопроизводстве России, обусловленное и современными достижениями науки уголовнопроцессуального права и тенденциями при совершенствовании закона и правоприменительной практики. Из этого можно сде-
лать вывод о том, что, во-первых, назрела необходимость создания единого судебного органа государств СНГ - Международного уголовного суда государств-участников СНГ. Во-вторых, необходимо определить процессуально-правовой статус правовых позиций Конституционного суда РФ. В-третьих, определить общетеоретическое значение решений Европейского суда по правам человека. В-четвертых, законодательно определить, какое значение для правоприменительной практики имеют официально публикуемые отчеты о работе судов Российской Федерации и разъяснения по вопросам судебной практики.
Принятый 21 февраля 2007 г. Судебный кодекс Армении предпринял попытку унифицировать процессуальные процедуры, о чем свидетельствует судебная система Армении: суды первой инстанции: суды общей юрисдикции и специализированные суды (ч. 3 ст. 3); специализированные суды: уголовные суды, гражданские суды, административный суд (ч. 4 ст. 3); апелляционные суды: гражданский апелляционный суд, уголовный апелляционный суд (ч. 5 ст. 3). Возглавляет эту судебную вертикаль - Кассационный суд Республики Армении, который призван обеспечивать единообразное применение закона (ч. 1 ст. 3). Так,
А.С. Гамбарян предлагает для обеспечения законности при применении аналогии процессуального закона в УПК и ГПК РА предусмотреть специальную норму о допустимости и правомерных условиях применения процессуальной аналогии [3, с. 11].
Об актуальности взаимосвязи процессуальных процедур свидетельствует и разъяснение в официальном обзоре судебной деятельности. Так, в обзоре деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. по уголовным делам была указана цифра 1 млн 532 тыс. 700 представлений, ходатайств, жалоб, рассмотренных в районных судах - в это число включены материалы судебного контроля, рассматриваемые судами на основании отдельных федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О противодействии экстремистской дея-
тельности», «О статусе судей в Российской Федерации». В этой связи для правильного определения пределов судебного контроля в стадии предварительного расследования в том числе следует исходить и из признанного в международном праве понятия «прай-веси» (privacy).
К сожалению, данный термин пока не имеет адекватного емкого аналога ни в русском языке, ни в российском праве. Под «прайвеси» в международном праве понимаются те аспекты жизни человека, которые подлежат безусловной правовой охране от каких-либо посягательств извне, в том числе и со стороны государства [9, с. 134-135]. «Прайвеси» - в первую очередь это сфера интимного мира человека, его личных отношений, в том числе семейная жизнь, убеждения, личные права, репутация, личные неформализованные связи с другими людьми, религиозные и политические убеждения, также неприкосновенность личности, жилища, корреспонденции.
Впервые суть понятия «прайвеси» лаконично и привлекательно емко сформулирована в 1890 г. известными американскими юристами С. Уорреном и Л. Брандейсом -это «право быть оставленным в покое» [2, с. 56]. Именно нарушение права каждого лица «быть оставленным в покое» зачастую и является основанием для обжалования им как решений, так и действий (бездействия) органов предварительного расследования в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Главным критерием для определения обоснованности обжалования является факт нарушения органами предварительного расследования и прокурорами «прай-веси» граждан.
Представляется, что механизм преюдиции может быть определен путем исследования всех смежных и совместимых процедур.
Первый вариант судебной процедуры
- это судебный порядок проверки законности и обоснованности оперативнорозыскных мероприятий. Широкий спектр судебно-контрольных действий был установлен Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении
розыскной деятельности гарантируется судом.
Второй вариант судебной процедуры
- это судебный порядок проверки законности и обоснованности применения мер принуждения психиатрического характера в соответствии с законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. №3186-1 [1, ст. 1913].
Третий вариант судебной процедуры
- это судебный порядок проверки законности и обоснованности предъявленного реабилитированного иска к государству на основании гл. 18 УПК РФ и в порядке ст. 1069-1070 Гражданского кодекса РФ.
Современная модель реабилитации жертв уголовной юстиции впитала исторические традиции и взгляды прежнего законодательства, теории и практики: 1) немецкая школа, 2) французская школа (начало профессионального риска), 3) теория итальянского юриста Рокко [10, с. 256]. Мудрость исследований прошлых столетий заключается в определении путей разрешения данной проблемы, которые актуальны и в настоящее время: не лишать права оправданного искать вознаграждения с должностных лиц, в том числе с судебного следователя и прокурора, если докажет, что они действовали пристрастно [10, с. 251]. Однако судебная практика не стала развиваться ни по пути взыскания денежных сумм со следователя и прокурора, публично заявивших о совершении преступления в трудовом коллективе обвиняемого, который был позже оправдан [6], ни по пути взыскания с государственной казны денежных сумм по делу, где не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и допущена официально установленная волокита (14 раз в течение двух лет уголовное дело приостанавливалось и незаконность этих решений устанавливалась прокурором или судом), аргументируя тем, что это требование не основано на законе [5]. Это происходит, видимо, по нескольким причинам: 1) отсутствие концептуальных основ судебной реабилитации в современном уголовном процессе как социального феномена; 2) отсутствие эмпирических исследований с целью выявления закономерностей
складывающейся судебной практики о вознаграждении денежными суммами, востребованными реабилитированными; 3) отсутствие мониторинга по вопросам востребованности этого института в обществе и у реабилитированных граждан.
Судебные процедуры реабилитации стали предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации. Так, Нина Рысаева и Назим Фикрет-оглы просили проверить конституционность отказа в праве на реабилитацию при прекращении уголовного дела по ряду обвинений, в том числе и из-за истечения срока давности (в этом случае право на реабилитацию человек не приобретает в порядке ч. 4 ст. 133 УПК РФ). Конституционный суд в определениях по жалобам этих граждан уточнил правовую позицию: «... в таких ситуациях, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и с соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства» [7].
Четвертый вариант судебной процедуры - это судебный порядок проверки законности и обоснованности применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).
Пятый вариант судебной процедуры -это судебный порядок проверки законности и обоснованности применения к военнослужащим дисциплинарного ареста (помещение на гарнизонную, войсковую либо корабельную гауптвахту). 1 декабря 2006 года Президент России подписал Федеральный закон №199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» [17].
Шестой вариант судебной процедуры
- это судебный порядок возмещения вреда, причиненного здоровью лица и компенса-
ции морального вреда в порядке ст. 1079 ГК РФ. По мнению М.Ю. Челышева, межотраслевые связи гражданского и уголовнопроцессуального права, с точки зрения ответа на вопрос о том, связываются ли названные отрасли только друг с другом или с другими правовыми образованиями, могут быть двух видов: 1) межотраслевые связи простой организации - это связи гражданского и уголовно-процессуального права;
2) межотраслевые связи сложной организации - связи гражданского и гражданско-процессуального права, с одной стороны, и уголовно-процессуального права - с другой. При этом определяется охранительная цель: защита имущественных и иных прав физических и юридических лиц. Межотраслевые связи выражены в формах межотраслевого взаимодействия (совместное применение гражданских и уголовно-процессуальных норм в одной жизненной ситуации, в рамках которой используются специальные уголовно-процессуальные и общие гражданско-правовые средства) и межотраслевого взаимного влияния (включение в уголовнопроцессуальную сферу гражданско-правовых предписаний и, соответственно, гражданско-правовых категорий) [20, с. 3031].
Таким образом, возникает проблема совершенствования процедуры принятия решений, связанных с уголовным судопроизводством.
Представляется возможным предложить следующие пути совершенствования практики применения судебных процедур при принятии судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством:
во-первых, внести в УПК РФ самостоятельную часть «№7» под наименованием «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовным судопроизводством»;
во-вторых, включить в часть «№7» УПК РФ пять разделов: 1) раздел XX «Производство при осуществлении оперативнорозыскной деятельности»; 2) раздел XXI «Производство проверки при применения мер принуждения психиатрического характера в соответствии с законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;
3) раздел XXII «Судебная реабилитация жертв уголовной юстиции»; 4) раздел XXIII «Производство по делам лиц, не достигших возраста уголовной ответственности»; 5) раздел XXIV «Производство по материалам о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста».
в-третьих, сформулировать предложения и разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике вынесения судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством».
Библиографический список
1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 31.
2. Власихин В. Феномен Верховного Суда США // Рос. юстиция. 2000. №11. С. 55-58.
3. Гамбарян А. Судебный кодекс Республики Армения как форма кодификации судебного законодательства // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. ст. Ереван: Изд-во Ерев. гос. ун-та, 2007.
4. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884. 269 с.
5. Гражданское дело №2-1384/2006 / Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани.
6. Гражданское дело №2-29/04 / Архив Ново-Савиновского районного г. Казани за 2004 г.
7. Закатнова А. Без срока давности. Конституционный суд подтвердил порядок реабилитации // Рос. газета. 2007. 11 января.
8. Колоколов Н.А. Идеология и политика -неотъемлемые функции современной судебной власти // Рос. судья. 2003. №6. С. 29-34.
9. Колоколов Н.А. Судебно-контрольное
производство в стадии предварительного расследования // Адвокатура в России: учебник. М: ЗАО «Юстицинформ»,
2004. С. 214-267.
10. Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец, 1999. 288 с.
11.Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Изд-во Р. Асанова «Юридический центр Пресс», 2007. 584 с.
12. Муратова Н.Г. Взаимосвязь судопроиз-водств: формирование правовых идей о судебном праве в ХХХ-ХХ вв. // Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права: учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.
13. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №12.
14. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 июня 2004 г. // Рос. газета. 2004. 7 июля.
15. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда Рос Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 // Рос. газета. 2005. 15 марта.
16. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / сост. Н.Т. Ведерников, А.Н. Ткач. М.: Изд-во «Палеотип», 2002.
17. О судопроизводстве по материалам гру-
бых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста: Федер. закон
№199-ФЗ от 1 дек. 2006 г. // Рос. газета. 2006. 6 декабря.
18. Рязановский В.А. Единство процесса: пособие. М: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. 75 с.
19. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮ Грачев С.М., 2001. 520 с.
20. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилисти-ческое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. 40 с.
PREJUDICE: INTERRELATION OF THE COURT PROCEDURES N.G. Muratova
Doctor of Law, Professor, Head of the Criminal Law and Criminalistics Department Kazan (Privolzhsky) Federal University. 18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008 E-mail: itarhanov@mail.ru
The issues are researched of the interrelation of the constitutional, criminal and administrative proceedings in the system of the court procedures and the unity of the court practice. The proposals are formulated on creating the International Criminal Court of the CIS countries; on the necessity to define the procedural and legal status of the legal positions of the RF Constitutional Court. The ways are proposed to improve the practice of the court procedure application when making the court decisions associated with the criminal court proceedings.
Keywords: prejudice; court power; court proceedings; judiciary law and precedent law; court procedure
