CC BY
21
УДК 343.77 ББК 67.407.11 И46
D.V. ILYIN*
CRIMINAL ENCROACHMENTS ON THE ORDER OF LAND EXPLOITATION: NOTION AND CLASSIFICATION
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы правового регулированияземельных отношений, нарушений правового порядка совершения сделок с землей; дается определение преступлений, посягающих на порядок оборота земель и их классификация.
Ключевые слова: земельные отношения совершение сделок с землей, правовое регулирование, нарушения в сфере оборота земель.
Annotation: in the article the issues of legal regulation of land relations, infringements of legal order of transactions with land are considered. The author defines crimes encroaching the order of land exploitation and gives their classification.
Key words: land relations, fulfillment of transactions with land, legal regulation, infringements in the sphere of land exploitation.
ВЛАДИМИРОВИЧ
ИЛЬИН*
Относительно недавно сложившиеся в России рыночные отношения затронули и такую принципиально важную для нашего общества категорию, как земля. Будучи естественным природным богатством, она стала предметом сделок наравне с другими товарами. Однако уникальность этого «товара» состоит в многофункциональности земли, которая выступает, ДАНИЛА во-первых, как составная часть окружающей природной среды, природный ресурс, обладающий свойством
ПРЕСТУПНЫЕ
естественного плодородия, а также как средство производства в сельском и лесном хозяйстве, пространственный базис в жилищном и промышленном строительстве, место расселения людей, во-вторых, как недвижимое имущество, вовлеченное в гражданский оборот и имеющее определенную, а иногда и очень значительную рыночную стоимость.
Указанные аспекты в совокупности обусловливают сложный и полиинструментальный характер пра-
П О СЯ ГАТЕЛ ЬСТ ВАвового регулирования земельных отношений. На данный период можно говорить о сложившемся комплексНА ПОРЯДОК ОБОРОТА ном механизме правового регулирования этих отно-ЗЕМЕЛЬ:ПОНЯТИЕ шений, который вместе с тем весьма далек от совер-
ила шенства. Его можно подразделить на два блока. ПерИ КЛ 1АССИФИКАЦИЯ вый включает в себя совокупность позитивных норм,
регламентирующих порядок и условия различных земельных отношений, например, в сфере охраны окружающей среды, хозяйственного использования земель, гражданского оборота земельных участков. Второй блок составляют нормы, охраняющие эти отношения, прежде всего - административно-правовые и уголовно-правовые.
Говоря о полиинструментальности правового регулирования земельных отношений, мы имели в виду довольно широкий набор правовых инструментов, с
------------- помощью которых эти отношения упорядочиваются
* Аспирант
(Московская государственнаяюридическая академия). E-mail: editor@academiust.rvazantelecom.ru.
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
и находятся в таком состоянии, которое отвечает потребностям общества.
Если остановиться на позитивном аспекте регулирования оборота земель, то можно констатировать, что хотя гражданско-правовые сделки с землей разрешены согласно гл. 17 Гражданского кодекса (ГК РФ), однако они ограничены большим количеством правовых условий и регламентов, обусловленных сущностью земли, функциями и ее особым социальным значением: экономическим, экологическим, историческим, культурным и пр. Вместе с тем даже самая детальная и безупречная правовая регламентация сделок с землей не может гаран -тировать сохранности земель в состоянии, отвечающем их предназначению, а также прав физических и юридических лиц, связанных с ними.
Особую актуальность в связи с этим приобретают разработка новых и повышение эффективности предусмотренных действующим законодательством средств уголовно-правовой охраны отношений в сфере оборота земель. К сожалению, тот уровень правосознания, который характерен для современного российского общества вместе с особыми рыночными свойствами земли (высокой и стабильной стоимостью, плодородием, возможностью возведения на ней объектов недвижимости жилого и промышленного назначения, ведения хозяйственной деятельности и т. п.), обусловливает многочисленные прецеденты нарушений в сфере оборота земель. Их общественная опасность в узком смысле состоит в нарушении правового порядка совершения сделок с землей, а также законных прав собственников, иных владельцев или пользователей земельных участков. В широком смысле подобные нарушения могут причинять существенный экономический и экологический ущерб, подрывать авторитет государства, поскольку оно в лице специализированных органов осуществляет контроль земельных отношений и гарантирует тем самым их правомерность. Указанные деяния не только нарушают установленный нормами гражданского, земельного и налогового законодательства порядок совершения сделок с земельными участками, но и создают условия для формирования теневого рынка недвижимости путем признания должностными лицами в качестве законных сделок с земельными участками, в действительности противоречащих гражданскому, земельному и налоговому законодательству1.
Такие правонарушения могут выражаться в выведении земель из сельскохозяйственного оборота и, следовательно, подрывать продо-
вольственную безопасность государства. Незаконное присвоение и использование земель причиняет вред правам граждан на общий доступ к природным объектам: лесам, водоемам, объектам культурного и исторического наследия. Наконец, подобные деяния могут наносить ущерб финансовым интересам государства, выражающийся в неуплате или занижении размеров платежей за землю (например, при незаконном переводе земли из одной категории в другую).
Таким образом, являясь важнейшим элементом рыночной инфраструктуры, отношения, связанные с совершением сделок с земельными участками, обеспечивают нормальное, то есть основанное на действующих правовых нормах, функционирование всего хозяйственного комплекса страны, а потому нуждаются в надежной и эффективной защите от преступных посягательств.
Наибольшую опасность представляют собой преступления, прямо или косвенно связанные с нарушением условий сделок с землей или их регистрации . Исходя из этого можно сделать вывод не только о высокой опасности таких преступлений, но и о разнородности таких деяний. Нельзя согласиться с мнением ряда специалистов, рассматривающих данные деяния только как посягательства на экономические отношения. Так, по мнению А.В. Путилина, «земельные отношения становятся объектом уголовно-правовой охраны только в том случае, если они являются образующим основанием экономической деятельности, то есть когда на основе земельного правоотношения осуществляется деятельность по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ»2.
Однако, на наш взгляд, не всегда земля рассматривается как экономическое средство. Например, когда она приобретается под застройку, под личное подсобное хозяйство (для производства продукции только для себя), акцент нужно делать не на экономическойценно-сти земли, а на ее значении, как таковом, ее социальной сущности, природе. Причем это значение не всегда можно назвать экономическим - оно также может быть экологическим, культурным, археологическим, личным и т. п. Этот аргумент свидетельствует о недостаточности использования объекта в качестве единственного критерия выделения группы преступлений, посягающих на порядок осуществления сделок с землей.
Более обоснована позиция тех авторов, которые полагают, что классификация экономических преступлений связана с удобством юри-
дической техники. Так, Г.Н. Борзенков указывал, что причиной выделения раздела преступлений в сфере экономическойдеятельности является «удобство юридической техники»3. К близкой по своему существу точке зрения склоняется Н.А. Лопашенко. По ее мнению, законодатель не произвел разукрупнения объектов, относимых ранее к родовым. Отношения собственности и отношения в сфере экономической деятельности не утратили характера родового объекта и не сведены законодателем в более мелкие видовые объекты. Сам же раздел выделен по признакам общности родовых объектов, включенных в него преступлений, все они в той или иной степени посягают на разные по содержанию экономические отношения4.
В современной юридической литературе высказываются прямо противоположные точки зрения по поводу уголовно-правовой охраны земли как «имущества» в Уголовном кодексе РФ (УК РФ). И.Ф. Панкратов и С.А. Боголюбов считают, что в УК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательство на землю как имущество5. Н.А. Духно, Г.В. Чубукови И.А. Ико-ницкая полагают, что УК РФ содержит одну статью (170), которая осуществляет уголовноправовую охрану земли как имущества6. По мнению Б.В. Ерофеева, в УК РФ содержится ряд составов, предусматривающих ответственность за посягательство на землю как хозяйственный, имущественный объект и объект государственного управления. К ним, в частности, относятся: ст. 170, 167, 168, 171, 179, 198, 199, 330 УК РФ7. Все перечисленные составы Б.В. Ерофеевым отнесены к общим составам, объектами которых, наряду с другими общественными отношениями, могут быть и земельные отношения. По мнению Н.А. Манакина, в УК РФ имеется ряд норм, предусматривающих ответственность за посягательство на земельный участок как недвижимое имущество. Данные нормы целесообразно разделить на две группы: статьи общего и специального характера. К статьям специального характера, вне всякого сомнения, относятся ст. 170 и 254 УК РФ. К статьям общего характера можно отнести ст. 159, 163, 165, 179, 255, 3308.
В то же время довольно спорным остается вывод Б.В. Ерофеева о том, что предметом ст. 167 и 168 УК РФ может являться земельный участок. Более предпочтительной и аргументированной представляется точка зрения, что земля, во-первых, это объект природного происхождения и в ГК РФ она приравнена к иму-
щественным объектам для удобства функционирования рыночного земельного оборота; во-вторых, ввиду особенностей объекта и предмета посягательства, а также особых дополнительных признаков уничтожение или повреждение земли выделено в законе в самостоятельную норму -порча земли (ст. 254 УК РФ)9. И.А. Клепицкий, ссылаясь на судебную практику, считает, что недвижимое имущество, в том числе земельные участки, могут быть предметом мошенничества и вымогательства (ст. 159 и 163 УК РФ)10.
В ст. 165 УК РФ также в качестве предмета рассматривается как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе земельный участок. Но в отличие от мошенничества субъект данного преступления с помощью обмана и злоупотребления служебным положением завладевает не правом собственности на земельный участок как совокупностью полномочий по владению, пользованию или распоряжению земельным участком, а только правом пользования данным земельным участком. При этом собственнику или владельцу данного земельного участка причиняется ущерб в виде упущенной выгоды вследствие неуплаты виновным арендной платы или земельного налога за пользование этим земельным участком.
Деяние, предусмотренное ст. 179 УК РФ («Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»), имеет некоторые черты сходства с диспозициями норм, содержащихся в ст. 163, 165 и 170 УК РФ. В ст. 179 УК РФ предусматривается ответственность в отношении лиц, которые с помощью применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, заставляют собственника земельного участка заключать или, наоборот, не заключать сделку в отношении земельного участка на определенных невыгодных этому лицу условиях. Данная норма в полной мере охватывает и принуждение к сделкам с землей. В связи с этим ошибочна точка зрения Н.А. Манакина, считающего, что действия лиц, принуждающих к совершению сделки или отказу от нее, связанной с установлением, изменением или прекращением прав собственности на земельный участок, необходимо квалифицировать как вымогатель-ство11. Вымогательство в отличие от деяния, предусмотренного ст. 179 УК РФ, не направлено на ложное создание правового основания приобретения имущества, а заключается в прямом, недвусмысленноми юридически безоснователь-
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
ном требовании передачи имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Однако и то и другое преступление можно рассматривать как нарушение условий сделки. Они различаются только по способу и непосредственному основному объекту.
Диспозиция ст. 255 УК РФ предусматривает ответственность в отношении лиц, которые в наруше ние де йствующе го законодательстваосу-ществили захват земельного участка, под которым, по данным Государственногокадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, залегают полезные ископаемые.
При этом уголовная ответственность наступает при условии, если:
- во-первых, на захваченном участке возводится или возведено здание или сооружение, отнесенное к категории недвижимого имущества;
- во-вторых, если данное строительство причинило значительный ущерб законным интересам граждан, юридических лицам или государству,'
Статьей 330 УК РФ устанавливается ответственность в отношении лиц, которые самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершают действия, в том числе по захвату или удержанию земельного участка, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если они причинили существенный вред.
Возникает важная методологическая проблема. Очевидно, преступные нарушения условий сделок с землей (правил оборота земель) формально относятся к разным главам УК РФ, то есть посягают на различные объекты. Согласно давно сложившейся традиции преступления в уголовном праве группируются преимущественно по признакам объекта. Вместе с тем налицо необходимость выделения группы преступных нарушений условий сделок с землей и их регистрации. Полагаем, в данном вопросе нужно исходить из того, что традиционная классификация преступлений по объекту основывается на характеристике главного объекта посягательства. При этом дополнительный и факультативный объекты, как правило, игнорируются. Однако их учет в совокупности с целью и мотивом посягательства, а также способом его совершения может дать основание для бо-
лее адекватной задачам правоприменительной практики классификации преступлений.
Исходя из указанных критериев преступные посягательства на порядок оборота земель можно подразделить на две группы: а) непосредственные нарушения условий сделок с землей и их регистрации; б) преступления, способствующие таким нарушениям, создающие предпосылки для них, облегчающие их совершение, то есть являющиеся вспомогательными элементами преступной деятельности по незаконному приобретению земельных участков или прав на них. Соответственно к первой группе относятся такие преступления, как: мошенничество (ст. 159 УК РФ); вымогательство (ст. 163); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175); принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179); самоуправство (ст. 330 УК РФ).
Ко второй группе можно отнести: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); лжепредпринимательство (ст. 173); незаконное получение кредита (ст. 176); злоупотребление полномочиями (ст. 201); злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202); коммерческий подкуп (ст. 204); порча земли (ст. 254); нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289); получение взятки (ст. 290); дача взятки (ст. 291); служебный подлог (ст. 292); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Данные преступления могут косвенно способствовать совершению незаконных сделок с землей или их регистрации.
В самом общем виде преступления, посягающие на порядок оборота земель, можно определить как умышленные общественно опасные деяния, нарушающие те или иные условия совершения сделок с землей или их регистрации либо способствующие таким нарушениям, создающие предпосылки для них, облегчающие их совершение.
1 См.: ЯцеленкоБ.В., БулавинцевА.Т. Регистрация незаконных сделок с землей. Вопросы уголовнойответ-ственности и квалификации М., 2008. С. 3-4.
2 ПутилинА.В. Уголовнаяответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 32.
3 Новое уголовное право России Особеннаячасть. М., 1996. С. 124.
4 См.: ЛопашенкоН.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономическойдеятельности Саратов, 1997. С. 12-13.
5 См.: Земля и право: пособие для российских землевладельцев / отв. ред. С.А. Боголюбов М., 1997. С. 247.
6 См.:ДухноН.А., ЧубуковГ.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1998. С. 220; ИконицкаяИ.А. Земельное право РоссийскойФедерации: учебник М., 1999. С. 152.
7 См.: Ерофеев Б.В. Земельное право: учебник М., 1999. С. 358.
8 См.: Манакин Н.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук Н. Новгород, 2001. С. 103.
9 См.: Там же. С. 104.
10 См.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Гос-во и право. 2000. N° 12. С. 11-13.
11 См.: Манакин Н.А. Указ соч. С. 111.
Проблемы уголовного права
