Преступления в сфере экономической деятельности (против порядка осуществления экономической деятельности): понятие и сущность уголовно-правовой охраны Текст научной статьи по специальности «Право»

Преступления в сфере экономической

деятельности (против порядка осуществления экономической деятельности): понятие и сущность уголовно-правовой охраны

Ol

Z

о о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

т ф

VO >s о

о

ш у

S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

S I

н

о ф

со

Xun^Ta B.B. *

In article questions of the maintenance of concept «crimes in sphere of economic activities» are considered. The object of a criminal — right protection, characteristic attributes on the basis of which it would be possible to develop criteria of criminalization of acts in sphere of economic activities is analyzed.

При анализе главы 22 УК РФ и входящих в нее общественно опасных деяний в среде ученых и практических работников нередко встает вопрос не только об определении непосредственных объектов преступлений, содержащемся в данной главе, но и о необходимости выявления их общих признаков, в связи с которыми эти преступления были помещены в одну главу.

Что же заставило законодателя объединить в одной главе УК такие нормы, как контрабанда, невозвращение историко-культурных ценностей, незаконная предпринимательская деятельность, приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, ложное банкротство, дискредитация деловой репутации конкурента и т.д.? Ответ на столь риторический вопрос, казалось бы, очевиден — общий для всех этих норм объект преступления. В то же время в науке уголовного права до сих пор нет единого мнения о том, что же все-таки охраняют нормы об ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности1.

Ввиду ограниченного содержания настоящей работы приведем лишь основные положения о сущности видового объекта преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ). Итак, таковыми являются:

1) общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами

2)

3)

4)

5)

понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности) 2; охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг3;

комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов; таким образом здесь вести речь необходимо о хозяйственных преступлениях, объектом которых будет выступать народное хозяйство 4; правоотношения, т.е. общественные отношения, где права и обязанности их участников нормативно закрепле-

ны

5-

правопорядок, как определенная система общественных отношений, введенных в рамки предусмотренного нормами регулятивного права порядка (содержанием правопорядка является правомерное поведение, деятельность субъектов экономических отношений) 6.

Начальник управления обеспечения деятельности хозяйственного суда Гродненской области, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Гродненского государственного университета, кандидат юридических наук.

Еще более разрознены суждения по вопросу системы преступлений в сфере экономической деятельности, где фактически каждый автор приводит свою систему преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (преступлений в сфере экономической деятельности).

Такое количество взглядов на объект и систему построения преступлений против порядка осуществления экономической деятельности выглядит неудивительным, поскольку большинство исследователей придерживаются существующего построения составов преступлений, закрепленных в уголовном законе, а не какой-либо целостной концепции экономических преступлений, в результате чего и появляется такой большой дисбаланс в ее построении. А все потому, что, конструируя главу о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности, законодатель проявил определенную непоследовательность, он не учел социально-экономических изменений, выразившихся в переходе от социалистической системы права к праву частному и публичному7, повлиявшем на содержание правового статуса участников соответствующих правоотношений. Создается такое впечатление, что в гл. 22 УК РФ были включены составы преступлений, мало связанные с понятием экономики или ее сферой.

Безусловно, сфера деятельности непременно присутствует в экономической деятельности: налоговая, финансовая, банковская, таможенная, бюджетная и др., причем в этих сферах установлен свой порядок деятельности по уплате налогов, платежей, движения денежных средств, выделения кредитов, и неудивительно, что системы классификаций здесь будут различны. С появлением новых сфер в системе экономической деятельности непременно будут появляться и новые классификации.

Однако, в этой связи и, прежде всего, понятие «экономические преступления» не стоит отождествлять с такими, как «преступления в сфере экономической деятельности», «преступления в сфере экономики» и т.д. Употребляя данные термины, надо быть весьма бдительным. Например, если мы говорим о «преступлениях в сфере экономики», то необходимо сказать, что в этой сфере могут совершаться как собственно «экономические», так и ряд других преступлений (убийство

банкира, получение взятки управляющим, незаконное копирование информации коммерческой организации и т.д.), тоже как бы совершаемых в сфере экономики, но это совсем не так. Кроме того, если выделять преступления по такому критерию, как сфера их совершения, то придется говорить и о преступлениях в политической сфере, в социальной сфере и т.п. Сказанное вполне относится и к имущественным преступлениям, ибо в названии подавляющего большинства глав Особенной части УК зафиксирована не сфера преступной деятельности, а объект этой деятельности, что выражено формулой: «преступления против ...».

Итак, исходя из предложенных суждений о видовом объекте преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности), можно сделать вывод, что центральным элементом в построении системы преступлений данного вида выступает именно экономическая деятельность. Как полагает в этой связи Н.А. Лопашенко, любое из преступлений в сфере экономической деятельности должно:

1) осуществляться в области производства, распределения или потребления материальных благ в обществе (сфере экономики);

2) быть связанным с каким-либо видом деятельности8.

Вместе с тем, что же следует понимать под экономической деятельностью, против установленного порядка которой и совершаются преступные деяния? В приведенных выше определениях объекта преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности) не раскрывается, на наш взгляд, самое главное — системообразующий признак, объединяющий составы преступлений в гл. 22 УК РФ — экономическая деятельность. Ответ на данный вопрос не столь очевиден и однозначен.

Прежде всего, в обозначенном вопросе мы придерживаемся позиции, суть которой можно свести к тому, что экономическая деятельность, как любая иная, есть разновидность социальной деятельности, а последняя в полуэмпирическом определении есть человеческая деятельность, опосредованная вещной основой. Исходя из этого, можно заключить, что экономическая деятельность надстраивается над генетически первичным и основ-

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ным видом социальной деятельности — трудом.

Материалом же трудовой деятельности выступает вещество природы, а сама трудовая деятельность есть субстанция производительных сил, где труд превращается в собственность, а субъект труда — в собственника. Когда же присвоение труда превращается из подчиненного момента в относительно самостоятельный, тогда и появляется экономическая деятельность как таковая. Таким образом, в системе видов социальной деятельности экономическая деятельность выполняет функцию преобразования и ассимиляции трудовой деятельности, что непосредственно ведет к обогащению. Отсюда традиционно экономическую деятельность в отечественной науке рассматривают как деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.

В принципе данный постулат взят на вооружение и криминалистами, где краеугольным камнем в системе экономических преступлений выступает деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг, и именно исходя из этого постулата, необходимо вычленить главные связующие элементы криминализации экономических отношений.

Наряду с этим, понятие «экономика» в большинстве теоретических исследований определяется, как некая совокупность в процессе изготовления, обмена, распределения и потребления соответствующих благ, товаров и услуг. Иначе говоря, экономику можно определить как сложную систему особых, специфических отношений, возникающих между людьми, и в этой системе выделяют отношения социально-экономического присвоения благ (отношения собственности) и организационно-управленческие отношения9. Более того, отношения собственности, как отношения по владению, пользованию и распоряжению имущественными благами лежат в основе всех видов экономических отношений в обществе, поскольку они являются необходимым условием для определения меры участия всех субъектов в общественном производстве, распределении средств производства и людей в структуре общества10.

Безусловно, отношения собственности являются фундаментом всей системы экономических отношений, составляют совокупность юридических правоотношений по владению, пользованию и рас-

поряжению имущественными благами. И только над этим каркасом (отношениями собственности) можно выделить собственно производные (хозяйственные) отношения, складывающиеся в процессе изготовления, обмена, распределения и потребления различных товаров и услуг.

Итак, отношения собственности являются главенствующим объектом уголовно-правовой охраны, т.к. все остальные от них производны. Государство в первую очередь призвано защищать статическую составляющую экономической системы, а лишь затем поставить под уголовно-правовую охрану динамику этих (производных) отношений. В этом плане согласимся пока что с А.И. Бойцовым, который в преступлениях в сфере экономики рассматривает надвидовой (родовой) политипный объект данной системы как совокупность всех структурирующих экономическую систему отношений (как вещных, так и обязательственных)11. Причем, если вещное право опосредует статику имущественных отношений, закрепляя за правомочным лицом юридическую возможность владеть имуществом, эксплуатировать его и распоряжаться им независимо от действий каких-либо других лиц, то обязательственное право связано с динамикой имущественных отношений, регулируя движение имущества в хозяйственном обороте12.

Таким образом, определяющее значение для рассматриваемого вопроса имеет то обстоятельство, что вещные и обязательственные отношения имеют четкое юридическое разграничение, которое обусловлено самой сутью этих отношений. Если в отношениях собственности имущественный интерес управомоченно-го субъекта может быть удовлетворен путем воздействия непосредственно на саму вещь, то в обязательственных — это исключено, поскольку предметом последнего является поведение обязанного лица, но не сама вещь. Кредитор и должник находятся в различном юридическом положении по отношению к имуществу, являющемуся, в конечном счете, предметом интереса каждого из них13.

Тесная взаимосвязь вещных и обязательственных отношений вытекает непосредственно из экономической природы этих отношений. Так, отношения собственности можно рассматривать как: 1) отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ);

2) отношения лица к имуществу (присвоение).

Содержание же обязательственных отношений составляет экономический оборот воспроизводства, распределения и перераспределения имущества (товарное перемещение материальных благ и их полезных свойств).

Как полагает в этой связи И.А. Кле-пицкий 14, отношения по производству и потреблению выпадают из экономической деятельности, т.к. уголовно-правовая охрана трудовых отношений, порядка использования природных ресурсов (экологические преступления), правил безопасности при ведении строительных и иных работ и т.д. не может быть сведена к экономической деятельности, поскольку соответствующие нормы уже содержатся в других разделах и главах УК.

Фактически при такой парадигме остаются лишь отношения обмена и распределения, подлежащие уголовно-правовой защите: отношения в сфере свободного распределения финансовых ресурсов, отношения на потребительском рынке, отношения, обеспечивающие нормальные условия функционирования рынка как такового, отношения в сфере государственного управления экономической деятельностью и т.д.

В сущности, такое понимание вещей заставило некоторых криминалистов говорить о «хозяйственных преступлениях», «преступлениях против гражданского оборота» и т.п. Например, А.И. Лукашов, основываясь на том, что экономическая деятельность — это деятельность, осуществляемая в областях производства, распределения или потребления в обществе (в сфере экономики), не носящая характера разового действия15, предлагает вести речь по примеру польского законо-дателя16 о преступлениях против гражданского оборота. Основываясь на том, что в гл. 22 УК РФ (гл. 25 УК РБ) по существу включены нормы, предусматривающие уголовную ответственность как за нарушение порядка осуществления экономической деятельности, так и за иные нарушения порядка хозяйственного (гражданского) оборота, А.И. Лукашов полагает, что экономическая деятельность — это лишь часть хозяйственного (гражданского) оборота страны17.

Однако, как нам представляется, именно хозяйственный (гражданский) оборот есть лишь часть экономической деятельности, а не наоборот. Нельзя так-

же согласиться с тем, что в данном случае разовые, единичные действия, предметом которых могут выступать конкретные материальные блага, не могут рассматриваться как экономическая деятельность. В таком случае однократное изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконное получение кредита, сокрытие банкротства, лжепредпринимательство и т.п. не должны будут признаваться преступными деяниями (!?), что, полагаем, не требует дальнейшего обсуждения.

Если говорить о хозяйственных преступлениях, как о преступлениях, посягающих на народное хозяйство в целом путем поражения отдельных его элементов (инвестиционных и кредитных отношений, потребительского рынка, отношений свободной и добросовестной конкуренции на товарных и иных рынках, а также отношений в сфере государственного регулирования экономики: отношений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, финансовых отношений, отношений в сфере таможенного контроля и государственного регулирования внешнеэкономической деятельности), то мы опять же непременно ведем речь о сфере, областях, сегментах, т.е. некой общей системе, но не определяем ее ключевых элементов, в соответствии с которой происходит процесс криминализации. А в такой ситуации уголовно-правовой охране должны подлежать нормы, которые регулируют отношения, возникающие в процессе производственно-хозяйственной деятельности и государственного управления ею.

В результате мы приходим к тому, с чего начинали: что же охраняют нормы о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности? Даже если исходить из того, что экономическая деятельность связана с трудом и направлена на обогащение, т.е. результатом такого обогащения выступает производство, распределение, обмен и потребление имущественных ценностей (материальных благ и услуг), то не совсем ясно, как в главе гл. 22 УК РФ оказались многие нормы, вообще не подпадающие под сферу экономической деятельности.

Как видно, в настоящее время отсутствует законодательное определение понятия «экономическая деятельность», более того, нет ее общепризнанного определения и на доктринальном уровне. Трудности в определении экономических пре-

01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ступлений заключаются также и в том, что почти все эти преступления («экономические») причиняют вред отношениям собственности, а отсюда можно сделать вывод о практической невозможности четкого и однозначного разграничения преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Если исходить из того, что в основе экономической деятельности лежит собственность, которая является базисом последующей экономической деятельности, то последняя (экономическая деятельность) является производной от своей основы. Фактически нормы о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности образовались в результате их вычленения из числа имущественных, поэтому в основе своей они имеют (или сохранили) имущественный характер. По существу любые имущественные отношения имеют свое, более или менее выраженное экономическое содержание, а в этой связи конечная цель преступлений против порядка осуществления экономической деятельности — переход права собственности на имущество.

Сегодня можно констатировать также и то, что произошел распад того «классического» состояния частной собственности, когда решение вопросов технико-производственного, экономического, управленческого характера совмещалось в деятельности конкретного лица (одного индивида), обладающего статусом собственника 18. Титул собственника в современной рыночной экономике оказался расщепленным. Когда реально собственностью владеет несколько лиц (например, акционерные общества и товарищества) статус собственника практически отдален от реального контроля над объектом собственности, появляются новые категории социальных групп (управляющие, менеджеры), процесс производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг также видоизменяется. Можно сказать, что имущественные преступления трансформировались в экономические, но последние сегодня отнюдь не выделились в самостоятельную группу.

Совершая преступления в сфере экономической деятельности, его субъект всегда стремится незаконным образом присвоить экономические блага (вещи, денежные средства, ценные бумаги, услуги и т.д.) материального характера, т.е.

обогатиться за счет другого лица и получить экономическую выгоду. Однако в данном случае экономическая выгода есть ни что иное, как выгода имущественная, к которой следует относить материальное благо (в денежной или натуральной форме, имущественные права19), получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения различных действий, создающих стоимости, либо освобождающих виновного от материальных затрат20.

Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными. В этом — суть экономической мотивации преступлений данного рода. Присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций.

Образно говоря, если придерживаться постулата о том, что экономическая деятельность непосредственно связана с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг, то такого рода деятельность осуществляется в сфере хозяйствования, организации и управления, и целью ее выступает удовлетворение потребностей, получение некой прибыли.

Однако экономическую деятельность не стоит сводить лишь сугубо к предпринимательской или какой-либо иной. Экономической деятельность может быть весьма разнообразной и носить различный характер: являться деятельностью по созданию материальных благ или оказанию услуг, координации различных отраслей экономики, обеспечению нормального функционирования экономических субъектов и т.д. Как правило, преступления здесь совершаются хозяйствующим субъектом внутри легитимной экономики, и этот субъект действует в своих экономических интересах, несоответствующих законодательству. В общей категории экономической деятельности можно выделить и частные ее виды, отличающиеся определенными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное их правовое регулирование.

Как мы уже сказали, основа осуществления экономической деятельности — собственность, однако сама экономичес-

кая деятельность может осуществляться различными субъектами, когда она имеет некий интерес ее участников, направленный на удовлетворение материальных благ.

Таким образом, структуру общественных отношений в экономической системе будут составлять три элемента: субъекты отношений; социальный интерес, объединяющий субъектов в конкретном отношении; деятельность субъектов отношений, направленная на удовлетворение данного интереса.

Исходя из изложенного, можно выделить следующие, на наш взгляд, значи-

1) 2)

3)

мые признаки, подлежащие оценке при криминализации отношений в процессе осуществления экономической деятельности ее субъектами:

1) экономическая деятельность носит имущественный характер;

2) экономическая деятельность, осуществляемая ее субъектами, направлена на извлечение прибыли, т.е. получение имущественной выгоды;

3) экономическая деятельность подлежит некой оценке, выраженной в ее денежном (стоимостном) эквиваленте;

4) экономическая деятельность по своей сути связана с оборотом имущественных ценностей.

Литература и примечания

1. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003. № 4. С. 80.

2. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) М., 2006. С. 213-214.

3. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) СПб.,

2002. С. 81-82; Курс уголовного права: в 5-ти т. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 2001. Т4. С. 3.

4. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 120-121.

5. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. С. 26-27.

6. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2007. № 2. С. 72-76.

7. Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2004. № 4. С. 4.

8. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 21.

9. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. С. 16; Медведев А.М. Экономические преступления: понятия и система // Государство и право. 1992. № 1. С.79; Морозов Г. Так ли страшен УК для экономического криминала? // Законность. 2004. № 12. С. 22.

10. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право.

2003. № 3.

11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 19.

12. Там же. С. 13.

13. Полагаем, что данную особенность на примере банкротства удачно показал И.Ю.Михалев. (См.: Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2000. № 2. С. 38-44.).

14. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 50-51.

15. Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3. С. 39.

16. В УК Республики Польша глава 36 называется «Преступления против хозяйственного оборота». Хозяйственное же преступление - это запрещенное деяние, основным предметом посягательства которого является хозяйственный оборот, т.е. добросовестная конкуренция, соблюдение обычаев делового оборота и законных интересов потребителей (См.: Жалинский А., Бабаева Ю. Уголовно-хозяйственное право Республики Польша: законодательное регулирование и практика применения // Уголовное право. 2006. № 5. С. 138.).

17. Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2002. С. 12-13.

18. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 25.

19. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2002. № 2. С. 90.

20. Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения // Обзор судебной практики. 2006. № 7. С. 20.

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со