CC BY
158УДК 343.985.4 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10208
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕЗАКОННОЙ РУБКОЙ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
Об установлении точного диаметра ствола на высоте 1,3 метра по диаметру пня при расследовании данных преступлений
Александра Викторовна НЕУСТРОЕВА, доцент кафедры криминалистики и специальной техники ВФ ДВЮИ МВД России, кандидат юридических наук E-mail.ru: Shem.vladivostok@mail.ru
Снежана Николаевна ВЕСНИНА, начальник кафедры криминалистики и специальной техники ВФ ДВЮИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: SnowV@mail.ru
Валерия Андреевна КУЛИК, слушатель 5-го курса ВФ ДВЮИ МВД России E-mail.ru: leonteva1019@bk.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматривается проблема перевода диаметра пня на высоту 1,3 метра применительно к расследованию незаконных рубок лесных насаждений.
Авторами на основе действующего постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и судебно-след-ственной практики проанализирована проблема отсутствия единой методики перевода диаметра на высоту 1,3 метра, которого требует вышеуказанное постановление, в случаях, когда при осмотре места происшествия есть только пень лесного насаждения.
Ключевые слова: незаконная рубка, методика перевода диаметра, средний диаметр, диаметр пня, диаметр на высоте 1,3 метра.
Annotation. The article deals with the problem of converting the diameter of the stump to a height of 1,3 meters, with regard to the investigation of illegal logging of forest plantations. The authors, on the basis of the current Resolution of the Government of the Russian Federation of 29 December 2018 № 1730 «On approval of the peculiarities of compensation for damage, caused to forests and their natural objects as a result of violations of forest law» and judicial and investigative practices, Analyzed the problem of absence of uniform procedure of diameter conversion to height 1,3 meters, which is required by the above-mentioned regulation, in cases when during the inspection of the scene of the incident there is only a stump of forest planting.
Keywords: illegal logging, diameter conversion label, average diameter, diameter of a stump, diameter at the height of 1,3 meters.
Судебно-следственная практика применения правовых норм, устанавливающих административную и уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, испытывает определенные трудности, обусловленные рядом обстоятельств объек-
тивного и субъективного характера. Зачастую затруднения возникают и при разграничении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, с административными правонарушениями в сфере лесопользования, связанные как с объективными признаками самого деяния, так и определением размера ущерба.
№ 4/2019
В судебно-следственной практике наблюдается многолетняя «инерционная» недооценка общественной опасности незаконной рубки лесных насаждений. Органы предварительного расследования за счет уменьшения таксовой стоимости причиненного ущерба подчас оценивают содеянное как административное правонарушение и прекращают уголовное преследование, в то время как в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. В связи с этим нами затронута одна из немаловажных проблем, с которой начинается расчет ущерба, — перевод диаметра пня на высоту 1,3 метра.
Состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ, характеризуется высокой степенью латентности, и следователю (дознавателю) зачастую приходится работать лишь с оставшимися пнями, поскольку сам круглый лесоматериал уже вывезен неизвестными преступниками. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее —Постановление) объем вырубленной древесины исчисляется по диаметру на высоте 1,3 метра, а в случае отсутствия ствола дерева — по диаметру пня срубленного дерева. Согласно требованиям данного Постановления очевидно, что нужен перевод из одного диаметра в другой, необходимый.
Однако проблема заключается в том, что если методика определения размера вреда в Постановлении описана, то, в свою очередь, единой методики перевода диаметра пня на высоту 1,3 метра не существует. Изученные нами методики (справочники)1 по переводу из одного диаметра в диаметр, необходимый для расчета объема вырубленных лесных насаждений, т.е. на высоту 1,3 метра, также не содержат единого ответа на поставленную проблему.
Этот пробел законодательства негативно сказывается и на сложившейся судебно-следственной практике. Стороны защиты в оправдание своих подзащитных регулярно ссылаются на факты того, что размер причиненного ущерба рассчитан не верно, поскольку нет единой методики перевода двух описанных выше диаметров.
Так, 26 августа 2014 г. Камчатским районным судом вынесено Апелляционное определение № 22-585/20142, в котором сторона защиты обращает внимание на отсутствие достоверных методик определения объема заготовленной древесины по среднему диаметру пня.
Сарапульским городским судом вынесено Апелляционное постановление № 10-26/2014 от 5 июня 2014 г.3, где сторона защиты прямо указывает, что по таблицам перевода диаметров невозможно получить достоверных данных об объеме вырубленной древесины.
В Апелляционном постановлении Бодай-бинского городского суда № 10-2/2016 от 25 января 2016 г.4 сторона защиты обращает внимание на факт того, что достоверных доказательств о диаметрах спиленных деревьев представлено не было, поскольку им не понятна методика перевода на высоту 1,3 метра.
22 октября 2018 г. Ядринским районным судом вынесено Апелляционное постановление № 10-Ч-4/20185, в котором сторона защиты указывает, что в материалах уголовного дела перевода диаметра на высоту 1,3 метра как такового вообще нет.
Постараемся разобраться, чем вызвана неточность перевода диаметра пня на диаметр высоты 1,3 метра.
Перевод вышеуказанных диаметров в основах школьной стереометрии представляет собой усеченный конус, в котором: диаметр пня — нижнее основание, диаметр на высоте 1,3 метра — верхнее основание (см. рис. 1).
Итак, верхнее основание возможно найти, но в случаях, если нам известна «Ь» образующая либо угол «А». Применительно к пню эти два показателя точно вычислить невозможно, поскольку каждое лесное насаждение создано природой, и под каким углом или же с какой длиной получится образующая применительно к каждому отдельному дереву мы не сможем точно вычислить, поскольку имеем лишь пень (нижнее основание) и высоту (1,3 метра).
Отсюда и получается, что создание авторами методики перевода диаметра пня на высоту 1,3 метра станет возможным лишь обмером большого количества деревьев одной породы, одного возраста, произрастающих в одном регионе, чтобы рассчитать примерный диаметр на высоту 1,3 метра, который нельзя назвать абсолютным.
№ 4/2019
Рис. 1. Усеченный конус
Затрагивая возникшую на сегодняшний день проблему определения ущерба, хотелось бы обратить внимание и на такой момент, как правильность замеров диаметра пня. В одних регионах практика идет по пути исчисления среднего диаметра через наименьший и наибольший диаметр пня; в других же регионах ссылаются на необходимость исчисления среднего диаметра через два перпендикулярных диаметра. Верной нам представляется вторая позиция правоприменителя.
Основным документом, затрагивающим вопросы измерения круглых лесоматериалов, является: ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерения». Изучив, указанный документ, мы пришли к выводу о том, что расчеты диаметра действуют только на бревна, т.е. на высоту 1,3 метра. Отсюда
следует, что если законодатель рассмотрел возможность определения диаметра по пню, но при этом не указал отдельных расчетов по нему, очевидно, что замеры пня должны производиться таким же способом, как и замеры бревна. Согласно действующему ГОСТу диаметр бревна равен двум перпендикулярным диаметрам, по которым впоследствии высчитывается среднеарифметический диаметр.
Поскольку на сегодняшний день нет единой методики перевода диаметра пня на высоту 1,3 метра, а также нет единой практики определения среднего диаметра пня, проанализируем существующие методики путем применения двух практик исчисления среднего диаметра на примере дерева породы «Ель Аянская» (см. табл.).
Таблица
Анализ существующих методик путем применения двух практик исчисления среднего диаметра на примере дерева породы «Ель Аянская»
Диаметры Фактические данные Лесотакса- ционный справочник, 1980. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока, 1990 Справочник лесоуст-роителя, 2004 Приказ Госкомлеса СССР от 28.02.1989 г. № 38 (А.М. Меж-бовский) Сортимент- ные и товарные таблицы (Н.П. Анучин)
Средний диаметр двух перпендикулярных диаметров 16, 80 см 16, 80 см 16, 80 см 16, 80 см 16, 80 см 16, 80 см
Средний диаметр (по наибольшему и наименьшему диаметру) 16, 50 см 16, 50 см 16, 50 см 16, 50 см 16, 50 см 16, 50 см
Диаметр на высоте 1,3 м 13, 10 см От 12 см до 16 см 12,4 см 12,8 см 12,8 см 13 см
№ 4/2019 ^ л - 179
Полученные нами результаты позволяют прийти к следующим выводам:
во-первых, при помощи математических данных получить диаметр на высоте 1,3 метра с известными нам величинами невозможно;
во-вторых, проанализированные нами табличные данные дают погрешность по отношению к фактическим данным, что вполне закономерно, поскольку они были получены опытным путем;
в-третьих, в зависимости от способа нахождения среднего диаметра пня диаметр на высоте 1,3 метра будет также давать дополнительные отклонения.
На основании изложенного можно предложить два способа решения поставленной проблемы: либо измерять каждое дерево в России и вести учет их фактических данных, иными словами, «чипировать» каждое дерево, что в своем роде является абсурдным, поскольку на это уйдет не один десяток лет. Более целесообразным представляется внести изменения в Постановление, закрепив на законодательном уровне одну единственную методику перевода диаметра пня на необходимый диаметр для исчисления объема вырубленной древесины, т.е. на высоту 1,3 метра, а также дополнить Постановление правилами измерения среднего диаметра пня.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. на 02.08.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 21.09.2019)
3. Приказ Госкомлеса СССР от 28.02.1989 г. № 38 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» // http://www.garant.ru (Дата обращения: 22.09.2019)
4. ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерения» // http://www. consultant.ru (Дата обращения: 21.09.2019)
5. Апелляционное определение № 22-585/ 2014 Камчатского районного суда от 26.08. 2014 г. // http://sudact.ru (Дата обращения: 19.09.2019)
6. Апелляционное постановление Бодай-бинского городского суда № 10-2/2016 от 25.01.2016 г. // http://sudact.ru (Дата обращения: 20.09.2019)
7. Апелляционное постановление Сара-пульского городского суда № 10-26/2014 от 05.06.2014 г. // http://sudact.ru (Дата обращения: 19.09.2019)
8. Апелляционное постановление Ядрин-ского районного суда № 10-4-4/2018 от 22.10.2018 г. // http://sudact.ru (Дата обращения: 20.09.2019)
9. Лесотаксационный справочник / Под ред. Б.И. Грошева, С.Г. Синицына, П.И. Мороз, И.П. Сеперович. М., 1980.
10. Сортиментные и товарные таблицы / Под ред. Н.П. Анучина М., 1968.10.
11. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока / Под ред. В.Н. Корякина. Хабаровск, 1990.
12. Справочник лесоустроителя / Под ред. Н.Н. Гусева. М., 2004.
1 См.: Лесотаксационный справочник / Под ред. Б.И. Грошева, С.Г. Синицына, П.И. Мороз, И.П. Сеперович. М., 1980. С. 242;
Приказ Госкомлеса СССР от 28.02.1989 г. № 38 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» // http://www.garant.ru (Дата обращения: 22.09.2019); Справочник лесоустроителя / Под ред. Н.Н. Гусева. М., 2004. С.40;
Справочник для таксации лесов Дальнего Востока / Под ред. В.Н. Корякина. Хабаровск, 1990. С. 114; Сортиментные и товарные таблицы / Под ред. Н.П. Ану-2чина М., 1968. С. 73.
2 Апелляционное определение № 22-585/2014 Камчатского районного суда от 26.08.2014 г. // http:// sudact.ru (Дата обращения: 19.09.2019)
3 Апелляционное постановление Сарапульского городского суда № 10-26/2014 от 05.06.2014 г. // http:// sudact.ru (Дата обращения: 19.09.2019)
4 Апелляционное постановление Бодайбинского городского суда № 10-2/2016 от 25.01.2016 г. // http:// sudact.ru (Дата обращения: 20.09.2019)
5 Апелляционное постановление Ядринского районного суда № 10-4-4/2018 от 22.10.2018 г. // http:// sudact.ru (Дата обращения: 20.09.2019)
№ 4/2019
