CC BY
49
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 2(105). С. 113-118. Jurist-Pravoved. 2023. №2 2(105). Р. 113-118.
Научная статья УДК 343.3
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СФЕРЕ ГГ-ТЕХНОЛОГИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Ермакова Ольга Владимировна
Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Российская Федерация ermakova_alt@mail.ru
Сорокун Николай Сергеевич
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация nik-sorokun@yandex.ru
Введение: статья посвящена проблемам предупреждения преступлений против собственности, совершаемых в сфере 1Т-технологий. В частности, авторами поэтапно рассматриваются вопросы уголовно-правового предупреждения, заключающиеся в соразмерности санкций общественной опасности преступлений. Анализу подвергнута обоснованность санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим в аспекте уголовной превенции детально рассмотрены вопросы формулирования нормативных предпосылок ответственности за совершение преступлений против собственности, совершаемых в сфере 1Т-технологий.
Материалы и методы: диалектический метод, позволяющий рассмотреть предмет исследования в развитии и всесторонне, общенаучные методы - сравнения, анализа, синтеза, метод изучения нормативных правовых положений, составляющих предмет исследования в системной взаимосвязи с другими нормами уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за посягательства имущественного характера, статистический метод.
Результаты исследования: выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования преступлений, совершаемых в сфере 1Т-технологий, а также внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в указанной сфере.
Применимость результатов работы в сфере практической правореализационной деятельности заключается в том, что в ней воплощен интегративный подход, направленный на системное объединение результатов соответствующих уголовно-правовых исследований и криминологических данных, присущих преступности, формирующейся в сфере 1Т-технологий. Полученные результаты позволяют на более высоком уровне систематизации и объема рассматривать сведения об указанном сегменте преступности, типологических особенностях личности преступника, совершающих рассматриваемые преступные действия. В свою очередь, полученные результаты создают предпосылки и позволяют сформировать вектор для более глубоких научных поисков в сфере оптимизации мер направленных на превенцию посягательств на информационные правоотношения.
Выводы и заключения: проведенное исследование показало, что наибольшие проблемы возникают при применении ст. 159.3 УК РФ, что требует реакции законодателя и изменения диспозиции данной нормы.
Ключевые слова: преступление, обман и злоупотребление доверием, сопряженный с применением электронных средств платежа, преступления против собственности, предупреждение преступлений против собственности, кража электронных денег.
Для цитирования: Ермакова О. В., Сорокун Н. С. Преступления против собственности, совершаемые в сфере 1Т-технологий: уголовно-правовое и криминологическое предупреждение / О. В. Ермакова, Н. С. Сорокун // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 2(105). - С. 113-118.
Original paper
CRIMES AGAINST PROPERTY COMMITTED IN THE FIELD OF IT TECHNOLOGIES: CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGICAL PREVENTION
Ermakova Olga Vladimirovna
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russian Federation Sorokun Nikolay Sergeevich
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: the article is devoted to the problems of prevention of crimes against property committed in the field of IT. In particular, the authors consider, step by step, issues of criminal law prevention, consisting in the proportionality of sanctions of public danger of crimes. The validity of the sanction of item «g» part 3 article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation was analyzed. Along with it, in the aspect of criminal prevention, the questions of formulation of regulatory prerequisites of responsibility for committing crimes against property, committed in the sphere of IT, were considered in details.
Materials and methods: dialectical method, allowing to consider the subject of research in development and comprehensively, general scientific methods - comparison, analysis, synthesis, method of study of regulatory legal provisions constituting the subject of research in a systemic relationship with other norms of criminal law, regulating liability for property infringement, statistical method.
Results of the research: identifying and analyzing the theoretical and practical problems of legal regulation of crimes committed in the field of IT-technology, as well as making proposals for the improvement of criminal legislation and practice of its application in this area.
Applicability of the results of the work in the sphere of practical law enforcement activity lies in the fact that it embodies an integrative approach aimed at systematic integration of the results of relevant criminal law research and criminological data inherent to the crime that forms in the field of IT-technology. The obtained results allow us to consider at a higher level of systematization and volume the information about the specified segment of crime, typological features of the personality of the offender committing the considered criminal acts. In turn, the results create the preconditions and allow us to form a vector for more profound scientific research in the optimization of measures aimed at preventing encroachments on information legal relations.
Conclusions: the conducted research has shown that the biggest problems arise in application of article
159.3 of the Criminal Code of the RF that requires reaction of the legislator and changing of dispositions of the given norm.
Keywords: crime, fraud and breach of trust combined with the use of electronic means of payment, crimes against property, prevention of crimes against property, theft of electronic money.
For citation: Ermakova O. V., Sorokun N. S. Prestupleniya protiv sobstvennosti, sovershaemye v sfere it-tekhnologij: ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe preduprezhdenie [Crimes against property committed in the field of it technologies: criminal law and criminological prevention]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 2(105). P. 113-118.
В настоящее время наблюдается активное преобразование всех сфер жизнедеятельности граждан. Не остается без внимания и область информационных технологий, развитие которых стремительно возрастает. Становится невозможно уследить за всеми событиями в данной сфере. Развитие информационных технологий, глобализация использования сети Интернет привели к значительному увеличению преступлений в данной сфере. Наиболее ярко отображают сложившуюся ситуацию статистические данные характеризующие 2020 год. Из этих сведений следует, что правоохранителями было выявлено и отражено в отчетности
510.4 тысяч деяний, осуществление которых было основано на применении информационных, цифровых и телекоммуникационных технологий.
В соотношении с показателями за 2019 год отмечается превышение указанных правонарушений, попавших в поле зрения правоприменителей на 73,4 %.
Интенсивное развитие цифровых технологий активно изменяет, модернизирует и активизирует различные сегменты преступности. Эволюционировала в этой связи и такая традиционная часть массовой совокупности преступлений, как посягательства на собственность, характерным способом для которых является введение в заблуждение потерпевшего или злонамеренное использование его доверия к преступнику.
Информационные технологии вдохнули новую жизнь, создали предпосылки для генерации новых способов мошенничества, итогом чего стало то, что теперь 70 % всех хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, связаны с применением достижений кибернетики.
Массив данных, сформированных за 2021 год, указывает на то, что в обозначенной сфере имущественных посягательств, «цифровое мошенничество» составило (249,2 тыс.), т. е. 73 % всех случаев изъятия или обращения чужой собственности на благо мошенников хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием.
Наряду с этим обращает на себя внимание то, что по сравнению с базовым периодом, изрядно затормозилась динамика этих преступлений, что получило отражение в снижении интенсивности их прироста [1].
Предметный анализ всего массива сведений, характеризующих посягательства в сфере 1Т-технологий, позволяет констатировать, что их подавляющее количество стало возможным только благодаря мировой сети или было реализовано посредством мобильной связи.
Кроме того, по своей природе компьютерные преступления носят латентный характер.
В результате чего реакцией законодателя на новые проявления преступных деяний стало включение в уже существующие конкретные составы преступлений соответствующих признаков, а также создание новых составов. Масштабная трансформация затронула и гл. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Например, в составе кражи выделен квалифицирующий признак (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по особенностям предмета преступления, а именно электронных денег; в составе преступления, предусмотренном ст. 159.3 УК РФ, обязательным признаком выступает средство совершения преступления электронное средство платежа; для специального вида мошенничества, закрепленного в ст. 159.6 УК РФ, принципиально важным представляется способ в виде различных операций с компьютерной информацией.
При этом ни в одном из выделенных нами составов напрямую указание на использование информационно-телекоммуникационных технологий не применяется. Данный вывод можно сделать лишь косвенно, основываясь на указании в законе терминов «электронные», «компьютерные» и т. д.
Полагаем, применение разнообразной терминологии в рамках гл. 21 УК РФ, да и во всем уголовном законе приводит к проблемам толкования, а также к необходимости соотношения используемых понятий между собой.
Как обоснованно отметила Л.В. Иванова, необходима законодательная регламентация дефиниции «информационно-телекоммуникационные технологии», поскольку в ФЗ от 27 июля 2007 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» используется не только понятие «информационно-телекоммуникационных сетей», но и «информационные технологии», что вызывает вопросы их отграничения [2, с. 29-36].
Таким образом, только при достижении терминологической определенности используемых в уголовном законе понятий возможно будет уяснить, какие преступления можно отнести к совершаемым в 1Т-сфере и соответственно избрать наиболее оптимальные меры их предупреждения.
Принимая во внимание, что целью любого наказания, да и уголовной ответственности в целом, является предупреждение, в рамках данного исследования следует рассмотреть проблемы уголовно-правового и криминологического предупреждения преступлений против собственности, совершаемых в 1Т-сфере.
Анализируя комплекс мер, формирующих содержание криминологического предупреждения преступлений против собственности, совершаемых в 1Т-сфере, можно выделить два базовых направления или вектора в этой сфере. Первое направление ориентировано на систему общих причин преступности, генерируемой потенциями информационно-телекоммуникационных систем. Для этого комплекса детерминант комплементарны обстоятельства различного уровня, которые присущи как преступлениям в сфере 1Т-технологий, так и иным видам преступности.
Другой вектор названной деятельности направлен и по существу определен специфическими причинами преступлений в сфере 1Т-технологий. В частности, воплощение этих факторов проявляется в возникновении намерений, создающих почву для принятия решения об осуществлении своего замысла на исполнение имущественного посягательства, связанного с использованием автономных методов обработки данных.
Названное направление профилактики направлено на следующую совокупность предпосылок, формирующих основу для преступлений в сфере ГГ-технологий:
- взаимосвязь компьютерных систем;
- низкая адекватность юридических и политических структур действительному уровню ГГ-технологий;
- исключительно стремительное нарастание, усложнение связей и зависимостей актуальных технологических процессов от информационных систем;
- отсутствие должного информирования граждан об уязвимости компьютерных систем;
- существующие на сегодняшний день пробелы уголовного законодательства в части, касающейся регулирования преступлений в сфере ГГ-технологий, а именно, отсутствие некоторых составов в уголовном законодательстве;
- различия в законодательной базе с точки зрения соответствия отечественного и международного законодательства.
Стоит обратить внимание на условия, способствующие совершению преступлений в сфере ГТ-технологий:
- открытый доступ к автоматизированным информационным системам, с помощью которых могут совершаться финансовые операции различного характера;
- отсутствие должного контроля за отдельными категориями сотрудников, что позволяет злоумышленникам использовать электронно-вычислительные машины предприятий в качестве орудия преступления;
- низкий уровень защиты компьютерных систем;
- легкий доступ к данным электронно-вычислительной машины, ввиду отсутствия надежной парольной системы;
- отсутствие во многих организациях специально уполномоченного субъекта, отвечающего за сохранение конфиденциальности отдельных информационных данных;
- отсутствие соглашений сотрудников о неразглашении данных, составляющих конфиденциальную информацию, в том числе пароли и иные ключи доступа к электронно-вычислительным машинам.
Хотелось бы отметить, что большинство условий создаются непосредственно потерпевшими лицами. Основной причиной является неосмотрительность лица. Помимо указанных условий могут отмечаться и иные. Нами были рассмотрены наиболее актуальные условия совершения информационных преступлений.
Исследование системы факторов, совокупность которых создает предпосылки для совершения преступлений в сфере компьютерной информации, позволяет заключить, что их круг обширен и системно взаимосвязан.
Данное применение соответствующих положений уголовного законодательства приводит к выводу о том, что авторами основной массы преступлений в сфере компьютерной информации выступают представители наиболее активных социальных групп - лица мужского пола от 18 до 35 лет.
Рассматривая категорию субъектов преступления в сфере ГТ-технологий, можно сделать вывод о том, что указанные лица обладают высокой самооценкой. По нашему мнению это связано с тем, что сфера ГТ-технологий требует высоких знаний для ее осуществления. В связи с этим лица, разбирающиеся в данной области, считают себя на ступень выше обычных людей, т. к. обладают высокими знаниями в сфере компьютерных технологий. Указанные факторы позволяют говорить о спонтанном совершении преступлений без должной к тому подготовки.
На основании рассмотренных данных хотелось бы перейти к уголовно-правовому предупреждению преступлений в сфере ГТ-технологий. Уголовно-правовое предупреждение может реализовываться в нескольких направлениях.
Во-первых, установленная санкция за совершение того или иного деяния должна полностью соответствовать общественной опасности самого преступления.
В частности, С.Н. Безуглый и И.В. Миронюк справедливо отмечали сомнение в соразмерности санкции по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Авторы аргументировали вышеприведенный тезис примерами судебной практики, в соответствии с которой абсолютное большинство краж с банковского счета или в отношении электронных средств совершаются без специальных знаний и средств, чем и объяснял законодатель повышенную общественную опасность соответствующего деяния [3, с. 116-120].
По нашему мнению, при отнесении исследуемого вида краж к категории тяжких преступлений необходимо помнить о высокой латентности этих посягательств. Эта особенность абсцентирует эффективность правовой системы, вызывает существенные затруднения в выработке оптимальной уголовно-правовой политики, направленной на профилактику такой преступности.
Во-вторых, предупреждение возможно только при эффективной реализации уголовно-правового запрета и обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. В этой части особое внимание требует уделять тем проблемам, которые существуют в правоприменении.
Среди всех специальных составов мошенничества, разновидность, закрепленная в ст. 159.3 УК РФ, выступает наиболее сложной для толкования и правоприменения. Это объясняется тем, что диспозиция ч.1 ст. 159.3 УК РФ лишь называет деяние, не отражая признаки ему присущие.
При этом в первоначальной редакции 2012 г. данная диспозиция содержала указание на способ - обман уполномоченного работника кредитной, торговой, иной организации. Исключение в последующей редакции из диспозиции способа совершения преступления, дестабилизировало судебную практику, а после введения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вообще привело к неприменению ст. 159.3 УК РФ.
Безусловно, сложившаяся проблема в уяснении правоприменителями признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, требует устранения в части совершенствования законодательного материала. Представленная регламентация обязательных признаков не пригодна для эффективного применения уголовно-правового запрета.
По справедливому замечанию А.В. Архипова, «ст. 159.3 УК РФ не была исключена из УК РФ, а значит, имеются все основания полагать, что действия, составлявшие объективную сторону рассматриваемого преступления при предыдущей редакции ст. 159.3 УК РФ, по-прежнему должны квалифицироваться по данной норме» [4, с. 16-20].
При разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 158 и 159.3 УК РФ, необходимо исходить из особенностей способа совершения хищения. Так, для мошенничества характерны такие способы, как обман или злоупотребление доверием, в соответствии с которыми виновный сообщает заведомо ложные сведения или умалчивает о них либо использует особые доверительные отношения при совершении преступления [5, с. 53-57]. При отсутствии обмана или злоупотребления доверием, действия виновного следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, обоснованная законодательная регламентация составов преступлений против собственности, совершаемых в IT-сфере, позволит осуществлять эффективное уголовно-правовое предупреждение данных деяний и обеспечит неотвратимость уголовной ответственности. В этой части следует указать на неудачность использования простых диспозиций при отражении состава преступления в рамках уголовного закона (как это имеет место в ст. 159.3 УК РФ), поскольку в этом случае невозможно уяснить сферу действия уголовно-правового запрета и его пределы.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года. URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/3/ (дата обращения: 13.03.2023).
2. Иванова Л.В. Хищение с использованием информационных технологий: проблемы квалификации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 1(51).
3. Безуглый С.Н., Миронюк И.В. К вопросу о необходимости признания кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств тяжким преступлением // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. № 1(140).
4. Архипов А.В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) // Уголовное право. 2019. № 5.
5. Ермакова О.В. Отдельные вопросы толкования объективных признаков состава мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ) // Актуальные проблемы современного российского права: сб. материалов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. Калининград, 2017.
REFERENCES
1. The state of crime in Russia in January-December 2020. URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/3 / (date of access: 03/13/2023).
2. Ivanova L.V. Embezzlement using information technologies: problems of qualification // Legal science and law enforcement practice. 2020. № 1(51).
3. Bezugly S.N., Mironyuk I.V. On the question of the need to recognize theft from a bank account, as well as in relation to electronic money, as a serious crime // Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management. 2022. № 1(140).
4. Arkhipov A.V. Fraud using electronic means of payment (Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Criminal law. 2019. № 5.
5. Ermakova O.V. Some issues of interpretation of objective signs of fraud using payment cards (Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Actual problems of modern Russian law: collection of materials of the annual All-Russian Scientific and Practical conference. Kaliningrad, 2017.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Ермакова Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии. Барнаульский юридический институт МВД России. 656038, Российская Федерация, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49.
Сорокун Николай Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Ermakova Olga Vladimirovna, PhD in law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. The Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 49, Chkalova St., Barnaul 656038 Russian Federation.
Sorokun Nikolay Sergeevich, PhD in law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. The Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 83, Eremenko St., Rostov-on-Don 344015 Russian Federation.
