CC BY
487УДК 343.7
Исаева Л.А.
доцент, кандидат юридических наук Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет (Россия, г. Стерлитамак)
Григорьева О.В.
студент Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет (Россия, г. Стерлитамак)
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ
Аннотация: статья посвящена квалификации преступлений против собственности. Проанализированы основные отличительные черты, на основе которых можно провести разграничение смежных составов преступлений друг от друга.
Ключевые слова: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата.
В судебной практике по уголовным делам нередко возникает проблема квалификации преступлений против собственности, которые включают в себя деяния, характеризующиеся прямым незаконным завладением чужим имуществом, причем без использования преступником своего служебного положения, и не связанные с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики [2, с. 39]. Уголовная ответственность по данным видам преступления предусмотрена в 21 главе Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Их можно классифицировать на хищения и деяния,
которые не содержат признаков хищения. Правильное определение форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, так как обеспечивает выполнение важнейшей задачи судебной власти - законное исполнение наказаний [11, с. 82].
Следует отметить, что предметом хищения и других преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного (т.е. чужое имущество). Однако предметом такого преступления как мошенничество (ст.159 УК РФ) может также выступать право на имущество.
Рассмотрим правонарушения, в отношении которых чаще всего возникают вопросы квалификации и разграничения. Вопросы разграничения данных преступлений возникают именно в момент перерастания одного преступления в другое.
Хищение имущества может осуществляться тайно (ст. 158 «Кража» УК РФ) и открыто (ст.161 «Грабеж» УК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дается разъяснение, что хищение следует квалифицировать как кражу, в том случае, если виновный изъял чужое имущество в отсутствии собственника, иного владельца данного имущества, посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. Грабеж же совершается, наоборот, в присутствии собственника либо посторонних лиц, когда виновный осознает, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий и не имеет значения, принимали они меры к пресечению данных действий или нет [9]. При этом во время грабежа в качестве квалифицирующего признака может выступать применение насилия неопасного для жизни и здоровья, под которым следует понимать побои или других действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением свободы. Если же в ходе кражи, действия правонарушителя обнаруживаются другими лицами, однако виновный осознает это, и при этом начинает применять насилие, опасное для жизни и здоровья, либо
угрозу применения насилия, то содеянное следует квалифицировать по ст. 162 «Разбой» УК РФ. В данном случае, насилие опасное для жизни и здоровья подразумевает насилие, повлекшее причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности [1, с. 277].
Окончание кражи и грабежа наступает в момент, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Разбой же считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
При квалификации некоторых преступлений, могут возникнуть трудности в разграничении кражи и мошенничества, так как они имеют общие признаки. Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. Главным отличием кражи от мошенничества является то, в каком качестве выступает в этих хищениях обман. В мошенничестве обман является способом совершения преступления; в результате его применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество. В краже способом совершения преступления является тайное изъятие имущества, обман выступает в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления [7, с. 115].
Состав преступления кражи также имеет схожие признаки с самоуправством (ст. 330 «Самоуправство» УК РФ). Как уже было сказано, кража направлена на тайное хищение чужого имущества, а самоуправством является совершение самовольных действий, причинивших имущественный вред, то есть оно совершается с целью завладения, а не хищения имущества. На практике трудно установить грань, которая отличает данные правонарушения, так как формулировка диспозиции самоуправства довольно таки размыта.
Кроме Уголовного кодекса хищение чужого имущества регулируется Кодексом об административных правонарушениях (далее - КоАП), в котором
предусмотрено наказание за совершение мелкого хищения (ст. 7.27 «Мелкое хищение» КоАП). Отграничение между данным правонарушением и кражей состоит в размере причиняемого ущерба. Административная ответственность наступает в случае хищения имущества стоимостью до 2500 рублей, а уголовная - свыше данной суммы [6, с. 36].
Еще одним корыстно-насильственным преступлением является вымогательство (ст. 163 «Вымогательство» УК РФ). Часто возникают проблемы в отграничении вымогательства от квалифицированного вида грабежа и разбоя. Суть состоит в том, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения чужим имуществом и последующим его удержанием, а при вымогательстве оно выступает средством принуждения потерпевшего к выполнению требований вымогателя, то есть оно подкрепляет угрозу. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» уточняется, что «угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем» [8]. То есть применение насилия в данном случае воздействует на психику потерпевшего, побуждая его передать вымогателю требуемое имущество либо право на него. Вымогательство, в отличие от кражи, грабежа и разбоя, считается оконченным с момента предъявления требования, которое подкреплено насилием или угрозой его применения.
Судебная практика показывает, что при совершении преступлений в сфере экономики часто возникают ошибки в отграничении смежных составов преступлений таких, как мошенничество, растрата и присвоение (ст. 160 «Присвоение и растрата» УК РФ).
«Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу
против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам» [10]. Объективная сторона присвоения и растраты заключена в обращении лицом вверенного ему чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц.
Сходство присвоения и мошенничества состоит в том, что в обоих случаях имущество передается собственником виновному добровольно [4, с.63]. В отличие от мошенничества при присвоении имущество передается не путем обмана или злоупотреблением доверия, а вручается виновному на основе доверительных отношений для хранения либо осуществления с данным имуществом определенных действий. В таком случае имущество на законных основаниях вверяется виновному на основе заключения договора материальной ответственности. Имущество не выходит из собственности владельца.
То есть главным отличием является то, что при совершении мошенничества у виновного нет официального доступа или разрешения на похищаемое имущество. Относительно же присвоения и растраты действует правило, что признать совершившим преступление только то лицо, которому официально были переданы полномочия по управлению либо же распоряжению похищенным имуществом.
Мошенничество считается оконченным в момент, когда виновное лицо совершило хищение чужого имущества (права на чужое имущество), и оно поступило в его незаконное владение, а также у виновного появилась реальная возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.
Когда законное владение вверенным лицу имуществом стало незаконным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение данного имущества в свою пользу, считается моментом окончания присвоения.
Растрату же необходимо считать, как оконченное преступление с начала момента, когда виновное лицо начало его потреблять, расходовать либо отчуждать.
Следует отметить, что преступление следует квалифицировать как мошенничество в случае, когда умысел, направленный на хищение чужого имущества или права на него, возник у виновного до получения этого имущества. Если же умысел появился после передачи имущества его собственником, то за данное деяние виновный будет нести ответственность по ст.160 УК РФ [5, с.71].
Присвоение и растрату необходимо уметь отличать от преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность». В данном случае ключевую роль имеет именно предмет посягательства, и не имеет значения способ совершения хищения (кража, грабеж, мошенничество и пр.). Особая ценность предметов заключается в их исторической, научной, художественной и культурной значимости, которая определяется на основе экспертного заключения, а также с учетом их стоимостного выражения [3, с.154].
Таким образом, подведем итог. Несомненно, все вышеупомянутые составы преступлений можно считать смежными, квалификация и разграничение которых чаще всего имеют трудности. Главная проблема состоит в том, что один состав преступления в виду каких-либо обстоятельств может перерастать и переходить в другое правонарушение. Некоторые понятия в законодательстве размыты и суть их неясна, в результате чего, на практике трудно найти грань отличающую, например, кражу от самоуправства или разбоя от вымогательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ Пунтусова Е.В. Проблема разграничения кражи и грабежа по уголовному кодексу РФ / Е. В. Пунтусова // Наука через призму времени. - 2019. - №4 (25). -С. 82-84
Полубоярцева А.Ю. Проблемы квалификации кражи и ее отграничения от других преступлений / А.Ю. Полубоярцева // Вестник магистратуры. - 2017. -№1-3 (64). - С. 114 - 116
Воробьёва И.В. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений / И.В. Воробьёва // Вестник УЮИ. - 2013. - №3 (61). - С. 69-73 Постановление Пленума Верховного Суда от 17.12.2015 №456 «О судебной практике по делам о вымогательстве»
Isaeva L.A.
associate professor, candidate of legal sciences Sterlitamak branch Bashkir State University (Russia, Sterlitamak)
Grigorieva O.V.
student Sterlitamak branch Bashkir State University (Russia, Sterlitamak)
CRIMES AGAINST PROPERTY: THE PROBLEM OF QUALIFICATION & LIMITATIONS
Abstract: the article is devoted to the qualification of crimes against property. The main distinguishing features are analyzed, on the basis of which it is possible to distinguish between related offenses from each other.
Keywords: theft, robbery, fraud, misappropriation, embezzlement.
