Преступления против чести и достоинства личности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.6

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Петухов Илья Ярославович

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, старший специалист отдела документооборота и обеспечения судопроизводства, референт государственной гражданской службы 2 класса, e-mail: petuhovilja@inbox.ru

В статье обозначены проблемы рассмотрения в уголовном судопроизводстве дел о преступлениях против чести и достоинства личности, подпадающих под соответствующую статью УК РФ. Автор приводит судебную практику по данной категории преступлений и акцентирует внимание на сложности принятия судебных решений по данному виду преступлений

Ключевые слова: преступления против чести и достоинства; уголовное судопроизводство; судебная практика

CRIMES AGAINST THE HONOUR AND DIGNITY OF THE INDIVIDUAL

Petukhov Ilya Ya.

Thirteenth Arbitration Court of Appeal, Senior Specialist of the Department of Document Management and Court Support, Assistant of the State Civil Service, Grade 2, e-mail: petuhovilja@inbox.ru

The article outlines the problems of consideration in criminal proceedings of cases of crimes against the honor and dignity of the individual that fall under the corresponding article of the criminal code of the Russian Federation. The author cites judicial practice on this category of crimes and focuses on the complexity of making court decisions on this type of crime

Keywords: crimes against honor and dignity; criminal proceedings; judicial practice

Для цитирования: Петухов И.Я. Преступления против чести и достоинства личности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2020. № 2 (74). С. 94-98.

Среди конституционных прав и свобод важное место отведено чести и достоинству личности. Нельзя не согласиться с мнением С.С. Тихоновой, что «...достижение всяких других прав теряет смысл, если не будет обеспечено уважение достоинства личности. В этом смысле достоинство человека - источник его прав и свобод» [1].

В международных документах, принятых в рамках ООН, прежде всего во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., честь и достоинство личности занимают особое место. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав и свобод человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» [2]. Нельзя обойти вниманием документ, который был принят ООН в ноябре 1997 г., безусловно, в продолжение развития провозглашаемых ЮНЕСКО демократических принципов равноправия и уважения достоинства человеческой личности - речь идет о Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека. И наиболее важное положение декларации, на котором хотелось бы заострить особое внимание - это: «Каждый человек имеет право на уважение его достоинства и прав, независимо от его генетических

Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ст. 21 Конституции Российской Федерации

характеристик. Такое достоинство означает, что личность человека не сводится к его генетическим характеристикам и требует уважения его уникальности и неповторимости» [3]. Опираясь на эти постулаты, следует констатировать, что честь и достоинство человека являются в современном цивилизованном мире абсолютными ценностями, которые охраняются законом с момента рождения.

Понятие «честь» относится к нравственной категории, связанной с оценкой личности в глазах окружающих и отражающей конкретное общественное признание этой личности как совокупности социальных, духовных, нравственных, моральных качеств гражданина и человека. Если попытаться найти наиболее четко вбирающие в себя все грани этого слова понятия, то, как определил его В. Даль: «Честь - это внутреннее нравственное достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть» [4].

В словаре С.И. Ожегова-Н.Ю. Шведовой понятие «достоинство» - это «совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе» [5].

К сожалению, в российском законодательстве дефиниции «честь» и «достоинство» не обозначены.

Однако эти понятия встречаются на протяжении всей истории человечества в трудах философов и писателей. На понятиях чести и достоинства построена вся мировая литература, которая воспитывает человека и гражданина, патриота своей Родины с самого детства.

Так, известный французский философ и писатель Вовенарг Люк де Клапье говорил: «Нет ничего полезнее доброго имени и ничто не создает его так прочно, как достоинство» [6], а Иоганн Фридрих Шиллер, немецкий поэт, драматург, философ и теоретик искусства, а также профессор истории и военный врач подчеркивал: «Честь дороже жизни» [7]. В кодексе чести русского офицера находим такие слова - «Честь является главной драгоценностью для офицера, священный долг которого сохранять ее в чистоте и безупречности» [8].

Преступления против чести и достоинства человека нарушают общепринятый порядок в обществе, нарушают нормальное течение жизни гражданина, и если такого рода преступление касается профессиональной деятельности человека - это отражается на его репутации, оказывает прямой вред бизнесу и, как правило, влечет за собой материальный ущерб.

Преступления против чести и достоинства четко охарактеризовал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где указал, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности [9].

На сегодняшний день в Уголовном кодексе Российской Федерации только одна статья защищает честь и достоинство личности - 128.1 «Клевета». В 2011 г. данная статья была изъята законодателем, вместе со ст. 130 «Оскорбление». К счастью, вовремя одумавшись, уже в 2012 г. законодатель вернул ст. «Клевета» в УК РФ, а статья об оскорблении осталась за пределами УК РФ и находится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что объектом преступлений против чести и достоинства выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо - предприниматель, домохозяйка, военнослужащий, государственный деятель, простой рабочий или служащий. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Однако только ныне здравствующими лицами защита чести и достоинства по ст. 128.1 УК РФ

не ограничивается, и любой гражданин России в случае, если кто-то попрал клеветой честь и достоинство уже ушедшего из жизни близкого человека, может обратиться в суд с соответствующим иском по данной статье. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту чести и достоинства в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников. Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК РФ, применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения, предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в том числе путем подачи заявления его близким родственником.

Интересно, что если человек сам о себе распространяет заведомо ложные сведения, например, придумывает себе биографию или родственные связи с известными деятелями политики или науки и искусства, это не образует состав клеветы, соответственно и не несет для данного лица какого-либо уголовного преследования.

Состав преступления по ст. «Клевета» - формальный. Клевета считается оконченной с момента распространения клеветнических сведений хотя бы одному человеку, вне зависимости от того, причинили ли эти сведения какой-либо вред интересам потерпевшего, которые и охраняет Закон.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, в том числе с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, как уже говорилось выше, хотя бы одному лицу [9].

В Постановлении от 24.02.2005 № 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию [9].

Следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие

действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации [10] политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государ -ственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Следует отметить, что есть понятие «клевета», а есть «заведомо ложный донос», в силу этого клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например преступления сексуального характера, необходимо отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК РФ.

Ответственность за совершение преступлений против чести и достоинства наступает у лиц, достигших 16 лет.

Лицо, распространяющее ложные сведения, не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету, если оно добросовестно заблуждалось относительно правдивости распространяемых им сведений. Безусловно, отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ или прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности физическому лицу предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации уже в порядке гражданского судопроизводства.

Обвинительные приговоры по указанной статье выносятся довольно редко. Исходя из данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 г., по первой инстанции по ст. 128.1 было вынесено 505 оправдательных приговоров, что составляет 88 % от общего числа приговоров по данной статье [11]. Интересно, что ст. 128.1 - единственная в российском УК, по которой, согласно судебной практике, количество оправдательных приговоров значительно превышает количество обвинительных. По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дами-ра Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров - результат состязательности сторон [12]. В качестве наглядности достаточно любопытны примеры судебной практики по стране.

Так, в мае 2017 г. в городе Баймак Баймакско-го района (Республика Башкортостан) слушалось дело № 1-28/2017 о защите чести и достоинства. Подсудимая Марковская обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, потому что ранее Марковская обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что истец - представитель организации (которая

по причине конфиденциальности не называется) при рассмотрении спора по поводу спорной квартиры представил фальсифицированный документ, а именно, заявление Марковской с просьбой разрешить приобрести в собственность квартиру по определенному адресу. Истец же считал, что Марковская своими ложными обвинениями в уголовно наказуемом деянии нанесла ему как главе организации вред его деловой репутации, так как факты, указанные в заявлении Марковской стали предметом обсуждения в разных инстанциях, его неоднократно вызвали в полицию, прокуратуру, к главе администрации.

Суд, выслушав все стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что частным обвинителем не представлены доказательства того, что обращение подсудимой в прокуратуру с заявлением свидетельствует о наличии в ее действиях состава клеветы, ложности распространенных сведений, а также наличия прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений. Доказательств в распространении подсудимой заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя или подрывающих его репутацию в иных обстоятельствах, в суде не было установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд приговорил: оправдать Марковскую по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления [13].

Или другой пример. В Москве, в судебном участке № 76 Головинского судебного района, 8 июня 2017 г. слушалось уголовное дело № 01-030/76/2017. А.В. Борисов частным обвинителем обвинялся в совершении клеветы. Из искового заявления следовало, что А.В. Борисов 30 декабря 2016 г. около 11 ч в ходе телефонного разговора умышленно распространил сведения, не соответствующие действительности (заведомо ложные), порочащие честь и достоинство истца и подрывающие его репутацию, сообщив, что передал потерпевшему денежные средства в качестве взятки за приемку некачественно выполненных работ.

Оценив в совокупности указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. Из представленных обвинением доказательств, в том числе заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности А.В. Борисова за клевету, рапорта сотрудников полиции, аудиозаписи и показаний всех допрошенных в ходе судебного следствия судом было установлено, что 30 декабря 2016 г., примерно в 11 ч, в неустановленном месте между А.В. Борисовым и свидетелями состоялся телефонный разговор, в ходе которого подсудимый А.В. Борисов сообщил последним о передаче денежных средств со словами: «Вот этому в синей шапочке, он там начальник отдела по ремонту» - и назвал его фамилию.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1

УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях А.В. Борисова признаков указанного состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд приговорил: оправдать А.В. Борисова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. Суд при вынесении приговоров руководствуется принципами справедливости и обоснованности и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в каждом уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом Законом и совестью [14].

И напротив, чтобы суд встал на сторону истца, необходимо привести неопровержимые, желательно вещественные, доказательства виновности стороны подсудимого.

В подтверждение, 1 февраля 2017 г. в Советском районном суде (Республики Крым) слушалось дело № 1-223/2016. Истец обратился в суд с заявлением частного обвинения о привлечении ряда лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1, ч. 2 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ за деяние, совершенное при следующих обстоятельствах. Двое обвиняемых (фамилии всех участников в открытой печати не указываются) из личных неприязненных отношений к истцу, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и его деловую репутацию, распространили, путем расклеивания в общественных местах - в районе рынка, а также на пересечении ряда улиц - заранее изготовленные бумажные листовки, в которых содержались сведения о том, что истец, занимающийся риэлтерской деятельностью, является мошенником, что, по мнению истца, является клеветой, поскольку является заведомо ложным сведением, порочащим его честь и достоинство и подрывающим репутацию. Подсудимые свою вину признали, не оспаривали факт расклеивания ими листовок, где они называют истца мошенником, изложенные в листовке сведения клеветой не считают, настаивают, что все сведения в отношении истца соответствуют действительности. В оригинале листовки, в частности, говорилось, что «истец и его сожительница являются риэлторами-мошенниками».

Суд, рассмотрев все представленные доказательства, установил, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, доказана и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: подсудимых признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, гражданский иск истца удовлетворить частично и взыскать солидарно с подсудимых в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей [15].

Еще один показательный пример. В судебном участке № 416 Пресненского судебного района (Москва) 12 апреля 2017 г. слушалось дело № 01-0001/416/2017.

Подсудимый М.А. Миркушов 31.05.2015 г., имея умысел на публичное распространение заведомо ложных сведений в отношении ранее известного ему заместителя директора департамента кадров МИД России Шпанкина, ввиду наличия личной неприязни либо по иным мотивам, используя личную учетную запись «http://novikovski. livejournal. com/» ресурса «livejournal.com» умышленно разместил в открытом доступе для неопределенного круга лиц статьи под заголовками «Коррупция в Департаменте кадров МИД России - Лавров в шоке или в теме?», «Живой журнал превращается в место для стукачества и наезда на блогеров», которые, согласно вступившему в законную силу решению Чертановского районного суда г. Москвы от 28.09.2015, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство В.С. Шпанкина, а также, согласно заключениям экспертов № 12/5-1 от 18.01.2016 и № 12/5-16 от 18.02.2016, имеют высказывания, содержащие негативную информацию о В.С. Шпанкине и негативную оценку его действий, представленные в форме утверждения, то есть содержат заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство В.С. Шпанкина, а также подрывающие его репутацию, и выполнены, согласно заключению эксперта № 12/5-60 от 23.05.2016, М.А. Миркушовым.

Заявитель В.С. Шпанкин пояснил, что, прослужив двадцать лет в Вооруженных Силах РФ, пятнадцать лет в МИД РФ, потерять свое лицо и опорочить честь мундира не смог бы. Гордится тем, что является Почетным работником МИД РФ, что награжден медалями, награжден Федеральной службой по исполнению наказаний именным оружием за борьбу с преступностью. Также В.С. Шпанкин пояснил, что когда происходят награждения высшего уровня, то каждый раз осуществляется проверка награждаемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного М.А. Миркушовым преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, на основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: М.А. Мирку-шова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией [16].

Приведенные примеры судебной практики, а также судебная статистика по данной категории преступлений говорят, что лишь при наличии существенной доказательной базы (например, листовок, размещенной в сети «Интернет» информации и т.д.) пострадавший может рассчитывать на решение суда

в свою пользу. В противном случае, за отсутствием состава преступления, будет вынесен оправдательный приговор.

Отсутствие закрепления в законе понятий «честь» и «достоинство» также препятствует справедливому отправлению правосудия, поскольку трудно сказать, насколько значителен был причинен вред конкретному лицу, как могла пострадать его репутация, будет ли одно и то же действие, применимое к разным людям, иметь одинаковые последствия.

Информация, являясь ценнейшим ресурсом 21 века, способна принимать разные формы. С ее помощью, а также используя современные средства коммуникации (сотовая связь, сеть Интернет) распространять различные сведения стало как никогда просто. Вот только не всегда эти сведения могут соответствовать действительности. Так, клевета может нанести весьма значительный вред чести, достоинству, репутации и доброму имени человека, что, в свою очередь, способно повлечь как материальный ущерб, так и вред здоровью.

Библиографический список:

1. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 69, 78.

2. Всеобщая декларация прав человека // Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.

3. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека // Принята 11 ноября 1997 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/human_genome.shtml (дата обращения: 02.05.2020).

4. Даль В. Толковый словарь. Т. 4. М., 1955. 599 с.

5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., М., 1997. 944 с.

6. Люк де Клапье «Золотые слова» // Портал «Научная Россия». URL: https://scientificrussia.ru/ citations/130 (дата обращения: 02.05.2020).

7. Фридрих Шиллер. Биография // МИА «Россия сегодня». URL: https://ria.ru/20200608/1572644325.html (дата обращения: 02.05.2020).

8. Кодекс чести русского офицера 1804 года. URL: https:// zen.yandex.ru/media/id/5b61ddc6e9151400a9f49413/ kodeks-chesti-russkogo-oficera-1804-goda--5b8f7cc97ea7cd00ab88efb3 (дата обращения: 02.05.2020).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2005.

10. Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принята Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей) // ЭПС «Система ГАРАНТ».

11. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 07.05.2020).

12. 128.1. Почему статью о клевете исключили из УК, и как она вернулась обратно // Медиазона. URL: https://zona.media/article/2016/12/09/codex-128.1 (дата обращения: 02.05.2020).

13. Приговор судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району (Республика Башкортостан) от 11 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017. URL: https:// sudact.ru/ (дата обращения: 07.05.2020).

14. Приговор cудебного участка № 76 Головинского судебного района (Город Москва) от 8 июня 2017 г. по делу № 01-0030/76/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 07.05.2020).

15. Приговор Советского районного суда (Республики Крым) от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-223/2016. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 07.05.2020).

16. Приговор судебного участка № 416 Пресненского судебного района (Москва) от 12 апреля 2017 г. по делу № 01-0001/416/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 07.05.2020).