CC BY
52
новление межфакультетской анатомической лаборатории.
Заканчивая, должен еще раз вернуться к сложностям, связанным со студенческой научной деятельностью. Допустим, что в университете устранены все препятствия на пути студенческой науки. Остается неподвластным любым усилиям университета привнесенный извне фактор - катастрофическая и почти повальная безграмотность поступающей в университет молодежи. Могу сказать, что успешно сдавшие пресловутый ЕГЭ студенты не знают, где река Амур, путают Каспийское море с Карским, не знают, где находится Кавказ, не могут решить простых арифметических задач. Усилиями даже самых талантливых преподавателей вуза невозмож-
но компенсировать все трагические последствия реформы общего среднего образования. Разумеется, есть и хорошо подготовленные молодые люди, но это лишь исключения.
Итак, невольно следует сделать вывод, что не питают ныне юношей науки, равно, кстати, как не подают они и надежды старым. Не хотелось бы заканчивать на столь уж безнадежно грустной ноте. Все-таки мы, я имею в виду преподавателей и ученых, и живем для того, чтобы жизнь становилась лучше. И верится, что русская наука не останется, в конечном счете, без будущего, что если не нам, то нашим последователям, удастся изменить ситуацию. И для грядущих «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов» возникнет благоприятная среда.
ПРЕПОДАВАНИЕ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ В ЛЕСНЫХ ВУЗАХ
В.В. КОРОВИН, проф. каф. селекции, генетики и дендрологииМГУЛ, д-р биол. наук
Полагаю, что сомневаться в значимости науки «Биология» в наше время могут лишь малообразованные люди. Достаточно сказать, что сама способность к познанию лежит в компетенции этой науки. Знание основ биологии особенно важно для тех, кто в научной или производственной деятельности связан с живыми объектами. Казалось бы, я говорю о чем-то само собою разумеющемся, но, тем не менее, до начала XXI века курса общей биологии на лесохозяйственных факультетах вузов вообще не было. Слово «биология» звучало лишь в названии дисциплины «Биология лесных птиц и зверей». Вместе с тем, на этих факультетах читались и читаются курсы таких дисциплин, как ботаника (анатомия, морфология, систематика и физиология растений), дендрология, лесоведение, лесная энтомология, лесная фитопатология, уже упоминавшаяся биология лесных птиц и зверей, генетика, почвоведение. Учебные программы предусматривали знакомство со многими ответвлениями биологии, но не самой общей биологией. Трудно сказать, почему учебнометодическое объединение тех времен не обратило внимания на этот пробел в лесохо-
vladimir. v korovin@gmail.com
зяйственном образовании. В последние годы к перечисленным дисциплинам прибавились радиационная биология и экология.
Что касается «Экологии», то эту дисциплину, преподаваемую в лесных учебных заведениях, правильнее было бы назвать промышленной экологией, так как в такого рода курсах рассматриваются в основном проблемы, связанные с влиянием хозяйственной деятельности человека на среду его обитания. Лесная же экология в основных чертах была великолепно изложена еще Г.Ф. Морозовым
[8], в дальнейшем же разрабатывалась и продолжает разрабатываться лишь отдельная часть этой важнейшей для лесоводов науки, очень удачно названная лесоведением.
В первые годы нынешнего века биологию ввели в программу обучения по направлению «Лесоинженерное дело», что представляется весьма разумным: лесозаготовители имеют дело с живыми объектами, более того, производственной деятельностью существенно влияют на лесные биогеоценозы и обязательно должны знать основы общей биологии. В связи с этим кафедра селекции, генетики и дендрологии МГУЛ подготовила и выпустила
12
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2014
в свет соответствующие учебные и учебно-методические пособия, предназначенные для лесозаготовителей [4, 5], а впоследствии и будущих специалистов лесного хозяйства [6], хотя к моменту выхода соответствующего учебного пособия курса биологии в учебных программах для лесохозяйственников еще не было.
В 2012 г. в программах обучения бакалавров на факультете лесного хозяйства наконец появился курс «Основы современной биологии», а годом раньше у магистров был введен курс «Проблемы современной биологии». Кажется, что здравый смысл восторжествовал и все встало на свои места, но у будущих лесоинженеров биологию отменили. Однако речь идет в основном о биологии на лесохозяйственных факультетах и о сложностях, связанных с преподаванием этой бурно развивающейся науки.
Сложностей в этой сфере много, остановлюсь на тех, которые можно считать основными.
Первая из них лежит в области этики. При изложении теорий, относящихся к возникновению планеты Земля, жизни на нашей планете и эволюции живой материи, неизбежно сопоставляются материалистические и религиозные концепции. При этом в соответствующей литературе в подавляющем большинстве случаев научным взглядам противопоставляются толкования Библии. Но ведь помимо христианства существуют и другие конфессии, и применительно к ним, очевидно, нужна несколько иная аргументация. Последователям чисто материалистических взглядов в такой ситуации необходимо сражаться сразу на нескольких фронтах. Но такое противостояние мировоззрений непродуктивно, ни одна из сторон никогда не сдастся. Есть попытки принципиально невозможного компромисса, например, в целом весьма удачный школьный учебник биологии С.Ю Вертьянова, вышедший под редакцией известного генетика академика Ю.П. Алтухова
[1]. И тем не менее, на занятиях в университете преподаватель обязан сформулировать именно научную концепцию, не задевая при этом религиозных чувств верующих.
Каков выход? Дидактических рекомендаций по этому поводу я не встречал и
допускаю, что их просто не существует. Могу только поделиться собственным опытом. На вступительной лекции я говорю студентам о том, что наука и вера находятся в разных сферах, попытки их противопоставления не могут увенчаться успехом, а на занятиях по биологии мы будем знакомиться только с научной концепцией.
Следующая сложность характерна именно для биологии наших дней и состоит в том, что практически все отправные точки теоретической части этой науки в конце XX -начале XXI веков были или отвергнуты или взяты под сомнение. Такое состояние в науке называется сменой ведущей парадигмы. В данном случае это значит, что основные положения дарвинизма, которые в последние десятилетия стали называться синтетической теорией эволюции (СТЭ), окончательно устарели и перестали соответствовать накопившимся экспериментальным данным и современным представлениям о процессе эволюции. Подтверждением тому служат многочисленные и все прибывающие публикации, среди которых я бы выделил книги и статьи В.И. Назарова и Ю.В. Чайковского [9-11]. О резком изменении основных научных взглядов в биологии постоянно идет речь в телевизионных передачах, такого рода материалами пестрят страницы Интернета [2, 3, 7]. Правда, следует помнить, что далеко не все материалы из всемирной сети корректны в научном отношении.
Аргументированно сформулировать основы назревающей новой парадигмы в рамках данной публикации невозможно, однако в самых общих чертах она может быть изложена следующим образом. Согласно основным положениям СТЭ образование новых видов на фоне меняющейся внешней среды происходит постепенно, в течение исторически длительного времени (конкретные временные интервалы при этом не указываются) за счет накопления в генофонде популяций редких, случайно и ненаправленно возникающих положительных (адаптивных) мутаций. Все эти положения не находят подтверждений ни в палеонтологии, ни в экспериментах. Теоретически возможные «положительные» мутации возникают крайне редко и в силу их
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2014
13
ненаправленности никак не могут служить материалом для адаптивных перестроек в организмах [9-11]. Что же касается естественного отбора, в реальности которого никто не сомневается, то его роль ограничивается лишь элиминацией вредных для организмов уклонений. В прогрессивных эволюционных преобразованиях естественный отбор играет второстепенную роль [9-11].
Приходящая на смену устаревшей новая парадигма базируется на признании номогенеза в качестве основного ведущего процесса в прогрессивной эволюции как живой, так и косной материи. «Номогенез» означает развитие по закономерности. Основателями этого направления эволюционного мышления являются американский палеонтолог, академик Национальной Академии США Э. Коп (1840-1897) и русские ученые: генетик, ботаник академик РАН и ВАСХНИЛ
Н.И. Вавилов (1887-1943) и географ, зоолог академик РАН Л.Е. Берг (1876-1950). Современная наука располагает весьма убедительными доказательствами перспективности этого направления в теории эволюции. Однако и нерешенных вопросов остается много. Основной из них, с моей точки зрения, какие «начала» предопределяют эти уже многими признаваемые закономерности?
Исходя из сказанного, нетрудно представить, какие сложности возникают с изложением основных положений современной биологии. Если раньше чисто дарвиновская концепция, а затем и заключения СТЭ преподносились студентам практически как истина в последней инстанции, то в свете современных научных представлений ничего окончательно установленного и абсолютно непререкаемого в области теоретической биологии нет. Это относится и к толкованию многих экспериментальных данных. Такие толкования далеко не во всех случаях бывают однозначными. Полагаю, что в данной ситуации возможен лишь один выход - студентов следует посвящать во все, или, по крайней мере, в основные сложности переходного периода современной биологии.
На этом мы буквально упираемся в следующую труднопреодолимую сложность, кри-
тически низкий уровень школьного образования - прямое следствие постперестроечных реформ. Способа преодоления этой сложности при сохранении существующего положения дел в среднем образовании я не вижу.
Если исходить из небесспорного, но оптимистически звучащего афоризма «Не бывает безвыходных положений», то, исходя из собственного опыта на лекциях и при проведении лабораторных работ по основам биологии и по современным проблемам этой науки, я пытаюсь начинать с изложения «азов» каждой темы. Разумеется, за счет общего сокращения программного материала. Лучшего выхода я пока не вижу.
Библиографический список
1. Вертьянов, С.Ю. Общая биология : учеб. для 10-11 классов общеобразовательных учреждений / С.Ю. Вертьянов. - М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006. - 352 с.
2. Дарвинизм и неодарвинизм. Новое научное понимание живых систем. http://www.e-reading-lib.com/ chapter. php/91864/190/Kapra_-_Pautina_zhizni. _ Novoe_nauchnoe_ponimanie_zhivyh_sistem.html.
3. Еськов, К. Об изменениях в понимании эволюции со времен Дарвина. Рассказывает палеонтолог / К. Еськов. http://maxpark.com/community/603/ content/1997161.
4. Коровин, В.В. Биология : учеб. пособие 2-е изд. / В.В. Коровин. - М.: МГУЛ, 2001. - 199 с.
5. Коровин, В.В. Биология : учеб. пособие к выполнению лаб. работ / В.В. Коровин, СП. Зуихина, Е.Ю. Потапова. - М.: МГУЛ, 2003. - 110 с.
6. Коровин, В.В. Введение в современную биологию и дендрологию: учеб. пособие / В.В. Коровин, С.П. Зуихина. - М.: МГУЛ, 2010. - 360 с.
7. Критика теории Дарвина. http://www.elite-games. ru/conference/viewtopic.php?t=5663.
8. Морозов, Г. Ф. Учение о лесе / Г. Ф. Морозов. - 7-е изд. - М.-Л.: Гослесиздат, 1949. - 455 с.
9. Назаров, В.И. Эволюция не по Дарвину: Смена эволюционной модели : учеб. пособие / В. И. Назаров. 3-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 520 с.
10. Чайковский, Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции / Ю.В. Чайковский. - М.: КМК, 2006. - 712 с.
11. Чайковский, Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни / Ю.В. Чайковский. - М., КМК, 2008. - 725 с., указатели.
12. Чайковский, Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена / Ю.В. Чайковский. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. - 407 с.
14
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2014
