CC BY
92
Преодоление кризиса в отраслях машиностроения — условие экономического и инновационного подъема стран СНГ
С. И. Романенко,
к. э. н., эксперт Центра антикризисных исследований, Киев
Актуальность проблемы
Экономика стран СНГ в настоящее время функционирует и развивается, не ставя перед собой согласованных Содружеством целей, и тем более не обеспечивая их достижение специальными механизмами и ресурсами. Заявлений и деклараций о необходимости изменить ситуацию немало. Но следует учитывать, что превращение СНГ в работающий механизм зависит не только от деклараций, отражающих степень осознания государственными органами, предпринимательскими и общественными кругами стран СНГ задач, которые могут быть решены только общими силами его участников, но прежде всего от практических действий в указанном направлении.
Надо признать, что таких действий, к сожалению, не достаточно. За 16 лет можно было силами хотя бы трех-четырех стран сделать несколько весомых конкретных дел, которые наглядно показали бы выгоды взаимного сотрудничества, убедили бы колеблющихся в его выгодности и необходимости, и тем самым уменьшили бы ведущееся каждодневно пропагандистское воздействие противников СНГ. Пока же бездействие СНГ приводит к большим потерям как для каждой из стран в отдельности, так и для содружества в целом, что ставит под угрозу саму возможность дальнейшего развития стран СНГ как экономически независимых государств. К числу первоочередных задач, требующих совместного решения, относится развитие машиностроения, сохранение и углубление кооперации и специализации стран СНГ в этой сфере, определение и укрепление отраслей экспортной специализации.
Машиностроение здесь рассматривается как отрасль в широком смысле, как сфера, как совокупность многих отраслей, подотраслей и производств — станкостроения и тяжелого машиностроения, транспортного, энерго- и электромашиностроения, приборостроения и электронной промышленности и т. д. Несомненно, что каждая из этих крупных отраслей имеет, в свою очередь, развитую внутреннюю структуру с большим количеством подотраслей и производств.
Machine-building plays a key role in the processes of innovational development. The article analyses causes and revelations of crisis occurrences in machine-building branches of CIS countries that block their innovational development and are crowding-out them to the periphery ofworld trade and technological development. The ways out of the crisis are being discussed, particularly the deepening of specialization and co-operation of CIS countries in the field of machine-building.
Между инновационным и экономическим развитием национальной экономики существуют сложные и многосторонние взаимосвязи, которые опосредуются машиностроением. Машиностроение играет главную роль в разработке и создании макетов, моделей новых изделий. Оно создает необходимую оснастку для промышленного освоения нового изделия. Наконец, машиностроение обеспечивает формирование материально-вещественного каркаса предприятий новых отраслей и подотраслей народного хозяйства, поставляющих на внутренний и внешние рынки инновационную продукцию. Машиностроение составляет фундамент национальной инновационной системы. Именно выход на внутренний и международный рынок с инновационной продукцией экономически завершает инновационно-инвестиционный цикл, позволяет возместить затраты на ее создание и производство, получить инновационную прибыль, необходимую для начала нового витка развития. Возможно именно поэтому освоение новых рынков И. Шумпетер вполне правомерно классифицировал как инновацию. У нас же этого зачастую не замечают, понятие инновации продолжают ограничивать научно-технической сферой.
Вследствие неэффективной работы машиностроения в СССР не было налажено быстрого формирования новых отраслей и подотраслей, внедрение новых технологий осуществлялось медленно, при непосредственном участии и значительных усилиях самих предприятий. В силу такого подхода развитие науки и новой техники, инновационная деятельность не стали фактором роста рентабельности производства в СССР. Рост прибыли в базовых отраслях нередко достигался за счет удлинения сроков эксплуатации техники при ее моральном старении.
В мировой экономике возникновение новых отраслей и подотраслей в машиностроении, непрерывный процесс, который исторически связан с последовательностью определенных технологических укладов. В силу этого продукция машиностроения различается по уровню инновационности и удельному весу добавленной стоимости, что особенно важно для качественной оценки внешней торговли страны. Но
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
при всех различиях между отраслями и подотраслями машиностроение в целом сохраняет свою ведущую роль как сфера, где создаются средства труда и целостные технологические системы.
Страны СНГ получили в наследство от СССР различные фрагменты многоотраслевого машиностроительного комплекса. Машиностроительный комплекс России позволял ей производить практически любую машиностроительную продукцию, выпускаемую в мире. Машиностроительный комплекс Украины также носил универсальный характер. По своим размеру, структуре, возможностям он был сопоставим с машиностроением таких стран как Италия или Франция, во многом дополняя машиностроительный потенциал России. В машиностроении Украины работало около 30% промышленно-производственного персонала республики, сотни производственных предприятий, НИИ и КБ различных отраслей и подотраслей. Помимо предприятий, ранее входивших в состав общесоюзных машиностроительных министерств, в республике было значительное количество машиностроительных предприятий и производств немашиностроительных союзно-республиканских и республиканских министерств. Они, как правило, занимались созданием необходимой технологической оснастки при модернизации производства, изготовлением небольших партий изделий, которые отказывались изготовлять крупные специализированные предприятия. Так, почти все мероприятия плана новой техники бывшего Минпищепрома Украины обеспечивались заводами и цехами этого министерства.
Машиностроение других республик бывшего СССР носило более узкий, специализированный характер, но в каждой из них были предприятия всесоюзной специализации. Большей частью они входили в состав различных общесоюзных машиностроительных министерств. Между предприятиями машиностроения, расположенными в разных республиках СССР, в рамках отраслевых министерств была налажена развитая система поагрегатной, поузловой, а в ряде производств и технологической кооперации. Предприятия Украины, поскольку она располагала многоотраслевым машиностроительным комплексом, принимали участие в различных формах специализации и кооперации. Налаженная система кооперационных связей существовали между предприятиями Украины и других республик, прежде всего Российской Федерации и Белоруссии, в отраслях оборонного комплекса, между предприятиями электронной промышленности, тяжелого машиностроения, энергетического машиностроения, электротехнической промышленности, сельхозмашиностроения, транспортного машиностроения и т. д. Так, комплектация комбайна «Дон», выпускаемого в Ростове-на-Дону на 60% обеспечивалась предприятиями Украины, а комплектация самолетов гражданской авиации, собираемых в Киеве и Харькове — на 75-80% заводами, расположенными в Российской Федерации. В 1981-1990 годах была проведена значительная модернизация предприятий машиностроительного комплекса с целью усиления их конкурентоспособности в условиях работы на мировых рынках.
Определенная специализация и кооперация между республиками просматривалась в сфере создания технической и технологической документации, которая разрабатывалась многочисленными отраслевыми НИИ и КБ, расположенными по всему СССР. Так, по разработкам киевского КБ О. К. Антонова самолеты для гражданской авиации строились в Новосибирске, Ульяновске, Воронеже. За пределы СССР были проданы тысячи самолетов конструкции О. К. Антонова, произведенных на различных заводах СССР. На харьковском авиазаводе собирались самолеты, разработанные в российских КБ. Электростанции для подводных лодок, каждая из которых способна обеспечить потребности города с населением в 100 тыс. чел., разрабатывались в КБ, расположенном в российском Рыбинске, а собирались в НПО «Заря» в украинском Николаеве. Их комплектация на 75-80% обеспечивалась поставками из-за пределов Украины.
После распада СССР и образования на его территории новых независимых государств внешняя среда хозяйствования предприятий машиностроения изменилась. Процессы специализации и кооперации машиностроительных предприятий из внутриведомственных и отраслевых в одночасье превратились в международные, что повлекло их опосредование внешней торговлей со всеми ее процедурами.
Сохранение и трансформация системы предприятий общесоюзной специализации и кооперации могло превратить их в отрасли международной специализации стран СНГ, если бы такая задача была поставлена при трансформации, и если бы для ее решения были созданы необходимые условия. В таком случае гипотетически можно было бы предполагать, что превращение объемов внутриотраслевой кооперации машиностроительных предприятий СССР в объемы международной торговли продукцией машиностроения стран СНГ, а также хотя бы частичное сохранение объемов внешней торговли бывшего СССР должны были бы привести к увеличению объемов международной торговли стран СНГ продукцией машиностроения по сравнению с советским периодом, способствовать увеличению их ВВП. Но такие предположения не оправдались и не могли оправдаться, поскольку противоречили тем реальным условиям, в которых оказались страны СНГ после своего возникновения, а вместе с ними и машиностроение этих стран.
Сопровождающая распад СССР трансформация экономической системы изменила принципы и условия хозяйствования. Отраслевые министерства как органы управления инновационным, производственным, снабженческо-сбытовым, финансово-воспроизводственным циклами предприятий, в том числе, формированием и развитием системы их специализации и кооперации исчезли. Но вместе с ними распались и существующие ранее сети производственной и научно-технической кооперации. Производственные предприятия стран СНГ, по существу являющиеся производственными цехами с приданием им функций, которые они зачастую не могли осуществлять, остались сам на сам с многочисленными транснациональными корпорациями, разделившими между собой мировой рынок, а нынче ведущими его
передел, используя распространение инноваций. Для предприятий бывших союзных республик, кроме Российской Федерации, проблема работы на внешних рынках осложнилась тем, что они остались вне прежней системы внешней торговли, органы которой — всесоюзные специализированные внешнеторговые объединения перешли в состав РФ.
В связи с ускоренной приватизацией многие ранее государственные предприятия быстро изменили статус собственности. При этом распалось большинство производственных и научно-производственных объединений, хотя бы частично обеспечивающих единство инновационного и производственного циклов. Разукрупнение мощных научно-технических комплексов зачастую выдвигалось в качестве одного из главных условий приватизации. Так, объединение «Киевский радиозавод», на котором работало более 20 тыс. человек было раздроблено на 24 самостоятельных субъекта. Киевское НПО «Квант» — одно из ведущих предприятий СССР в области лазерных систем и систем управления для торпед подводного флота было раздроблено на 7 субъектов. Каждое из этих когда-то крупных предприятий, как и многих других в странах СНГ, могло стать ядром формирования транснациональных корпораций, базирующихся в Содружестве, что вполне соответствовало бы современным тенденциям в управлении инновационной деятельностью. Раздробленные на мелкие части, они перестали оказывать ощутимое влияние на технологический прогресс в своих отраслях.
Для подавляющего большинства предприятий изменились условия финансирования. На смену безвозмездному государственному финансированию инвестиционного и инновационного циклов пришла необходимость действовать в рамках поступления средств от реализации продукции, собственных накоплений и банковских кредитов. Важную роль для машиностроения в советский период играли заказы оборонных ведомств. В большинстве республик СНГ они потеряли свое значение. Реализация продукции на рынке стала практически основным источником получения средств предприятий машиностроения как для возмещения текущих затрат, так и для инвестиций. Отсюда первостепенное значение для функционирования и развития предприятий приобрело восстановление на экономической основе целостности воспроизводственного кругооборота.
Формирование целостной системы инновационного, производственного, снабженческо-сбытового, финансово-воспроизводственного циклов предприятий объективно совпадало с трансформацией системы их специализации и кооперации. При этом возникли предпосылки как для углубления территориальной специализации и кооперации между предприятиями внутри новых государств, так и развития международной кооперации между странами СНГ и за его пределами.
Решение вопроса кооперации предприятий и формирования новой системы специализации и кооперационных связей в новых условиях пошло по таким направлениям:
• изменение профиля работы, вплоть до ликвидации предприятий как машиностроительных;
• импортозамещение и попытки формирования отраслей внешнеторговой специализации в пределах национальной экономике;
• сохранение и углубление специализации в рамках стран — членов СНГ;
• развитие кооперации со странами дальнего зарубежья.
Выбор направления движения в условиях кризиса 1990-х годов зависел от многих факторов, как объективных, так и субъективных. Поэтому одни предприятия, казалось бы имеющие большие перспективы, вследствие неподготовленности руководства к конкурентной борьбе, неправильной стратегии и тактики, рухнули, а другие смогли выжить и развиваться.
Одним из факторов углубления трансформационного кризиса, как ранее отмечалось, явилось бесконтрольное развертывание гиперинфляции 19931995 гг., что привело к обесценению накоплений населения и предприятий, сокращению объемов инвестиционного и потребительского рынков во всех странах СНГ. К слову сказать, в странах Центральной Европы и Балтии не было допущено такого уровня инфляции, и соответственно сокращение объемов внутреннего рынка было значительно меньшим.
Сужение экспортных возможностей предприятий СНГ было вызвано и потерей большей части прежних экспортных рынков в странах Центральной и Восточной Европы, бывших членах СЭВ. В этом же направлении сработал в начале 1990-х годов фактически добровольный уход СССР, а затем стран СНГ с высокотехнологичного рынка вооружений развивающихся стран, который после этого не сократился, а моментально был заполнен другими производителями.
Но наибольшими для стран СНГ оказались потери на внутренних рынках. В значительной мере они были вызваны тем, что распад СССР как политического образования не был оговорен сохранением его как единого таможенного пространства. Такая практика имеет место в процессах разъединения государств, и она, например, была использована при разъединении Чехии и Словакии в 1993 г. Разрыв системы кооперации и специализации, отсутствие единого таможенного пространства, кардинальные изменения систем управления и финансирования производства, гиперинфляция, наконец, возросшее импортное давление в условиях широкого и нередко бесконтрольного вхождения на внутренний рынок машиностроения стран СНГ продукции международных корпораций, отсутствие опыта работы на конкурентном рынке привели к значительному осложнению работы предприятий, спаду промышленного производства, а для части предприятий эта ситуация переросла в коллапс, из которого они не вышли.
Значительное распространение, особенно в ведущих республиках получили попытки импортозаме-щения. Были намерения освоить в своих странах производство деталей и комплектующих к изделиям, которые собирались в той или иной стране. Предпринимались также попытки наладить производство новых изделий взамен импортируемых (например, автобусов для внутригородских перевозок, троллейбу-
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
сов, зерновых комбайнов). Предметная специализация производства создала у руководства некоторых предприятий иллюзию возможности самостоятельно наладить их производство сложных изделий. В течение многих лет несколько предприятий Украины параллельно осуществляли подобные проекты. Однако из-за отсутствия инвестиций, неопределенности рынка, усложнившегося решения технологических проблем импортозамещающее производство узлов и деталей на Украине не получило распространения, а что касается проектов производства крупных изделий, то часть из них отпала, а выполнение других растянулось на многие годы и окончилось изготовлением одного-двух опытных образцов. Подобная практика была не только в Украине. В ряде случаев она была удачной для страны, производящей импор-тозамещение, но приводила к уменьшению рынка для первичного изготовителя. Так, ведущим предприятием по производству жаток в СССР был Бердянский завод сельхозмашин, выпускающий до 70 тысяч жаток в год. После распада СССР вследствие кризисных процессов в сельском хозяйстве сузился рынок для сбыта сельхозтехники, что крайне негативно отразилось на положении ее производителей, в том числе и Бердянского завода в Украине. В России в эти годы было налажено производство жаток, что еще более сузило рынок для Бердянского завода. В конечном счете предприятие остановилось. После его приватизации несколько лет назад технологическое оборудование завода было сдано на металлом. Попытки наладить производство жаток сейчас предпринимают несколько предприятий, среди них бывшее объединение по производству пишущих машин «Ятрань» в Кировограде, построенное по немецкой лицензии в 1980-х годах. После прекращения производства пи-щущих машинок в начале 1990-х годов предприятие не определилось со специализацией. К слову сказать, процессы деспециализации зачастую поддерживались иностранными фирмами. Например, при поиске на Украине изготовителя для снимаемого с производства в Германии медицинского томографа известная немецкая фирма отдала предпочтение не киевскому предприятию бывшего Минрадиопрома, в течение трех недель изготовившего по трем технологиям ключевой узел по предоставленному образцу, а предприятию в глубинке Украины, которое раньше сложной техники не выпускало. Для налаживания производства с Германией было завезено демонтированное там оборудование. В итоге, когда производство устаревшего томографа под гарантии государства было в Украине все же налажено, то предприятие не смогло его модернизировать и оно оказалось неконкурентоспособным в сравнении с новой моделью, изготовляемой в ФРГ.
Примеров полного или значительного изменения специализации предприятий слишком много. При этом оказывалось, что вместе с перепрофилизацией предприятий исчезли целые отрасли и подотрасли машиностроения. По Украине это прежде всего, отрасли высоких технологий — электроника и микроэлектроника. Из более чем 150 предприятий и цехов этой отрасли остались единичные опытные производ-
ства и предприятия по сборке иностранных изделий. Даже при частичной перепрофилизации предприятий уровень технологии и сложность изделий, как правило, снижались.
В результате большинство отраслей машиностроения стран СНГ многие годы трансформации находилось в кризисном состоянии. Его проявлениями стало, прежде всего, значительное снижение объемов производства продукции машиностроения. Это отразилось и на ее удельном весе в промышленном производстве страны. На Украине, например, в 2006 г. он составил лишь 12,7% по сравнению с 30% в 1990 г.
Во-вторых, хронический характер приобрели недогрузка производственных мощностей и низкая степень занятости на предприятиях машиностроения, что классифицировалось Д. Кейсом как нарушение рыночного равновесия и проявление кризиса. Так, предприятия авиационной промышленности Украины в советский период выпускали более ста тяжелых пассажирских самолетов за год. В 2001-2005 годах они выпускали в среднем 2-3 самолета за год.
В-третьих, в большинстве стран СНГ ухудшилась структура машиностроительного комплекса, были перепрофилированы или остановлены многие предприятия всесоюзной специализации, уничтожена целостность машиностроительного комплекса. Во многих республиках, уменьшился удельный вес электроники, прецизионного машиностроения, практически исчезла промышленная микроэлектроника. Так, если в 1990 г. Украину относили к узкому кругу стран, которые могут самостоятельно наладить производство любой сложной техники, то сейчас самостоятельно Украина не может наладить даже производство современной учебно-лабораторной и измерительной техники.
В-четвертых, кризис машиностроения вызвал снижение спроса на результаты научных исследований, конструкторских и технологических решений, снижение уровня изобретательства и снижение внедрения инноваций в производство, не говоря уже о возможностях формирования новых целостных технологических систем.
В кризисных процессах в сфере машиностроения переплетаются черты классического кризиса перепроизводства с кризисом функционирования, ведущим к разрушению фундаментальных основ отрасли. Одно из отличий между кризисом функционирования и кризисом перепроизводства, на наш взгляд, состоит в том, что если во время кризиса перепроизводства происходит ликвидация устаревших производств, то кризис функционирования сопровождается ликвидацией предприятий новых и новейших отраслей.
В итоге удельный вес продукции машиностроения в экспорте стран СНГ снизился по сравнению соответствующим показателем СССР в 1990 г. Лишь в Белоруссии он превысил уровень бывшего СССР. Данные табл. 1 показывают также, что между странами СНГ наблюдается значительная дифференциация в показателях экспорта продукции машиностроения на душу населения. Большая часть государств СНГ, имея крайне низкие размеры экспорта продукции машиностроения ($7-12 на душу населения) объективно может принимать лишь фрагментарное участие в
процессах формирования отраслей внешнеторговой специализации машиностроения стран СНГ.
В то же время глобальные процессы развития машиностроения, углубление его специализации и кооперации в мировом масштабе, проходящие в 1990е годы привели к существенному повышению удельного веса продукции машиностроения в мировой торговле ^м. табл. 2).
Уже к 1990 г., удельный вес продукции машиностроения в мировом экспорте почти вдвое превышал соответствующий показатель по СССР, а экспорт продукции на душу населения в среднем по мировой экономике вдвое превышал соответствующие показатели по СССР (табл. 2). Быстро поднималось машиностроение в развивающихся странах. По показателю удельного веса продукции машиностроения в экспорте развивающиеся страны сравнялись с СССР еще в 1990 г., хотя значительно отставали от него по экспорту продукции машиностроения на душу населения. Подъем машиностроения в развивающихся странах начался в 1980-е годы и был связан с переносом транснациональными корпорациями, прежде всего, японскими, многих новых производств в страны Юго-Восточной Азии — Таиланд, Малайзию, Индонезию и др. Если этот подъем получил объяснение в литературе, то причины застоя в повышении качества продукции и низкой эффективности в отраслях советского машиностроения научно не были проанализированы. Ошибочные, хотя зачастую внешне правдоподобные объяснения, причин низкой эффективности до пор не позволяют наладить стабильное развитие машиностроения в странах СНГ, что объективно сдерживает их инновационный и экономический подъем.
Различная направленность изменений машиностроения в странах СНГ, с одной стороны, в мировой экономике, с другой, привели к тому, что в конце 1990-х годов средние показатели экспорта продукции машиностроения на душу населения в странах СНГ оказались в 2,5 раза ниже, чем в развивающихся странах, в 7,5 раза меньше среднемирового показателя, в 35,8 раза меньше, чем в среднем по развитым странам. Учитывая, что показатели приведены в текущих ценах реальное снижение величины экспорта продукции машиностроения на душу населения в странах СНГ было еще большим. Регресс по отношению к уровню 1990 г. обозначал, что страны СНГ не только не смогли сохранить внешние рынки машинострое-
Таблица 1
Экспорт продукции машиностроения в странах СНГ в 2001 г.
ния бывшего СССР, но потеряли значительную часть своего внутреннего рынка, что усугубило кризисные явления в отрасли.
Из стран СНГ только Белоруссия с объемом экспорта $192,2 на душу населения смогла превзойти уровень развивающихся стран — $141,9. Показатели России и Украины, несмотря на то, что они входили в десятку стран с самым мощным машиностроением были ниже показателя развивающихся стран, России — в 2 раза, Украины — в 3 раза. Показатели остальных стран СНГ не достигают и 10% от среднего уровня развивающихся государств. Украина в СНГ, несмотря на свой мощный потенциал, занимает промежуточное положение между странами с низким уровнем экспорта продукции машиностроения на душу населения и двумя лидирующими в СНГ по этому показателю странами — Белоруссией и Россией.
Приведенные данные свидетельствует о том, что при сохранении существующих тенденций перед странами СНГ возникла реальная угроза быть вытолкнутыми из международной торговли продукцией машиностроения, либо участвовать в ней на вторых и даже третьих ролях.
Одним из факторов неустойчивого состояния и неопределенности перспектив машиностроения в странах СНГ является разноуровневый характер рынков его продукции, отражающийся в их географической структуре и ее изменениях. Анализ показывает постепенное сокращение объемов внешней торговли между странами СНГ и расширение внешнеторговых связей со странами далекого зарубежья. Объективно такие изменения необходимы и неизбежны, поскольку машиностроение стран СНГ в целом уже не располагает всем комплексом отраслей и производств, необходимых для современной комплектации сложных изделий, прежде всего, систем управления ими. Но и сама специализация стран предполагает сужение направлений деятельности, расширение международной кооперации. Поэтому уже в 2001 г. на страны СНГ приходилось меньше половины общего объема внешней торговли продукцией машиностроения по Содружеству (см. табл. 3). Для России этот показатель составил лишь одну третью часть по экспорту и одну пятую часть импорта.
Однако удельный вес стран Содружества во внешней торговле продукцией машиностроения каждой из них в отдельности все же превышает удельный вес стран СНГ в общих объемах внешней торговли страны, что свидетельствует о сохранении технологической составляющей в их взаимной торговле.
Более детально тенденции в изменениях структуры экспортных рынков машиностроения стран СНГ можно рассмотреть на примере Украины как страны, занимающей в Содружестве среднее положение по показателю экспорта продукции машиностроения на душу населения (см. табл. 4).
Основным экспортным рынком для машиностроения Украины, как видно из данных таблицы, остаются страны СНГ. К ним отчасти примыкают и прочие страны, среди которых находятся те развивающиеся страны, которые с помощью СССР формировали основы национального индустриального комплекса. В пределах так называемых «больших волн» Кондратье-
Уд. вес в экспорте страны Долл. на душу населения
Азербайджан 2,3 7
Армения 11,6 12
Беларусь 26,7 192,7
Грузия 18,4 11,7
Казахстан 2,6 13,3
Кыргызстан 11,9 12
Молдова 8 10,3
Россия 10,4 71,2
Таджикистан 1,6 1,6
Украина 14,4 47,7
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
Таблица 2
Показатели экспорта продукции машиностроения в мировом экспорте и разных группах стран в 1990-1999 гг.
Удельный вес в общем объеме экспорта товаров, %
Мир в целом Развитые страны Развивающиеся страны СССР-СНГ
1990 35,2 41,8 18,9 18,3
1999 41,4 45,8 33,9 н. д.
Экспорт на душу населения, $
1990 232,2 1236,5 38,9 110,3
1999 430,8 2065,4 141,9 57,7
ва, т. е. пока не произойдет естественное старение основного капитала отраслей тяжелой индустрии, этот рынок, на наш взгляд, будет сохранять свое значение, что дает определенные преференции странам СНГ, но не более чем на ближайшие 10-15 лет.
Рынок стран СНГ и развивающихся стран является также главным потребителем высокотехнологичной продукции, производимой в странах СНГ. Что касается развитых стран, то страны СНГ выйти на их рынок с такой продукцией не могут. В качестве примера можно привести структуру экспортного рынка Украины по товарной подгруппе 8411 «Двигатели турбореактивные, турбовинтовые и другие газовые турбины». Это высокотехнологичная продукция, которую Украина изготовляет в тесной кооперации с предприятиями России. По размерам экспорта эта подгруппа — самая крупная среди всей продукции машиностроения Украины — более $320 млн. На страны СНГ приходилось 68,5% экспорта и 91,0% импорта по данной подгруппе, на страны ЕС-15 лишь 0,1% экспорта и 1,0% импорта, страны ЕС-10 — 0,2% экспорта и 4,6% импорта.
Не столь односторонне выглядит ситуация с украинским экспортом менее сложной, но достаточно технологичной продукции промежуточного потребления, в частности, шарикоподшипников — товарная подгруппа 8482. По этой продукции на страны СНГ в 2005 г. приходилось 58,9% стоимости экспорта и 55,9% стоимости импорта Украины. Обращает внимание, что на страны ЕС-15 приходится более четверти стоимости украинского экспорта — 26,3 и 20,0% стоимости импорта шарикоподшипников, на страны ЕС-10, соответственно, 11,6 и 7,5%. Все более широко на рынок машиностроения стран СНГ выходит продукция Китая. Так, ее удельный вес в стоимости импорта Украины по данной подгруппе достиг 14,0% при практически полном отсутствии украинского экспорта шарикоподшипников в Китай. Три четверти негативного сальдо внешней торговли Украины по подгруппе 8482 приходится на Китай.
Внимание читателя могли привлечь данные табл. 2, отражающие скачок в удельном весе продукции машиностроения в экспорте развивающихся стран в период 1990-х годов. Они увеличили удельный вес машиностроения в своем экспорте с 18,9% в 1990 г. до 33,9% в 1999 г. Рывок развивающихся стран был обусловлен, как отмечалось ранее, прямыми иностранными инвестициями международных ТНК в производство телевизионной, копировальной, вычислительной
и т. д. техники в развивающихся странах. Перенос международными ТНК крупносерийных и массовых инновационных экспортных производств в развивающиеся страны обозначает новый этап международной специализации и кооперации машиностроительного производства, который, конечно, ставит экономический вызов и перед странами СНГ.
Возможен ли был для постсоветских государств вариант специализации и кооперации с участием ТНК, подобный ситуации с переносом экспортных производств в развивающиеся страны? Абстрактно, теоретически его исключать нельзя, но только абстрактно. По мнению автора, фактически, он был изначально нереален. Для подобного вывода, на взгляд автора, есть, по меньшей мере, две веских причины.
Во-первых, следует отметить весьма настороженное отношение ТНК и государств их базирования к любой поддержке потенциальных конкурентов. Отличие стран СНГ от развивающихся стран как раз и состоит в том, что они, имея мощный научно-технический и производственный потенциал, не могли им распорядиться. Перенос экспортных производств помог бы им быстро такой опыт приобрести. Во-вторых, страны СНГ имеют мощный потенциал в оборонной сфере, которого развивающиеся страны не имеют. Китай, политику которого страны Запада поняли односторонне, в настоящее время всемерно укрепляет свой оборонный потенциал, в том числе и с помощью России. Поэтому повторить китайский вариант привлечения ТНК странам СНГ вряд бы удалось, если бы такая попытка была ими предпринята.
Но есть еще второй, более сложный аспект этой проблемы — принципиально разные модели специализации и кооперации в условиях массового и крупносерийного производства, принятые в бывшем СССР, с одной стороны, западных странах, с другой. Вхождение производственного капитала крупных ТНК в страны СНГ потребовало бы от них либо перестройки модели специализации и кооперации, сложившейся в административной экономике и остающейся доминирующей в странах СНГ либо работать по этой системе. И одно, и другое для них, скорее всего, неприемлемо. Осуществление подобного масштабного, сложного, долгосрочного, дорогостоящего и рискованного проект выходит за пределы финансовых интересов отдельно взятой крупной транснациональной корпорации, даже в случае ее весьма доброжелательного отношения к государствам СНГ.
Нереальность предположений наладить равноправное сотрудничество стран СНГ в инновационной сфере и сфере машиностроения с развитыми страна-
Таблица 3
Доля партнеров по СНГ в общем объеме экспорта
и импорта машин, оборудования и транспортных средств государств — участников СНГ, в %
Страны В экспорте Изменения, % В импорте Изменения, %
1995 2001 1995 2001
В среднем по СНГ 82,0 48,4 -49,9 42,8 32,9 -28,8
Беларусь 79,8 87,1 +9,2 37,8 46,2 +22,3
Казахстан 88,5 61,9 -30,0 55,6 39,7 -28,6
Россия 37,0 33,3 -10,0 25,6 19,6 -23,4
Таблица 4
Структура экспорта/импорта продукции машиностроения Украины в 2002-2005 годах по основным направлениям, в %
ми имеет и конкретные подтверждения в неудавших-ся попытках налаживания сотрудничества в высокотехнологичных сферах, сначала СССР, а затем Украины. Так, еще в последние годы существования СССР со стороны Южмаша и соответствующего министерства СССР предлагалось сотрудничество Франции в совместном развитии и производстве ракетно-космической техники. Предложение не было принято. После распада СССР украинская сторона вскоре повторила это предложение Франции. И вновь оно было отвергнуто. Широко рекламируемый проект «Морской старт» жестко лимитирует возможности и условия запусков украинских ракет и не оставляет Украине каких-либо серьезных возможностей для дальнейшего наращивания космических исследований.
Еще один пример. После распада СССР украинская сторона предлагала ФРГ сотрудничество в совместном производстве военно-транспортного самолета, модель которого является конкурентоспособной на мировом рынке. После более чем годичных переговоров предложение было отклонено. Интересен также опыт сотрудничества Института сверхтвердых материалов НАН Украины с одной из швейцарских фирм. По разработкам института фирма в настоящее время создает экспортное производство сверхтвердых материалов. Но производство создается не в Украине, а в Швейцарии. Швейцария сама намерена экспортировать продукцию.
Опыт стран Центральной и Восточной Европы — новых членов ЕС, ни одна из которых не смогла наладить равноправной кооперации своих предприятий с фирмами развитых стран также подтверждает высказанный нами тезис. Основной вариант производственной и технологической кооперации в регионе — или быстрая приватизация нужных предприятий, или постепенное разрушение технологических комплексов, приватизация корпорациями развитых стран лучших фрагментов, отдельных подразделений предприятий машиностроения стран Центральной и Восточной Европы и создание на их основе экспортных производств узлов, деталей и комплектующих для своих базовых предприятий. Правда, в последние годы в этих странах начинают формироваться базовые предприятия зарубежных ТНК, при этом комплектующие и детали для них предполагается производить в странах СНГ и балканских странах, не являющихся членами ЕС.
Увеличение производства продукции машиностроения и повышение удельного веса стран СНГ в
торговле продукцией машиностроения во многом будет зависеть, прежде всего, от того, как быстро они смогут модернизировать свое производство и повысить качество выпускаемой продукции общего применения. Преодоление кризиса в отраслях машиностроения, увеличение экспортного производства изделий машиностроения в странах СНГ является условием их экономического и инновационного подъема. Модернизация производственного аппарата, увеличение экспортного производства увеличат спрос на результаты исследований и разработок, реализация продукции позволит наладить возмещение средств, вкладываемых в ИиР, станет импульсом для подъема других отраслей. В свою очередь, решение этих задач будет определяться возможностью противостоять конкуренции третьих стран на внутренним рынке, особенно учитывая взаимоотношения с ВТО. Опыт стран СНГ, уже ставших членами ВТО, на взгляд автора, не дает оснований для оптимистических ожиданий в последнем вопросе
За прогнозами экспертов значительные шаги на пути модернизации производственного аппарата машиностроения в ближайшие годы будут предприняты в Российской Федерации, что значительно увеличит российский импорт машин и оборудования. Россия во все годы независимости была ведущим партнером внешней торговли Украины, основным рынком сбыта украинской продукции, в том числе, сбыта продукции машиностроения. На нее приходилось 40-47% украинского импорта и 30-35% украинского экспорта. Для машиностроительных предприятий Украины, имеющих долголетние кооперационные связи с предприятиями России, важно сохранить свое присутствие на российском рынке машиностроения и синхронизировать свое общее движение.
Однако необходимо осознавать, что вступление новых стран СНГ в ВТО усложнит процесс модернизации и ускорения развития отраслей их машиностроения, усилит позиции стран-конкурентов, желающих сохранить страны СНГ своим сырьевым придатком на долгие годы. Показателен в этом отношении опыт Украины последних лет. Ее переход к экспортно-ориентированному развитию внешней торговли в 2000 г. несколько расширил возможности экспорта продукции машиностроения, хотя в структуре ее общего экспорта около 80% составляли сырье и полуфабрикаты. Тем не менее, в условиях благоприятной конъюнктуры внешних рынков и наличия свободных производственных мощностей рост сырьевого экспорта дал толчок увеличению инвестиционного и потребительского спроса, что, в свою очередь, способствовало подъему машиностроения и росту экспорта продукции этой отрасли. Подъем сопровождался увеличением темпов роста ВВП в 2004 г. до 13%. В отношении машиностроения он проявился увеличением абсолютных размеров экспорта за
2004 г. на $2 млрд, или на 55,9% по отношению к 2003 г, увеличением удельного веса продукции машиностроения в общем объеме экспорта до 17,3%. В украинском экспорте продукции машиностроения начали просматриваться отрасли и подотрасли внешнеторговой специализации, в частности, транспорт-
2002 2003 2004 2005
Экс- порт Им- порт Экс- порт Им- порт Экс- порт Им- порт Экс- порт Им- порт
СНГ 53,4 27 46,4 24,1 45,9 26,5 66,6 23,7
ЕС-15 14,7 44,3 16,7 42,9 16,7
ЕС-10 11,5 9,8 18,3 10,8 10,4
Прочие страны 20,4 18,9 18,6 22,2 27,1
Итого 100 100 100 100 100 100
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
ное машиностроение (цистерны, железнодорожные вагоны), тяжелое станкостроение, металлургическое оборудование, двигатели, турбины и ряд других.
Предприятия этих отраслей расположены преимущественно в Донбассе и Приднепровье. Именно они дали наибольший темп прироста в 2003-2004 годах. Вместе с тем значительный скачок сделало машиностроение Киева. В 2004 г. темпы роста экспорта продукции машиностроения в Киеве в 1,75 раза превысили общий темп роста экспорта города. Удельный вес продукции машиностроения и приборостроения в экспорте города поднялся за год на 8,3 пункта и достиг 23,6%. При сохранении этого темпа уже через два года удельный вес машиностроения в экспорте Киева мог бы приблизиться к 40%, т. е. к среднемировому уровню.
В 2004 г. на фоне экономического подъема у части украинского руководства сложилось мнение, что экономику страны ожидает длительный подъем, базирующийся на инновационном развитии. Однако уже в середине 2005 г. Украина оказалась на грани экономического спада. Экономический подъем был прерван, в том числе через механизмы внешней торговли. В апреле 2005 г. Национальный банк Украины провел ревальвацию гривны. Новое правительство Украины, которое возглавила Ю. Тимошенко, начал мощную пропагандистскую кампания под названием «Контрабанда - СТОП», которая своей главной целью имела, как позже выяснилось, легализацию контрабанды и была своего рода подготовкой к ускорению вступления Украины в ВТО. Продавленное правительством под этим предлогом в парламенте снижение уровня таможенных тарифов было достаточно большим. Согласно Закону Украины от 23.06.05 № 2715-1У их средневзвешенный уровень опустился до 5,5% и оказался ниже, чем у ряда стран, уже являющихся членами ВТО. На многие виды наукоемкой импортной техники были введены нулевые ставки, например, на аппараты телефонные (товарная группа 8517), передатчики для радиосвязи (товарная группа 8525). В результате мер, проведенных правительством Украины и Национальным банком, экспортно-ориентированная модель внешней торговли Украины, просуществовавшая в 2000-2005 годах вновь сменилась на импортно-зависимую. Особенно большие потери при этом понесло машиностроение. По продукции машиностроения прирост объемов импорта составил 29,1%, что в полтора раза выше темпа прироста общего объема украинского импорта. Экспорт продукции машиностроения упал на 18,2% при приросте общего объема украинского экспорта на 5%. Удельный вес продукции машиностроения в
2005 г. снизился до 13,5%, что более чем в три раза ниже среднемирового уровня.
Падение экспорта продукции машиностроения особенно отразилось на промышленности Киева. Столица Украины, занимающая до этого второе место по общему объему экспорта продукции машиностроения в стране(на первом месте — Донецкая область), и первое место по продукции раздела XVIII — «Приборы и аппараты» в 2005 г. на две трети уменьшила свой экспорт и сместилась на 7-е место в стране, что вызвало сокращение производства в этой отрасли
экономики города. В условиях спекулятивно выросших цен на землю в Киеве это привело к постановке вопроса о выносе ведущих предприятий машиностроения из города. Фактически их вывод уже начался, что ставит под угрозу дальнейшее существование Киева как центра приборостроения и машиностроения Украины.
В период 2001-2005 гг. внешняя торговля продукцией машиностроения со странами СНГ играла стабилизирующую роль для машиностроения Украины. В 2001-2004 гг. экспорт отрасли в страны СНГ рос опережающими темпами, что создавало предпосылки для его увеличения на других направлениях. В 2005 г. экспорт в страны СНГ выполнил роль амортизатора кризисных явлений в машиностроении Украины. По сравнению с 2004 г. он вырос на $400 млн, что при сокращении экспорта на других направлениях, привело к увеличению удельного веса стран СНГ в экспорте продукции машиностроения до 66,6% в 2005 г. (см. табл. 4).
Возвращаясь к прагматичной трактовке И. Шумпетером понятия инновации как новой комбинации факторов, приносящей прибыль, предпринимателям из стран СНГ в процессе модернизации следовало бы обратить внимание не только на высокотехнологичные изделия машиностроения, но и на изделия, возможно более простые, но приносящие прибыль. В качестве примера упущенной прибыли рассмотрим структуру экспорта/импорта Украины по товарной подгруппе 8481 «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров». При экспорте этой продукции в 2005 г. на $59,8 млн, импорт составил $117,3 млн, т. е. сальдо торговли здесь отрицательное. Экспортно-импортные операции продукцией этой подгруппы предприятия Украины проводили с партнерами из 97 стран. Наибольшая часть импорта — 46,5% поступила из стран ЕС-15. В Украину завозили продукцию этой подгруппы все без исключения страны Евросоюза-15 и 8 из 10 членов Евросоюза-10 (кроме Кипра и Мальты). Обращают внимание колебания в цене одной тонны импорта изделий из стран ЕС: минимальная цена у изделий из Португалии — $357,1 за тонну, максимальная — у изделий из Великобритании — $5744,8 за тонну, при средней по импорту из ЕС — $1367,9 за тонну. Несколько выше средняя цена одной тонны изделий подгруппы из стран Евросоюза-10 — $1397,4. Самой низкой среди крупных импортеров Украины является цена китайского импорта — $88 за 1 тонну. Эти различия являются свидетельством, с одной стороны, глубокой специализации в производстве названных изделий между различными странами, а с другой, отражают тесные взаимосвязи ценовой и технологической конкуренции, что необходимо учитывать странам СНГ в своих торговых и производственных инновациях.
Несмотря на определенные трудности в налаживании кооперации стран СНГ в экспортных производствах, постепенно такой опыт накапливается, в частности, в отрасли автомобилестроения. На трех украинских предприятиях налажена сборка автомобилей российского ВАЗа. Удельный вес деталей украинского производства при сборке сейчас больше 30%, что значительно выше, чем при сборке моделей
западного производства. При сборке российских машин в ближайшие годы предполагается довести уровень украинской комплектации до 50%, что позволит Украине по договоренности с российской стороной осуществлять их экспорт.
В свою очередь, украинский АвтоЗАЗ (Запорожье) начинает строительство завода в Новгороде мощностью 150 тыс. автомобилей в год. АвтоЗАЗ как частная корпорация постепенно трансформируется в ТНК украинского базирования. В его состав, кроме трех украинских предприятий, строящегося предприятия в Новгороде, входит и польский завод ФСА.
Намечены совместные действия Украины и России в углублении сотрудничества в области авиастроения, реализация которых позволила бы, наконец, вывести эту отрасль украинского авиастроения из длительного штопора.
Для более активного привлечения частного капитала в сферу машиностроения странам следует ускорить определение отраслей внешнеторговой специализации стран СНГ, целенаправленно поощрять использование таких временных, но ощутимых конкурентных преимуществ стран СНГ в настоящее время как свободные производственные мощности, общее технологическое поле, научный задел, уровень цен, создавая для этого специальные механизмы и стимулы. Одновременно государство должно всеми мерами способствовать сохранению единства инноваци-
онно-инвестиционного и финансово-воспроизводственного циклов движения капитала, многократно уменьшающего риски инновационного развития.
Исходя из этого, важной задачей стран СНГ является также сохранение политической стабильности в странах региона, совместная защита национальных экономических интересов в сфере машиностроения, экономического и инновационного развития.
Литература
1. Конкурентоспроможність національної економіки/За ред. доктора екон. наук Б. Є. Кваснюка. К.: Інститут економіки та прогнозування НАН України. Фенікс, 2005.
2. Я. А. Жаліло, Я. Б. Базилюк та інші. Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації/За ред. Я. А. Жаліла. К.: НІСД, 2005.
3. Б. М. Малиновський. Відоме і невідоме в історії інформаційних технологій в Україні. К.: «Академперіодика», 2001.
4. Материалы XII Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики», г. Скадовск. Сентябрь, 2007.
5. М. Портер. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.
6. И. Н. Устинов. Мировая торговля: Статистико-экономический справочник. МГИМО МИД России. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002.
7. Стратегия изменения структуры экономики Украины. К.: Наукова думка, 1993.
8. Статистические ежегодники Госкомстата Украины за 20002005 гг. и таможенная статистика Украины за 2000-2005 гг. (Статистичні щорічники України за 2000-2005 рр. та митна статистка України за 2000-2005 рр.).
9. И. Шумпетер. Теория экономического развития. М.: «Прогресс», 1982.
Второй международный форум «ОТ НАУКИ К БИЗНЕСУ»
«Бизнес в развитии инновационной деятельности и инфраструктуры» 14-16 мая 2007 года Санкт-Петербург, Россия
Организаторы.
Санкт-Петербургский государственный университет, компания «МОНОМАКС Конгресс-сервис», некоммерческое партнерство «РУССОФТ», журнал «Инновации», администрация Томской области, общероссийская общественная организация «ОПОРА РОССИИ» и НП «ОПОРА», акционерная финансовая корпорация «Система», открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», холдинг «Биопроцесс» и группа компаний «Биопроцесс», научно-производственное объединение «УНИХИМТЕК»
Приглашаем вас принять участие во Втором международном форуме «ОТ НАУКИ К БИЗНЕСУ» «Бизнес в развитии инновационной деятельности и инфраструктуры», который состоится в Санкт-Петербурге 14-16 мая 2008 года.
Цель форума — обсуждение состояния, проблем и тенденций участия крупного, среднего и малого бизнеса в становлении инновационной экономики при тесном взаимодействии с научно-образовательным сообществом и государственными органами власти, преодоление необоснованной разобщенности между ними.
Программа форума нацелена на обсуждение комплекса вопросов, охватывающих все ключевые сферы деятельности крупного, среднего и малого бизнеса, направленной на содействие инновационному развитию своих стран. Будут рассмотрены административно-организационные и законодательные аспекты развития взаимодействия науки и бизнеса. Большое внимание планируется уделить включению малого и среднего инновационного предпринимательства в новые, перспективные формы взаимодействия бизнеса и государства, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны. Особый акцент будет сделан на обсуждение проблем формирования кадрового состава для развития инновационной деятельности. Будет представлен успешный опыт сотрудничества различных промышленных компаний с научно-исследовательскими институтами и вузами из России и ведущих мировых стран по внедрению инновационных высокотехнологичных идей. Ключевые доклады ведущих мировых специалистов в области реализации инновационного процесса из Америки, Европы и Азии, а также руководителей крупных российских технологических компаний, представителей российских министерств и ведомств, региональных властей, ответственных за разработку и внедрение проектов на территории России позволят участникам сравнить мировой и российский опыт. Деловая, творческая атмосфера круглых столов даст возможность вам получить информацию об инновационных проектах, проводимых в России, узнать механизмы и условия сотрудничества между государством и бизнесом, лично познакомиться с руководителями государственных программ и проектов. Виртуальная выставка проектов позволит инвесторам и потенциальным пользователям инновационной инфраструктуры найти партнеров в конкретных проектах.
Контактная информация:
Официальный сайт форума http://www.fs2b.ru; e-mail: info@fs2b.ru; тел: (812) 335-20-55; факс (812) 335-20-39.
Контактное лицо — секретарь программного комитета Татьяна Рышкевич
ИННОВАЦИИ № 2 (112), 2008
