CC BY
81
© Щёткин Б. Н., 2010
Филиал Уральского государственного экономического университета в г. Березники
618400, Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, 33 Контактный телефон: (3424) 25-87-57 e-mail: [email protected]
Доктор технических наук, профессор кафедры экономики
ЩЁТКИН Борис Николаевич
Преобразование отходов производства животноводческих предприятий в товар
Ключевые слова: животноводство; производство; утилизация отходов; экология; экономика; природоемкость; ресурсосберегающие технологии; устойчивое развитие.
Аннотация. Минимизация природоемкости экономики - необходимое условие перехода к сбалансированному развитию технико-эколого-экономической системы. Полевые испытания нового товара, полученного из утилизированного птичьего помета (органоминеральное удобрение), подтвердили значительную прибавку урожайности зерновых культур и однолетних трав. Практика хозяйствования крупных животноводческих предприятий показывает, что инвестирование в новые малоотходные технологии и технологии переработки образующихся отходов животноводства дает со временем экономический эффект, покрывающий расходы на внедрение этих технологий.
Животноводство считается динамичной и наукоемкой отраслью мирового агропромышленного производства. Его развитие связано не только с приоритетами экономической стратегии государства, но и с обеспечением экологического благополучия территорий, в которых функционируют животноводческие предприятия. Ведение животноводства предусматривает не только активное производство и заготовку кормов, но уборку, переработку и использование образующегося навоза и помета (рис. 1), которые остаются самыми вредными загрязнителями окружающей среды. Вступая во взаимоотношения с природной средой, животноводческие предприятия образует динамичную эколого-экономическую систему, которая представляет собой сочетание двух совместно функционирующих подсистем: экологической и экономической. По данным Росстата, ежегодно в стране на животноводческих предприятиях образуются сотни миллионов тонн навозной и пометной массы. Более половины всего объема отходов сельского хозяйства составляет навоз.
Экономический рост на предприятиях животноводства России, безусловно, способствует увеличению выхода навоза и птичьего помета и, как следствие, дальнейшей деградации окружающей среды. Сколько бы ни говорилось о важности экологических проблем, первостепенное значение придается повышению доходности сельскохозяйственного производства, ограничению роста цен на материально-технические ресурсы, финансовой поддержке инноваций, привлечению инвестиций для модернизации и развития отрасли. В стратегиях развития сельского хозяйства регионов Российской Федерации (Пермский край, Курганская область, Кировская область, Свердловская область и т. д.), направленных на создание крупного индустриального, конкурентоспособного сельскохозяйственного производства, наличествует одна из общих целей политики АПК - экологическое равновесие. Однако методы достижения экологического равновесия, инструменты реализации поставленных целей, как правило, в них отсутствуют. Это происходит в силу того, что экология и экономика постоянно находятся в стадии конкуренции.
1бб ► Известия УрГЭУ
5(31)2010
25 20 15 10 5
о ,,,,,,,
1990 1997 2000 2005 2007 2008 2010
У//Л Яичных I I Бройлерных КйЗ Общий выход
Рис. 1. Выход сырого птичьего помета на птицефабриках, млн т
Утилизация отходов является важной частью деятельности животноводческих предприятий. Решение проблем утилизации (переработки) навоза и птичьего помета обусловлено кризисным состоянием системы управления такими отходами; возрастающей экологической опасностью существующих систем транспортировки и утилизации. В настоящее время выделяют две основные стратегии обращения с отходами: вывоз на свалки и полигоны, переработка. Сегодня отходами животноводства (навоз и птичий помет) в России завалены тысячи гектаров земли. По сути, это варварское использование главного ресурса сельскохозяйственного производства - земли. Непринятие предупредительных мер по утилизации (переработке) отходов животноводческого производства привело к тому, что большие его объемы накапливаются непосредственно вблизи животноводческих предприятий, а места хранения, часто несанкционированные, превращаются в потенциально опасные источники загрязнения окружающей среды.
Широкое развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий - это одно из направлений экологизации экономики. Цель внедрения ресурсосберегающих технологий - создание замкнутых технологических циклов с полным использованием поступающего сырья и отходов. Переход к системам закрытого типа с полной переработкой и утилизацией поступающих ресурсов и отходов означает изменение самого технологического принципа.
В российском аграрном секторе наблюдается высокая природоемкость. Отставание сельскохозяйственных технологий, большие потери продукции, оборачиваются огромным превышением затрат земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции (по сравнению с подобными затратами в развитых странах). Критериями устойчивого развития животноводческих предприятий должны быть уменьшение природоемкости экономики и структурный показатель, отражающий уменьшение удельного веса продукции отраслей природоэксплуатирующих секторов. Минимизация природоемкости является необходимым условием перехода к сбалансированному развитию технико-эколого-экономической системы.
Первый шаг в уменьшении природоемкости на животноводческих предприятиях сделан [2]. Разработанный (в соавторстве) технологический комплекс по утилизации птичьего помета (пневмотермическая сушильная установка УПС-1) был применен на птицефабриках Пермского края (пос. Родники Соликамского района и г. Кунгур). Изучение полученного сушеного птичьего помета (СПП) и гранулированного сушеного птичьего помета (ГСПП) и их влияния в качестве удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур в различных почвенно-климатических условиях проводилось в серии полевых опытов на полях Пермского края и Ленинградской области. В Пермском крае полевые опыты были заложены на темно-серых и светло-серых лесных почвах
в районе Кунгурской лесостепи (Сергинско-Кунгурско-Уинский подрайон), в Ленинградской области - на дерново-подзолистых почвах различного гранулометрического состава и разной степени окультуренности. Результаты представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1
Влияние основного внесения СПП и ГСПП на урожайность зерновых культур
(Пермский край, почва 7) [1]
Доза помета, т/га Удобрения, ц/га Прибавка урожая пшеницы Удобрения, ц/га Прибавка урожая овса
ц/га % ц/га %
СПП
Контроль (без удобрений) 8,33 10,58
0,5 9,56 1,23 14,8 14,28 3,70 34,9
1,0 11,22 2,89 34,7 15,83 5,25 49,6
1,5 9,98 1,65 19,8 13,44 2,86 27,0
2,0 11,72 3,39 40,7 14,67 4,09 38,7
2,5 11,89 3,56 42,7 14,17 3,59 33,9
3,0 12,89 4,56 54,7 12,17 1,59 15,0
3,5 12,22 3,89 46,7 13,83 3,25 30,7
4,0 12,11 3,78 45,4 14,17 3,59 33,9
5,0 13,22 4,89 58,7 13,90 3,32 31,4
НСР05 1,39 0,75
ГСПП
Контроль (без удобрений) 8,42 13,87
0,5 11,17 2,75 32,7 22,50 8,63 62,2
1,0 10,05 1,63 19,4 21,35 7,48 53,9
1,5 9,94 1,52 18,1 20,70 6,83 49,2
2,0 9,93 1,51 17,9 19,30 5,43 39.1
2,5 13,39 4,97 59,0 21,65 7,78 56,1
3,0 13,01 4,59 54,5 19,20 5,33 38,4
3,5 12,72 4,30 51,1 20,87 7,00 50,5
4,0 12,22 3,80 45,1 21,33 7,46 53,7
5,0 14,25 5,83 69,2 23,30 9,43 67,9
НСР05 1,84 2,26
Таблица 2
Влияние основного внесения СПП и ГСПП на урожайность (сухая масса) однолетних трав (Ленинградская область, почва 1)
Доза помета, т/га СПП, ц/га П рибавка ГСПП, ц/га П а к в а б и Гі .
ц/га % к контролю ц/га % к контролю
Контроль (без удобрений) 19,7 - - 20,7 - -
0,5 21,1 1,4 7,1 21,5 0,8 3,9
1,0 23,4 3,7 18,8 23,8 3,1 14,9
1,5 27,6 7,9 40,1 23,0 2,3 11,1
2,0 30,5 10,8 54,8 27,9 7,2 34,8
3,0 27,7 8,0 40,6 25,4 4,7 22,7
4,0 27,3 7,6 38,6 24,3 3,6 17,4
НСР05 1,9 3,0
168 ► Известия УрГЭУ
5(31)2010
Формат статьи не позволяет привести все данные, полученные при полевых испытаниях, но данные табл. 1 и 2 свидетельствуют о росте урожайности как зерновых культур, так и однолетних трав. Что касается комплексной переработки отходов (навоз и птичий помет), то в этом Россия значительно отстает от развитых и многих развивающихся стран.
Сравнительный анализ сельскохозяйственного производства Пермского края и Свердловской области показывает, как ничтожно мало в сравнении с 1990 г. внесение органических удобрений на поля данных регионов (рис. 2).
1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 а
1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 б
Рис. 2. Внесение органических удобрений на один гектар посева сельскохозяйственных культур, т: а - Пермский край; б - Свердловская область
Основная проблема комплексной переработки отходов состоит в том, как долго будет функционировать животноводческое предприятие и каковы темпы его развития, так как инвестор заинтересован в перспективной отдаче инвестиций в переработку (утилизацию) отходов. Практика хозяйствования крупных животноводческих предприятий показывает, что инвестирование в новые малоотходные технологии и технологии переработки отходов дает со временем экономический эффект, покрывающий расходы на внедрение этих технологий.
Источники
1. Лукьянов В. Современное оборудование для утилизации помета // Аграрный эксперт. 2008. № 3. Март.
2. Щёткин Б. Н. Утилизация отходов птицеводства - решение проблем экологической безопасности и ресурсосбережения. Пермь: ОГУП «Соликамская типография», 2002.
