CC BY
88
В.В. Попова,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области
ПРЕОБРАЖЕННЫЙ ЭРОС — НРАВСТВЕННАЯ ОСНОВА СЕМЬИ И БРАКА (ОПЫТ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ)
TRANSFORMED EROS IS THE MORAL FOUNDATION OF FAMILY AND MARRIAGE (EXPERIENCE OF RUSSIAN PHILOSOPHY)
В статье анализируются проблемы формирования философии семейных ценностей, опирающейся на любовь как нравственное преодоление эгоизма.
The article analyzes the formation problem of the family values philosophy that is based on love as a moral overcoming of selfishness.
Среди многих проблем современности, требующих глубокого этико-философского анализа, важное место занимают аксиологические вопросы, связанные с положением семьи в обществе и культуре. В современной культуре, отмеченной знаком глубокого релятивизма, проблема семейных ценностей приобрела форму кризиса, став тем самым одной из наиболее сложных и злободневных проблем. Это кризисное состояние коснулось сегодня всего российского общества, ко -торое известный современный философ Л. Н. Столович емко, образно и точно характеризует как «безбрежнышрелятивизм» [1].
В этой ситуации актуально обращение к наследию русской философии, в традициях кото -рой особое значение всегда придавалось любви, которая выступает как нравственная основа брака. Об этом писали практически все видные русские мыслители: Ф. М. Достоевский, В. С. Со -ловьев, Н. Ф. Федоров, Л. Н. Толстой, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Л .П. Карсавин, Б.П. Вышеславцев, С. Л. Франк, Д.С. Мережковский, И. А. Ильин и др.
Доминантной чертой отечественной философской ментальности является идея преображения. Если окинуть взором период расцвета русской филос офской мысли XIX—XX вв., то можно без труда увидеть, что идея преображения пронизывает построения почти всех русских мыслителей и писателей. Действительно, понятие «преображения» является, по мнению многих современных исследователей, ключевым понятием русской философии, которое может найти возможности своей реализации в контексте культуры. Д.В. Макаров, исследовав огромный пласт русской культуры, приходит к такому выводу: «Путь духовного преобра-
жения на протяжении веков был традиционным путем развития русской духовной культуры» [2]. В этом плане правомерно утверждать, что «преображение» представляет собой «духовно-
нравственный архетип», создающий базовые ценности отечественной культуры, являющиеся ее типологической чертой.
За этой идеей кроется фундаментальная установка русской культуры — стремление улучшить, усовершенствовать, то есть преобразить наличную эмпирическую действительность, довести ее до идеального образа Поэтому через раскрытие внутреннего смысла идеи преображения, как доминирующей в русском духовно-культурном сознании, открывается возможность выявить специфику взаимодействия религиозного, эстетического и нравственного сознания в традициях отечественной культуры Концепт преображения, являющийся центральным для отечественной философии любви, это не только метафизический конструкт, присущий исключи -тельно дискурсу теоретической философии, но и цело стный комплекс представлений, имеющих практическое значение в контексте структурирования семейных ценностей.
Рассмотрим построения Б. П. Вышеславцева и В. С. Соловьева.
Своеобразная вершина, в которой соединились две важнейшие идеи — идея преображения и идея Эроса, — нашла свое воплощение в книге Б. П. Вышеславцева «Этика преображенного Эроса». Используя методологию синтеза христианского платонизма и открытия современного психоанализа, автор затрагивает широчайший спектр важнейших вопросов, таких как антитеза закона и благодати, трагедия закона, подсознание и сублимация, воображение, сублимация свободы, бесконечное и абсолютное др. Осо-
бенно важной является следующая мысль: раскрывая «возможность могучей сублимации Эроса», он говорит: «семья есть малая Церковь, и Церковь есть большая семья» [3. — С. 47].
Главное содержание книги — полемика с психоанализом Фрейда. Вышеславцев признает за Фрейдом заслугу в том, что он обнаружил в основе самых возвышенных форм человече-ского сознания, таких, как религия и искусст -во, подсознательные сексуальные инстинкты. Но Фрейд не смог понять истинный смысл по -нятия «сублимация», так как у него оно оказы -вается только сведением высшего к низшему, а не наоборот. Для Фрейда всякая возвышенная форма любви есть только иллюзия; религия, нравственность и красота также иллюзорны, поскольку представляют собой только подав-ленную сексуальность.
Идея фрейдовской сублимации приводит Б. П. Вышеславцева к мысли о создании собственной этической теории. В отличие от Фрейда, он указывает четкое направление процесса сублимации, и в его интерпретации этот термин приобретает иной смысл: «Сублимация есть восстановление первоначально-божественной...
формы... — Образа и Подобия Божьего» [3. — С. 50]. Содержание понятия сублимации для Б. П. Вышеславцева выходит за рамки фрейдовско -го понимания, поскольку он трактует ее, скорее, в духе христианского платонизма, ссылаясь на учение Платона об Эросе, в котором присутствует идея духовного преображения («ибо над Эросом и над природой есть мир идей»).
Критика Вышеславцевым Фрейда весьма симптоматична, она отражает неприятие русской философией теории психоанализа как основы понимания и интерпретации феномена любви. В этом русская мысль, по существу, расходилась с западной.
Вышеславцев противопоставляет Фрейду платоническое и христианское понимание сублимации. По его словам, у Платона эрос не ил -люзия, он основан на категориях бытия. Во -первых, эрос означает продолжение рода, рождение новых поколений. Во-вторых, он есть творчество, поэзия и политика, то есть деятель -ность, созидающая государство, и, в-третьих, эрос означает философию, то есть созерцание идей. Во всем этом отражается энергия восхож -дения от низшего к высшему. «Настоящая сущ -ность эроса раскрывается в том, что он есть стремление, в том, что он выражает устремлен -ность и стремительность нашего существа, на -шего глубочайшего центра, нашего «сердца». Отсюда двойственность и диалектичность эроса. Стремление диалектично, оно переходит от тези -
са к антитезису, оно всегда встречает границу и всегда выходит за ее пределы, всегда трансцен -дирует (Фихте). Платон символически изобразил бродячий, капризный, ищущий, тоскующий ха -рактер эроса, он остается тем же и в любви, и в смене поколений, и в поэзии, и в политике, и в философии».
Бесспорно, В. С. Соловьеву принадлежит ключевая роль в создании отечественной концепции философии любви, включающей в себя как платонические элементы, так и христиан -ские. Софиологические построения имеют ог-ромное значение в постановке вопроса о сущности женского начала, на основании которого можно адекватно постичь смысл духовной красоты и роль женственности в структуре мироздания в целом. «Смысл любви» В. С. Соловьева представляет собой центральный труд, в котором раскрыты наиболее важные аспекты половой любви, имеющие непосредственное практиче-ское значение. Коснемся наиболее значимых идей Соловьева относительно любви в контексте нравственного преображения.
Наиболее важным понятием, раскрывающим вершинное понимание смысла любви у Соловьева, является понятие сизигия, заимствован -ное мыслителем у гностиков: «Если отношения индивидуальных членов общества друг к другу должны быть братские (и сыновние — по отно -шению к прошедшим поколениям и их социаль -ным представителям), то связь их с целыми общественными сферами — местными, националь -ными и, наконец, со вселенскою — должна быть еще более внутреннею, всестороннею и значительною. Эта связь активного человеческого начала (личного) с воплощенною в социальном духовно-телесном организме всеединою идеей должна быть живым сизигическим отношением. Не подчиняться своей общественной сфере и не господствовать над нею, а быть с нею в любов -ном взаимодействии, служить для нее деятель -ным, оплодотворяющим началом движения и находить в ней полноту жизненных условий и возможностей — таково отношение истинной человеческой индивидуальности не только к своей ближайшей социальной среде, к своему народу, но и ко всему человечеству» [4. — С. 545].
Это соборные смыслы феномена любви, которые раскрываются в понятии сизигии. Этот термин обозначает отношение человеческой личности и общественной сферы в софийном, преображенном состоянии человечества. Но сизигическая любовь у Соловьева — вершина половой любви, а к тому же это по преимущест -ву любовь обожествляющая, перерождающая, связывающая со всеобщей истиной: «Установле -ние истинного любовного, или сизигического,
отношения человека не только к его социальной, но и к его природной и всемирной среде — эта цель сама по себе ясна... Сила же этого духов -но-телесного творчества в человеке есть только превращение, или обращение внутрь, той самой творческой силы, которая в природе, будучи обращена наружу, производит дурную беско-нечность физического размножения организ -мов» [4. — С. 547].
Высшей целью сизигической любви, согласно Соловьеву, является всемирный организм, установление связи человеческой личности с природой и обществом, воплощение всеединой идеи во внутренней жизни человечества и мате -риальной природы. Здесь собственно чувствен -но-эмоциональный аспект любви соединяется и переходит в социальный.
Это есть своеобразие философии любви В. Соловьева, в котором также раскрывается его понимание значения половой любви. Философ видел это значение не в увеличении человеческого рода, ибо человек и без этого может до -быть себе бессмертие. Свою мысль Соловьев подкреплял фактом внеполового размножения в растительном и животном царствах. Половая любовь и размножение рода, согласно Соловье -ву, находятся между собою в обратном отношении: чем сильнее одно, тем слабее другая. «Во -обще все животное царство рассматриваемой стороны, — пишет Вл. Соловьев, — развивается в следующем порядке. Внизу огромная сила раз -множения при полном отсутствии чего-нибудь похожего на половую любовь (за отсутствием самого деления на полы); далее, у более совершенных организмов, появляется половая дифференциация и соответственно ей некоторое половое влечение — сначала крайне слабое, затем оно постепенно увеличивается на дальнейших степенях органического развития, по мере того как убывает сила размножения (т. е. в прямом отношении к совершенству организации и в обратном отношении к силе размножения), пока наконец на самом верху — у человека — являет -ся возможною сильнейшая половая любовь, даже с полным исключением размножения. Но если таким образом на двух концах животной жизни мы находим, с одной стороны, размножение без всякой половой любви, а с другой стороны, половую любовь без всякого размножения, то совершенно ясно, что эти два явления не могут быть поставлены в неразрывную связь друг с другом, — ясно, что каждое из них имеет свое самостоятельное значение и что смысл одного не может состоять в том, чтобы быть средством другого» [4. — С. 494].
Главная духовная идея смысла человеческой любви понимается В. Соловьевым как оправда-ние и спасение индивидуальности через жертву
эгоизма. Философ развивает глубоко оригиналь -ное и вполне действенное понимание эгоизма. «Основная ложь и зло эгоизма не в этом абсолютном самосознании и самооценке субъекта, а в том, что, приписывая себе по справедливости безусловное значение, он несправедливо отказы -вает другим в этом значении; признавая себя центром жизни, каков он и есть в самом деле, он других относит к окружности своего бытия, оставляет за ними только внешнюю и относитель -ную ценность» [4. — С. 506].
Эгоизм, в конечном счете, препятствует пониманию человеком своей духовной уникально -сти. Человек может понять свою потенциальную абсолютность, «лишь снимая в своем сознании и жизни ту внутреннюю грань, которая отделяет его от другого», т. е. освобождая себя от эгоизма. «Есть только одна сила, которая может изнутри, в корне, подорвать эгоизм, и действительно его подрывает, именно любовь, и главным образом любовь половая». Говоря о половой любви и ее действительном значении, Соловьев имеет в ви -ду не «физиологическое соединение», которое приводит к деторождению и не может «воссоздать цельность человеческого существа», а «соединение в Боге», т. е. платоническую, «духов -ную любовь», обращающую любящих друг друга мужчину и женщину в одного «цельного челове -ка», способного одержать «победу над смертью». Истинная духовность такого человека, восстано -вившего свое единство, является в то же время «перерождением, спасением, воскресением».
Рассмотрев некоторые идеи русских фило -софов, можно отметить, что значимость их раз -мышлений в том, что они раскрыли наиболее глубокие пласты межличностных отношений, которые были реализованы в «метафизике по -ла» — центральном направлении оригинальной философии любви. Тезис В. С. Соловьева о «любви как жертве эгоизма» является основным нравственным постулатом при формировании философии семейный ценностей. Именно эго -изм супругов часто становится «камнем преткновения» для создания полноценной семьи, нравственная основа которой является залогом ее стабильности и прочности.
Это особенно важно в современной культуре, которой присущ «сексуальный экстремизм», проникающий и в образовательное пространство под видом программ «сексуального просвещения». Результат, увы, печален; демографические данные социологии говорят о крайней нестабильности современного брака. Современные теории «гендерного равенства» или «гендерной асимметрии» не могут решить проблему взаимоотношения полов, которое может найти наиболее полноценную форму реализации лишь в браке, который основан на люб-
ви как нравственном преодолении эгоизма. Этому как раз учит русская философия любви.
На основании реконструкции идей отечест-венных философов можно заключить, что идея «преображения» полов и половых отношений, которая является наиболее значимой при создании концепции современного брака, в равной мере учитывает значимость и физиологических, и духовных моментов. Именно концепт преображения, отрефлектированный в недрах отечест -венной софиологической традиции (особенно у Б. П. Вышеславцева), позволяет создать прочные основы современного брака, который сохранит наиболее ценные наработки человеческой куль -туры и будет способен дать адекватный ответ на вызовы времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Столович Л.Н. «Золотое правило» нравственности как общечеловеческая ценность // Столович Л .Н. / Леонид Столович. Мудрость. Ценность. Память: Статьи. Эссе. Воспоминания . 1999-2008. Tartu — Tallin: InGri, 2009. — С. 148.
2. Макаров Д.В. Идея преображения в русской духовной культуре. — М.: 2009. — С. 7.
3. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. — М.: Республика, 1994.
4. Соловьев В.С. Смысл любви // Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т.2 / общ. ред. и сост. А.В. Гульни, А.Ф. Лосева. — М.: Мысль, 1988.
