CC BY
0Научная статья УДК 343.1
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИЗЫВОМ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В СИСТЕМЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ
НАКАЗАНИЮ МЕР
1 2
Семенов Евгений Алексеевич , Батуева Алтани Батоевна
1,2Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, Орел, Россия
1 semen_evge@mail.ru
2altani_batueva@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу изменений уголовно-процессуального и уголовного законодательств, расширяющих перечень оснований прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания в связи с призывом на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы, прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Авторами статьи, с учетом позиции правоприменителей и немногочисленных публикаций юристов по данной тематике, предпринимается попытка сформулировать отдельные рекомендации для практических сотрудников и предложить алгоритм действий по применению ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, компромиссные процедуры, прекращение уголовного преследования, освобождение от уголовной ответственности, специальная военная операция, призыв на военную службу.
Для цитирования: Семенов Е. А., Батуева А. Б. Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в системе альтернативных наказанию мер // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 258-264.
TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION IN CONNECTION WITH CONSCRIPTION FOR MILITARY SERVICE IN THE ALTERNATIVE SYSTEM
PUNISHING MEASURES
12
Evgeny A. Semenov , Altani B. Batueva
1,2Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov, Orel, Russia
1 semen_evge@mail.ru
2altani_batueva@mail.ru
Abstract. The article is devoted to a comprehensive analysis of changes in criminal procedure and criminal legislation, expanding the list of grounds for termination of criminal prosecution and release from punishment in connection with conscription for military service, conclusion of a contract for military service, military service during the period of mobilization, during martial law or during wartime. The authors of the article, taking into account the position of law enforcement officers and the few publications of lawyers on this topic, attempt to formulate separate recommendations for practitioners and propose an
algorithm of actions for the application of Articles 28.2 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and art. 78.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: non-rehabilitating grounds for termination of criminal prosecution, compromise procedures, termination of criminal prosecution, exemption from criminal liability, special military operation, conscription.
For citation: Semenov E. A., Batueva A. B. Termination of criminal prosecution in connection with conscription for military service in the alternative system punishing measures // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 2(99). Р. 258-264.
Изменения в геополитическом плане на мировой арене явились первопричиной введения режима специальной военной операции (далее - СВО). При этом последний не обошел стороной ни одну сферу жизнедеятельности, породив тектонические изменения как в рамках общественной жизни, так и в конкретных отраслях права, в частности, в интересующих нас на данный момент отраслях уголовно-процессуального и уголовного права, которые выразились в необходимости предоставления дополнительных прав лицам, принимающим участие в СВО [1].
Пресс-секретарь президента Российской Федерации Д. С. Песков в ноябре 2023 года высказал мнение о том, что участник СВО может быть освобожден от отбывания наказания даже за совершение резонансных уголовных дел. Кроме того, им было отмечено, что основанием для освобождения заключенных является «искупление своих преступлений кровью на поле боя» [2]. В этой связи принятие Федерального закона от 23.04.2024 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ № 64)1, направленного на закрепление процедуры освобождения от уголовной ответственности лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации (далее - ВС РФ) в период СВО, следует считать своевременным; его приоритетной задачей является обеспечение целостности и независимости современного российского государства.
Вместе с тем наполнение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)2 необходимым инструментарием «военного содержания» было осуществлено и ранее. Так, Федеральным законом от 31.07.2023 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»3 принудительный потенциал следователя при задержании и предъявлении обвинения при применении мер пресечения в отношении подозреваемого был расширен «условиями военного положения».
Федеральный закон от 23 апреля 2024 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)4 был дополнен ст. 78.1, предусматривающей «освобождение от ответственности в связи с призывом на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы, прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время...», и ст. 80.2, закрепляющей возможность освобождения от наказания в связи с мобилизацией и (или) заключением контракта.
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос. Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 2023 г. № 396-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Уголовный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Нормам материального права корреспондирует появившаяся в УПК РФ процедура прекращения уголовного преследования в связи с мобилизацией и (или) заключением контракта, закрепленная в гл. 4 в отдельном основании, предусмотренном ст. 28.2.
Законодатель не ограничился раскрытием условий нового нереабилитирующего основания прекращения уголовного преследования и дополнил перечень случаев приостановления предварительного следствия п. 3.1, включив в него призыв подозреваемого или обвиняемого на военную службу в связи с мобилизацией и (или) заключением контракта, соподчинив указанные нормы. Тем самым он выделил из основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и включающего в себя неопределенный перечень подозреваемых (обвиняемых), реальная возможность участия которых в уголовном деле отсутствует, конкретную категорию лиц, принимающих участие в СВО. Однако данная нормативная регламентация процедуры приостановления и прекращения уголовного преследования лиц, призванных на военную службу в период СВО (для мобилизованных и контрактников) обуславливает необходимость детального анализа и формулирования рекомендаций правоприменителям, так как убытие (нахождение, освобождение от уголовной ответственности, наказания, прекращение судимости) подозреваемого (обвиняемого) в состав воинских формирований порождает ряд проблем или же процессуальных «тупиков» [3].
Рассмотрим основание и условия прекращения уголовного преследования более подробно.
Юридическим основанием указанного решения будут являться аналогичные по своему содержанию иным альтернативам уголовного преследования, предусмотренным ст. 25, 28, 28.1 УПК РФ, волеизъявления следователя или дознавателя, оформленные в виде постановления и согласованные с руководителем следственного органа или прокурором соответственно, с той лишь разницей, что такое решение о прекращении уголовного преследования в рамках ст. 28.2 УПК РФ принимается при условии обязательного взаимодействия с командованием воинской части (учреждения), то есть как предоставлением списков лиц подозреваемых и обвиняемых, так и ходатайств командования воинской части (учреждения), к которой подозреваемый (обвиняемый) был прикреплен. Применение меры пресечения при таком основании не учитывается. Кроме того, в отличие от других оснований прекращения уголовного преследования, дискреция в этом решении у должностных лиц отсутствует.
Условиями прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным гл. 4 УПК РФ в современном уголовном процессе, являются нетяжкие деяния, однократность их совершения, наличие компенсационных действий по отношению к потерпевшему и (или) государству. Детальный анализ новоявленной процедуры, предусмотренной ст. 28.2 УПК РФ, позволил выявить уникальные условия ее применения. Так, например, при сравнении прекращения уголовного преследования по примирению сторон (ст. 25 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), возмещением вреда (ст. 28.1 УПК РФ), назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) (далее - судебный штраф) с содержательной частью рассматриваемой новеллы уголовно-процессуального закона (ст. 28.2 УПК РФ) очевидным представляется факт отсутствия определения степени тяжести совершенного преступления, наличествует лишь отсылка к ст. 78.1 УК РФ, в которой перечислены исключительные преступления, за совершение которых право на освобождение от уголовной ответственности не предоставляется. По нашему мнению, недопустимым является освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших насильственные особо тяжкие преступления, наказание за которые может превышать 12 лет лишения свободы, в частности, такие как ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ и так далее.
Сравнение с иными альтернативными наказанию способами разрешения уголовно-правового конфликта позволило прийти к выводу об отсутствии в диспозиции ст. 28.2 УПК РФ такого условия прекращения уголовного расследования, как совершение преступления впервые, то есть с учетом реализации положений ст. 49 Конституции Российской Федерации («презумпция невиновности») лицо считается впервые совершившим преступление, если ранее в отношении него не вступил в законную силу приговор суда. Таким образом, наличие судимости по любому преступлению, ранее совершенному, не является правоостанавливающим в реализации ст. 28.2 УПК РФ.
Вместе с тем позволим себе усомниться в правильности такой формулировки. Считаем необходимым ограничить применение рассматриваемого нами основания прекращения уголовного преследования к лицам, ранее судимым по преступлениям, указанным в первом условии, в том числе по насильственным особо тяжким преступлениям, наказание за которые может превышать 12 лет лишения свободы, а также при наличии особо опасного рецидива. Однако в реализации положений указанной нормы уголовно-процессуального закона следует учитывать перечень допустимых для мобилизации и заключения контрактов граждан, предусмотренный ч. 5.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»5. Кроме того, следует нивелировать из кандидатов на применение данного основания освобождения от уголовного преследования несовершеннолетних и лиц старше 65 лет.
Необходимость возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда не находит отражения в диспозиции рассматриваемой статьи, то есть восстановление нарушенных общественных отношений не является условием освобождения от уголовной ответственности. Аналогия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, возмещением вреда, а также судебным штрафом в данном случае не применима. Такая обязанность не предусматривается, что обусловливается превалирующим значением участия в СВО, искуплением таким образом вины перед государством и обществом. Но как же восставить права потерпевшего, тем более что в ст. 6 УПК РФ установлен их приоритет обеспечения в рамках уголовно-процессуальных правоотношений? Вопрос в рамках уголовного судопроизводства остается неразрешенным.
Выход из создавшейся ситуации можно найти в ст. 3 Федерального закона от 23.03.2024 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»6, согласно которому вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного противоправными действиями, лицами, освобождаемыми от уголовной ответственности и наказания в порядке ст. 28.2 УПК РФ и по основаниям ст. 78.1 УК РФ, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Между тем сроки таких компенсаторных для потерпевшего мер могут исчисляться годами. Анализ положений принятых изменений в УПК РФ и УК РФ в очередной раз подтверждает незащищенность потерпевшей стороны, а точнее, незаинтересованность законодателя в отношении потерпевшего при принятии решения следователем о прекращении уголовного дела по соответствующему основанию как с морально-этической точки зрения, так и с правовой. В целях искоренения некоторой дискриминации относительно потерпевшего и для уравновешения прав и законных интересов участников уголовного процесса в целом логичным видится включение в рамках новоявленной нормы положений,
5 О воинской обязанности и военной службе [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос. Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
предоставляющих потерпевшему право знать об инициировании процедуры освобождения от уголовной ответственности или наказания либо о ее совершении, например дополнением содержательной части УПК РФ п. 21.1 ч. 2 ст. 42.
Еще одним уникальным и обязательным условием прекращения уголовного преследования по ст. 28.2 УПК РФ является предварительное приостановление течения сроков уголовного дела по ходатайству командования воинской части (учреждения) по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть до принятия решения о прекращении уголовного преследования. В этой связи возникает вопрос, связанный с возможными случаями, когда исчисление сроков следствия и дознания не приостанавливалось либо лицо, совершившее преступление, не было установлено и основанием приостановления являлся п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Могут ли такие граждане, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время, иметь возможность для освобождения от уголовной ответственности при наличии государственных наград, полученных в период прохождения военной службы, либо же уволенные с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья (признание военно-врачебной комиссией негодным к службе) или в связи с отпадением оснований, по причине которых он был призван к службе (мобилизация, военное положение)? На этот вопрос сможет ответить лишь правоприменительная практика, которая уже реализует вступившие в законную силу новеллы.
Кроме того, в принятых поправках к УПК РФ не указан момент, с которого подлежит приостановлению предварительное расследование. В случае приостановления до установления всех обстоятельств уголовного дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, могут быть нарушены права участников уголовного судопроизводства. Остается надеяться, что на практике лица, ведущие производство, будут приостанавливать расследования, соблюдая общие и частные условия данного процессуального действия, то есть выполнив все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, установив событие преступления, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния.
Вместе с тем следует констатировать, что в современной истории развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств это уникальный случай воплощения в закон процедуры прекращения уголовного преследования (освобождения от уголовной ответственности) безотносительно тяжести, количества и вида преступлений и мнений потерпевшего. Однако путь введения в содержание УК РФ и УПК РФ рассматриваемых норм был непрост, поскольку предварял несколько неутвержденных законопроектов. Профессор Л. В. Головко справедливо считает причины неоднократного пересмотра предлагаемых поправок в УК и УПК попыткой связать их с возмещением вреда потерпевшему как обязательным условием освобождения от ответственности участника СВО и называет такое обстоятельство приводящим существование нормы к бессмысленности [4, с. 32].
Таким образом, подводя итоги анализа принятых изменений в уголовно-процессуальное и уголовное законодательства в части введения процедуры прекращения уголовного преследования по ст. 28.2 УПК РФ и ст. 78.1 УК РФ, позволим себе сформулировать отдельные рекомендации по применению указанных норм. Во-первых, следователь (дознаватель), установив все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе в отсутствие мобилизованного (подписавшего контракт) подозреваемого (обвиняемого), должен осуществить взаимодействие с командованием воинской части как в целях предоставления им списков лиц подозреваемых или обвиняемых по различным уголовным делам, так и получив от данного представителя органа дознания ходатайство о приостановлении предварительного расследования при наличии оснований по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Лицу, ведущему производство по уголовному делу, несмотря на широкий перечень лиц, подпадающих под прекращение уголовного
преследования по ст. 28.2 УПК РФ, следует иметь в виду, что несовершеннолетние, лица старше 65-летнего возраста, а также обвиняемые в совершении преступлений, указанных в ст. 78.1 УК РФ, ч. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не могут быть освобождены от уголовного наказания по нововведенному основанию.
Во-вторых, при наступлении правовых последствий, указанных в пп. а, б ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, то есть при наличии награждения государственной наградой, полученной в период военной службы, а также увольнения с военной службы по отдельным основаниям, у подозреваемого (обвиняемого) необходимо получить согласие на прекращение уголовного преследования по ст. 28.2 УПК РФ.
В-третьих, следователю (дознавателю), обладающему в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальной самостоятельностью, нужно прибегнуть к составлению следующих значимых процессуальных документов: протокола уведомления об окончании следственных действий потерпевшего, протокола уведомления об окончании следственных действий обвиняемого (подозреваемого), протокола ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего (при наличии ходатайства), протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (подозреваемого) с отметкой о согласии на применение ст. 28.2 и самого постановления о прекращении уголовного преследования и освобождения от наказания в связи с призывом на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы, прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, а также, в обязательном порядке, к согласованию названного с руководителем следственного органа (прокурором).
1. Решение о проведении специальной военной операции принято в соответствии со ст. 51 части 7 Устава ООН, которая предусматривает неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-7 (дата обращения 10.04.2024)
2. Механизм освобождения от наказания для участников СВО. URL: https://lenta.ru/news/2024/03/23/putin-utochnil-mehanizm-osvobozhdeniya-ot-ugolovnogo-nakazaniya-dlya-uchastnikov-svo/ (дата обращения: 10.04.2024)
3. Лица, заключившие контракт с ВС РФ в период СВО, будут освобождены от уголовной ответственности? URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/litsa-zaklyuchivshie-kontrakt-s-vs-rf-v-period-svo-budut-osvobozhdeny-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 10.04.2024)
4. Головко Л.В. Общественная опасность не всегда определяется степенью насилия и вообще его наличием // Уголовный процесс. № 2. 2024. С. 30-37.
1. Reshenie o provedenii specialen oí v o enn oí op eraci i p ri ny ato v s o otv et stvi i s o st. 51 ch a sti 7 Ustava OON, kotoraya predusmatrivaet neot'emlemoe pravo na individual'nuyu ili kollektivnuyu samooboronu. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-7 (data obrashheniya 10.04.2024)
2. Mexanizm osvobozhdeniya ot nakazaniya dlya uchastnikov SVO. URL: https://lenta.ru/news/2024/03/23/putin-utochnil-mehanizm-osvobozhdeniya-ot-ugolovnogo-nakazaniya-dlya-uchastnikov-svo/ (data obrashheniya: 10.04.2024)
3. Licza, zaklyuchivshie kontrakt s VS RF v period SVO, budut osvobozhdeny' ot ugolovnoj otvetstvennosti? URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/litsa-zaklyuchivshie-kontrakt-s-vs-rf-v-period-svo-budut-osvobozhdeny-ot-ugolovnoy otvetstvennosti/ (data obrashheniya: 10.04.2024)
4. Golovko L.V. Obshhestvennaya opasnost' ne vsegda opredelyaetsya stepen'yu nasiliya i voobshhe ego nalichiem // Ugolovny'j process. № 2. 2024. S. 30-37.
Информация об авторах
Евгений Алексеевич Семенов. Начальник кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук, доцент.
Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2.
Алтани Батоевна Батуева. Курсант факультета подготовки следователей. Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2.
Information about the authors
Evgeny A. Semenov. Head of the chair of Criminal procedure. Candidate of sciences, Associate Professor.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, Ignatova str., 2.
Altani B. Batueva. A Cadet of the Faculty of Investigator Training. Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, Ignatova str., 2.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 27.04.2024; одобрена после рецензирования 14.05.2024; принята к публикации 23.05.2024.
The article was submitted April 27, 2024; approved after reviewing May 14, 2024; accepted to the writing of the article for publication May 23, 2024.
