CC BY
7прекаризация труда научно-педагогических работников вузов: состояние и тенденции развития
PRECARIZATION OF WORK OF SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL STAFF OF UNIVERSITIES: STATE AND DEVELOPMENT TRENDS
ОДОБРЕНО 17.11.17 ОПУБЛИКОВАНО 25.12.17 УДК 331.5.024.5 DOI 10.12737/article_5a4622605a00e5.69107635 МИТРОФАНОВА Е.А.
Д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», г. Москва
MITROFANOVA E.A.
Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of the Department of Personnel Management, State University of Management, Moscow
e-mail: elmitr@mail.ru
ПОЛУЧЕНО 12.11.17
Аннотация
Статья посвящена вопросам прекаризации занятости преподавателей вуза. Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что данный период экономического развития России требует особого внимания к сфере высшего образования, где происходят основные процессы формирования человеческого капитала. В связи с этим многократно повышается значимость профессорско-преподавательского состава вузов. Но происходящие процессы, свидетельствующие о прекаризации труда преподавателей, ставят под сомнение возможность реализации ими тех задач, которые стоят перед высшей школой страны. На основе анализа признаков прекаризации занятости доказано наличие данных явлений в сфере высшего образования, выражающиеся обострением проблем неполной занятости, низкой оплаты труда, высокой интенсивности труда, негарантированности занятости на ближайшую перспективу. Показана специфика прекаризации труда преподавателей с точки зрения негативных последствий для сферы образования, общества в целом. На основе результатов анализа обоснованы основные направления решения данной проблемы на всех уровнях системы высшего образования.
Ключевые слова: прекаризация, занятость, труд, научно-педагогические работки, вузы. Abstract
The article is devoted to the problems of precarization of employment of university teachers. The relevance of the topic is conditioned by the fact that this period of economic development of Russia requires special attention to the sphere of higher education, where the basic processes of formation of human capital are taking place. In this regard, the importance of the teaching staff of universities is repeatedly increased. Nevertheless, the ongoing processes, which testify to the precarious work of the teachers, call into question the possibility of realizing the tasks that the higher school of the country faces. Based on the analysis of the employment precariousness signs, the existence of these phenomena in the sphere of higher education is shown, which is manifested by the aggravation of such problems as underemployment, low wages, high labor intensity, and the lack of security of employment in the short term. The specifics of the precarious work of the teachers in terms of negative consequences for the education sector, society as a whole are shown. Based on the results of the analysis, the main directions of this problem solution at all levels of the higher education system are substantiated.
Keywords: precarization, employment, labor, scientific and pedagogical works, higher education institutions.
В современном мире основным фактором социально-экономического развития общества выступает человеческий капитал, а, следовательно, инвестиции в развитие человека — его здоровье, образование, культуру, представляют собой капитальные вложения, поскольку способны приносить доход как каждому конкретному индивиду, так и обществу в целом.
При этом основной средой формирования и развития человеческого капитала является сфера образования. Как отмечается в Открытом письме Клуба 1 июля и Оргкомитета постоянно действующей конференции научных работников премьер-министру РФ Д.А. Медведеву от 6 мая 2015 г., «Если в нашей стране... не будет образования, не будет культуры, скоро не будет и "человеческого капитала" — одного из основных конкурентных преимуществ страны» [8].
Однако изменения в сфере высшего образования создают порой непреодолимые барьеры в возможности реализации преподавателями высшей школы своей основной миссии — формирования человеческого капитала общества.
Более того, внедряемый в российскую практику управления вузами тренд корпоративизации, преобладающий в университетах мира, особенно в американских, превращает российские университеты в «МакУниверситеты» [12],
а вузовских преподавателей — в прекариат, чей статус является временным, неустойчивым, с низким уровнем социальной защищенности.
Данные тенденции усиливаются и многолетними процессами реформирования в сфере образования Российской Федерации на всех ее уровнях, ведущими к обострению проблем неполной занятости, низкой оплаты труда, высокой интенсивности труда, негарантированности занятости на ближайшую перспективу, которые и свидетельствуют, согласно Г. Стендингу [16], о наличии реальной прекариза-ции труда научно-педагогических работников.
Прекаризация занятости (англ. precarious — ненадежный, шаткий, неуверенный) характеризуется наличием прекари-альных условий труда со следующими признаками: нестабильная занятость, низкая социальная защищенность, отсутствие профессиональной самоидентификации, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав.
Прекаризация как социально-экономическое явление появилась в 80-х годах прошлого столетия, когда европейские государства начали проводить социальную политику, ориентированную на максимальную занятость населения. К концу ХХ в. под воздействием усиления неолиберальной
политики глобализации меняется отношение государства к рынку труда. Европейские страны все более ориентируются на гибкость рынка труда, стремясь «переложить бремя рисков (снижение доходов, безработицы) на плечи рабочих и их семей» [16]. Именно эти процессы и обусловили формирование прекариата.
Прекаризированная занятость в России, как правило, связана с различными формами нетипичной занятости, прежде всего временная занятость, надомный труд, дистанционная работа, фриланс, аутстаффинг и аутсорсинг, занятость с нестандартными режимами рабочего времени; вахтово-экспе-диционная занятость, занятость на нестандартных рабочих местах [5]. При этом следует отметить, что прекаризирован-ная занятость не зависит от сферы деятельности работника и может возникнуть практически в любом виде профессионального труда. Профессиональная деятельность преподавателей высшей школы в этом смысле не исключение.
Рассмотрим основные признаки, свидетельствующие о прекаризации труда преподавателей высшей школы (см. табл. 1).
Таблица 1
Признаки прекаризации труда преподавателей высшей школы
Признак прекаризации Проявление признака прекаризации труда
Отсутствие стабильной занятости Официально оформленный срочный (заключаемый на определенный срок) трудовой договор Занятость неполный рабочий день
Высокая интенсивность труда (перезанятость) Занятость в условиях превышающей нормы физической и психоэмоциональной нагрузки
Низкая, нестабильная оплата труда Неадекватная современным социально-экономическим условиям оплата труда
Отсутствие защищенности и гарантий Недостаточность и фрагментарность правовой базы в вопросах социально-экономического обеспечения
Снижение профессиональной идентичности Падение престижность труда, низкий уровень морально-психологического самочувствия
Первый признак — отсутствие стабильной занятости, который применительно к предмету исследования проявляется в повсеместном внедрении в вузах системы краткосрочных контрактов (на 1 год и даже менее года) [6]. А ведь именно срочный трудовой договор Международная организация труда (МОТ) относит к признаку неустойчивой занятости, а работников с такими договорами — к прекариату. При этом следует отметить, что данные тенденции характерны не только для российской сферы высшего образования. Так, число занимающих постоянные позиции американских профессоров за период с 1969 по 1998 г уменьшилось в 2 раза, тогда как число преподавателей, занимающих временные позиции, что не подразумевает возможность перехода на постоянные позиции, увеличилось в 7 раз [15]. Аналогичные процессы характерны и для британских университетов [13].
Помимо того что преподаватель в условиях краткосрочного контракта социально не защищен, он и профессионально малоэффективен: невозможно при максимальной учебной нагрузке за короткий срок разработать весь пакет учебно-методической литературы, написать качественный учебник или научную монографию, не говоря уже о том, что невозможно планировать серьезное научное исследование только на 1 год.
В контексте этого же признака прекаризации научно-преподавательского труда следует отметить, что значительное число научно-педагогических работников вузов трудятся
на условиях неполного времени, т.е. занимают долю ставки, причем размер этой доли имеет разброс от 0,1 до 0,9 ставки.
Второй признак прекаризации научно-преподавательского труда в вузе — это высокая интенсивность труда (перезанятость). Так, нормы учебной работы за ставку, незначительно дифференцированные в зависимости от уровня квалификации и занимаемой должности, фактически составляют или приближены к максимальным — 900 часов в год. Данный фактор усугубляется сокращением штатов в рамках оптимизации вузов, что приводит к ускоренному росту аудиторной нагрузки преподавателей. Причем здесь учитывается только основная нагрузка по очной и очно-заочной форме обучения. Но есть еще дополнительная нагрузка, оплачиваемая дополнительно, — заочное обучение, прочие формы обучения и т.п. В ряде вузов не включаются в основную нагрузку и такие формы занятости преподавателей, как экзамен, руководство дипломными проектами и т.п. Тем самым общая нагрузка преподавателей увеличивается в несколько раз. А если учесть и время на выполнение требований к преподавателям по науке (написание научных статей, монографий, участие в подготовке заявок на научные исследования и выполнение научных исследований), нагрузка увеличивается в разы.
В чем опасность перезанятости преподавателей?
Во-первых, она негативно отражается на мотивации труда, поскольку означает для преподавателей, что их труд не ценится и его достойно не оплачивают.
Во-вторых, перезанятость на работе ведет к исключению преподавателей из других сфер жизнедеятельности: поддержание здоровья, семья, воспитание детей, духовное развитие. Исследование Guardian показало, что для более половины научно-педагогических работников за рубежом тяжелая рабочая нагрузка оказывает влияние на их психическое здоровье; в 2012 г. в британском высшем образовании 0,2% сотрудников из 500 сообщили о состоянии психического здоровья в своем университете [14].
В-третьих, перезанятость ведет к увеличению числа читаемых дисциплин, что негативно отражается на качестве преподавательского труда.
И наконец, следует согласиться с Е.В. Балацким, что перезанятость преподавателей ведет к «перерождению профессоров в учителей» [2], поскольку режим работы, эквивалентный 18—20 аудиторным часам в неделю, больше похож на режим работы школьного учителя, чем профессора университета.
Третий признак прекаризации научно-преподавательского труда — низкая заработная плата, неадекватная затратам труда.
Контрольный индикатор по оплате труда преподавателей установлен в Дорожной карте: в 2018 г. отношение средней заработной платы профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования к средней заработной плате в соответствующем регионе должно составлять 200% [11].
В IV квартале 2017 г., по словам министра образования О. Васильевой, средний уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава должен составлять не менее 180% от средней заработной платы по экономике региона [7].
Вместе с тем, по данным статистики, до достижения установленного норматива еще достаточно далеко. Так, зарплата на начало 2017 г. составляла всего около 40% в расчете на ставку, т.е. около 30 тыс. руб. в месяц [4].
В среднестатистическом российском вузе ассистент и не имеющий ученой степени старший преподаватель получают около 12 тыс. руб. в месяц; доцент, имеющий значительный опыт преподавания, — чуть больше 17 тыс. руб.; профессор — примерно 30 тыс. руб., лишь иногда немного больше [4].
Особенно очевидным факт низкой оплаты труда научно-педагогических работников в российских вузах становится в сравнении с заработной платой сотрудника вуза в других государствах мира: в настоящее время Канада является мировым лидером как по средней величине заработной платы, так и по размеру минимальной и максимальной заработной платы. Далее идут такие страны, как Италия, ЮАР, США, Саудовская Аравия, Великобритания и Австралия. В аутсайдерах данного рейтинга — Казахстан, Эфиопия, Китай и Армения. Исходя из среднего заработка научно-педагогических работников, Россия относится к группе стран с наименьшим уровнем оплаты труда работников вузов [4].
Даже если абстрагироваться от статистики, следует признать, что установленный норматив средней заработной платы преподавателя вуза учитывает не только его должностной оклад, но и все выплаты, которые могут быть достигнуты посредством повышенной нагрузки на преподавателя по разным направлениям деятельности.
Предпринимаемые в вузах попытки повышения заработной платы преподавателям за счет внедрения рейтинговой системы оценки труда, с помощью которой формируется размер индивидуальной стимулирующей надбавки, данную проблему не решают, поскольку устанавливаются на основе низких базовых окладов.
Таким образом, на данный момент приходится констатировать факт несоответствия уровня заработной платы преподавателей и нагрузки, которую на них возлагают [4], а, следовательно, преподавательский труд не оценивается обществом по достоинству.
Все это приводит к усилению социальной уязвимости и незащищенности научно-педагогических работников вузов, не позволяет им считать себя полноценными работниками в правовом и социальном смыслах, что представляет четвертый признак прекаризации преподавательского труда. Социальная защищенность — это уровень и состояние реализации социальных прав личности с помощью правовых средств, которые выражаются в устойчивом благополучии, высоком уровне благосостояния человека, благоприятном индивидуальном развитии личности, реализации ее творческих и профессиональных возможностей и способностей. Результаты исследований показывают, что «...социальная защищенность преподавателей вузов сегодня находится на низком уровне, о чем свидетельствуют такие признаки, как неадекватная современным социально-экономическим условиям оплата труда; нерешенность жилищных проблем; уязвимость правового положения, неполнота и фрагментарность правовой базы в вопросах социально-экономического обеспечения; недостаточная престижность труда и низкий уровень морально-психологического самочувствия» [9].
И вряд ли можно говорить о полноценной профессиональной идентичности преподавателя как еще одного признака прекаризации относительно преподавательского труда, получающего низкую заработную плату, перегруженного работой, ограниченного в своих правах.
Подтверждением данного вывода являются результаты исследования [1]:
- преподаватель перестает «просветителем», основной задачей которого является приобщение молодежи к профессиональной и социальной культуре, но при этом не стал только «продавцом» образовательных услуг, прежде всего профессиональных знаний и умений. Причем чем выше профессиональный статус преподавателя, тем в большей степени он идентифицирует себя с «продавцом», т.е. субъектом рынка образовательных услуг, а не субъектом сферы науки и культуры;
- преподаватели российских вузов говорят о низком реальном статусе преподавателя вуза в профессиональной структуре российского общества, что проявляется в таких характеристиках, как низкая оплата труда и невысокий социальный статус (76%);
- средняя оценка престижности профессии «преподаватель высшей школы» составляет 5, 8 баллов по 10-балльной шкале. Причем более высокую оценку престижности профессии дают молодые преподаватели (до 29 лет), а самую низкую оценку — педагоги старших возрастных категорий (51 год и старше);
- преподаватели вузов не в полной мере осознают и готовы принять ответственность за изменения в системе российского высшего образования. По мнению авторов исследования, это «...противоречит лучшим мировым и российским тенденциям роста просветительской роли высшей школы, связанной с необходимостью формирования человеческого капитала на новом уровне, усиления социокультурной деятельности университетов» [ 1].
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Прекаризация в современном мире не является прерогативой исключительно низкоквалифицированного труда, она при определенных условиях может коснуться любого слоя общества, в том числе и преподавательских работников высшей школы. Следует отметить, что данные тенденции характерны не только для России, «... неустойчивая занятость затрагивает работников высшего образования и науки во всех странах Европы» [8].
2. Прекаризация преподавательского труда в вузах несет в себе огромный разрушительный потенциал, не только по отношению к преподавателям, но и с точки зрения возможности решения стратегических задач, стоящих перед системой высшего образования страны в целом.
3. Проблемы, связанные с прекаризацией преподавательского труда в вузах, невозможно решить с помощью методов и инструментов, хорошо работающих применительно к коммерческим бизнес-организациям.
4. Настоятельно требуется принятие безотлагательных мер на всех уровнях системы высшего образования, связанных с повышением оплаты труда преподавателей вузов, снижением их нагрузки, повышением статуса профессиональной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахметшина Е.Р. Профессиональная идентичность преподавателя вуза в условиях реформирования системы высшего образования в России [Электронный ресурс]. — URL: https://psibook.com/sociology/professionalnaya-identichnost-prepodavatelya-vuza-v-usloviyah-reformirovaniya-sistemy-vysshego-obrazovaniya-v-rossii.html (дата обращения: 10.09.2017).
2. Балацкий Е.А. Как из высшего образования в России раздули пузырь [Электронный ресурс]. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/kak-iz-vysshego-obrazovaniya-v-rossii-razduli-puzyr (дата обращения 10.09.2017).
3. Воронина А.А. К проблеме неустойчивой занятости научно-педагогических работников [Текст] / А.А. Воронина // Шестая ежегодная конференция «История науки и техники в современной системе знаний кафедры» Истории науки и техники, 8 февраля 2016. — Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2016. — С. 34-38.
4. Зарплата преподавателя вуза в 2016-2017 году [Электронный ресурс]. — URL: http://finbazis.ru/zarplata-prepodavatelya-vuza/ (дата обращения: 10.09.2017).
5. КибановА.Я. Экономика управления персоналом [Текст]: учебник / А.Я. Кибанов, Е.А. Митрофанова, И.А. Эсаулова; под ред. А.Я. Кибанова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 427с.
6. О срочных и бессрочных трудовых договорах в Университете [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ktr.su/ content/news/detail.php?ID=5359 (дата обращения: 10.09.2017).
7. О. Васильева: Уровень зарплат преподавателей вузов должен составить 180% от средних зарплат в регионах [Электронный ресурс]. — URL: http://mosday.ru/news/item. php?922006 (дата обращения 10.09.2017).
8. Открытое письмо Клуба 1 июля и Оргкомитета постоянно действующей конференции научных работников премьер-министру РФ Д.А. Медведеву от 06.05.2015 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.saveras.ru/archives/11038 (дата: обращения: 10.09.2017).
9. Патрушева И.В. Исследование проблемы социальной защищенности молодых преподавателей вузов [Электронный ресурс]. — URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/ 32676/1/xixusr_2013_67.pdf (дата обращения: 10.09.2017).
10. Профсоюзы образования против неустойчивой занятости в секторе высшего образования и науки [Электронный ресурс]. — URL: https://www.csee-etuce.org/ru/news/archive/ 1892-education-trade-unions-against-precariousness-in-higher-education-and-research-sectors-3 (дата обращения: 10.09.2017).
11. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» // Гарант. 11.01.2013.
12. Ритцер Дж. Макдонализация общества [Текст] / Дж. Рит-цер; пер. с англ. А.В. Лазарева. — М., 2011. — 592 с.
13. Barnes N., O'Hara S. Managing Academics on Short-Term Contracts // Higher Education Quarterly. — 1999. — Vol. 53. № 3.
14. Overworked and isolated — work pressure fuels mental illness in academia [Электронный ресурс]. — URL: https://www. theguardian.c om/higher- education-network/blog/2014/ may/08/work-pressure-fuels-academic-mental-illness-guardian-study-health (дата обращения: 10.09.2017).
15. Schuster J., Finkelstein M. The American Faculty. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 2006.
16. StandingG. The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic., 2011, pp. 198.
REFERENCES
1. Akhmetshina E. R. Professional'naya identichnost'prepodavatelya vuza v usloviyakh reformirovaniya sistemy vysshego obrazovaniya v Rossii [Professional identity of the university teacher in the conditions of reforming the system of higher education in Russia]. Available at: https://psibook.com/sociology/ professionalnaya-identichnost-prepodavatelya-vuza-v-usloviyah-reformirovaniya-sistemy-vysshego-obrazovaniya-v-rossii.html (accessed 10 September 2017).
2. Balatskiy E.A. Kak iz vysshego obrazovaniya v Rossii razduli puzyr' [How from the higher education in Russia the bubble was inflated]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-iz-vysshego-obrazovaniya-v-rossii-razduli-puzyr (accessed 10 September 2017).
3. Voronina A.A. K probleme neustoychivoy zanyatosti nauchno-pedagogicheskikh rabotnikov [To the problem of unstable employment of scientific and pedagogical workers]. Shestaya ezhe-
godnaya konferentsiya «Istoriya nauki i tekhniki v sovremennoy sisteme znaniy kafedry» Istorii nauki i tekhniki, 8 fevralya 2016 [The Sixth Annual Conference "History of Science and Technology in the Modern Knowledge System of the Department" History of Science and Technology, February 8, 2016]. Ekaterinburg, UMTs UPI Publ., 2016, pp. 34-38.
4. Zarplataprepodavatelya VUZa v 2016-2017godu [Salary of the university teacher in 2016-2017]. Available at: http://finbazis. ru/zarplata-prepodavatelya-vuza/ (accessed 10 September 2017).
5. Kibanov A.Ya., Mitrofanova E.A., Esaulova I.A. Ekonomika upravleniyapersonalom [Economics of personnel management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2013. 427 p.
6. Osrochnykh i bessrochnykh trudovykh dogovorakh v Universitete [On urgent and perpetual labor contracts at the University]. Available at: http://www.ktr.su/content/news/detail.php? ID=5359 (accessed 10 September 2017).
7. Vasil'eva O. Uroven'zarplatprepodavateley vuzovdolzhensostavit' 180% ot srednikh zarplat v regionakh [The level of salaries of university teachers should be 180% of average salaries in the regions]. Available at: http://mosday.ru/news/item.php?922006 (accessed 10 September 2017).
8. Otkrytoe pis'mo Kluba 1 iyulya i Orgkomiteta postoyanno deystvuyushchey konferentsii nauchnykh rabotnikov prem'er-ministru RFD.A. Medvedevu ot 06.05.2015g. [Open letter of the Club on July 1 and the Organizing Committee of the permanently operating conference of scientific workers to the Prime Minister of the Russian Federation D.A. To Medvedev from 06.05.2015]. Available at: http://www.saveras.ru/archives/11038 (accessed 10 September 2017).
9. Patrusheva I.V. Issledovanieproblemysotsial'noyzashchishchen-nosti molodykh prepodavateley vuzov [Investigation of the problem of social protection of young university teachers]. Available at: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/32676/Vxixusr_ 2013_67.pdf (accessed 10 September 2017).
10. Profsoyuzy obrazovaniyaprotiv neustoychivoy zanyatosti vsektore vysshego obrazovaniya i nauki [Trade unions of education against unsustainable employment in the higher education and science sector]. Available at: https://www.csee-etuce.org/ru/news/ archive/1892-education-trade-unions-against-precariousness-in-higher-education-and-research-sectors-3 (accessed 10 September 2017).
11. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 30 dekabrya 2012 g. № 2620-r «Ob utverzhdenii plana meropriyatiy («dorozhnoy karty») «Izmeneniya v otraslyakh sotsial'noy sfery, napravlennye na povyshenie effektivnosti obrazovaniya i nauki» [Decree of the Government of the Russian Federation of December 30, 2012, No. 2620-r "On the approval of the action plan ("road map")" Changes in social sectors aimed at improving the efficiency of education and science"]. Garant [Garant]. 2013.
12. Rittser, Dzh. Makdonalizatsiya obshchestva [MacDonaldization of Society]. Moscow, 2011. 592 p.
13. Barnes N., O'Hara S. Managing Academics on Short-Term Contracts // Higher Education Quarterly. — 1999. — Vol. 53, I. 3.
14. Overworked and isolated — work pressure fuels mental illness in academia [Elektronnyy resurs]. Available at: https://www. theguardian.com/higher-education-network/blog/2014/ may/08/work-pressure-fuels-academic-mental-illness-guardian-study-health (accessed 10 September 2017).
15. Schuster J., Finkelstein M. The American Faculty. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 2006.
16. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic., 2011, pp. 198.
