CC BY
238
УДК: 316.34
Ю. А. Смирнова
аспирант кафедры социологии института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета; е-таН: novyuliaalex@yandex.ru
ПРЕКАРИАТ И ПРЕКАРНАЯ ЗАНЯТОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ: СУЩНОСТЬ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ
В данной статье прекариат и неустойчивая (прекарная) занятость рассмотрены с позиции социальных феноменов со всеми присущими общественным явлениям признаками. В результате перехода к постиндустриальному обществу изменилась и его структура, в которой на основе разрушения стандартной модели трудовых отношений возник социальный слой прекариата. При этом, исходя из ключевых источников его формирования, можно выделить несколько подходов к определению сущности данного явления, рассматривающих прекариат, с одной стороны, как негативное, с другой стороны, как объективное явление современного общества, характеризующегося развитием и распространением гибких форм занятости.
Ключевые слова: прекариат; занятость; прекарная занятость; неустойчивая занятость; социальный феномен; социальное явление.
Y. A. Smirnova
PhD Student at the Department of Sociology;
Institute of International Relations and Social and Political Sciences, Mocsow State
Linguistic University;
e-mail: novyuliaalex@yandex.ru
PRECARIAT AND PRECARIOUS EMPLOYMENT AS SOCIAL PHENOMENA: ESSENCE AND DEVELOPMENT SOURCES
In the article precariat and precarious employment are considered as social phenomena with all characteristics inherent to social phenomena. As a result of transition to postindustrial society, its structure has also changed, thus precariat as the social layer has emerged based on the destruction of the standard model of labor relations. At the same time, based on the key sources of its formation, we can distinguish several approaches to determine the essence of this phenomenon, which consider precariat, on the one hand, as a negative, on the other hand, as an objective phenomenon of modern society, characterized by the development and spread of different flexible forms of employment.
Key words: precariat; employment; precarious employment; social phenomenon.
Введение
В условиях глобализации, современных экономических кризисов, нестабильности рынка труда, роста безработицы проблемы прекар-ной (неустойчивой) занятости набирают остроту не только в России, но и в мировом сообществе в целом. Согласно экспертным оценкам, «в связи с развитием информационных технологий, занятость все больше тяготеет к менее жестким формам - распространение получают удаленная занятость, самозанятость и некоторые другие явления, общей чертой которых является снижение зависимости работника от работодателя» [Чуланова, Чуланов 2017, с. 41]. Вместе с развитием флексибильности социально-трудовых отношений, упрощением правил и процедур в рамках трудовой деятельности, наблюдается рост прекарных форм занятости, характеризующихся социальной нестабильностью и незащищенностью работников.
Первыми к исследованию проблем прекариата в контексте процессов глобализации приступили французские социологи Пьер Бурдьё [Вош^еш 2003] и Робер Кастель [Кастель 2009]. Значительный вклад в дальнейшее развитие теории прекариата и прекарной занятости внесли как зарубежные: Г. Стэндинг, З. Бауман, У. Бек, Л. Болтански, Э. Кья-пелло, Л. Ф. Воско, А. Каллеберг, так и российские социологи: Ж. Т. То-щенко, З. Т. Голенкова, Ю. В. Голиусова, П. В. Бизюков, М. К. Горшков, С. А. Дружилов, Н. Е. Тихонова, В. С. Тапилина, А. А. Зудина, Ю. В. Цеп-ляева, Ю. В. Сонина, О. В. Синявская, В. Н. Бобков и др. Однако несмотря на большое количество работ, в настоящее время отсутствует единый подход к определению сущности и содержания понятий «прекариат» и «неустойчивая (прекарная) занятость» [Прекариат 2020]. Целью данной статьи служит анализ сущностных признаков прекариата и прекар-ной занятости как новых атрибутов современного общества, а также выявление источников их формирования.
Социальные феномены или ноумены?
Прежде чем приступить к анализу ключевых для нас понятий «прекариат» и «прекарная занятость», необходимо выяснить, являются ли они реальными, т. е. эмпирически фиксируемыми явлениями современного общества или же используемыми в научной полемике априорными понятиями. Для этого необходимо определить их соответствие признакам социального явления, или феномена. Под
последним в философии, согласно И. Канту, принято понимать то, с чем разум имеет дело в эмпирическом, чувственном познании. Как известно, противоположным по значению данному понятию является термин ноумен, под которым принято понимать конструкт, который складывается под влиянием чувств в разуме человека и не относится к объективной действительности.
Социальное явление или социальный феномен определяется как «элемент социальной реальности, обладающий всей полнотой социальных свойств и признаков; все то в социальной действительности, что обнаруживает себя» [Толковый словарь по социологии 2013]. Таким образом, мы можем рассматривать прекариат и неустойчивую занятость в качестве социальных явлений.
Прекариат (англ. precariat) представляет собой «формирующийся класс, который, с одной стороны, олицетворяет социальные слои, обладающие профессиональными знаниями, квалификацией, опытом ... с другой - это быстро растущий слой работников нестабильного социального положения с неопределенной, флексибильной (гибкой) степенью занятости ... и произвольной оплатой труда. Они полностью или частично лишены доступа к социально-правовым гарантиям и к средствам социальной защиты» [Тощенко 2018, с. 81].
При этом прекарная (неустойчивая) занятость (англ. precarious employment) представляет собой тип занятости, «сопровождающийся утратой работником стандартных трудовых отношений, основанных на бессрочном трудовом договоре с полной рабочей неделей (стандартная занятость). Она включает элементы незащищенной занятости на неформальной экономике и неформальных рабочих местах в формальной экономике, в неформальном производстве (некорпорированная занятость домашних хозяйств), в скрытом производстве и незаконной деятельности, а также временную незанятость (безработицу)» [Бобков 2019, с. 93].
Неустойчивая занятость рассматривается как одна из глобальных проблем современности, при этом ее последствия выходят далеко за рамки сферы занятости. Как результат перемен на современном рынке труда в условиях глобализации и происходит рост нового социального слоя прекариата, чья трудовая деятельность характеризуется нестабильностью и неустойчивостью, при этом отсутствует уверенность в будущем, а трудовые права и социальные гарантии отсутствуют или сильно ограничены.
Рассмотрим последовательно прекариат и прекарную занятость с точки зрения их соответствия основным характеристикам социальных феноменов: комплексность, многофакторность, целостность, системность, динамизм, субъективно опосредованный характер.
Комплексность неустойчивой занятости проявляется в многообразии ее форм и огромных масштабах, которые имеют тенденцию к росту. Прекариат также представляет собой неоднородный социальный слой, в который включены различные группы работников, относящиеся к категории неустойчивой занятости. Можно утверждать, что пре-карная занятость представляет собой глобальную проблему, которая имеет широкий спектр последствий, затрагивающих многие области жизни общества, в том числе, не относящиеся непосредственно к сфере труда и занятости. К числу последствий неустойчивой занятости относят: усиление экономического неравенства, отсутствие безопасности и стабильности, размывание самоидентичности личности, изменение социальных ролей внутри семьи и т. д.
Многофакторность определяется наличием большого числа причин, оказывающих влияние на становление и развитие неустойчивой занятости в современных условиях. Неустойчивая занятость обусловлена многими факторами, которые можно разделить на две группы: организационно-технические причины и социально-экономические причины [Неустойчивая занятость в Российской Федерации: состояние и направления снижения 2018, с. 6-7]. К числу организационно-технических причин относят: изменение структуры занятости с сокращением рабочих мест в традиционных секторах экономики и созданием новых - в инновационных сферах; нефикси-рованность рабочего места, отдаленность от работодателя; расширение самозанятости и других нестандартных форм организации труда. К социально-экономическим причинам неустойчивой занятости относятся: отсутствие готовности работников к усилившейся конкуренции на рынке труда; невыполнение работодателями контрактных соглашений стандартной занятости; ослабление роли профсоюзов и коллективнодоговорных отношений в ситуации все большей индивидуализации труда; низкая информированность работника о своих трудовых правах в условиях многообразия новых форм занятости; а также недоверие к действенности систем социального страхования. Под влиянием вышеперечисленных факторов и формируется прека-риат как новый стратификационный слой общества.
Целостность прекарной занятости проявляется в интегрированной направленности трудовой занятости на «удовлетворение общественных потребностей человека в сфере труда и в связи с трудом» [Базарсадаева 2010, с. 125]. Трудовая занятость имеет центральное значение для самоидентичности, связывает людей друг с другом и определяет положение людей в системе социальной стратификации.
Системность можно рассматривать как совокупность взаимодействующих элементов - работодателей (организаций) и работников, а также социальных норм и правил, устанавливаемых на государственном уровне, опосредующих их взаимодействие в контексте трудовой занятости.
Динамизм характеризует рост числа представителей прекариата во всем мире и распространение различных форм неустойчивой занятости. Сегодня, по различным оценкам экспертов, доля неустойчивой занятости составляет от 15 до 40 % трудоспособного населения в разных странах.
Субъективно опосредованный характер присущ прекарной (неустойчивой) занятости благодаря ее ориентированности непосредственно на индивидов и направленности на удовлетворение различных потребностей социальных групп, образующих социальный слой прекариата.
Итак, ввиду наличия всех основных характеристик социального феномена прекариат и прекарная занятость представляют собой одни из сложнейших видов социальных явлений. Под влиянием все более широкого распространения данных социальных явлений наблюдается изменение подхода к трудовой деятельности в целом.
Исторические предпосылки формирования прекариата
В результате перехода от индустриального к постиндустриальному этапу развития общества его социальная структура претерпевает существенные трансформации. Впервые понятие «прекариат» в качестве обозначения социальной общности было использовано Гаем Стэндингом в его знаменитой книге «Прекариат: новый опасный класс» [Стэндинг 2014].
Теорию прекариата целесообразно рассматривать в контексте многомерного подхода к неустойчивой занятости, основоположником которого считается Г. Роджерс. Исследователь определяет прекарную занятость «в четырех измерениях: высокий риск потери работы и / или
небольшая продолжительность трудового контракта; отсутствие контроля работников над условиями труда, заработной платой или темпами работы; отсутствие социальной защиты, защиты от дискриминации, самовольных увольнений, доступа к пособиям по социальному обеспечению (охватывающих здравоохранение, пенсии, страхование от безработицы, несчастных случаев); низкий уровень заработной платы» [цит. по: Слободская 2018, с. 14]. На основе данного подхода впоследствии созданы различные модели неустойчивой занятости, разработчики которых в качестве одного из ключевых индикаторов неустойчивости рассматривали низкий уровень заработной платы. В свою очередь, Г. Стэндинг в своей теории прекариата делает акцент на проблеме нестабильности дохода [Стэндинг 2014]. Кроме того, исследователь отмечает отсутствие профессиональной идентичности прекариата ввиду его разнообразного состава и вынужденности его представителей часто менять место работы.
Р. Кастель, рассматривая метаморфозы наемного труда в XX столетии, отмечает, что трудовые отношения имеют различные конфигурации.
Так, законы в отношении трудовых отношений, принятые в 30-х гг. прошлого века, были направлены на стабилизацию положения работников, регламентируя минимальные уровни заработной платы, продолжительность рабочей недели, оплачиваемые отпуска и больничные, страхование по безработице, пенсионное обеспечение. До этого большинство рабочих мест были ненадежными и неустойчивами, а заработная плата нестабильной. Пенсии и медицинское страхование, в принципе, практически отсутствовали среди рабочего класса. А. Каллеберг отмечает, что три десятилетия после Второй мировой войны были отмечены устойчивым ростом и процветанием. Полная занятость, подкрепляемая бессрочным трудовым договором, являлась нормой, которая гарантировала работникам стабильность места работы. Гарантии занятости и возможности для продвижения по службе, как правило, действовали для многих работников, позволяя им планомерно строить свою карьеру.
При этом неустойчивая занятость существовала и ранее, описываемый послевоенный период явился скорее исключением, с 1970-х гг. трудовые отношения снова претерпевают изменения. По мнению Кал-леберга, современная неустойчивая занятость отличается в нескольких
фундаментальных отношениях от той, которая характеризовала пре-карность в период до Второй мировой войны. Во-первых, произошла пространственная перестройка труда в глобальном масштабе. Расширение связей, ставшее возможным благодаря технологическому прогрессу, сделало относительно свободным перемещение товаров, капитала и людей внутри стран и за их границами в постоянно ускоряющемся темпе. Во-вторых, растет сфера услуг, что ведет к изменению состава профессий и сокращению рабочих мест «синих воротничков». Наконец, прекарная занятость распространилась на все сферы экономики и стала всеобщей: квалифицированные и управленческие позиции также стали неустойчивы [Kalleberg 2009, с. 2-5].
Таким образом, теория прекариата рассматривается в контексте многомерного подхода к неустойчивой занятости. Исследуя ее историческую ретроспективу, можно сделать вывод, что становление пре-кариата началось с 1970-х гг. Данный социальный слой формировался в результате разрушения стандартной модели трудовых отношений в условиях процессов глобализации. Неустойчивая занятость является доминирующей чертой социальных отношений между работодателями и работниками в современном мире.
Источники формирования прекариата: основные подходы к определению
Существует несколько точек зрения относительно места прекариата в социальной структуре общества. Некоторые социологи рассматривают прекариат как новый социальный класс, в противовес классу рабочих на постоянной занятости и с гарантированными должностными окладами. По мнению других, прекариат не является новым классом, так как элементы прекариата могут располагаться во всей социальной структуре общества.
В зависимости от источника формирования прекариата - внешние структурные ограничения или трансформация личностных установок - выделяют три основных подхода к определению сущности данного явления (см. табл. 1).
Так, политический детерминизм рассматривает появление класса прекариата в качестве негативного явления в обществе. К прекариату «относят тех работников, кто оказывается не застрахованным от непредвиденных увольнений или кто не имеет гарантий полной занятости».
Таблица 1
Основные подходы к определению источников формирования прекариата
Политико- Экономико- Функциона-
детерминистский технологический листский
Представители Г. Стендинг Л. Болтански П. Бурдье
А. Каллеберг Э. Кьяпелло З. Бауман
Ж.Т. Тощенко Г. Рот З. Т. Голенкова Ю. В. Голиусова А. В. Бузгалин А. И. Колганов В. И. Ильин Э. О. Райт А. А. Бирюков
Источник Внешние струк- Внешние струк- Трансформация
формирования турные измене- турные измене- личностных
ния: ния: экономико- установок
роль государст- технологический
венной политики детерминизм
Факторы Вынужденность Дисбаланс Осознанный
формирования адаптации к между спросом выбор человека,
прекариата законам рынка и предложением идущего на
и политике на рынке труда, определенные
работодателя, характерный риски,
отсутствие права для некоторых в отношении
защиты своих категорий гибких форм тру-
интересов работников довой занятости
Понимание Новый Страта, Социальный
прекариата социальный социальный слой, часть
класс слой пролетариата
Характер Негативное Объективный Имеет как
социального явление процесс положительные,
явления так и негативные последствия
Ключевой Нестабильность, ненадежность, неустойчивость
признак социально-трудовых отношений
Экономико-технологический детерминизм рассматривает появление социального слоя прекариата в качестве объективного процесса в результате дисбаланса между спросом и предложением на
В рамках политико-детерминистского подхода Г. Стэндинг в своей концепции видит источником формирования прекариата как нового класса стремление государств следовать неолиберальным требованиям, а именно, «гибкости рынка труда» - гибкости заработной платы, занятости, а также гибкости должностей и профессиональных навыков [Стэндинг 2014, с. 18]. По утверждению Стэндинга, прекариат не ощущает себя частью солидаризованного трудового сообщества. Для представителей данного класса характерны: недовольство, аномия (утрата ориентиров), беспокойство и отчуждение. Он заключает: «Прекариатизированное мышление питается страхом и мотивируется страхом» [там же, с. 43].
Согласно Стэндингу, прекариат может быть определен в трех измерениях: особые производственные отношения (модели труда), особые отношения распределения (источники социального дохода) и особые отношения с государством (утрата гражданских прав). Это всё еще «класс в процессе создания» в том смысле, что он «внутренне разделен различными чувствами относительной депривации и сознания» [Standing 2018, с. 117].
По мнению исследователя, прекариат не является частью рабочего класса, поскольку в его состав входит множество людей, не имеющих карьерных перспектив, чья занятость случайна и нестабильна.
В рамках политического детерминизма А. Каллеберг отмечает влияние процесса «неолиберальной глобализации» на усиление экономической интеграции, повышение конкуренции между компаниями, а также рост возможностей для аутсорсинга работы в страны с более низкой заработной платой и появление новых трудовых резервов посредством иммиграции [Kalleberg 2009, с. 2].
Социолог Ж. Т. Тощенко выделяет следующие критерии отнесения занятых к прекариату: неустойчивая, нестабильная занятость наемных работников, независимо от сектора (формального или неформального), отсутствие/уменьшение социальной защиты, негаранти-рованность места работы и, как следствие, неуверенность в собственном будущем. Ж. Т. Тощенко отмечает, что появление прекариата как класса имеет деструктивные экономические, социальные, политические и культурно-нравственные последствия [Тощенко 2018, с. 255].
В рамках экономического детерминизма Л. Болтански и Э. Кья-пелло отмечают, что «в противоположность тому типу гарантий
занятости, которые предлагались в 1960-е гг. и подразумевали мерито-кратический подход, основанный на исполнении оговоренных задач, теперь карьера рассматривается как серия реализованных проектов. «Дух капитализма» заметно изменился за последние тридцать лет» [Болтански, Кьяпелло 2011, с. 82].
Российские социологи З. Т. Голенкова и Ю. В. Голиусова рассматривают прекариат как новую стратификационную группу, отличающуюся внутренней неоднородностью. Они также используют понятия «прекаризация» и «прекаритет» для обозначения современных тенденций и отношений в сфере занятости. В условиях российских реалий исследователи подтверждают факт формирования социального слоя прекариата, обозначая негативные последствия данного социального явления, которые касаются не только сфер, непосредственно относящихся к труду [Голенкова, Голиусова 2013].
Придерживаясь позиций постсоветской школы критического марксизма, А. В. Бузгалин и А. И. Колганов полагают, что «из продуктов разложения "старых" социальных страт возникают прототипы элементов новой социальной структуры, рождающейся из противоречий прежнего состояния капиталистической системы и результатов ее как про-, так и регресса» [Бузгалин, Колганов 2019, с. 19]. Выделяя прекариат в качестве одно из слоев так называемого «креативного класса», указанные выше авторы подчеркивают экономический детерминизм в становлении данного социального слоя.
Другой подход к определению источников формирования прека-риата - функционалистский, он базируется, прежде всего, на трансформации личностных установок. Сторонники данного подхода исходят из утверждения, что источником прекаризации является сам человек, выбирающий нестандартные формы занятости и готовый к связанным с ними определенным рискам.
Представители функционалистского подхода П. Бурдье и З. Бауман рассматривают прекаризацию в качестве доминирующей характеристики современного неолиберального общества, где ненадежность становится широко распространенной чертой социальных условий. Бауман пишет: «Лозунгом дня стала "гибкость", что применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном для нас виде, переход к работе по краткосрочным, сиюминутным контрактам либо вообще без таковых, к работе без всяких оговоренных гарантий» [Бауман 2005, с. 30].
Продолжая линию П. Бурдье, российский социолог В. И. Ильин отмечает, что сектор неустойчивой, гибкой занятости становится все более заметным на рынке труда, где рабочие места создаются под конкретные услуги или проект и исчезают после выполнения заказа. Он также отмечает формирование определенного типа личности, соответствующего «текучей современности» со следующими характеристиками: «способность осваивать новые профессиональные знания и навыки на протяжении всей жизни; психологическая неукорененность в профессиональной позиции; неспособность длительное время заниматься одним и тем же (особенно рутинным) делом; боязнь перспективы устойчивой и глубокой профессиональной колеи» [Ильин 2015, с. 521-522].
Другой отечественный исследователь А. А. Бирюков, критикую подход Г. Стэндинга, выделяющего прекариат в отдельный новый класс, предлагает рассматривать прекариат как «составную часть пролетариата, а также сосредоточиться на изучении самого процесса прекариатиза-ции» [Бирюков 2015, с. 162]. Он отмечает, что: «прекаризация втягивает все новые и новые общественные слои в трясину социальной нестабильности, беспокойства и непредсказуемости» [Бирюков 2015, с. 162].
Таким образом, в зависимости от того, какие источники и факторы формирования прекариата мы считаем ведущими, будет различным понимание феномена прекариата и оценка характера данного явления в рамках роста неустойчивой занятости. При этом нестабильность, ненадежность, неустойчивость социально-трудовых отношений признается всеми исследователями в качестве их ключевого характерного признака.
Заключение
Прекариат и неустойчивая занятость в полной мере отвечают признакам социального явления, приобретая массовый характер. Становление прекариата сопровождалось процессами разрушения стандартной модели занятости и глобализацией экономики. В современном обществе неустойчивая занятость стала доминирующей чертой социальных отношений «работник - работодатель». В зависимости от источника формирования прекариата - внешние структурные ограничения или трансформация личностных установок - выделяют три основных подхода к определению сущности данного явления.
Прекариат в различных подходах рассматривается, и как новый класс, и как социальный слой, и как часть пролетариата.
Таким образом, исследование прекариата и неустойчивой занятости приводит к необходимости анализа последствий, связанных не только с работой как таковой, но и с вопросами гендерного и расового неравенства, гражданских прав и гарантий и прочих важных вопросов социальной жизни общества.
список ЛИТЕРАТУРЫ
Бауман З. Индивидуализированное общество. М. : Логос, 2005. 390 с. Базарсадаева А. Д. Философский подход к исследованию безработицы // Ученые записки ЗабГУ Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2010. № 4. С. 124-128. Бирюков А. А. Появление прекариата или возвращение пролетариата? (О книге Гая Стэндинга «Прекариат - новый опасный класс») // Социологические исследования. 2015. № 10 (378). С. 158-162. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма // Философско-литера-турный журнал «Логос». 2011. №1 (80). URL: cyberleninka.ru/article/n/ novyy-duh-kapitalizma (дата обращения: 21.02.2020). Бузгалин А. В., Колганов А. И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социологические исследования. 2019. Т. 45. № 1. С. 18-28. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных страфикационных системах глобального общества // Социологическая наука и практика. 2013. № 3. С. 5-14. Ильин В. И. Профессия как индивидуальная жизненная колея: концептуализация категории. // ЖИСП. 2015. № 4. С. 515-528. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда.
СПб. : Алетейя, 2009. 574 с. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: состояние и направления снижения / гл. науч. ред. В. Н. Бобков, зам. гл. ред. Н. В. Локтюхина. М. : РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018. 80 с. Прекариат: становление нового класса: (коллективная монография) / под ред. Ж. Т. Тощенко. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. 400 с.
Слободская А. В. Становление прекариата в контексте трансформации социальной структуры современного общества : дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2018. 130 с.
Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М. : Ад Маргинем Пресс, 2014. 328 с.
Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу : монография / Институт социологии ФНИСЦ РАН, РГГУ М. : Наука, 2018. 350 с.
Чуланова О. Л., Чуланов Д. В. Технологии свободной занятости: этапы реализации, инструменты, преимущества, риски // Материалы Афанасьевских чтений. 2017. № 3 (20). С. 40-48.
Bourdieu P. Counterfire: Against the Tyranny of the Market. London : VersoBooks, 2003. 328 р.
Kalleberg A. L. Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in Transition // American Sociological Review 2009. 74.
Standing G. The Precariat: Today's Transformative Class? // Development. 2018. Vol. 61. # 1-4.
REFERENCES
Bauman Z. Individualizirovannoe obshhestvo. M. : Logos, 2005. 390 s.
Bazarsadaeva A. D. Filosofskij podhod k issledovaniju bezraboticy // Uchenye zapiski ZabGU. Serija: Filosofija, sociologija, kul'turologija, social'naja rabota. 2010. № 4. S. 124-128.
Birjukov A. A. Pojavlenie prekariata ili vozvrashhenie proletariata? (O knige Gaja Stjendinga «Prekariat - novyj opasnyj klass») // Sociologicheskie issledovanija. 2015. № 10 (378). S. 158-162.
Boltanski L., K'japello Je. Novyj duh kapitalizma // Filosofsko-literaturnyj zhurnal «Logos». 2011. №1 (80). URL: cyberleninka.ru/article/n/novyy-duh-kapitalizma (data obrashhenija: 21.02.2020).
Buzgalin A. V., Kolganov A. I. Transformacii social'noj struktury pozdnego kapitalizma: ot proletariata i burzhuazii k prekariatu i kreativnomu klassu? // Sociologicheskie issledovanija. 2019. T. 45. № 1. S. 18-28.
Golenkova Z. T., Goliusova Ju. V. Novye social'nye gruppy v sovremennyh strafikacionnyh sistemah global'nogo obshhestva // Sociologicheskaja nauka i praktika. 2013. № 3. S. 5-14.
Il'in V. I. Professija kak individual'naja zhiznennaja koleja: konceptualizacija kategorii. // ZhISP. 2015. № 4. S. 515-528.
Kastel' R. Metamorfozy social'nogo voprosa. Hronika naemnogo truda. SPb. : Aletejja, 2009. 574 s.
Neustojchivaja zanjatost' v Rossijskoj Federacii: sostojanie i napravlenija snizhenija / gl. nauch. red. V N. Bobkov, zam. gl. red. N. V. Loktjuhina. M. : RJeU im. G. V. Plehanova, 2018. 80 s.
Prekariat: stanovlenie novogo klassa: (kollektivnaja monografija) / pod red. Zh. T. Toshhenko. M. : Centr social'nogo prognozirovanija i marketinga, 2020. 400 s.
O. A. CMupHOBa
Slobodskaja A. V. Stanovlenie prekariata v kontekste transformacii social'noj struktury sovremennogo obshhestva : dis. ... kand. filos. nauk. Tomsk, 2018. 130 s.
Stjending G. Prekariat: novyj opasnyj klass. M. : Ad Marginem Press, 2014. 328 s. Toshhenko Zh. T. Prekariat: ot protoklassa k novomu klassu : monografija / Institut
sociologii FNISC RAN, RGGU. M. : Nauka, 2018. 350 s. Chulanova O. L., ChulanovD. V. Tehnologii svobodnoj zanjatosti: jetapy realizacii, instrumenty, preimushhestva, riski // Materialy Afanas'evskih chtenij. 2017. № 3 (20). S. 40-48.
Bourdieu P. Counterfire: Against the Tyranny of the Market. London : VersoBooks, 2003. 328 r.
Kalleberg A. L. Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in
Transition // American Sociological Review 2009. 74. Standing G. The Precariat: Today's Transformative Class? // Development. 2018. Vol. 61. # 1-4.
