CC BY
43УДК 347.78 ББК 67.404.3
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10060
ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО КАК ИНСТРУМЕНТ ДОСТИЖЕНИЯ БАЛАНСА
ИНТЕРЕСОВ СООБЛАДАТЕЛЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АВТОРСКОГО ПРАВА
Елизавета Юрьевна МАРТЬЯНОВА, ассистент кафедры гражданского права юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета, аспирант E-mail: lizaveta.fomina@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. Исследуется природа преимущественного права приобретения доли в имущественном праве, принадлежащем нескольким лицам. Выявляется назначение данного института и его роль в регулировании взаимоотношений сообладателей. Обосновывается необходимость законодательного закрепления положений об установлении преимущественного права приобретения доли в исключительном авторском праве в целях обеспечения баланса интересов правообладателей. Сформулировано предложение по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: преимущественное право, сообладание правом, исключительное авторское право, баланс интересов, правоотношения.
Annotation. The article investigates the nature of the pre-emptive right to acquire a share in the right belonging to several persons. It reveals the purpose of this institution and its role in the regulation of relations between the owners. The necessity of legislative consolidation of the provisions on the establishment of the pre-emptive right of acquisition of shares in exceptional copyright for the purpose of ensuring balance of interests of right holders is proved. The proposal to improve the legislation is formulated.
Keywords: pre-emptive right, joint ownership of the right, exclusive copyright right, balance of interests, legal relationship.
Научный руководитель: А.Г. Матвеев, доктор юридических наук, профессор
Одним из центральных принципов осуществления права, принадлежащего нескольким лицам, является обеспечение баланса интересов сообладателей, что проистекает из конституционных начал (статьи 17, 19, 55 Конституции РФ)1.
В работе А.Ф. Пьянковой предлагается под балансом интересов сторон правоотношения понимать «такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов»2. Дости-
жение такой соразмерности может осуществляться посредством применения различных правовых средств, под которыми в научной литературе понимаются правовые инструменты, используемые для достижения определенного правового результата3, включая установление норм права, правоприменительные акты, правоотношения и т.д.
Обеспечение баланса интересов сообладате-лей исключительного авторского права может быть достигнуто путем установления нормативных препятствий для нарушения баланса, а так-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
же через закрепление механизмов, позволяющих прекратить уже имеющийся дисбаланс.
Одним из инструментов, препятствующих нарушению баланса участников правоотношений, является установление положений о преимущественном праве покупки доли в общем имущественном праве.
Так, в ст. 250 ГК РФ содержится положение о том, что каждый из сообладателей права собственности имеет право произвести отчуждение своей доли другому лицу с соблюдением определенного порядка с целью реализации иными сообладателями преимущественного права покупки. При этом в отношении исключительного права, принадлежащего нескольким лицам, аналогичные по содержанию нормы не закреплены.
В целях совершенствования законодательного регулирования сферы оборота исключительных авторских прав, наиболее полного учета интересов сообладателей права представляется необходимым выявить теоретические основания для установления преимущественного права приобретения доли в исключительном авторском праве.
Институт преимущественного права покупки, по мысли ряда исследователей, является проявлением индивидуалистического подхода и направлен на прекращение общей собственности4, представляет собой особого рода привилегию5.
В правоприменительной практике и научной литературе указывается, что целью данного механизма является «воспрепятствование вступлению третьих лиц в общность сособственников»6, а также прекращение общей собственности7, что означает возможность отнесения указанного инструмента к средствам предотвращения нарушения баланса интересов сторон.
Д.М. Генкиным было отмечено, что при незакреплении права преимущественной покупки имеется возможность «ввести в общее дело постороннее лицо, которое даст общему имуществу нежелательное употребление или общей деятельности — нежелательное направление»8.
А.Н. Бутовский предлагал ограничить применение института права преимущественной покупки только случаями вынужденного сооб-ладания, возникающего в силу закона, и не применять данные положения к ситуации добровольного вступления в отношения сособствен-ности, если стороны пришли к соглашению о невозможности отчуждения своих долей третьим лицам9.
Я.А. Канторович полагал обоснованным указание в ст. 5 Закона «Об авторском праве» России от 20 марта 1911 г. на применение правил об общей собственности к авторскому праву и необходимым распространение на авторские права положений о преимущественном (предпочтительном) праве приобретения доли иными соавторами10.
При рассмотрении вопроса о теоретической обоснованности предоставления сообладателям исключительного авторского права преимущества при определении юридической судьбы субъективного права необходимо отметить, что в научной литературе категория «преимущественные права» не имеет единого устойчивого смыслового наполнения. Так, под категорией «преимущественные права» понимаются:
■ случаи, при которых имеется установление преимущества в пользу определенной группы лиц, выделяемой по особому признаку11;
■ особый вид субъективного гражданского права12;
■ секундарные права13;
■ привилегии, нормы-изъятия из общего правила;14
■ обязательственные права15.
Для уяснения групп прав, включенных в данную категорию, применяется прием классифицирования.
В.И. Синайский выделяет две группы таких прав: преимущественное право покупки, которое именуется «правом присвоения»16, а также преимущественные права на заключение договора17.
Приведенная классификация не охватывает всего разнообразия видов преимущественных прав, например, не ясно, к какой группе прав следует отнести преимущественное право на неделимую вещь при наследовании.
Кроме того, деление, предложенное В.И. Синайским, не позволяет провести разграничение между группами, поскольку преимущественное право покупки также осуществляется через заключение договора.
М.В. Субботин приводит бинарное деление прав: преимущественные права, реализуемые посредством заключения договора (обязательственные права), и права, реализуемые в процессе универсального правопреемства18.
Р.Е. Пивовар усматривает два основания для предоставления преимущественного права. Первое связано с такими элементами правоотноше-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
ния, как субъект или объект, а именно, с их особенностями по сравнению с иными субъектами или объектами отношений.
В качестве примера P.E. Пивовар приводит наличие у наследника-предпринимателя преимущественных прав при наследовании бизнеса (п. 2 ст. 1284 ГК РФ), право преимущества автора приобрести право использования его произведения при продаже с публичных торгов с целью обращения взыскания на права лицензиата и проч.
Вторым основанием установления преимущественных прав P.E. Пивовар называет особенности гражданского правоотношения, участники которого приобретает такое право в конкретной ситуации19.
Такое деление групп мыслится не бесспорным в связи с тем, что субъект и объект также являются структурными элементами правоотношения и их специфичность неизбежно влияет и на само правоотношение, что устраняет границу между приведенными автором основаниями. При этом справедливым видится утверждение о предоставлении преимущественных прав именно в связи с необходимостью обеспечения интересов лиц с определенным статусом.
Представляется возможным предположить, что при установлении преимущественных прав особое внимание уделяется удовлетворению интереса лиц, которые уже включены в правоотношение (например, п. 4 ст. 85 ГК РФ, статьи 250, 1168 ГК РФ, п. 2 ст. 1283 ГК РФ, п. 2 ст. 1284 ГК РФ и проч.) именно в связи с наличием правовой связи.
Таким образом, необходимым видится законодательное закрепление механизма преимущественного права приобретения доли в исключительном авторском праве в качестве одного из элементов, обеспечивающих соблюдение баланса интересов правообладателей, и закрепление указанных положений путем дополнения п. 3 ст. 1229 ГК РФ абзацем следующего содержания:
«Сообладатели исключительного права пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли сообладателя по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если иное не установлено соглашением или решением правообладателей. Сообладатель вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение 30 календарных дней с момента получения оферты».
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. № 2-П // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 700.
2 Пьянкова А.Ф. Баланс интересов сторон в правовом регулировании договорных отношений // Традиции и новации в системе российского права: Междунар. меж-вуз. науч. конф. молодых ученых: Сб. тезисов. М., 2009. С. 241—243.
3 Морозов С.Ю. Правовые инструменты организации и самоорганизации отношений в сфере автомобильных перевозок: гражданско-правовой аспект // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2016. № 32. С. 199—207.
4 Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть вторая (окончание) // Вестник гражданского права. 2010. № 1. С. 181—241.
5 Бутовский А.Н. Право преимущественной покупки по действующему закону и по проекту гражданского уложения // Вестник Права. 1905. Кн. 6 (июнь). С. 141—191.
6 Определение Московского городского суда от 31.07.2017 г. № 4г-8583/2017 // ГАС «Правосудие»
7 Филатова У.Б. Право преимущественной покупки в европейских правопорядках: история и современность // Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 2. С. 30—32.
8 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госю-риздат, 1961. С. 159.
9 Бутовский А.Н. Указ. соч.
10 Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. Петроград: Тип. АО б. «Брокгауз-Ефрон», 1916. С. 319.
11 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 295.
12 Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
13 Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хоз-во и право. 2003. № 10. С. 88—98.
14 Бутовский А.Н. Указ. соч.
15 Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав в гражданском праве // Юрист. 2004. № 4. С. 19—23.
16 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 260.
17 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000;
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1868. Ч. 1. Т. 2. С. 55.
18 Субботин М.В. Указ. соч. С. 13.
19 Пивовар Р.Е. Вопросы классификации преимущественных прав в российском праве // Юрид. науки. 2006. № 5. С. 52—53.
Библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. № 2-П // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 700.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
2. Определение Московского городского суда от 31.07.2017 г. № 4г-8583/2017 // ГАС «Правосудие»
3. Бутовский А.Н. Право преимущественной покупки по действующему закону и по проекту гражданского уложения // Вестник Права. 1905. Кн. 6 (июнь). С. 141-191.
4. ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
6. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть вторая (окончание) // Вестник гражданского права. 2010. № 1.С. 181-241.
7. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. Петроград: Тип. АО б. «Брокгауз-Ефрон», 1916.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.
9. Морозов С.Ю. Правовые инструменты организации и самоорганизации отношений в сфере автомобильных перевозок: гражданско-
правовой аспект // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2016. № 32. С. 199-207.
10. Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав в гражданском праве // Юрист. 2004. № 4. С. 19-23.
11. Пивовар Р.Е. Вопросы классификации преимущественных прав в российском праве // Юрид. науки. 2006. № 5. С. 52-53.
12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1868. Ч. 1. Т. 2.
13. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов сторон в правовом регулировании договорных отношений // Традиции и новации в системе российского права: Междунар. межвуз. науч. конф. молодых ученых: Сб. тезисов. М., 2009. С. 241—243.
14. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
15. Скловский К, Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хоз-во и право. 2003. № 10. С. 88—98.
16. Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
17. Филатова У.Б. Право преимущественной покупки в европейских правопорядках: история и современность // Правовые вопросы недвижимости. 2012. № 2. С. 30—32.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
