CC BY
135
собственников фактора труд, т.е. домохозяйства, приведёт к росту стоимости труда в нашей стране и к снижению спроса на него со стороны отечественного бизнеса. В дальнейшем это приведёт к снижению базы социальных налогов.
Анализ российского феномена бедности показал, что это структурная проблема, которая может решаться при условии коренных сдвигов от сырьевой модели экономики в сторону инновационной. Уменьшение доли бедного населения в стране должно происходить не за счёт изменения методик его статистического учёта, а посредством государственной политики активизации основных источников благосостояния домохозяйств - личные доходы от факторов производства, накопленные активы (богатство), социальная помощь - и сокращения расходов, ведущих к состоянию бедности (например, чрезмерных коммунальных платежей и кредитных ловушек).
Попытки решить проблему бедности в России путем разработки и реализации лишь мер социальной поддержки слабозащищенного населения, скорее всего, не изменит ситуации в лучшую сторону. Необходимо бороться с причинами бедности, прежде всего социальными и экономическими, и только при полном взаимодействии органов региональной и социальной политики.
Источники:
1. Карабчук Т.С., Пашинова Т.Р., Соболева Н.Е. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ // Мир России. - 2013. - № 1. - С. 155-175.
2. Ефимова Е. А. Гендерные аспекты гуманизации экономики в России // Постигая прошлого и настоящего России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Е. И. Демидовой. Выпуск 3. -Саратов. - 2012. - С. 31-39.
3. Леонидова А. И. Проблема бедности в России. - Москва, 2008. - 115 с.
4. Проблема бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации. № 20 (213). - М., 2003, -94 с.
5. Хоткина З. А. Новый век - новые проблемы: гендерные аспекты труда и занятости в России. URL: http: // www. gender-cent.ryazan.ru/hotkina.htm (доступ: 22.09.2013).
References:
1. Karabchuk T. S., Pashinova T. R., Soboleva N. E. Poverty of households in Russia: what the HSE data say / / Mir Rossii. -2013. - no. 1. - Pp. 155-175.
2. Efimova E. A. Gender aspects of humanization of the economy in Russia // Comprehending the past and present of Russia: mezhvuz. SB. nauch. Tr. / under the editorship of E. I. Demidova. Issue 3. - Saratov. - 2012. - Pp. 31-39.
3. Leonidova A. I. The problem of poverty in Russia. Moscow, 2008. - 115 p.
4. The problem of poverty in modern Russia / / Analytical Bulletin of the Federation Council. No. 20 (213). - Moscow, 2003, -94 p.
5. Khotkina Z. A. New century-new problems: gender aspects of labor and employment in Russia. URL: http: // www. gender-cent.ryazan.ru/hotkina.htm (accessed: 22.09.2013).
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10449
Е.А. Борисов - аспирант, ассистент кафедры «Экспертиза,управление и кадастр недвижимости», Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова (СВФУ им. М.К. Аммо-сова), egor_aleksandrovich93@mail.ru.
E.A. Borisov - post-graduate student, assistant of the department "Expertise, management and cadastre of immovable property", North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov (NEFU named after M.K. Ammosov).
ПРЕИМУЩЕСТВА, НЕДОСТАТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ADVANTAGES, DISADVANTAGES AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE DISTANCE EDUCATION SYSTEM
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация. Работа посвящена исследованию современного состояния системы дистанционного образования (ДО) в Российской Федерации. В работе используются методы ретроспекции, анализа, сравнения, статистического исследования. Автором рассматриваются историческая ретроспектива становления и развития дистанционного обучения в международном образовательном пространстве и Российской Федерации, современная нормативно-правовая база, преимущества и недостатки дистанционного обучения. В качестве основополагающих достоинств ДО обозначены: доступность для широкого круга потребителей образовательных услуг; высокая высокая эффективность образовательного процесса; финансовая доступность образовательных услуг; индивидуализация информационной среды и индивидуальный темп учебного процесса; возможность привлечения высококвалифицированных, высококомпетентных преподавателей (как теоретиков, так и практикующих специалистов). Среди ключевых недостатков: невозможность адаптации под потребности медицинских, технических и технологических вузов; невозможность идентификации обучающихся; отсутствие социализирующей и воспитательной функций; отсутствие прямого личного контакта преподавателя и студента.
Abstract. The work is devoted to the study of the current state of the distance education (DL) system in the Russian Federation. The work uses the methods of retrospection, analysis, comparison, statistical research. The author
examines the historical retrospective of the formation and development of distance learning in the international educational space and the Russian Federation, the modern regulatory framework, the advantages and disadvantages of distance learning. The following are indicated as the fundamental advantages of DL: availability for a wide range of consumers of educational services; high high efficiency of the educational process; financial availability of educational services; individualization of the information environment and the individual pace of the educational process; the possibility of attracting highly qualified, highly competent teachers (both theorists and practicing specialists). Among the key disadvantages: the inability to adapt to the needs of medical, technical and technological universities; impossibility of identifying students; lack of socializing and educational functions; lack of direct personal contact between teacher and student.
Ключевые слова: дистанционное обучение, система дистанционного обучения, дистанционные технологии, дистанционные формы обучения, традиционная образовательная парадигма, цифровизация, инновации.
Keywords: distance learning, distance learning system, distance technologies, distance learning forms, traditional educational paradigm, digitalization, innovation.
Популяризация дистанционного обучения детерминирована интенсификацией развития телекоммуникационных технологий, сменой вектора государственной политики в сфере образования и современными условиями экономического развития страны. С распространением пандемии COVID-19, многократно актуализировавшей и масштабировавшей цифровую реальность, дистанционное обучение трансформировалось в совершенно новую парадигму образовательного процесса. Сегодняшняя конфигурация философии образования - это не только об инновационных формах и технологиях, реформируются идеологические составляющие образования. В дистанционной модели обучения исключаются воспитательные и социализирующие функции, институт образования трансформируется в бенефициара профессиональных знаний, ориентированного на формирование «человека знающего».
В соответствии с Приказом Министерства просвещения РФ от 17 марта 2020 г. № 104, порядка 80 % отечественных вузов переквалифицировались на дистанционный формат обучения, а из подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ - 100 % образовательных учреждений. Констатировать степень эффективности дистанционного обучения в карантинный период нецелесообразно, поскольку отсутствует объективная статистика результатов. Необходимо осознавать, что переформатирование учебного процесса в университетах осуществлялось в экстремальных условиях без предварительной подготовки, при ограниченных технических ресурсах, а также различном уровне развитости информационной инфраструктуры, обеспеченности дисциплин электронными образовательными ресурсами и готовности преподавателей к использованию цифровых платформ и сервисов в образовательном процессе. Согласно результатам исследования Национального исследовательского университета «Высшая школа Экономики» (НИУ ВШЭ), осуществленным еще в 2019 году, уровень владения дистанционными технологиями преподавателями вузов был оценен на 3,2 балла из 5. По статистике, выявленной в рамках данного исследования, каждый 4-ый респондент за последние 3 года ни разу не взаимодействовал с сервисами для дистанционной работы, что свидетельствует о технологической некомпетентности преподавателей. Однако, очевидно, что тенденция к интеграции дистанционных образовательных технологий в образовательный процесс ВУЗов в среднесрочной и долгосрочной перспективах будет усиливаться, что коррелирует с ориентацией государства на модернизацию образовательной системы [2].
Обращаясь к исторической ретроспективе становления и развития дистанционного обучения, отметим, что первые попытки перехода образовательных учреждений на цифровые рельсы в международном образовательном пространстве предприняты в 1980 году, а в России - в 1997 году. Теоретические основы дистанционных образовательных технологий (далее- ДОТ) в России заложены еще в 1989 году сотрудниками Лаборатории средств обучения иностранным языкам Института содержания и методов обучения (ИСМО), ключевым достижением которых стала разработка дистанционной системы личностно-ориентированного подхода. В 1999 году в Санкт-Петербурге основан Центр дистанционного обучения, сотрудниками которого сконструирован программный интерфейс СДО AcademicNT, позволяющий создать и реализовать различные виды учебной деятельности в электронном формате - от конспектов до практикумов и лабораторных работ. В настоящий период институт дистанционного образования в России активно масштабируется и эволюционирует, о чем свидетельствуют следующие статистические данные: по состоянию на 2019 год объем отечественного рынка онлайн-образования составил 38,5 млрд руб. Прогнозируется, что ежегодно рынок будет расти на 12-15 %, а к 2023 году его объем превысит 60 млрд рублей [5].
Современной нормативно-правовой базой дистанционного обучения в России служат Национальная доктрина развития образования, Федеральные Законы РФ «Об образовании в Российской Федерации» (статья 16), «Национальная программа информатизации», Государственная программа РФ «Информационное общество (2011-2020 годы)», Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 августа 2017 г. N 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» и ряд других ведомственных нормативных актов, в которых акцентируется внимание на необходимости повышения образовательного уровня населения посредством внедрения в образовательный процесс прогрессивных форм обучения.
Дистанционное обучение обладает рядом существенных преимуществ, способствующих активному вытеснению традиционной дидактической концепции знаний, и, одновременно с этим, серьезными недостатками,
препятствующими полномасштабной цифровизации отечественной образовательной системы. В качестве основополагающих достоинств дистанционного образования необходимо обозначить [1]:
1. Доступность для широкого круга потребителей образовательных услуг. Отсутствие привязки к определенному пространству и времени позволяет интегрироваться в образовательный процесс людям с ограниченными физическими возможностями; совмещающим учебную и трудовую деятельности; представителям разных возрастных групп, организаций, государственных структур. Помимо того, дистанционная форма образования стирает географические границы, предоставляя тем самым свободу выбора вуза, и увеличивая экономический потенциал образовательного учреждения. Обучению в рамках дистанционного образования в наименьшей степени свойственен формализм, студенты руководствуются преимущественно необходимостью приобретения знаний, умений и компетенций, а получению документа об образовании отводится второстепенная роль.
2. Повышение эффективности образовательного процесса. Применение инновационных технологий, мультимедийных и интерактивных средств обучения совершенствует качество взаимодействия преподавателя и студента, повышая уровень самомотивации и заинтересованности обучающихся. Широкий выбор инструментов трансляции учебного контента (текстовые, графические, анимационные, аудио- и видеоматериалы) обеспечивают максимальную наглядность и эффективность восприятия учебных материалов. В соответствии с результатами исследования Cedar Group, ДОТ позволяет сократить временные издержки при освоении дисциплин гуманитарного профиля на 35-45%, что, в свою очередь, способствует возрастанию скорости запоминания материала на 15-25%.
3. Финансовая доступность образовательных услуг. Дистанционный формат обучения предполагает минимизацию расходов, связанных с арендой учебных помещений, издательской деятельностью вуза, проживанием в другом городе, использованием библиотечного фонда вуза и т.д., что теоретически должно сократить стоимость обучения.
4. Персонально настроенная информационная среда и индивидуальный темп учебного процесса. Одной из ключевых характеристик ДОТ является персонализация учебного процесса, служащая фундаментальным условием качественного усвоения учебного материала и выражающаяся в адаптации образовательного процесса к потребностям отдельных категорий обучающихся в соответствии с их интеллектуальными способностями и практическим опытом.
5. Привлечение высококвалифицированных, высококомпетентных преподавателей (как теоретиков, так и практикующих специалистов). ДОТ предоставляет высшим образовательным учреждениям возможность сотрудничества с лучшими представителями научного сообщества и бизнес-среды на постоянной или краткосрочной основе в зависимости от востребованности тех или иных компетенций.
Далее, осуществляя сравнительный анализ дистанционного образования с классическими формами обучения, необходимо осветить следующие его ключевые недостатки [3] [4]:
1. Дистанционное обучение невозможно адаптировать под образовательные потребности медицинских, технических и технологических вузов, что детерминировано невозможностью организации практических и лабораторных занятий по данным направлениям в автономном формате.
2. Аутентификация участника образовательного процесса при осуществлении проверочных работ (контрольные, экзамены, отчеты и т.д.) чрезвычайно сложно осуществимая процедура. В целях установления подлинности пользователя при проведении текущего или промежуточного контроля знаний студентов применяется видеонаблюдение. При этом, согласно законодательству Российской Федерации, итоговая аттестация и производственная практика осуществляются исключительно в очной форме.
3. Дистанционное обучение лишено социализирующей и воспитательной функций. Коллективные формы деятельности, свойственные классическому образованию и способствующие социально-профессиональной социализации обучающихся, служат фундаментальным условием профессионального становления личности, успешной адаптации к профессионально-трудовым условиям и усвоения правил профессиональных поведенческих стратегий. Опыт эффективного взаимодействия с профессиональной средой и управления трудовым коллективом формируется в период семинарских, практических и лабораторных занятий, а также при работе в научных секциях и участии в спортивно-оздоровительных и культурно-массовых мероприятиях.
4. Отсутствие прямого личного контакта преподавателя и студента. Коммуникационный процесс является фундаментальным ядром традиционной модели образовательной системы, базисом гуманистического, профессионального и творческого развития личности. Если при классических формах обучения преподавателю принадлежит роль компетентного источника разнообразного опыта и мотивации, то в рамках дистанционного образования его задача ограничивается управлением познавательной деятельностью обучающихся. Виртуальное взаимодействие посредством видеоконференций, электронной почты и форумов, безусловно, создает эффект присутствия участников образовательного процесса, но не компенсирует его полностью.
Анализ основных преимуществ и недостатков дистанционного обучения аргументированно иллюстрирует невозможность полного перехода отечественных образовательных учреждений в дистанционный режим. Цифровизация образовательной системы целесообразна в отношении к социально-гуманитарным дисциплинам и заочной форме обучения. Как показывает зарубежная практика, интеграция ДОТ в систему заочного образования обеспечивает ряд положительных результатов: 1) экономия временных ресурсов - физическое присутствие в образовательном учреждении потребуется лишь для сдачи зачетов и экзаменов, что занимает не более двух
недель в полгода; 2) объективная (непредвзятая) оценка знаний без ориентации на степень посещаемости и личностные характеристики обучающегося; 3) отсутствие возрастных ограничений, оказывающих негативное морально-психологическое давление на возрастных студентов. Дистанционное образование служит наиболее оптимальной формой обучения для следующей категории студентов: 1) для семейных людей; 2) для иногородних студентов; 3) для работающих людей, поступивших в вуз с целью повышения профессиональной квалификации и компетенций; 4) для людей с ограниченными физическими возможностями.
В среднесрочной перспективе в целях достижения синергетического эффекта основной моделью реализации образовательного процесса станет коллаборативное обучение - синтез традиционного и дистанционного форм обучения. Коллаборативное обучение предполагает следующее соотношение - до 40 % времени обучающийся тратит на дистанционные формы обучения, еще 40 % на очные и 20 % на самообразование. В этих условиях роль дистанционного обучения существенно актуализируется, что детерминирует необходимость в нивелировании / минимизации информационно-технологических барьеров, препятствующих активному внедрению ДОТ в систему вузовского образования. Главным образом, речь идет о недостаточной развитости информационно-коммуникационной инфраструктуры в России, недостаточной цифровой грамотности преподавателей и студентов, недостаточности методических материалов по подготовке и проведению дистанционного обучения. Основополагающей задачей в контексте модернизации системы дистанционного образования в России является совершенствование навыков владения техническими и программными средствами у профессорско-преподавательского состава. Преодолеть преподавательский консерватизм и информационно-коммуникационную некомпетентность призваны курсы по подготовке персонала для работы в системе ДО, систематическое прохождение которых позволит преподавателям освоить современные методы дистанционного обучения, а также подходы к проектированию электронных пособий и качественных мультимедийных курсов [6].
Таким образом, дистанционное обучение в настоящий период активно вытесняет традиционную дидактическую парадигму знаний, однако, в силу вышеизложенных недостатков, не может применяться автономно, в качестве единственной формы обучения. Важнейшим направлением развития системы дистанционного образования является анализ использования дистанционных образовательных технологий в образовательном процессе ВУЗа на примере платформ: Moodle, Zoom, BigBlueButton, Google? Skype и создание нового поколения информационно-образовательных ресурсов.
Источники:
1. Григораш А.В. Дистанционное обучение в системе высшего образования: преимущества, недостатки и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2014. - № 101(07). - С. 3-10.
2. Дистанционное обучение в экстремальных условиях. [Электронный ресурс]. - Режим доступа https://academia.interfax.ru/ru/analytics/research/4491/ (дата обращения 04.07.2020).
3. Карпова Л.И., Никитин Д.А. О применении дистанционных образовательных технологий // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации, 2018. - № 191. - С. 105-109.
4. Карякин А.М., Грубов Е.О. Анализ применения дистанционных образовательных технологий в высшем профессиональном образовании // Вестник ИГЭУ, 2019. - № 1. - С. 3-10.
5. Кочисов В.К., Гогицаева О.У., Тимошкина Н.В. Роль дистанционного обучения в изменении способов и приемов образовательного процесса в вузе // Образовательные технологии и общество, 2013. - С. 395-407.
6. Положенцова И.В. Перспективы развития российского дистанционного образования в контексте содержания современной образовательной парадигмы // Мир науки. Педагогика и психология, 2017. - № 1. - С. 4-8.
References:
1. Grigorash A.V. Distance learning in the system of higher education: advantages, disadvantages and prospects // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University, 2014. - No. 101 (07). - S. 3-10.
2. Distance learning in extreme conditions. [Electronic resource]. - Access mode https://academia.interfax.ru/ru/analytics/re-search/4491/ (date of access 07/04/2020).
3. Karpova L.I., Nikitin D.A. On the use of distance learning technologies // Scientific Bulletin of the Moscow State Technical University of Civil Aviation, 2018. - No. 191. - P. 105-109.
4. Karyakin A.M., Grubov E.O. Analysis of the use of distance educational technologies in higher professional education // Bulletin of ISEU, 2019. - No. 1. - P. 3-10.
5. Kochisov V.K., Gogitsaeva O.U., Timoshkina N.V. The role of distance learning in changing the methods and techniques of the educational process at the university // Educational technologies and society, 2013. - P. 395-407.
6. Polozhentsova I.V. Prospects for the development of Russian distance education in the context of the content of the modern educational paradigm // World of Science. Pedagogy and Psychology, 2017. - No. 1. - P. 4-8.
