CC BY
122
Социальные финансы
УДК 336.717
ПРЕИМУЩЕСТВА МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ*
h.ä. гостева,
кандидат экономических наук, директор Центра макроэкономических исследований и моделирования,
доцент кафедры инвестиций и инноваций E-mail: natagost@gmail.com а.г. вялкин,
директор Департамента содействия инвестициям и инновациям Торгово-промышленной палаты Российской Федерации,
старший научный сотрудник Центра макроэкономических исследований и моделирования
E-mail: vyalkin@tpprf.ru
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Москва
В зарубежных странах особая роль государственно-частного партнерства (ГЧП) особо высока при реализации самых затратных и долгосрочных инфраструктурных проектов. Как и в Российской Федерации, основными сферами применения схемы ГЧП становятся строительство платных автомобильных дорог, развитие городского пассажирского транспорта, строительство морских терминальных комплексов, реконструкция аэропортов, железнодорожное строительство в районах освоения новых месторождений, создание сложных информационных систем по управлению грузопотоками, т.е. основная их часть сосредоточена в сфере инфраструктуры.
Между тем именно социальная сфера сегодня испытывает значительные потребности в финан-
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2013 г.
-41 (227)
совых ресурсах, во внедрении современных методов управления, передовых технологий оказания услуг и обслуживания. Бюджетные и внебюджетные средства, ресурсы целевого финансирования не позволяют полностью удовлетворять эти потребности, поэтому становится необходимым прямое привлечение компетенций и инвестиций частного сектора.
Цель и задача статьи — рассмотреть зарубежные бизнес-структуры и институты власти в процессе их взаимодействия в рамках реализации инвестиционных проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере и распределения соответствующих рисков
Посредством структурно-функционального и сравнительного анализа, методов сравнения и группировок изучены основные тенденции использования механизма государственно-частного партнерства для развития инвестиционной деятельности в социальной сфере зарубежных стран.
- 2014-
Результатом статьи является выработка рекомендаций по формированию институциональной базы использования механизмов государственно-частного партнерства для реализации инвестиционных проектов в социальной сфере.
Сделан вывод, что успешность публичных инвестиционных проектов в социальной сфере напрямую зависит от качества управления ими, а именно от того, насколько эффективно осуществляется взаимодействие между органами публичной власти по их разработке и реализации. Необдуманные и недостаточно взвешенные инвестиционные решения могут не только привести к неэффективному использованию бюджетных средств, но и подорвать доверие к публичной власти, повредить потенциальному росту инвестиций в отрасли социальной сферы.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инвестиционная деятельность, проектное финансирование, анализ, риск
В зарубежных странах роль государственно-частного партнерства особо высока при реализации самых затратных и долгосрочных инфраструктурных проектов. Как и в Российской Федерации, основной сферой применения схемы ГЧП становится строительство платных автомобильных дорог и морских терминальных комплексов, развитие городского пассажирского транспорта, реконструкция аэропортов, прокладка железных дорог в районах освоения новых месторождений, создание сложных информационных систем по управлению
грузопотоками, т.е. основная часть такх программ сосредоточена в сфере инфраструктуры.
Между тем именно социальная сфера сегодня испытывает значительные потребности в финансовых ресурсах, во внедрении современных методов управления, передовых технологий оказания услуг и обслуживания. Бюджетные и внебюджетные средства, ресурсы целевого финансирования не позволяют полностью удовлетворять эти нужды, поэтому становится необходимым прямое привлечение компетенций и инвестиций частного сектора.
Успешность публичных инвестиционных проектов в социальной сфере напрямую зависит от качества управления ими, а именно от того, насколько эффективно осуществляется взаимодействие между органами публичной власти по разработке и реализации подобных программ. Необдуманные и недостаточно взвешенные инвестиционные решения могут не только привести к неэффективному использованию бюджетных средств, но и подорвать доверие к публичной власти, повредить потенциальному росту инвестиций в отрасли социальной сферы [1, 3].
На долю европейских стран приходится большинство проектов государственно-частного партнерства и самая большая общая сумма проектов в 2013 г. (рис. 1).
Две трети проектов в мире, реализуемых на основе ГЧП, финансировались в 2013 г. на основе кредитов и займов (рис. 2).
10 ^^^
Западная Океания Северная Ближний Латинская Индийский Азия Страны Восточная
Европа Америка Восток и Америка субконтинент Карибского Европа
Северная бассейна
Африка
■ Стоимость Количество
Источник: подготовлено авторами по материалам [2].
Рис. 1. Стоимость и количество проектов, реализуемых на основе частной финансовой инициативы (ЧФИ)* и ГЧП (правая шкала), по всему миру в 2013 г., млрд долл. США
* ЧФИ — частная финансовая инициатива (англ. Private Finance Initiative, PFI). Программа государственно-частного партнерства и концепции управления государственной собственностью Правительства Великобритании.
80
60
40
20
□
Q g ü □ Ц U L
I
0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
□ Кредиты ■ Облигации ■ Капитал
Источник: подготовлено авторами по материалам [2].
Рис. 2. Финансирование проектов, реализуемых на основе ГЧП, в мире, млрд долл.
80
60
40
20
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
^Стоимость в I полугодии Стоимость в II полугодии —Количество сделок
Источник: подготовлено авторами по материалам [10].
Рис. 3. Европейский рынок проектов ГЧП: количество сделок и стоимость (левая шкала), млрд евро
Совокупная стоимость сделок ГЧП, достигших финансового закрытия на европейском рынке1 в I полугодии 2013 г., составила 9 млрд евро, превысив показатели за аналогичный период 2012 г. (рис. 3).
Однако количество сделок стабильно уменьшается с 2010 г. В I полугодии 2013 г. 24 сделки ГЧП достигли финансового закрытия. Эта цифра значительно ниже, чем 41 заключенная сделка в первой половине 2012 г., что подтверждает тренд количественного снижения.
Средний размер сделки составил 370 млн евро, что больше, чем в два раза, превышает стоимость
2012 г. Это самый высокий средний размер сделок, зафиксированный за последние десять лет.
Четыре крупных сделки, превышающие стоимость в 500 млн евро, закрыты в первой половине
2013 г. Их общая стоимость составляет более 70%
" 2 стоимости всего европейского рынка2.
1 Включая Турцию и страны Западных Балкан, впервые с момента появления выпусков сводок новостей Европейского экспертного центра по ГЧП.
2 Автомагистраль BreBeMi (2,3 млрд евро) в Италии; подвижной состав Thameslink (1,9 млрд евро) в Великобритании; первая фаза строительства дороги Gebze-Izmir (1,1 млрд евро) в Турции; автомагистраль A1/A6 Schipol — Amsterdam — Almere (1 млрд евро) в Нидерландах.
0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500
Соединенное Королевство Италия
Турция Нидерланды
Испания Франция Ирландия Польша Германия Литва
■
■
■ ■
I
а
0 2 4 6 8 10 12 14
Соединенное Королевство - -»-f-«-+ у
Италия ■
Турция ■
Нидерланды
Испания
Франция
Ирландия ■
Польша ■
Германия ■
Литва ■
б
Источник: подготовлено авторами по материалам [10].
Рис. 4. Сделки ГЧП по странам мира: а — стоимость, млрд евро; б -количество
Десять стран закрыли как минимум одну сделку ГЧП в рассматриваемый период по сравнению с семью странами в I полугодии 2012 г. Как показано на рис. 4, по стоимости доминировала на рынке ГЧП Великобритания (3,3 млрд евро). За ней следуют Италия и Турция, каждая закрывшая по одной крупной сделке.
Великобритания закрыла 12 сделок в I полугодии 2013 г. и остается наиболее активным рынком по числу транзакций, хотя это и меньше по количеству закрытых сделок в I полугодиях 2012 и 2011 гг. (16 и 20 соответственно). Кроме Соединенного
Королевства только три страны заключили больше, чем по одной сделке ГЧП: Испания, Франция и Нидерланды.
В I полугодии 2013 г., как показано на рис. 5, на долю сектора транспорта приходилось более трех четвертей всей стоимости рынка. 7 транспортных сделок (6 дорожных проектов и один железнодорожный) достигли финансового закрытия с общей стоимостью в 6,9 млрд евро.
Сектор защиты окружающей среды, обладающий, как и транспортный, 7 сделками, стал самым активным для ГЧП впервые после появления сводок новостей Европейского экспертного центра по ГЧП. Он также стал вторым крупнейшим сектором по стоимости (1,1 млрд евро).
Однако социальный сектор (суммарный показатель сферы образования и здравоохранения) в первой половине 2013 г. стал лидером по количеству сделок.
В секторе здравоохранения 4 проекта по строительству больниц достигли финансового закрытия (общая стоимость 250 млн евро). Все сделки были закрыты в Великобритании.
Наиболее значимым ГЧП-проектом в сфере образования, достигшим финансового закрытия в 2013 г., стал жилищный проект университета Хартфордшир (Великобритания), состоящий в строительстве 3 000 комнат и управлении ими, создании мест для отдыха и проведении инфраструктурных работ. Интересной характеристикой данного проекта является то, что заемное финансирование.про-водилось в форме индексированного развернутого частного размещения облигаций.
Как показывает практика, в зарубежных странах наиболее распространенной формой взаимодействия публичного и частного партнеров при реализации совместных инвестиционных проектов в социальной сфере является программа, в которой частный консорциум на основе контракта с государством берет обязательства по разработке, финансированию, созданию и управлению активом для создания определенных общественно необходимых благ [6]. Государство, в свою очередь, гарантирует на протяжении определенного периода времени создание условий для реализации соответствующих услуг (продуктов) и выплачивает вознаграждение, величина которого определяется контрактом.
Для государства преимущество использования такой схемы состоит в отсутствии необходимости отвлечения из бюджета значительных средств на
протяжении всего срока создания актива, что особенно важно при реализации проектов в сфере социальной инфраструктуры.
Характер взаимодействия частного сектора с государством определяет выбранную стратегию соответствующего государственного органа зарубежного государства, направленную на достижение наилучшего результата.
В последние годы во многих странах центральные органы госуправления поощряют взаимодействие в долгосрочном формате местных властей с частным сектором посредством ГЧП. Растет число начальных и средних школ, а также университетов, созданных с помощью ГЧП, обслуживание и поддержание которых осуществляется таким же способом [7, 8].
Главные принципы взаимодействия:
• распределение рисков между сторонами должно основываться на эффективности их предотвращения (что определяет степень ответственности как для частного, так и для государственного секторов);
• оплата должна быть произведена строго по окончании работ;
• обеспечение соотношения «цена — качество» (соотношение полной стоимости проекта с учетом всех издержек для государства и качества предоставляемых услуг со стороны частного сектора) зависит от типа договора о ГЧП и совершенства законодательства [9]. Обычно проекты ГЧП в сфере образования включают в себя создание макета будущего учебного заведения, строительство объекта, выделение средств на эксплуатацию объекта и (или) восстановление и ремонт уже существующего. Эксплуатационная составляющая часто подразумевает как поддержание помещений в надлежащем состоянии, обеспечение работы общепита, хозяйственно-административный менеджмент, так и материально-техническое обеспечение строительства.
Традиционно поиском административно-преподавательского состава занимается государство, однако в целом ряде случаев данная функция передается ГЧП-контрагенту на определенных условиях.
Транспорт
Защита окружающей среды
Образование
Здравоохранение
Общественные услуги
Правопорядок и безопасность
1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 —!---1---1-!-
Транспорт
Защита окружающей среды
Образование
Здравоохранение
Общественные услуги
Правопорядок и безопасность
а
Источник: подготовлено авторами по материалам [10].
Рис. 5. Сделки по секторам: а — совокупная стоимость, млрд евро; б -количество
Договорные обязательства оговаривают обязательства и стандарты предоставления услуг эксплуатационного характера в течение 20-30 лет.
Для большинства проектов ГЧП в социальной сфере характерны:
• стандартный долгосрочный договор, в котором прописаны условия заключения соглашения о финансировании;
41 (227) - 2014-
FINANCIAL ANALYTICS science and experience
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
• расчет «жизненного цикла» стоимости проекта с учетом окупаемости объекта после вложения средств как в проектные работы и строительство здания, так и в обслуживание объекта в течение его эксплуатационного периода;
• возможное ужесточение мониторинга за проходящими строительными работами со стороны как частного сектора, так и государства, а также возможность исключить из ГЧП-проекта партнеров, недобросовестно исполняющих условия договора;
• использование инновационных технологий, подходов и методов для обеспечения выполнения целей проекта. Данный пункт имеет особую важность ввиду того, что в сфере образования особую роль играют информационные технологии.
Анализ рисков. Сжатые сроки реализации объектов, жесткие требования к предоставляемым услугам и четко обозначенные условия заключения соглашения могут стать реальной угрозой как для репутации частного партнера, так и для окупаемости инвестиций. Прежде чем принять участие в ГЧП-проекте в сфере образования, проектные кредиторы и спонсоры на первом этапе проводят исчерпывающий анализ ситуации на рынке, рассчитывают потенциальную окупаемость проекта и степень надежности вложений, а также анализируют рискованность финансовых операций.
Некоторые виды рисков приведены далее. Они в первую очередь характерны для сферы строительства жилых помещений в целом, однако в анализе присутствует и специфика, характерная для механизмов ГЧП в сфере образования и медицины.
Строительные риски. В первую очередь ГЧП-проект подвергают опасности риски, связанные с качеством земельного участка. Непредвиденные проблемы с грунтом — отходы, окаменелость почвы, разложение и другие природные факторы — могут затормозить строительные работы, сорвать предварительную договоренность о сроках завершения и, соответственно, увеличить стоимость проекта.
В юрисдикциях ряда зарубежных стран государственный сектор берет на себя обязательства, связанные с возникновением непредвиденных обстоятельств в отношении ухудшения грунтовых условий, что могло бы потенциально привести к невыполнению частным сектором строительных работ в назначенный срок [5].
Однако такая ситуация наблюдается не во всех государствах. В тех случаях, когда государственный партнер полностью перекладывает ответственность за окончание строительных работ на предпринимателя, законодательно закрепляется возможность частного инвестора переложить ответственность, связанную с геологическими условиями, на подрядную организацию по строительству (которая имеет возможность профессионально оценить степень риска и, соответственно, рассчитать стоимость проекта более точно).
Завершение строительных работ. Перед тем как приступить к эксплуатации здания, проводятся сопутствующие проверочные тестирования (в том числе и проверка обеспечения необходимыми инженерными коммуникациями) по государственным стандартам. Оценивается работа как подрядчика, к которому будут предъявлены требования по оценочной неустойке, если с завершенным объектом будут какие-либо проблемы, так и эксплуатационной организации, оплата услуг которой будет уменьшаться в соответствии с возникнувшими дефектами построенного объекта и его неудовлетворительной характеристикой.
Опыт зарубежных стран показывает, что эффективность реализации данной стадии ГЧП-проекта основывается на следующих факторах [4]:
• в договоре должны быть прописаны условия и параметры проведения тестирования оборудования и проведения пуско-наладочных работ до введения здания в эксплуатацию;
• подрядная строительная организация берет на себя ответственность за эксплуатацию объекта в течение начального периода для выявления потенциальных недоработок;
• функции частного сектора (инвестора), подрядной строительной организации и поставщика услуг (взаимоотношения между которыми чаще всего оформляются в виде договора о совместной деятельности) должны быть четко определены и прописаны. Необходимо установить сферу ответственности ГЧП-контрагентов относительно пуско-наладочных работ, инженерной комплектации, механизма решения споров между сторонами. Планирование и участие в ГЧП-проекте третьей стороны. Ответственность, связанная с разработкой программы и участием в ней третьей стороны, чаще всего закрепляется за частным бизнесом. Для минимизации потенциальных рисков до начала
строительства объекта готовится развернутый план реализации строительных работ.
Договор между ГЧП-контрагентами может также быть составлен таким образом, чтобы сроки начала (завершения) строительных работ были достаточно гибкими или у частного бизнеса была возможность выйти из проекта с минимальными убытками. Третьей стороне договора необходимо предоставить исчерпывающую информацию о проекте, возможных рисках и требованиях на каждом этапе договора.
Изменения в законодательстве. Участники ГЧП-проекта обязаны вести свою деятельность в соответствии с законодательством.
В зарубежных странах сделки по ГЧП заключаются преимущественно на долгосрочный период, однако законы в течение этого времени могут измениться, и данное обстоятельство не всегда учитывается в договоре.
Традиционно государство принимает на себя ответственность за изменения в законодательстве и компенсирует возможные убытки, связанные с такими переменами (например, измененный закон может непосредственно регулировать конкретный ГЧП-проект).
Возникновения проблемной ситуации можно избежать, поровну разделив обязательства между участниками ГЧП-проекта, иногда — перекладывая всю ответственность на субподрядчика. В противном случае спонсорам и инвесторам необходимо заложить определенную сумму для обеспечения возможных убытков.
Спрос. В отличие от государства частный сектор редко сталкивается с проблемой отсутствия спроса на проекты ГЧП в сфере образования. Государство всегда уделяет особое внимание сфере образования, и традиционно именно оно следит за количеством функционирующих школьных заведений в стране.
В то же время ГЧП-проект, связанный со строительством высшего учебного заведения, может предполагать и строительство жилья для студентов. Оценка степени его использования и, соответственно, окупаемости, соотношение «цена — качество», финансовая привлекательность проекта — зона ответственности частного инвестора.
Участие госсектора в проекте. Сфера образования всегда имеет особую важность для государства. Госсектор обычно стремится оставить за собой право контролировать реализацию ГЧП-проекта и отбирать партнеров. В ряде стран законодательно
закреплены условия такого вмешательства, механизмы и обеспечение компенсации убытков частного сектора.
Задержка поставок. Ввиду важности образовательного процесса необходимо минимизировать или предотвращать срыв занятий во время строительства объектов для образовательных нужд, поэтому соблюдение временных договоренностей имеет первостепенную важность. В сфере образования проекты ГЧП в основном подразумевают разрушение уже построенных зданий, строительство новых или капитальный ремонт существующих построек.
Необходимо продумать, как такое строительство будет влиять на учебный процесс и сколько времени займет, например, переезд в новое здание. Так, контрагенты ГЧП-проекта должны строго соблюдать указанные в договоре сроки, а в случае неисполнения — подвергаться санкциям.
Обычно соблюдение временных рамок изначально подразумевается в рамках любых ГЧП-проектов, однако, как показывает зарубежная практика, в сфере образования требования значительно строже.
Досрочное прекращение договора. ГЧП-про-екты обычно связаны с большими финансовыми и репутационными вложениями как со стороны госсектора, так и со стороны бизнеса, поэтому последствия досрочного прекращения договора должны быть четко прописаны. Проблема заключается в том, что у разных сторон договора могут быть противоположные интересы.
Госсектору необходимо иметь возможность односторонне разорвать договор, если, например, частный партнер значительно превысил сроки выполнения работ по контракту или уровень их качества не соответствует указанному в соглашении. В свою очередь бизнес, вложивший достаточные средства в проект, желает получить максимальную денежную компенсацию.
Размер и возможность возмещения за расторжение договора варьируются в зависимости от причины расторжения (обоюдное решение партнеров, невыполнение обязательств и пр.).
Зарубежный рынок ГЧП-проектов выработал приемлемые методы урегулирования конфликтов такого рода. Обычно финансовую окупаемость проекта рассчитывают из возможности досрочного прекращения договора, что является важнейшим фактором при принятии решения инвесторами.
Финансовая окупаемость проекта. В первую очередь инвестор захочет удостовериться в оку-
паемости создаваемого объекта, его дальнейшей прибыльности. В сфере образования, как и в любой другой, главная задача частного инвестора — обеспечение стабильного дохода на основании расчета прибыли и убытков.
Соотношение «цена — качество» имеет первостепенное значение. И, как было упомянуто, принимая во внимание возможность досрочного прекращения сделки, частный сектор должен быть уверен, что у него останется возможность вернуть себе часть вложенных средств по результатам взаимодействия с госсектором, спонсорами или страховой компанией.
Критерии эффективности использования различных механизмов финансирования проекта со стороны государства. В процессе принятия решения о способе реализации того или иного инвестиционного проекта органу публичной власти необходимо на ранней стадии оценить эффективность использования каждого из таких способов — осуществление проекта через государственную (муниципальную) контрактную систему (публичная закупка) или посредством подходящей модели государственно-частного партнерства. Мировой практикой выработан набор критериев, которые позволяют определить, какой из механизмов будет наиболее эффективным для реализации каждого отдельно взятого проекта.
Можно выделить следующие группы таких критериев.
1. Критерии, отображающие реализуемость и социально-экономическую целесообразность проекта (Feasibility and economic viability of the project). Они используются для общей оценки инвестиционного проекта безотносительно к механизму реализации. Обычно такие критерии отвечают на вопрос, целесообразна ли реализация того или иного инвестиционного проекта, т.е. соответствует ли он общим приоритетам и целям (планам) развития экономики и (или) соответствующего сектора в частности, а также оправданно ли участие в нем государственных (муниципальных) ресурсов. Помимо этого такие критерии показывают, реализуем ли проект в принципе, исходя из технологических, правовых, институциональных и иных факторов.
2. Критерии, отображающие коммерческую целесообразность проекта (Commercial viability). Данные критерии используются для оценки привлекательности проекта для частных инвесторов. Значения этих критериев показывают, насколько
рентабелен тот или иной проект для участников, способен ли он покрыть издержки инвесторов и вернуть привлеченные заемные средства и в каком объеме.
3. Критерии, характеризующие бюджетный и (или) потребительский спрос на проект (Affordability and fiscal responsibility). Оценка возможностей конечных пользователей и (или) государственных (муниципальных) органов по обеспечению будущих доходов по проекту — оплаты услуг создаваемой инфраструктуры.
Данная оценка включает в себя проверку бюджетных (фискальных) затрат проекта (уровня долговой нагрузки на бюджет) в рамках обязательных платежей и фискальных рисков и определение возможности обеспечения данных затрат средствами бюджета, соответствие их другим фискальным ограничениям.
В рамках данной группы критериев также оцениваются показатели долговой нагрузки на бюджет в течение всего срока реализации проекта, если им предусматриваются долгосрочные бюджетные обязательства, например плата за доступность или гарантия минимальной загрузки.
4. Критерии, используемые для анализа соотношения планируемых затрат на реализацию проектов и планируемых выгод — рассмотрения выгод и издержек (Cost Benefit Analysis). Данная группа критериев позволяет ответить на вопрос о том, насколько оправданны затраты на проект в отношении планируемых выгод от его реализации.
Учитывая, что анализ эффективности использования различных механизмов финансирования ГЧП-проекта со стороны государства базируется на расчетных моделях, большинство используемых критериев являются количественными, т.е. могут быть рассчитаны. В ходе такого анализа чаще всего затраты рассчитывают в монетарном выражении с использованием различных методик, позволяющих рассчитать совокупные затраты на всем жизненном цикле проекта (например, методика Public Sector Comparator). В свою очередь, под выгодами обычно понимают как финансовые, так и нефинансовые, например рост качества услуг в социальной сфере, ускоренная реализация проекта и др.
Список литературы
1. Материалы заседания комитета Торгово-промышленной палаты РФ по государственно-частному партнерству. Москва, 22 апреля 2014 г. URL: http://strategyjournal.ru/ru/gchp.
2. Материалы круглого стола «Стратегия инновационного развития: приоритеты инвестирования». Петербургский международный экономический форум. С.-Петербург, 23 мая 2014 г. URL: http://forum-spb.com/bfx-cc/system/uploads/files/site_session_attr/ stenogram_ru/429/SPIEF_2014_23_ru_767.pdf.
3. Механизм концессии и другие инструменты государственно-частного партнерства при создании и развитии инфраструктуры особых экономических зон: монография / под ред. Н.А. Гостевой. М.: Финансовый ун-т, 2012. 146 с.
4. Bartosz Mysiorski. Emerging PPP market experience: lessons learned by Poland and CEE & SEE regions. National Seminar: Substantive Segment on Financing Innovative Green Technology Projects through Public-Private Partnerships (PPPs). Kazakhstan, Astana, October 2013.
5. Best International Practices in PPP with Regards to Regional Policy Issues. USA, Washington, D.C.: EBRD, 2005.
6. Infrastructure 2013: Global Priorities, Global Insights. USA, Washington, D.C.: Urban Land Institute, 2013.
7. Lee Mizell, Dorothée Allain-Dupré. Creating Conditions for Effective Public Investment, Sub-National Capacities in a Multi-level Governance Context. OECD Regional Development Working Papers, 2013, № 04.
8. OECD annual meeting of senior PPP officials: Overview of global PPP markets. PWC, 2013.
9. PPP projects in the education sector. Key principles. Hogan Lovells Associated Offices, 2011.
10. Review of the European PPP Market. Luxembourg, EPEC, 2014.
Financial analytics: science and experience Socialfinance
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
BENEFITS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP MECHANISMS FOR THE SOCIAL SECTOR PROJECTS IN FOREIGN COUNTRIES
Natal'ya A. GOSTEVA, Aleksei G. VYALKIN
Abstract
Importance In foreign countries, the role of public-private partnership is especially important in the implementation of the most expensive and long-term infrastructure projects. Like in the Russian Federation, the construction of toll roads, urban transport development, construction of marine terminal facilities, reconstruction of airports, railway construction in the areas of natural resources development, creation of complex information systems for cargo management, etc., have become the main scope of the public-private partnership scheme application, i.e. most of them are concentrated in the area of infrastructure. The social sector, at the present time, is experiencing significant demand for financial resources, and for introduction of modern management methods, advanced technologies of service rendering and maintenance. Budgetary and extra-budgetary funds, targeted funding resources do not allow meeting these requirements to full extent,
since it requires direct attraction of the private sector competency and investment.
Objectives The purpose of the article is to consider foreign business structures and power institutions in their interaction within the framework of implementation of investment projects of state-private partnership in the social services and distribution of the corresponding risks.
Methods By means of structurally functional and comparative analyses, methods of comparison and groups, we have researched the main trends of use of the public-private partnership mechanism for the development of investment activity in the social services in foreign countries.
Results The findings of the article concern the development of recommendations for formation of an institutional base of use of state-private partnership mechanisms for implementation of investment projects in the social sphere.
Conclusions and Relevance We came to a conclusion that successful implementation of public investment projects in the social services directly depends on the quality of management, namely, on the efficiency of interaction between the public power bodies on their development and realization. The unconsidered and insufficiently weighed investment decisions may not only lead to inefficient use of budgetary funds, but also undermine trust to the public power, damage the potential growth of investment in the social services branch.
Keywords: public-private partnership, investment activity, project financing, analysis, risk
References
1. Materialy zasedaniyapodkomiteta Torgovo-pro-myshlennoi palaty RF po gosudarstvenno-chastnomu partnerstvu, Moskva, 22 aprelya 2014 [Proceedings of the subcommittee session of the Chamber of Commerce and Trade of the Russian Federation on the public-private partnership issues, Moscow, April 22, 2014]. Available at: http://strategyjournal.ru/ru/gchp. (In Russ.)
2. Materialy kruglogo stola "Strategiya inno-vatsionnogo razvitiya: prioritety investirovaniya ". Peterburgskii mezhdunarodnyi ekonomicheskii forum. S.-Peterburg, 23 maya 2014g [Proc. Int. Econ. Forum: Round table materials "Strategy of innovative development: investment priorities"]. St. Petersburg, 2014, May 23. Available at: http://forumspb.com/bfx-cc/sys-tem/uploads/files/site_session_attr/stenogram_ru/429/ SPIEF_2014_23_ru_767.pdf. (In Russ.)
3. Mekhanizm kontsessii i drugie instrumenty gosudarstvenno-chastnogo partnerstva pri sozdanii i razvitii infrastruktury osobykh ekonomicheskikh zon: monografiya [A mechanism of concession and other instruments of public-private partnership in creation and development of the special economic zones infrastructure: a monograph]. Moscow, Financial University Publ., 2012, 146 p.
4. Bartosz Mysiorski. Emerging PPP market experience: lessons learned by Poland and CEE & SEE regions. National Seminar: Substantive Segment on Financing Innovative Green Technology Projects through Public-Private Partnerships (PPPs). Kazakhstan, Astana, October, 2013.
5. Best International Practices in PPP with Regards to Regional Policy Issues. USA, Washington, D.C., EBRD, 2005.
6. Infrastructure 2013: Global Priorities, Global Insights. USA, Washington, D.C., Urban Land Institute, 2013.
7. Lee Mizell, Dorothée Allain-Dupré. Creating Conditions for Effective Public Investment, Sub-National Capacities in a Multi-level Governance Context.
OECD Regional Development Working Papers, 2013, no. 04.
8. OECD annual meeting of senior PPP officials: Overview of global PPP markets. PWC, 2013.
9. PPP projects in the education sector. Key principles. Hogan Lovells Associated Offices, 2011.
10. Review of the European PPP Market. Luxembourg, EPEC, 2014.
Natal'ya A. GOSTEVA
Financial University
under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation natagost@gmail.com
Aleksei G. VYALKIN
Financial University
under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation vyalkin@tpprf.ru
Acknowledgments
The article was prepared on the basis of the results of the research carried out at the expense of the State budget funds as per State job of the Financial University under the Government of the Russian Federation in 2013.
