CC BY
49
Работа органов государственной власти ведется активно в сфере незавершенного строительства - это необходимая мера политики государства для урегулировании пробелов в законодательстве. Но не решенных проблем еще очень много, которые нуждаются в тщательном анализе и решении на законодательном уровне.
Одной из проблем является отсутствие открытого реестра объектов незавершенного строительства, в котором указывались бы застройщики, графики строительных работ на объекте, поэтапные сроки сдачи определенных работ и многое другое. Данный реестр поспособствовал бы улучшению контроля за деятельностью застройщиков органами государственной власти. Но основной причиной необходимости данного реестра считаю, что он сможет помогать защищать права инвесторов от недобропорядочных застройщиков, тем самым предотвращая множество споров.
Реестр объектов незавершенного строительство можно разбить по субъектам Российской Федерации, соответственно обязанности по ведению данного реестра в регионах будут ложиться на органы местного самоуправления в юрисдикции, которых будет находится данная сфера недвижимого имущества. А в многомиллионных городах ответственны должны быть специализирующие органы
государственной власти, например, как комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы.
Соответственно, над всеми органами, отвечающими за ведение реестра объектов незавершенного строительства должен стоять орган, который контролировал бы всю систему.
Как было выше указано, это одна из многих проблем, которую нужно решить в кротчайшие сроки.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
3. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
4. https://stroi.mos.ru/ - официальный сайт комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В РАМКАХ _АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА_
Барамзина Ольга Николаевна
кандидат юридических наук, Вятский государственный университет, г. Киров доцент кафедры гражданского права и процесса
АННОТАЦИЯ:
Статья посвящена проблеме возможности предъявления гражданского иска в рамках административного судопроизводства. Цель статьи обосновать необходимость совместного рассмотрения таких исков, при этом автором проведен анализ мнений ученых-административистов, норм УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, постановлений Конституционного Суда РФ.
Ключевые слова: административное исковое заявление, гражданский иск, Кодекс административного судопроизводства РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
ABSTRACT:
The article deals with the possibility of filing a civil claim in the administrative proceedings. The article aims to justify the necessity of joint consideration of such claims, the author analyzes the views of scientists-adminis-tratively, rules of criminal procedure, code of civil procedure of the Russian Federation, KoAP of the Russian Federation, the CAS of the Russian Federation, decisions of the constitutional Court of the Russian Federation.
Key words: administrative claim, a civil action, the administrative procedure Code of the Russian Federation, Civil procedural code of the Russian Federation.
15 сентября 2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в связи с его введением у правоприменителей возникает масса вопросов по его применению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения КАС РФ, издав Постановление от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Однако часть спорных моментов осталась не затронута.
Одной из болезненных тем, находящихся на обсуждении как применителей права, так и научных исследователей, остается вопрос о возможности предъявления и рассмотрения гражданского иска в рамках административного судопроизводства.
В настоящее время судебная практика складывается таким образом, что при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего в себе также требования материально-правового характера, в части требований, подпадающих по понятие «гражданского иска»,
судьи отказывают в принятии, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ [8].
Есть и немногочисленная судебная практика, свидетельствующая о необходимости совместного рассмотрения таких исков, в частности, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года отказано в принятии заявления поскольку часть требований подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства, часть - в порядке гражданского судопроизводства, объединение требований законом не предусмотрено. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отменила постановленное определение, указав, что препятствий для его принятия и рассмотрения по существу не имеется [9]. Однако, это исключение из правила.
КАС РФ, не прописывая процедуру и возможность подачи и рассмотрения гражданского иска, в пункте 2 части 6 статьи 180 КАС РФ указал, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении [2]. Тем самым КАС РФ вроде бы как предполагает возможность рассмотрения гражданского иска в административном процессе.
Помимо этого, в КАС РФ не содержится непосредственного запрета на совместное рассмотрение административного и гражданского исков, равно не содержится и норм, регламентирующих порядок подачи такого иска и его разрешения.
Мы полагаем, что раздельное рассмотрение административных исковых заявлений и вытекающих из административного спора гражданско-правовых исковых заявлений существенным образом нарушает права лиц на своевременную и надлежащую защиту их прав и свобод, препятствуя восстановлению нарушенных прав.
Свою позицию мы обосновываем следующими основаниями.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия») [6].
Гражданско-процессуальный кодекс РФ, до введения соответствующих изменений, допускал возможность совместного рассмотрения судом общей юрисдикции публично-правовых и гражданско-правовых споров, поскольку очевидно, что намерения лица направлены на защиту одного и того же интереса: полное восстановление его прав в результате признания незаконными каких-либо действий (бездействий) субъектов, обладающих властными полномочиями.
В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов[2].
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) [7].
Арбитражный кодекс РФ допускает совместное рассмотрение административных и гражданско-правовых требований.
На вопрос о возможности соединения требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного изданием такого акта, президиум ВАС РФ указал, что эти требования могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.
При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда) [10].
В силу ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения[3].
Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит в себе нормы, касающиеся возможности рассмотрения гражданского иска при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), регламентирует процессуальное положение гражданского истца (ст. 44 УПК РФ) и гражданского ответчика (ст. 54 УПК
РФ), и содержит нормы относительно порядка предъявления гражданского иска и его разрешения.
Таким образом, в рамках различных процессуальных порядков (всех, кроме предусмотренного КАС РФ) предусмотрена возможность защиты имущественных (неимущественных) прав лиц.
По нашему мнению А. В. Юдин верно указал, что при последовательном использовании заинтересованным лицом порядков административного и гражданского судопроизводства, т.е. когда лицо сначала обращается с административным иском, а после его разрешения предъявляет требования, возникающие из гражданских правоотношений, может иметь место:
1) объективная задержка в защите нарушенных гражданских прав на период прохождения процедур административного судопроизводства, в том числе процедур исполнения решения по административному делу, тогда как при совместном рассмотрении требований такой задержки бы не последовало;
2) избыточность процессуальных действий, влекущая удорожание процесса, например вследствие увеличения размера судебных расходов (на представителя и др.);
3) риск истечения сроков исковой давности, иных сроков для обращения в суд, возрастающий в связи с автономностью предъявления каждого требования и, соответственно, автономностью перерыва каждого срока, тогда как при совместном обращении в суд одновременно прерывается срок по всем требованиям [1, с. 88].
Хотелось бы добавить к тезисам А.В Юдина еще один немаловажный, раздельное рассмотрение требований административного и гражданского иска увеличивает в значительной степени нагрузку на суды.
Существенен и тот фактор, что государство, по сути, должно стремиться к наиболее оперативному реагированию на нарушения прав граждан, пострадавших от действий должностных лиц государственных органов, не допуская волокиты и излишнего бюрократизма.
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано следующее: «Кодекс административного судопроизводства может стать переходной ступенью к дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте. При принятии КАС Общая часть нового ГПК должна распространяться и на правоотношения, регулируемые КАС. При этом в КАС должны содержаться отсылочные к ГПК положения» [5].
На самом же деле КАС РФ и практика его применения жестко разграничили гражданские и административные дела.
Таким образом, введенный в действие Кодекс административного судопроизводства РФ пошел в разрез Концепции единого Гражданского процессу-
ального кодекса Российской Федерации, подавляющее большинство ученых процессуалистов выступают за совместное рассмотрение гражданских и административных исков, что несомненно, уменьшило бы нагрузку на суды, позволило бы оперативно и качественно рассматривать дела, направленные на восстановление прав лиц, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) обладающих властными полномочиями лиц.
Список использованной литературы
1. Юдин А.В. Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства. Журнал "Вестник экономического правосудия", N 8, август 2015 г., с. 88-99.
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ/ «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391/ доступ из СПС «Консультант плюс»;
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2017)/ "Российская газета", N 256, 31.12.2001/доступ из СПС «Консультант плюс»
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017)/ "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001/доступ из СПС «Консультант плюс»
5. "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))/ доступ из СПС Консультант плюс»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"/ "Российская газета", N 247, 28.12.1995/ доступ из СПС «Консультант плюс»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"/ "Российская газета", N 222, 03.10.2016/доступ из СПС «Консультант плюс»
8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.03.2017 N 33-1574/2017/ Документ опубликован не был/ доступ из СПС «Консультант плюс»
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33а-35902/2016/ документ опубликован не был/ доступ из СПС «Консультант плюс»
10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"/доступ из СПС «Консультант плюс»
