CC BY
49
УДК 81'42
Ф. С. Дзуцева, Э. И. Каражаева
Дзуцева Ф. С., кандидат филологических наук, доцент Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова, Владикавказ; e-mail: lamardoinag@mail.ru Каражаева Э. И., аспирант каф. общего и сравнительного языкознания МГЛУ; e-mail: reselmira@mail.ru
ПРЕДВЫБОРНЫЕ РЕЧИ Б. ОБАМЫ И ЕГО ОППОНЕНТОВ В ПРЕЗИДЕНТСКИХ ГОНКАХ 2008 И 2012 годов
В статье рассматриваются некоторые НЛП-приемы, применяемые Бараком Обамой и его противниками во время предвыборных кампаний 2008 и 2012 гг. Контент-анализ позволяет выявить семантические доминанты текстов и их прагматическую ориентацию. Основные нейролингвистические методы программирования, используемые в выступлениях, основаны на мифах массового сознания, как универсальных, так и специфически американских.
Ключевые слова: контент-анализ; нейролингвистическое программирование; политический дискурс; самопрезентация; слайдинг; мифы массового сознания.
Dzutseva F.S.
Ph.D., Associate Professor, North Ossetian State University, Vladikavkaz; e-mail: lamardoinag@mail.ru
Karazhaeva E.I.
Postgraduate Student, the Department of General and Comparative Linguistics, MSLU; e-mail: reselmira@mail.ru
CAMPAIGN SPEECHES BY B. OBAMA AND HIS OPPONENTS IN THE PRESIDENTIAL RACES OF 2008 AND 2012
The paper explores some NLP techniques applied by Barak Obama and his opponents during the pre-election campaigns of 2008 and 2012. The content-analysis brings out the semantic dominants of the texts and their focal pragmatic purport. The major neurolinguistic programming techniques used in the speeches are based on the myths of mass consciousness, both universal and specifically American.
Key words: content-analysis; neurolinguistic programming; pre-election campaign; political discourse; self-presentation; sliding; myths of mass consciousness.
Современная теория языка власти представляет собой самостоятельное междисциплинарное направление исследований, активно разрабатывающее лингвистический механизм НЛП в политическом дискурсе. Зрелость данного научного направления подтверждается
тем, что в его недрах определился целый ряд отдельных разнонаправленных векторов исследований. Выявляются и классифицируются различные «локальные» жанры политического дискурса. Например, в зависимости от характера ведущей интенции (программная речь (keynotes), предвыборная речь (election sermons), речь при вступлении в должность президента (presidential inaugurals) и т. д. [6]. Некоторые авторы выделяют даже «поджанры» (например, в электоральном дискурсе уже сегодня принято различать предвыборные обращения кандидатов на пост президента (Election Speeches), вербальное взаимодействие кандидатов с избирателями (Electoral Meetings Speeches), президентские предвыборные теледебаты (Presidential Election Debates) [2]. Нарабатывается собственный арсенал конкретных подходов к изучению политического дискурса за счет освоения методов, приемов и процедур анализа, применяемых в смежных областях знания. Большое внимание уделяется конкретным НЛП-приемам, ориентированным на трансформирование сознания аудитории с целью достижения политических целей [5, с. 698]. При этом особое значение придается потенциалу метафоры (понимаемой в самом широком смысле) как эффективного инструмента манипулирования сознанием массовой аудитории.
Интерес к политическому дискурсу не ограничивается стремлением раскрыть механизм воздействия на публику, что само по себе представляет несомненную научную ценность. Изучение медиадискурса, особенно текстов предвыборных речей (победителей или проигравших гонку), составленных с учетом результатов тщательно проведенных социологических исследований, позволяет воссоздать картину коллективного бессознательного данного конкретного сообщества, объединенного посредством горизонтальных, вертикальных и диагональных связей и проекций (расовых, этнических, профессиональных, конфессиональных, гендерных, возрастных).
В центре внимания предлагаемой работы - сравнительный контент-анализ предвыборных речей Б. Обамы и его оппонентов на президентских выборах 2008 и 2012 гг. Цель анализа - выявить основные смысловые доминанты текстов речей in question и определить сугубо лингвистические факторы, позволившие Б. Обаме дважды забрать симпатии и голоса избирателей у Дж. Маккейна (2008) и М. Ромни (2012).
Известно, что контент-анализ предусматривает выделение в тексте документа некоторых ключевых понятий (или иных смысловых единиц), в их систематической надежной фиксации, а также в кванти-фикации получаемых данных [1].
Хотя контент-анализ в современной действительности хорошо экипирован технологически (имеются различные компьютерные программы, что позволяет обрабатывать большие массивы текстов), процедура анализа выполнена нами «вручную». Главный аргумент в пользу «ручной» обработки материала состоит в том, что искомые смыслы могут быть выражены как эксплицитно, через прямую номинацию понятий, так и опосредованно, через разного рода ассоциации и умалчивания того, что в подобных контекстах явно составляют необходимые звенья логической цепочки, а в исследуемом тексте отсутствуют.
Выводы и обобщения данной статьи основаны на анализе речей Б. Обамы, Дж. МакКейна и М. Ромни, в число которых входят Nomination Acceptance Speech каждого из претендентов, и тексты, произнесенные в течение двух месяцев, непосредственно предшествовавших выборам в 2008 и 2012 гг., когда предвыборная конкуренция достигла наивысшей степени интенсивности.
В целом, контент-узлы рассмотренных предвыборных речей не отличаются высокой степенью вариативности (ни смысловой, ни даже стилистической), независимо от того, для какой аудитории они были предназначены. Почти вся совокупность речей каждого участника предвыборной гонки представляет собой лишь несколько видоизмененные (в смысле фокусировок) версии Nomination Acceptance Speech, которую можно с полным основанием рассматривать как матрицу, содержащую весь диапазон манипулятивных приемов, используемых в дальнейшей предвыборной риторике.
Рассмотренные тексты содержат весь базовый комплекс психотехнических стратегий (самопрезентация, рефрейминг, позитивная или негативная модель действительности, полимодальность, метафори-зация и т. д.), позволяющих существенно изменять восприятие через трансформирующую реорганизацию набора пресуппозиций реципиента речи, составляющих основу его восприятия. Созвучие речи политика массовому сознанию - необходимое условие ее успеха у аудитории.
В исследованных текстах были выделены контент-доминанты, наглядно демонстрирующие наличие сознательно используемых
манипулятивных технологий, а также риторическую манеру каждого оратора и степень эффективности применяемых речевых стратегий.
Анализ вербального соперничества между Б. Обамой и Дж. Мак-Кейном в 2008 г. и Б. Обамой и М. Ромни в 2012 г. позволяет выявить как сходства, так и различия в риторике каждого из претендентов на высший пост в США.
Учитывая то, что в одной из ранее опубликованных работ мы выделили и достаточно подробно рассмотрели детали предвыборных стратегий Б. Обамы и Дж. МакКейна [3, с. 37-38], здесь мы ограничимся констатацией самых общих выводов (без аргументации и иллюстраций) о дуэли Б. Обама vs. и Дж. МакКейн, необходимых в контексте дальнейшего сравнительного анализа прагматического заряда речей Б. Обамы и его соперников.
Как известно, вся предвыборная борьба Б. Обамы в 2008 г. прошла под общим лозунгом «Change», который успешно использовался командой Б. Обамы для создания дополнительного канала НЛП. Пассажи, обозначающие векторы перемен, содержат большое количество сигналов о мифах массового сознания, представленные в самом общем виде, без уточнения деталей (равноправие и справедливость, оптимизм, стремление нации к единению, семейные ценности, активная гражданская позиция и собственно американский романтический миф "America - Land of Promise", гордость за свою страну, образ Америки как лидера мира, а также миссионерство, имеющее своей целью распространение американского образа жизни).
В речах Б. Обамы 2008 г. имеются контент-доминанты: «Америка - великая держава, достойная лучшего правительства»; «Америка - единая семья»; «Я»; «Мой оппонент». В текстах речей Дж. МакКейна были выделены контент-доминанты: «Я» и «Мой оппонент». Выделенные нами контент-доминанты обладают неоднородной внутренней структурой, состоящей из определенного набора тематических конституентов.
Особенно весомо представлена тема «Мои идеалы и мечты», рельефно актуализируемая в рамках самопрезентации Б. Обамы, что совершенно естественно, учитывая, с одной стороны, его происхождение, с другой - общую атмосферу доверительного разговора с аудиторией, которую он стремится создать при всякой встрече с избирателями. Делясь с аудиторией персональной информацией, он как бы делает своих слушателей соучастниками своей судьбы,
внушает мысль, что если они его изберут своим президентом, это будет не только осуществлением его мечты, но и свидетельством того, что в Америке любой гражданин, независимо от каких-либо особенностей, действительно может реализовать свою сокровенную мечту, поднявшись на самый верх из глубин безвестности и нищеты. Идею «Американская мечта» по значимости в предвыборной риторике Б. Обамы можно было бы выделить в отдельную контент-доминанту, если бы не одно обстоятельство. Б. Обама тонко и тактично увязывает американскую мечту с собой, он изящно обыгрывает и свою расовую принадлежность. Совершенно очевидно, что он ассоциирует себя с такой легендарной и авторитетнейшей во всем мире фигурой, как Мартин Лютер Кинг, чью знаменитую речь он так, кстати, цитирует в конце своей Nomination Acceptance Speech, в которой дает согласие на участие в президентской гонке. Понятно, что подобная интрига позволяет слушателю морально вырасти, увидеть в себе борца за справедливость и представить Америку в величественном образе мирового лидера и покровителя всех народов.
Основные тактические приемы, которые использует Б. Обама для дискредитации своего оппонента: 1) подчеркивание близости позиций Дж. МакКейна и Дж. Буша, отсюда - высокая степень вероятности преемственности в дальнейшей политике; 2) разъяснение истинного смысла обещаний Дж. МакКейна; 3) максимально близкое соположение в тексте двух резко контрастирующих идеологических позиций - своей и Дж. МакКейна.
В речах Дж. МакКейна наблюдается совершенно иной подход к предвыборной агитации, хотя есть и точки пересечения.
Предвыборный слоган Дж. МакКейна - Fight - окрашивает всю его предвыборную риторику в воинствующие тона, что очевидно уже из анализа речи, в которой он дает согласие на участие в президентской гонке. В предвыборных речах Дж. МакКейна наиболее значимо представлены две тематические составляющие: контент-доминанты «Я» и «Мой оппонент».
Дж. МакКейн, в отличие от тонкой игры Б. Обамы, использует метод прямолинейной характеристики, как критикуя взгляды и личность своего политического противника, так и рекламируя себя как человека и политика. Дж. МакКейн также пользуется достаточно большим количеством риторических приемов, но лозунги, которые он предлагает, не столь харизматичны, ибо из всего калейдоскопа мифов массового
сознания он фокусируется на сугубо материальном процветании и воинствующем стремлении к победе над врагами.
Таким образом, тексты Б. Обамы, в отличие от текстов речей Дж. МакКейна, характеризуют его как искусного оратора-манипулятора массовым сознанием. Он создает красивую легенду о себе, вовлекает своих слушателей в интересную интригу, когда у избирателя создается впечатление, что он действительно может решать что-либо в судьбе страны и мира, он дарит аудитории чувство победы, виртуозно играя на чувствах избирателя. Метафорический автоимидж Б. Обамы образца 2008 г. - это романтический безупречный рыцарь-демократ из мифов американской массовой культуры; рыцарь, несущий позитивные перемены, а причина его успеха заключается именно в апелляции к глубинным, архетипическим слоям массового сознания. Значимость этих мифов подчеркивается исследователями языка власти, которые считают, что «.. .политика и магия так тесно переплелись, что в сознании людей искусство политики порой неотделимо от магии» [4].
Речи Б. Обамы образца 2012 г. построены в русле того же диапазона мифов, но с несколько измененной фокусировкой.
Прежде всего, Б. Обама предлагает новый слоган Forward («Вперед»), тем самым подчеркивая верность избранного им и его соратниками курса на социальное государство и обещая преемственность в своей дальнейшей деятельности (.we're not going back. We are moving forward, America). Многократно повторяясь и в речах, и в виде надписей на предметах, оформляющих каждую встречу с избирателями, этот призыв прочно ассоциирует Б. Обаму с позитивным образом будущего, близостью победы. Помимо лозунга Forward, абсолютно доминирующего в речах Б. Обамы, наибольшим числом репрезентаций в его речах 2012 г. отмечены контент-доминанты «Америка -Великая Нация» и «Я и мои оппоненты».
Контент-доминанта «Америка - Великая Нация» актуализируется через некоторый комплекс маркеров величия. Так, во всех речах Б. Обамы 2012 г. красной нитью проходит мысль, что подлинным автором всех позитивных перемен является народ Америки, и что только народ, объединенный под его началом, может помочь ему завершить начатую работу (So help me recruit... Let's improve... Let's give 2 million workers the chance ... That's ... why I'm running for a second term as President of the United States).
В речах 2012 г. также рекуррентна тема трудностей, которые предстоит еще преодолеть на пути к более справедливому обществу (I will
not pretend that the path I'm offering is quick or easy. What I said was, we can move forward. We can make progress. We can make things better).
Глобальная стратегия самопрезентации Б. Обамы в 2012 г. заметно изменилась, и перед американцами предстает умудренный опытом политический муж: небезупречный (ибо допущено немало ошибок, одержано не так много побед), но полный решимости не сворачивать с ранее обозначенного единственно верного курса. При этом он ассоциирует себя с Линкольном, одним из наиболее популярных президентов США (I'm far more mindful of my own failings - knowing exactly what Lincoln meant when he said, "I have been driven to my knees many times by the overwhelming conviction that I had no place else to go"). Героический ореол вокруг персоны самого Б. Обамы заметно смещается и переносится на американский народ в целом, вовлекая в агитационную процедуру весь потенциал мифа о «Великой Нации», которая в результате неустанных усилий своего авангарда (Б. Обамы и его команды) развернулась в сторону реставрации ценностей подлинной демократии и теперь медленно, но уверенно продвигается вперед, преодолевая трудности, сравнимые лишь с трудностями времен Великой Депрессии.
Б. Обама по-прежнему часто пользуется приемом слайдинга, что позволяет ему оказывать более активное воздействие на эмоции избирателей, например, идентифицируя себя и своего оппонента с двумя стезями развития, направленными в противоположные стороны (...the choice you face.will be a choice between two different paths for America; a choice between two fundamentally different visions for the future).
Характеризуя свою работу на посту президента, Б. Обама по-прежнему предпочитает обтекаемо обозначать лишь направления, а не цифровые показатели результатов своей деятельности, одновременно полемизируя с оппонентами (We believe that America grows best when everybody has got a fair shot, and everybody is doing their fair share, and everybody is playing by the same rules from Main Street to Wall Street to Washington, D.C.).
Примечательная особенность вербального творчества Б. Обамы 2012 г., по сравнению с 2008 г., - более высокая степень агрессивности, своеобразный наступательный кураж. В борьбе против М. Ром-ни Б. Обама очень часто упражняется в словесной эквилибристике, высмеивая М. Ромни, постоянно уличая его в непоследовательности, откровенной лжи. Эту тему можно рассматривать как еще одну
доминанту риторики Б. Обамы, специфическая функция которой состоит в создании еще одного, дополнительного модального плана, на фоне которого М. Ромни выглядит негативно, а порой нелепо (Virginia, you've heard of the New Deal, you've heard of the Square Deal, the Fair Deal. Mitt Romney is trying to give you a Sketchy Deal (Laughter.) ... / I mean, he's changing up so much and backtracking and sidestepping -(laughter) - we've got to name this condition that he's going through. I think it's called "Romnesia" (Laughter and applause.)
Предвыборные речи М. Ромни производят впечатление déjà vu, напоминая Б. Обаму образца 2008 г. Они содержат тот же диапазон мифов массового сознания и риторический репертуар. Практически каждая из речей М. Ромни содержит серию протяженных пассажей, в которых говорится об избранности американской нации и ее Богом данном праве на мировое господство. Эти мысли «вплетены» в контекст критических высказываний о политических решениях Б. Обамы. Причем техника исполнения этой тактики дискредитации безупречна. М. Ромни не отрицает, но и не соглашается эксплицитно, что именно при Б. Обаме Америка практически вышла из тяжелого экономического кризиса в течение одного года. В то же время он, косвенно умаляя заслуги Б. Обамы и его команды, намекает, что преодоление тяжелой фазы кризиса - не что иное, как инерция поступательного движения великой американской нации. Деятельность Б. Обамы при этом предстает как сдерживающий, а не стимулирующий фактор, ведущий к стагнации (But a troubled economy is not all that President Obama inherited. He inherited the greatest nation in the history of the earth. ... He inherited the largest economy in the world. ... What he inherited wasn't the only problem; what he did with what he inherited made the problem worse. ...the misguidedpolicies.slowed the recovery, and caused ...lengthy unemployment and poverty. ... That is why the economy is stagnant).
Манипулятивный потенциал контент-доминанты «Америка -самая великая нация и держава мира» в речах М. Ромни чаще всего направлена на создание негативного образа Б. Обамы и его дел на посту президента. Так, М. Ромни проводит мысль о том, что логика политики Б. Обамы позволит другим странам не только оспаривать лидерство Америки, но и привести к недопустимым последствиям. Этот же стереотип массового сознания о величии и миссии Америки М. Ромни, не менее искусно, чем Б. Обама в 2008 г., использует
для создания позитивной самопрезентации. Свидетельством того, что предвыборная риторика М. Ромни звучит как эхо предвыборной агитации Б. Обамы - является и то, что М. Ромни рассказывает о встречах с простыми американцами, чьи трогательные истории побуждают его, нового героя, встать на защиту их интересов. М. Ромни, так же как и Б. Обама, посвящает аудиторию в свою личную жизнь, предлагая ей подробный автобиографический рассказ со многими действующими лицами, в том числе из мормонского сообщества, в котором он сформировался как личность.
Тема американской мечты также является весомой константой речей М. Ромни. Это особенно заметно на фоне того, что в речах Б. Обамы 2012 г., в отличие от его речей 2008 г., тема американской мечты как бы мерцает, появляясь лишь периодически. Сравнительно малый удельный вес этого стереотипа в речах Б. Обамы 2012 г., возможно, объясняется тем, что в исполнении действующего президента, уже проявившего себя, обещание будущего благоденствия и исполнения желаний звучало бы не столь убедительно. А М. Ромни, очевидно, рассудил, что если эта тема так заворожила американскую публику в 2008 г., она же может возвести его, поборника традиционных американских ценностей, на высший пост в стране. Не менее деривативным от риторики Б. Обамы 2008 г. представляется нам тактика М. Ромни, в некоторых речах, обращенных к разной аудитории, фокусироваться на отдельных аспектах своей предвыборной платформы. Однако эффективность этого подхода снижается тем, что, в отличие от Б. Обамы, который использует такой тактический ход в 2008 г., чтобы предложить новую, более панорамную и конструктивную программу (хоть и не слишком обремененную точными цифрами), М. Ромни ограничивается предъявлением дополнительных аргументов для критики своего оппонента, например выступая перед военными. Неудачным, на наш взгляд, было и то, что М. Ромни, определив (вслед за Б. Оба-мой) пять основных направлений своей будущей деятельности на посту президента, практически не меняет их формулировок в дальнейших своих речах, не разворачивает их новыми конкретными гранями в пространстве будущего, как это делал Б. Обама. Из-за отсутствия новизны эта тема у М. Ромни звучит подобно заученному уроку, заданному другим человеком.
Далее М. Ромни, так же настойчиво, как Б. Обама в 2008 г., навязывает аудитории свой собственный образ в контексте позитивных
перемен, которые он обещает (This election is about big things - like the education of our children, the value of our homes, the take home pay from our jobs, the price of the gasoline we buy, and the choices we have in our healthcare. It is also about the big things that determine these things - like the growth of the economy, the strength of our military, our dependence on foreign oil, and America's leadership in the world).
В целом, как мы видим, в вербальном соперничестве между Б. Обамой и М. Ромни первый предстает в более выгодном свете, чем второй.
Б. Обама предлагает новые гибкие ходы, оперативно отфильтровывает то, на чем он вряд ли заработает дополнительные баллы, смело экспериментирует в своем взаимодействии с аудиторией, играет роль то умудренного опытом ответственного отца нации, оплота и гаранта ее ценностей, говорит от лица простого «маленького» человека, даже может предстать в образе суперпопулярной мегазвезды, развлечь аудиторию остроумными выпадами против своих оппонентов, словом, использует целый калейдоскоп манипулятивных приемов.
М. Ромни, напротив, производит впечатление капитана корабля, постоянно догоняющего, идущего в тени, в фарватере флагманского корабля, ведомого Б. Обамой. Это впечатление усиливается еще и оттого, что М. Ромни демонстрирует излишнее усердие, утрирует, переигрывает в исполнении выученной партии, что, вопреки его ожиданиям, создает образ малокреативного человека, не способного на нестандартные решения в постоянно изменяющемся мире, требующем находчивости.
Таким образом, двойной успех Б. Обамы на выборах 2008 г. и 2012 г., как мы считаем, во многом определяется, с одной стороны, тем, что оба его соперника выглядели неубедительно (каждый по-своему), с другой - способностью Б. Обамы точно смоделировать образ аудитории, спрогнозировать ее реакцию на те или иные актуальные проблемы и сообразно этому предложить ей беспроигрышный спектр приемов НЛП здесь и сейчас.
Он способен создать у аудитории ощущение того, что твердо стоит на прежних позициях и одновременно с легкостью мимикрировать, пересматривая их. Например, во время обеих предвыборных кампаний Б. Обама регулярно упрекал своих ретивых оппонентов в том, что они предлагают линию конфронтации в отношениях с такими странами, как Россия. Сегодня высказывания Б. Обамы, касающиеся
России, свидетельствуют о том, что его риторика претерпела чудесную метаморфозу, и вряд ли отличается от риторики наиболее агрессивных вашингтонских «ястребов» времен «холодной войны». Вполне возможно, это начало его нового раунда политической борьбы, новая глобальная стратегия на тот случай, если, паче чаяния, он решит выдвинуть свою кандидатуру в третий раз.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аверьянов Л. Я. Контент-анализ. 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sociolog.narod.ru
2. Атьман О. В. Вербализация стратегии саморепрезентации в президентских предвыборных теледебатах как агональном жанре политического дискурса США // Политическая лингвистика. - 2011. - № 1 (35). -C.96-102.
3. Дзуцева Ф. С., Каражаева Э. И. Контент-анализ предвыборных речей Барака Обамы и Джона МакКейна // Дискурс как социальная деятельность: приоритеты и перспективы: материалы Второй междунар. науч. конф., 16-17 октября 2014 г. - Ч 1. - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2014. -С. 37-38.
4. Лассуэлл Г. Язык власти. Гарольд Лассуэлл. Lasswell / пер. с англ. М. В. Толмачева // Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/880
5. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник / отв. ред. М. И. Панов, Л. Е. Тумина. - М. : КРПА Олимп, 2005. - 960 с.
6. Joslyn R. Keeping Politics in the Study of Political Discourse // Form, Genre, and the Study of Political Discourse / Ed. Herbert W. Simons and Aram A. Aghazarian. - Columbia : University of South Carolina Press, 1986. - С. 301-338.
