CC BY
21
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТЪ о студенческой эцсцурсіи по р. Томи
въ 1909 году.
Лѣтомъ 19ОУ года по порученію Совѣта Томскаго Технологическаго Института мной была предпринята геологическая экскурсія по рѣкѣ Томи отъ г. Кузнецка до г. Томска.
Въ этой экскурсіи приняли участіе еще студенты Горнаго Отдѣленія И. Е. Девятинъ, Я. Т. Калнынь, II. П. Павловъ и К. Г. Тюменцевъ, для которыхъ, какъ избравшихъ геологически-развѣдочную спеціальность, необходимо было отбыть геологическую практику.
Задачей экскурсіи былъ осмотръ береговъ рѣки Томи, представляющихъ па указанномъ пространствѣ массу прекрасныхъ разрѣзовъ, дающихъ возможность знакомиться съ геологическимъ строеніемъ мѣстности, а также позволяющихъ собрать большой палеонтологическій матеріалъ, часто очень хорошаго сохраненія.
Рѣка Томь на указанномъ протяженіи течетъ, главнымъ образомъ, среди т. наз. Кузнецкаго угленоснаго бассейна, почему впиманіе экскурсіи было сосредоточено главнымъ образомъ на каменноугольныхъ осадкахъ. ІТо кромѣ этого не мало вниманія удѣлялось другимъ осадочнымъ породамъ, выступаюіцимъ въ долинѣ р. Томи, какъ то: девонскимъ, постпліоценоновымъ, а также и изверженнымъ породамъ.
Для большей полноты знакомства съ геологическимъ строеніемті Кузнецкаго бассейна осмотръ береговыхъ разрѣзовъ необходимо было начать не съ города Кузнецка, а съ устья р. Бѣльсы, праваго притока Томи, т. к. здѣсь находится восточная граница Кузнецкаго басейна. Для этого пришлось подняться до указаннаго пункта на шестахъ въ особыхъ лодкахъ. Кромѣ того часть экскурсантовъ (я, Тюменцевъ и Павловъ) поднимались на шестахъ по правому притоку Томи—Н. Терси до т. наз. Прокопьевскаго Ключа, впадающаго въ Н. Терсь справа. Цѣлью этой небольшой экскурсіи былъ осмотръ выходовъ мелафировъ и сборъ встрѣчающихся въ нихъ ввидѣ выдѣленій разныхъ минераловъ и въ томъ числѣ цеолитовъ, впервые указанныхъ для дапной мѣстности прив. доц- Томскаго Университета П. П. Пилтенкой.
Экскурсанты выѣхали изъ Томска въ Кузнецкъ на нараходѣ товар. прик. Второва „Василій” въ первыхъ числахъ іюня. 8 іюня отправились въ 2 лодкахъ, „на шестахъ4' изъ Кузнецка вверхъ и поднялись приблизи зительио на 80 верстъ. Возвратившись затѣмъ въ г. Кузнецкъ на тѣхъ же лодкахъ и сдѣлавъ необходимыя закупки, участники экскурсіи 10 іюня двинулись внизъ по Томи. На этотъ разъ въ распоряженіи экскурсіи были двѣ лодки: одна большая, такъ наз. „карбасъ", въ которой хранились всѣ необходимые припасы и предметы снаряженія, а также собранный матеріалъ, и другая небольшая лодка, одна изъ тѣхъ, на которыхъ поднимались вверхъ по Томи выше Кузнецка; эта лодка служила для болѣе легкихъ и быстрымъ переѣздовъ. Экскурсія отъ Кузнецка до Томска заняла 20 д. и 6 іюля экскурсанты прибыли въ г. Томскъ.
Дѣятельное содѣйствіе снаряженію экскурсіи оказалъ живущій въ Кузнецкѣ фельдшеръ С. А. Малешевскій, который былъ такъ любеззнъ, что подыскалъ въ г. Кузнецкѣ необходимую для экскурсіи лодку, а так же указалъ надежнаго знающаго человѣка, который былъ нами нанятъ и въ качествѣ рулевого сплылъ съ нами до Томска. Пользуюсь случаемъ выразить здѣсь г. Малешевскому благодарность за содѣйствіе экскурсіи.
Во время экскурсіи собирался нс только геологическій и налеонто логическій матеріалъ, но также и небольшой зоологическій матеріалъ. Кромѣ того въ распоряженіи экскурсіи было два фотографическихъ аппарата, благодаря чему удалось получить цѣлую серію прекрасныхъ фотографическихъ снимковъ, сдѣланныхъ опытной рукой одного изь экскурсантовъ К. Г. Тюменцева. Имъ же производились измѣренія давленія и температуры воздуха.
Въ настоящемъ отчетѣ я имѣю въ виду дать лишь общій очеркъ геологическихъ наблюденій, произведенныхъ экскурсіей, и привести нѣкоторыя новыя данныя относительно геологическаго строенія мѣстности, затронутой нашими наблюденіями, оставляя детальное описаніе разныхъ интересныхъ пунктовъ до полнаго опредѣленія собраннаго нами матеріала.
Долина р. Томи въ предѣлахъ между устьемъ р. Бѣльсы и г. Томскомъ пересѣкаетъ, какъ уже указывалось, т. наз. Кузнецкій бассейнъ. бта мѣстность уже не разъ затрагивалась геологическими наблюденіями. Мы видимъ не только цѣлый рядъ изслѣдователей, которые по путно касались геологическаго строенія береговъ Томи, но и значительное, число лицъ, спеціально и систематически изслѣдовавшихъ долину р. Томи въ геологическомъ отношеніи. Я не стану приводить здѣсь подробный списокъ изслѣдователей, бывшихъ въ интересующей насъ мѣстности. Укажу лишь, что въ послѣднее время изученію геологическаго строенія Кузнецкаго бассейна посвящено было особенное вниманіе ряда геологовъ, работавшихъ отъ Геологической части Кабинета Е. И. В. Среди нихъ мы видимъ Державина, который еще раньше, когда слу-
ткіілъ нъ Томскомъ Университетѣ, выполнилъ такой же маршрутъ, какой выполнили и мы, напечаталъ отчетъ о своихъ изслѣдованіяхъ въ „Извѣстіяхъ Томскаго Университета"1); Венюкова-), Полѣнова3), Толмачева* *), Петцав), выяснившихъ болѣе или менѣе детально картину геологическаго строенія Кузнецкаго бассейна и въ частности давшихъ систематическое описаніе разрѣзовъ различныхъ частей долины Томи въ указанныхъ выше предѣлахъ.
Въ основу нашихъ изслѣдованій какъ разъ и легли главнымъ образомъ указанія этихъ лицъ и задачи нашей экскурсіи, благодаря этому были значительно облегчены. Мы имѣли точныя указанія на различные интересные пункты, гдѣ завѣдомо могли найти богатый матеріалъ; намь приходилось лишь заниматься выясненіемъ деталей строенія и сборомъ главнымъ образомъ палеонтологическаго матеріала. Но рядомъ съ этимъ намъ удалось натолкнуться и на новые факты, о которыхъ необходимо будетъ сказать особо и болѣе подробно. Прежде, чѣмъ ос-тапо виться на нашихъ наблюденіяхъ, необходимо въ самыхъ обидахъ чертахъ коснуться орографіи и геологическаго строенія мѣстности, послужившей предметомъ наншхъ наблюденій.
Какъ можно видѣть уже изъ карты Томской губ., р. Томь отъ устья р. Бѣльсы течетъ сначала въ широтномъ направленіи (съ 0 на W), а затѣмъ немного ниже г. Кузнецка рѣзко измѣняетъ свое направленіе на меридіалыюе и такъ течетъ до г. Томска.
На этомъ протяженіи она протекаетъ по мѣстностямъ со сравнительно однообразнымъ орографическимъ характеромъ; она течетъ тутъ, главнымъ образомъ, но Кузнецкой котловинѣ. Эта послѣдняя представляетъ собой пониженную степную равнину, ограниченную съ запада Салаирскимъ кряжемъ, а съ востока отрогами Алатау.
Равнина эта понижается съ востока и съ запада къ средней части, гдѣ какъ разъ и течетъ р. Томь. Однообразіе ровнаго пространства данной мѣстности нарушается лишь хребтомъ Караканскимъ и т. паз. ме-лафировой подковой; послѣдняя состоитъ изъ Салтымаковскаго хребта и изъ горъ Абинскихъ или Нарыкскихъ, идущихъ отъ д. Кырган ской къ долинѣ р. Томи съ запада и продолжающихся на правомъ берегу Томи Вт» видѣ т. наз. Бабьяго камня, который составляетъ въ свою очередь начало т. наз. Кайлотскихъ горъ; всѣ эти возвышенности довольно рѣзко выступаютъ надъ окружающей мѣстностью. Нужно еще замѣтить, что небольшія возвышенности, состоящія также изъ мелафи-ра, наблюдаются и немного сѣвернѣе—около р. Тайдопа. Необходимо
*) См. Держпвіпіъ. Геологическій разрѣзъ береговъ р. Томи отъ Кузнецка до Томска. Изв. Том. Унив. 1890 г.
а) Венюковъ Труды Геолог. части Каб. Е. И. В., т. II, в. 1.
г) ІІолшооь, Труды Геолог. части Каб. Е. И. В., т. III, а. 2 и т. VI, в. 2.
*) Толмачевъ Труды Геолог, части Каб. Е. И. В., т. VII.
5; Иетцъ. Труды Геолог. части Каб. В. Я. В., т. I, в. 3.
также отмѣтить холмистую полосу, идущую по указаніямъ Полѣновч вдоль восточной окраины Салаирскаго кряжа. Остальное пространство Кузнецкой котловины представляетъ, какъ сказано, болѣе или менѣе ровную мѣстность. Послѣдняя расчленяется долинами р. Томи и впа дающихъ въ нее притоковъ на рядъ болѣе или менѣе замѣтныхъ уваловъ или „гривъ", составляющихъ водораздѣлы между рѣками, а так же т. наз. „шеломовъ" (см. Венюкова). Гривы тянутся обыкновенно на довольно значительное пространство, слѣдуя изгибамъ рѣкъ, и составляютъ, по мнѣнію Венюкова1), характерную особенность данной мѣстности. На существованіе междурѣчныхъ уваловъ указываетъ и Полѣ-новъ 2), особенно по отношенію къ лѣвымъ притокамъ р. Томи.
По указаніямъ этого же автора3) „высота различныхъ пунктовъ Кузнецкой котловины не представляетъ значительныхъ колебаній. Въ общемъ внѣ рѣчныхъ долинъ она колеблется около 300—325 метровъ, поднимаясь къ подножію уступа Салаирскаго кряжа до 350 метровъ и опускаясь въ долинѣ Томи и Кондомы до 280—240 метровъ. Высота отдѣльныхъ сопокъ вдоль восточной окраины Салаирскаіго кряжа не ме нѣе 400 метровъ". Высота уваловъ надъ уровнемъ рѣки, по указанію Венюкова4), достигаетъ 40, 50 и даже 60 саж. (отъ 80—120 метр.), высота шеломовъ отъ 10 до 20, рѣдко больше, саженъ надъ окружающей мѣстностью.
Какъ совершенно справедливо указываютъ Венюковъ5) ,и Полѣ-новъв), рельефъ Кузнецкой котловины обусловливается главнымъ образомъ продолжительной денудаціей и только въ исключительныхъ случаяхъ на немъ сказывается тектоника. Полѣновъ приписываетъ въ значительной степени денудаціонный характеръ даже тѣмъ возвышенно стямъ, которыя тянутся параллельно уступу Салаирскаго кряжа. Только на возвышенностяхъ, входящихъ въ составъ „мелафировой подковы" видно вліяніе тектоники.
Что процессы размыванія въ данной мѣстности играли громадную роль, видно хотя бы уже изъ того, что всюду, гдѣ можно наблюдать за леганіе постпліоценовыхъ осадковъ на каменноугольныхъ отложеніяхъ, можно наблюдать несогласное налеганіе первыхъ на послѣдніе, причемъ видно, что значительная толща каменноугольныхъ слоевъ, собранныхъ въ разнаго рода складки, снесена и, если бы мысленно возстановить эти складки, пришлось бы прибавить къ размытымъ ихъ частямъ очень значительныя доли (воздушныя складки и сѣдла). Что на пластику не вліяетъ тектоника видно и изъ того, что мы часто наблюдаемъ ровпое
*) См. Венюковъ. Труды Геологич. ч Каб. Е. И. В., т. II, в. 1, стр. 8.
’) См. Ііолѣновъ. т. VI, стр. 294.
*) См. Полѣновъ. Ibidem, стр. 294.
4) См. Ibidem, стр. 10.
®) Венюковъ, стр. 9.
*) Полѣновъ, т. VI, стр. 294—295.
пространство тамъ, гдѣ коренныя породы сильно нарушены и тсктопи-ка очень сложная. Процессы размыванія, конечно, могли сыграть большую [юль, такъ какъ дѣйствовали продолжительное время, начиная съ конца каменноугольнаго періода и вплоть до постшііоценоваіго; въ данной мѣстности породъ, промежуточныхъ по возрасту между каменно угольными и постпліоцсповыми, неизвѣстно. Копечно, неодинаковый геологическій составъ различныхъ частей мѣстности не оставался безъ вліянія на характеръ размыванія и косвеннымъ образомъ на рельефъ. Напримѣръ, известняки менѣе податливы размыванію, чѣмъ песчаники или глины. Известковыя выходы часто имѣютъ видъ высокихъ утесовъ. Такіе утесы мы видимъ, наггр., около д. ІІожарищевой, гдѣ выступаютъ девонскіе известняки или около д. Мозжухи, гдѣ имѣются выходы и.-камепиоуголышхъ известняковъ.
Теперь необходимо болѣе подробно остановиться на долинѣ р. Томи. Направленіе теченія р. Томи довольно причудливо. Нельзя съ полной точностью сказать, какія причины вызывали въ каждомъ случаѣ то или иное отклоненіе теченія р. Томи, но въ общемъ необходимо сказать, что на направленіе теченія Томи оказывали вліяніе не одни фактору орографическаго и тектоническаго характера. Яркимъ примѣромъ этого можетъ служить [іѣзкое измѣненіе теченія Томи непосредственно ниже Кузнецка послѣ впаденія въ Томь р. Кондомы. До впаденія послѣдней, р. Томь течетъ съ востока на западъ, послѣ же впаденія мѣняетъ свое направленіе на меридіальное. По мнѣнію Полѣнова г) долина Томи ниже Кузнецка является продолженіемъ долины р. Кондомы. Эта послѣдняя, по мнѣнію Полѣнова, проработала въ древнія времена то русло, по которому впослѣдствіи направила свои воды Томь, иначе говоря, какъ бы воспользовалась уже готовымъ русломъ. Долина Томи на значительномъ протяженіи отъ р. Бѣльсы до Томска имѣетъ, конечно, разнообразный видъ. Ближе къ верховьямъ она узка и имѣетъ характеръ ущелья. Но затѣмъ, особенно послѣ впаденія Rb нее р. Кондомы, она значительно расширяется и такъ течетъ почти на. всемъ протяженіи до Томска. Только вт> области Нарыкскихъ горъ и особенно Салтымакс-каго хребта она значительно еъуживаетея и тутъ снова мы видимъ ущелья съ крутыми берегами.
Ширина долины Томи въ участкахъ, изслѣдованныхъ Полѣно-вымъ 2), какъ указываетъ послѣдній, „въ общемъ довольно равномѣрпа и только на сѣверѣ, въ мѣстѣ прорыва рѣки черезъ мелафировый кряжъ у Бабьяго камня, опа значительно еъуживаетея, какъ и сѣвернѣе при прорывѣ Салтымаковскаго хребта. Глубина долины по отношенію къ * 4
') Ііо.тновъ. Труды Гѳолог. части Као. Е. Ь. В., т. VI, в. 2, стр. 318.
4) ІІолѣновъ. Т. VI, в. 2, стр. 299.
прилегающему плато равняется, какъ показали барометрическія измѣренія, 60—70 метровъ".
По указанію ВенюковаМ въ участкахъ болѣе сѣверныхъ, чѣмъ участки, изслѣдованные ІІолѣновымъ, Томь не широка, и лѣтомъ, въ межень, ширина рѣки не превосходитъ обыкновенно 200—300 еаж., рѣдко больше и только тамъ, гдѣ въ срединѣ теченія находятся острова, іші рина ея русла доходитъ до версты.. Ея теченіе стѣснено обоими бере гами, изъ которыхъ правый почти сплошь состоитъ изъ нспрерывнаго-ряда высокихъ обрывистыхъ холмовъ, образованныхъ то каменноугольными, то девонскими породами; лѣвый болѣе низменный береѴъ съ рѣдкими обрывами коренныхъ породъ и образованъ большею частью древними рѣчными наносами или лёссовиднымъ желтымъ суглинкомъ". Па болѣе возвышенный правый берегъ Томи указываетъ и Полѣ новъ въ раз пыхъ пунктахъ долины Томи.
Ширина долины р. Томи достигаетъ верпъ 6—7. Скорость теченія
1». Томи сильно варьируетъ. Въ верховьяхъ она, конечно, значительнѣе.
Тамъ часто можно различить легкіе водопады—переборы, по которымъ
рѣка течетъ бурно. Осадки рѣчные представлены галечникомъ. Ниже
наобо]к>тъ, видны болѣе часто мелкіе рѣчные осадки—песокъ и глины,
хотя галечникъ наблюдается почти до самаго Томска, что зависитъ отъ
• __________________________________________
неодинаковой скорости въ разныхъ частяхъ теченія Томи. О притокахъ
Томи я не буду расгі]к>страшіться; интересующіеся ими могутъ найти ихъ описаніе у указаніяхъ авторовъ. Остановлюсь лишь вкратцѣ на
II. Терси. Этотъ притокъ протекаетъ но дикой таежной мѣстности. Только въ его низовьяхъ имѣются значительные аллювіальные наносы и теченіе тутъ слабо. Ваше же рѣчка эта имѣетъ чисто горный характеръ и отличается многочисленными перекатами съ бурнымъ теченіемъ.
Тамъ, гдѣ рѣка расширяется, имѣются острова. Острова эти сложены въ большинствѣ случаевъ изъ галечника, залегающаго внизу, к болѣе мелкаго матеріала—несчано-іг.тіинистаго въ верхнихъ частяхъ и г окрыты. густой растительностью.
Сила теченія неодинакова въ различныя времена года. Весной теченіе гораздо сильнѣе и обусловливаетъ переносъ значительныхъ глыбъ, вмерзшихъ ледъ. Этотъ же ледъ вмѣстѣ съ вмерзшими въ него крупными глыбами вызывает7> характерную заглаженность утесовъ, подступающихъ къ самому руслу съ того и другого берега, и образованіе на нихъ бороздъ, шрамовъ, идущихъ паралельно теченію Томи. На этомъ обстоятельствѣ останавливаются какъ Венюкпвъ,1) такъ и Полѣновъ.
Первый указываетъ, что рѣзче всего закругленность наблюдается на глинистыхъ сланцахъ, затѣмъ на известнякахъ, частью на песчаникахъ, .между тѣмъ на песчаникахъ, переслаивающихся съ глинистыми сланца-
') Веиюковъ. Ibidem, стр. 11. 2,і Веиюковъ. С г г. 16—17.
ми, видно главнымъ образомъ скорѣе разрушеніе, неравномѣрное вывѣтриваніе и обваливаніе, чѣмъ шлифованіе и закругливаніе утесовъ.
Поймъ и заливныхъ луговъ по берегамъ Томи совершенно нѣтъ, какъ говоритъ тотъ же авторъ. Поэтому весной разлива сильнаго говоритъ тотъ же авторъ (стр. 15). Поэтому весной разлива сильнаго нѣтъ, но вода значительно поднимается, но указаніямъ его, па 2, иногда на 3 сажени; граница рѣзко выражена полосой окраски въ темный цвѣтъ и особой закругленностью нижнихъ частей обрывовъх); сила теченія при такихъ условіяхъ сосредоточивается почти на томъ же узкомъ руслѣ, но которому рѣка течетъ въ меженную воду. Ничего удивительнаго пѣгъ, что, благодаря этому, и могутъ сноситься такія громадныя глыбы, какія часто видны на бичевникѣ въ разныхъ мѣстахъ Томи. Какъ указываетъ Венюковъ, глыбы сносятся верстъ на 100-200, а иногда болѣе отъ первоначальнаго своего мѣстонахожденія. Такія глыбы, принесенныя издалека, наблюдались и нами. Такъ, напримѣръ, на виновникѣ лѣваго берега Томи ниже устья р. Осиповой мы видѣли большую глыбу конгломерата до 1 саж. дайны н до 2 арш. въ перечникѣ, которая, очевидна, принесена сюда весеннимъ льдомъ. Принесенныя также издалека глыбы наблюдались налги за Am кари нс кой на правомъ берегу Томи. Тутъ имѣются глыбы песчаника съ хорошо сохранившимися отпечатками растеній. Доказательство, что онѣ принесены, въ томъ, что вблизи такихъ порода пѣтъ. Наконецъ, большая глыба известняка наблюдалась противъ д. Поповой па правомъ берегу Томи— она, очевидно, также принесена весеннимъ льдомъ.
Мѣстность, ііо кото|юй протекаетъ Томь, отличается различнымъ растительнымъ покровомъ въ разныхъ своихъ частяхъ. Южная часть и юго-западная часть представляютъ степпую мѣстность, тогда какъ восточная и сѣверовосточная части покрыты тайгой. Послѣдняя или непосредственно подступаетъ къ рѣкѣ Томи, или же отдѣлена отъ послѣдней болѣе или менѣе значительными пустыми пространствами, гдѣ долина Томи расширяется, а отчасти, можетъ быть, и тайга уже вырулена для пашень, т. к. въ такихь мѣстахъ населеніе болѣе густое.
Венюковъ, изслѣдовавшій болѣе дѣверныя части Кузнецкой котловины, даже прямо говоритъ, что этотъ районъ раздѣляется теченіемъ рѣки Томи на двѣ почти одинаковыхъ части; одна—юго-заттадная часть представляетъ земледѣльческій районъ (она наиболѣе населена), другая—сѣверо-восточная—затомская часть—покрыта тайгой2). Какъ онъ указываетъ, лѣсовъ осталось немного, да и тѣ сосредоточены преимущественно въ долинѣ рѣкъ, изрѣдка выходя на возвышенныя мѣста и покрывая гривы и шеломы.
Мѣстность, находящаяся южнѣе, ближе къ Кузнецку, также представляетъ открытое пространство, занятое часто посѣвами. Здѣсь, какъ
’) Ііенюкоеъ, мгр. 15. *) Ibidem, стр. 7.
отмѣчаетъ Полѣновъ, мы имѣемъ степную равнину1). Тугъ и рѣки, впадающія въ Томь слѣва, носятъ типичный степной характеръ2)—сь несоразмѣрно широкими, довольно слабо углубленными долинами, съ болотистымъ дномъ и пологими ограничивающими ихъ увалами; притоки хтихъ рѣкъ имѣютъ характеръ степныхъ балокъ.
Во многихъ мѣстахъ видна пышная травяная растительность. Эта растительность въ нѣкоторыхъ мѣстахъ представляетъ изумительное „бйлыпетравіе". Населенность не одинакова. Уже на картѣ можно видѣть, что болѣе населенныя области находятся или вблизи г. Кузнецка или особенно ближе къ Томску, между тѣмъ какъ, напримѣръ, зъ области такъ называемой мелафировой подковы населенныхъ пунктовъ почти совсѣмъ пѣтъ. Это обусловливается, конечно, отчасти и геологическимъ характеромъ мѣстности. Въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ берега р. Томи обрывисты, лѣсисты, конечно, не могли развиться большія селенія и имѣются только такъ называемыя заимки или пасѣки. Селенія же пріурочены, главнымъ образомъ, второй террасѣ, сложенной изъ постпліоценовой лёссовидной глины, и жмутся, главнымъ образомъ, къ Томи. Точно также большія селені« имѣются на лѣвыхъ притокахъ Томи, тогда какъ на правыхъ, текуіцих,. большей частью въ лѣсистой мѣстности, большихъ селеній нѣтъ. Напримѣръ, долина р. Н. Терси представляетъ прямо таки дикій видъ; на ней имѣются лишь заимки и пасѣки.
Геологическое описаніе долины р. Томи.
Какъ уже указано, Томь на своемъ пути отъ устья Бѣльсы до Томска протекаетъ среди девонскихъ, каменноугольныхъ, постъ-пліо-ценовыхъ и древнихъ и современныхъ аллювіальныхъ осадковъ; кромъ того на пути этомъ выступаютъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ изверженныя породы.
Эти породы въ общемъ располагаются слѣдующимъ образомъ въ долинѣ Томи: Девонскія и каменноугольныя отложенія, также какъ и изверженныя породы состашіяютъ верхнюю или самую древнюю террасу Томи, иостпліоценовыя отложенія слагаютъ вторую или надлуговую террасу и, наконецъ, древнія и современныя рѣчныя образованія входятъ въ составъ третьей или луговой террасы.
Указанныя три террасы можно наблюдать во многихъ мѣстахъ но р. Томи. Указанія на существованіе ихъ даютъ и прежніе авторы, точ но также наша экскурсія могла многократно убѣждаться въ ихъ существованіи. Особенно хорошо наблюдать эти террасы въ тѣхъ мѣстах'ь, гдѣ долина Томи расширяется и въ ней появляются значительныя
*) Полѣиов7, т. VI, в. I, стр. 293. *) Ibidem, стр. 299.
площади постъ-нліоценовыхъ осадковъ. Но во многихъ мѣстахъ можно видѣть, что нѣкоторыя террасы отсутствуютъ. Это въ томъ случаѣ, когда Томь, размывъ болѣе новыя террасы, подступила къ самой древней. Или же бываетъ и такъ, что новыя террасы не могли образоваться въ силу особыхъ орографическихъ условій,—когда, напримѣръ, Томь должна была пробивать себѣ путь среди твердыхъ породъ—тутъ продолжительная ея дѣятельность мспгла выразиться почти исключительно лишь въ образованіи сравнительно узкихъ ущелій.
Осадочныя породы.
Девонскія породы.
Девонскія отложенія представлены довольно разнообразными породами и принадлежатъ двумъ отдѣламъ—среднему и верхнему. Этп осадки въ долинѣ Томи развиты неравномѣрно. Выше г. Кузнецка оіт имѣются лишь выше р. Бѣльсы, гдѣ образуютъ узкую полосу, тянущую ся приблизительно въ меридіональномъ направленіи и ограничивающую съ востока область распространенія тамъ нижнекаменноуголышхъ известняковъ. Тутъ и по правому и по лѣвому берегу Томи выступаетъ красный мергелистый известнякъ безъ окаменѣпостей, который на геологической картѣ, изданной Геолошч- Част. Каб. Е. И. В., отнесенъ къ верхнему девону. Толмачевымъ ’) въ указанномъ районѣ къ в. девону относятся красные туфогеновые аркозовые песчаники, мѣстами переходящіе въ конгломераты, съ налегающими на нихъ красными известняками, связанными въ свою очередь съ налегающими на нихъ известколистыми песчаниками. Этотъ геологъ указываетъ тугъ цѣлый разрѣзъ верхне-девонскихъ породъ съ налегающими на нихъ пижне— каменноугольными породами.
Ниже указанныхъ выходовъ коренныя породы на р. Томи на значительномъ протяженіи представлены каменноугольными осадками; только къ сѣверу отъ мслафировой подковы мы снова встрѣчаемъ верхне девонскія отложенія. Именно на лѣвомъ берегу Томи выше устья праваго ея притока—Тайдона почти противъ Симоновой заимки, немного ниже острова Натальина, виденъ интересный разрѣзъ девонскихъ осадковъ. (Пунктъ №76 нашего дневника). Впервыс изъ этого разрѣза собраны окаменѣлости Державинымъ'1 2). Чернышевъ изъ доставленнаго послѣднимъ матеріала ощуедѣлилъ слѣдующія формы: Spirif. Archia-сі Murch., Sp. disjunctus Sow., Athyris phalaena Pliill.. Cyrtina heteroclyta Defr., Atrypa reticularis Lin. Strophomena Dutertrii Murch., Str. asella Veri.
Болѣе подробно на этомъ разрѣзѣ останавливается Полѣновѣ 3), который указываетъ, что въ данномъ мѣстѣ имѣется непрерывный раз-
’) Толмачевъ. Труды Гео.юг. пасти К, Е. В., т. V11, стр 422—423.
2) Державинъ. Гео л о-, разрѣза береговъ р Томи, стр. 53 и отчетъ о іеологич. эксаурсіи на р. Томь, стр. 40.
3) ІІолѣповъ. Труды І’еолог. ч. К. Е. И. В., т. Ill, стр. 175 и 263—254.
рѣзъ фіолетово-красныхъ тонкослоистыхъ твердыхъ песчаниковъ съ простираніемъ NW3000, пад. 10°SW, переслаивающихся ниже по теченію съ зелеными песчанистыми рухляками, смѣняющимися въ свою очередь ниже то кофейно-бурыми, то свѣтло-коричневыми песчаниками и рухляками; еще ниже, какъ указываетъ Полѣновъ, среди этой толщи попадаются прослойки свѣтло-желтаго глинистаго известняка, въ одномъ изъ которыхъ Державинымъ и найдены окаменелости. Нами снятъ довольно подробно разрѣзъ, въ которомъ удалось собрать очень много окаменѣлостей. Обработка этого матеріала можетъ составить благодарную тему для работы. Кромѣ многихъ представителей брахіо-подъ здѣсь были найдены многочисленные кораллы, которые вт> нѣкоторыхъ случаяхъ образуютъ рифы; такихъ слоевъ найдено тутъ два. Среди этихъ коралловъ большую роль играютъ представители ]юда Cyathophylhmi. Точно также и мы могли убѣдиться, что девонскія отложенія гутъ представлены очень разнообразными породами. Ихъ составляетъ серія чередующихся песчанистыхъ глинъ, песчаниковъ, частью конгломераторовъ, мергелей, мергелистыхъ известняковъ. Окраска породъ пестрая, но преобладаютъ темнокрасноватые оттѣнки. Окамеиѣ-лости пріурочены глащіымъ образомъ известковымъ прослойкамъ. Послѣднія сѣроватаго цвѣта, мелкокристаллическаго сложенія.
Эти девонскія породы налегаютъ тутъ на вулканическую брекчію, которая въ свою очередь граничитъ съ порфирами и норфиритами, составляющими ядро антиклинали, указанной тутъ Державинымъ '). Девонскіе осадки, только что указанные, составляютъ юго-западной крыло этой антиклинали. Продолженіе порфироваго ядра антиклинали видно ниже устья Тайдоиа на нравомъ берегу Томи. Еще ниже по теченію Томи на правомъ же берегу видны девонскіе же осадки, аналогичные только что указаннымъ и представленные плавнымъ образомъ 'темнокрасными конгломератами съ очень крупными гальками. Еще немного ниже на правомъ же берегу найдена прослойка известняка съ такими же окаменѣлоетями, какъ и выше. Эти породы составляютъ сѣверо-восточное крыло той же антиклинали. Полѣновъ •) указываетъ, что конгломераты выступаютъ изъ-подъ ортоклазовыхъ портировъ и ихъ туфовъ, но нашими наблюденіями это не подтвердилось. Скорѣе нужпо думать, что конгломераты налегаютъ на порфиры.
Гораздо болѣе значительная область распространенія девона появляется около д. ІІодониной и можетъ быть прослѣжена на значительное протяженіе но берегамъ Томи. Нѣкоторые пункты съ окаменѣлоетями, указанные Державинымъ и Венюковымъ, нами не были найдены въ данномъ районѣ, но за то были найдены новые пункты, гдѣ встрѣчаются
*) Державинъ. Геологическіи наблюденія въ бассейнѣ р. Томи, Горы. Журналъ 1893 г., IV т., № 10—11.
г) Полѣновъ. Ibidem, стр. 177.
окаменѣлости. Такъ, кромѣ уже извѣстныхъ въ литературѣ девонскихъ известняковъ съ окаменѣлоетями, выступающихъ на правомъ берегу, вын^э Пожарищевой, нами были найдены девопскіе окаменѣлости на лѣвомъ берегу ниже той же деревни, гдѣ выступаютъ чередующіеся слои известняка и свѣтло-зеленоватаго сланца. Известнякъ слоистъ, сильно измятъ. Тугъ попадаются прослои, въ которыхъ окаменѣлости сцементированы глинистымъ цементомъ. Паденіе слоевъ ириблизи телыю на W. Въ слояхъ, выступающихъ выше ио теченію, попадаются кораллы: Fayosites cervicornis, рядомъ съ Spir. Arcliiaei и Sp. Cheehiel; въ слояхъ, выступающихъ ниже но теченію, попадаются массой Spir. Arch іаеі и Sp. Cheehiel, кромѣ того найдены Atrypa reticularis, Streptorlivn-clnis umhraculum, Stroplmieua interstrialis, Martinia glabra, Rhynclionella, Broil tens и другія.
Ниже no теченію на томъ же берегу видны зеленоватые глинистые сланцы, среди которыхъ имѣется прослоекъ бѣлаго мелкокристаллическаго известняка, переполненнаго кораллами, образующими гутъ рифъ. Простираніе породъ—на N0, паденіе же мѣняется—или оно на NW или на SO, что доказываетъ, что девонскіе осадки здѣсь образуютъ рядъ складокъ. На сланцахъ замѣтна также ложная сланцеватость, идущая поперекъ плоскостей напластованія- На нихъ же между прочимъ хорошо видно вліяніе весенняго льда.
Дальше по Томи нами не было найдено окаменѣлостей; на значительномъ протяженіи тутъ выступаютъ зеленоватые глинистые сланцы, частью перемежающіеся съ сѣроватыми песчаниками. Но, принимая во вниманіе, что Державинъ нашелъ девонскія окаменѣлости на правомъ берегу Томи, значительно ниже, между Тайменской и с .Усть-Пски тимскимъ (Spirifer Wihtneyi Ilall, Sp. Archiaei Murcli, Spirif. dtsjunctus Sow., Productella sp.), нужно думать, что указанные сланцы относятся къ девону. Дальше отъ Усть-Нскитима до Кулакова берега Томи обо-зрѣвавались Петцемъ 1), который считаетъ глинистые сланцы, выступающіе по ]). Томи па протяженіи между Усть-Искитимомъ и с. Кулаковымъ девонскими. Но на Долѣ тутъ картина иная и область распространенія девона должна б. показана гораздо меньше, чѣмъ это сдѣлано на геологической картѣ Алтайскаго окуга, изданной Кабинетомъ
Е. И. В. На этой картѣ, начиная со ст. Полошимой по правому берегу Томи до с. Спасскаго, показано сплошное развитіе средняго девона. Это, повидимому, сдѣлано на основаніи предположеній ІІетца, который .ча стр. 170 своей статьи (1. е.) говоритъ: „легче предположить, что томскіе сланцы будутъ нѣсколько древнѣе типичныхъ верхне-девонскихъ и составятъ быть можетъ верхніе горизонты средняго отдѣла той же системы".
*) ІІетцъ. Труды Геологич. части Каб. Е. В., т. I, стр. 175.
ІІо какъ оказывается, это не вполнѣ вѣрно, такъ какъ часть этихъ сланцевъ должна быть отнесена къ каменноугольной системѣ. Можно думать, что причиной этого были недостаточно детальное знакомство съ береговыми разрѣзами р. Томи ниже Поломошной и внѣшнее сходство петрографическаго состава встрѣчающихся тутъ глинистыхъ сланцевъ съ развитыми выше по Томи несомнѣнными девонскими глинистыми сланцами, а также стратиграфическія данныя. Между тѣмъ только одни окаменѣлости могли окончательно рѣшить вопросъ о возрастѣ этихъ породъ. Во всякомъ случаѣ несомнѣнно то, что уже, начиная съ с. Кулакова, въ береговыхъ разрѣзахъ р. Томи выступаютъ отложенія, которыя скорѣе нужно признать за каменноугольныя. Около это го села въ сѣрыхъ глинистыхъ сланцахъ встрѣчаются известковыя лтт зы, въ которыхъ встрѣчаются остатки головоногихъ Nautilus, Orthoceras (много). Product us, Chonetes, Ortlxis resupinata, Spirifer, Ath.vris, членики крииоидъ, Cliaetetes п друг- Окаменѣлости сильно изуродованы, почему ихъ трудно опредѣлить, но въ общемъ характеръ ихъ скорѣе каменноугольный, чѣмъ девонскій. Но уже несомнѣнно въ другомъ пунктѣ, а именно выше д. Ярской въ полуверстѣ ниже устья рѣчки Шумихи мы имѣемъ дѣйствительно каменноугольные осадки; здѣсь въ тсмносѣрыхъ глинистыхъ сланцахъ были найдены довольно многочисленныя ішжне-каменпоугольыя формы. Въ глинистомъ прослойкѣ на небольшомъ скалистомъ полуостровѣ особенно часто попадаются: Syringothyris cuspidate, Spiriferlna iiubricata n. sp., Atliyris, Productus semireticulatus и друг. Выступающіе тутъ сланцы падаютъ на N0 56° подъ угломъ 12°. Принимая же во вниманіе, что и дальше по Томи развиты такіе же темносѣрые глинистые сланцы вплоть до Томска, гдѣ снова попадаются кам.-угольныя окаменѣлости1), необходимо заключить, что коренныя породы, выступающія по правому берегу Томи, начиная съ с. Кулакова и вплоть до г. Томска, относятся къ каменноугольной системѣ. Вмѣстѣ съ этимь подтверждается взглядъ Державина 2), признававшаго за толщей глинистыхъ сланцевъ каменноугольный возрастъ, и опровергается взглядъ Петца 3) и Краснопольстго4), приписывавшихъ этимъ сланцамъ девонскій возрастъ.
Такимъ образомъ, область развитія девона на картѣ Алтайскаго округа должна быть отодвинута во всякомъ случаѣ до Кулакова, а м. б.
’) См. Зайцевъ. Труды Томскаго Общества Естествоиспытателей, I, 1889.
Державинъ. Берегъ Томи подъ лагеремъ, Вѣстникъ золотопромышленности, 11, № 17. 18 1894. Его же. Геологическія изслѣдованія въ Томской губ. 1893. Горный журналъ, 1896, стр. 4G.
Янишевскій. Замѣтка о глинистыхъ сланцахъ около Томска, [Ір?"о:к. къ прот. засѣданія К. О-ва Ест., 220.
2) Ibidem, стр. 41.
3) Ibidem, стр. 170.
*) Краснополъекій, Геологическія изслѣдованія и поиски Каменнаго угля въ Маріинскомъ к Томскомъ округѣ въ 189G и 1897 г., стр. 64.
и дальше на югъ. Точная граница можетъ быть показана только послѣ болѣе детальнаго изученія геологическаго отроенія мѣстности и болѣе тщательнаго изученія глинистыхъ слапцевъ Томской губерніи, встрѣчающихся, каъ можно видѣть, и въ девонѣ и въ карбонѣ. Въ будущемъ я имѣю ввиду этимъ заняться. Пока же можпо сказать, что наша экскурсія собрала нѣкоторыя цѣнныя данныя для составленія болѣе пр.і вильнаго представленія о карбонѣ въ Томской губерніи и въ частности въ мѣстности, прилегающей къ Томску.
Девонскіе осадки всюду выведены изъ горизонтальнаго положенія.
Каменноугольныя отложенія.
Каменноугольные осадки имѣютъ гораздо большее распространеніе въ мѣстности, по которой протекаетъ Томь. Они какъ разъ составляютъ такъ называемую Кузнецкую котловину. Не приводя подробно всѣхъ пунктовъ, гдѣ былъ собранъ матеріалъ, я остановлюсь лишь па нѣкоторыхъ наиболѣе интересныхъ. Но прежде этого необходимо сказать нѣсколько словъ вообще о каменноугольной толщѣ. Составъ послѣдней такъ опредѣляется авторами, изслѣдовавшими Кузнецкій районъ. Ниж-ній отдѣлъ состоитъ изъ темно-сѣрыхъ известняковъ сіь сравнительно не особенно богатой фауной; верхній образованъ песчаниками, гли- . нистыми сланцами и сланцеватами г,пинами съ пластами каменнаго угля, съ богатой и разнообразной флорой, но очень бѣдной фауной, состоящей изъ мелкихъ пластинчатожаберныхъ (Antracomya, Possidono-mya, Carbonicola и другихъ).
Нижній отдѣлъ нами наблюдался въ разныхъ мѣстахъ. Выше г. Кузнецка нижне-каменноугольный известнякъ можно было видѣть противъ устья р Бѣльсы на лѣвомъ берегу р. Томи. Тугъ былъ П}юслѣженъ разрѣзъ темносѣраго каменноугольнаго известняка на довольно зпачителъ ное протяженіе (около 1 версты) и собранъ небольшой палеонтологическій матеріалъ, притомъ не особенно удовлетворительнаго сохраненія. Ототъ пунктъ описанъ Толмачевымъ 1), который приводитъ отсюда цѣлый рядъ характерныхъ для нижняго карбона Сибири формъ, какъ Sy-ringotliyris Carteri Ilall, Spirifer tornacensis Kon,, Product ns burlingt aiensrs Hall и друг. Но наибольшее вниманіе нами было обращено на другой пунктъ: именно на правый берегъ р. Томи, немного выше д. Ройки. Тутъ примѣрно на протяженіи 1 версты тянется разрѣзъ полого-падающихъ известняковъ, которые отличаются необыкновеннымъ обиліемъ окаме-нѣлостей. Объ этомъ разрѣзѣ говорятъ Державинъ2), приводящій оттуда 9 формъ, и Полѣновѣ 3), который собралъ тамъ значительный матеріалъ и указываетъ слѣдующій опредѣленьи Петцемъ формы: Рп>-
’) Толмачевъ. Труды Геолог. части К. Е. В., т. II, стр. 424. 2) Горный журналъ, 1893 г., т. III, стр. 125.
*) Труды Геолог. части К. Е. В., 1901 г. т. Ill, стр. 179.
ductus semireticulatus, Product us punctatus, Productus longispinus. Spirifcr tomaeensis, Spirifer striatus, Spirifer attenuatus, Syringothyris cuspfdata, Ro-ticularia lineata, Orthotctes erenistria, Schizophoria resupinata, Derbya aff. he-misphaerica, Rhipidomella Michelini I/Ev., Hemiplethorynchus fallax n. sub. n. sp., Michelinia megastoma Pliill., Michelinia aff. tenuisepta Phlll., Caninia Us-лѵае Stuck., Aulopora sp., Fenestella aff. carinata M’Coy, Fenestella plebeja M’Coy, энкриты. Bi> этотъ списокъ вошли и гѣ формы, которыя были укачаны Державинымъ, за исключеніемъ Productus pustniosus Pliill. и Platyceras sp.
Нами здѣсь подробно снятъ разрѣзъ и прослѣжена цѣлая свита слоевъ. Слои эти полого падаютъ внизъ по рѣкѣ. По указанію Полѣноса слои простираются на NW—290° и полого падаютъ на SW. Они представляютъ собой глинистый свѣтлосѣрый известнякъ, частью переслаивающійся съ сѣроват. глинами. Нѣкоторые слоя буквально переполнены окаменѣлостями. Особенно много попадается въ нѣкоторыхъ слояхъ Michelinia и Syringothyris cuspidata. Нами собранъ здѣсь очень большой матеріалъ, который можетъ составить благодарную тему для серьезной работы. Помимо многихъ представителей брахіонодъ, коралловъ, мшанокъ. были найдены пластинчатожаберные, гастероиоды, зубы рыбъ, обломокъ крупнаго ихтіодорулита и проч. Известняки съ окаменѣло-стями налегаютъ на свѣтлосѣрые плитняковые известняки безъ окаме-нѣлостей ;они такого же харктера, какъ и известняки, перемежающіеся съ зелноватыми глинами, мергелями и песчаниками на лѣвомъ берегу Томи выше Ройковъ. Подъ этими породами, нужно думать, залегаютъ уже девонскіе вулканическіе красные туфы, какъ можно судить по обломкамъ послѣднихъ, принесенныхъ, очевидно, сверху и находящихся но бичевнику. Но непосредственнаго налеганія породъ не удалось видѣть.
Замѣчу, что берегъ, гдѣ имѣются выходы каменноугольнаго известняка съ окаменѣлостями, образуетъ рядъ оползней и представляетъ довольно хорошо выраженный карстовый характеръ. Тутъ имѣется уступъ, идущій параллельно берегу, являющійся, какъ результатъ оползня; на немъ имѣются довольно значительныя воронкообразныя углубленія, располагающіяся рядомъ вдоль берега. Эти углубленія, очевидно, явились, какъ результатъ размыванія болѣе глубокихъ частей известняка и образованія тамъ пустотъ и затѣмъ проваливанія поверхностныхъ слоевъ известняка въ эти пустоты. Несмотря на значительную толщину разрѣза, оцѣниваемую примѣрно въ нѣсколько десятковъ саженъ, фауна довольно однобразна. въ разныхъ слояхъ и варь ируетъ главнымъ образомъ, количественно, а не качественно.
Нижнекамеішоугольные известняки съ окаменѣлостями нами на блюдались также на лѣвомъ берегу Томи около Мозжухи, выше ІЦерхо Томскаго острога., именно тамъ, гдѣ Томь упирается въ лѣвый утесистый берегъ, сложенный этими известняками, и рѣзко отклоняется
вправо Тутъ, какъ указываетъ и Венюковъ'), слои известняка круто падаютъ съ ЛѴ8\Ѵ наОХО при углѣ паденія въ 70"—80°; мѣстами слои кажутся даже опрокинутыми. Послѣднее подтверждается и нашими наблюденіями. Венюковъ приводитъ отсюда сравнительно много нижпе каменноугольныхъ формъ. Нами окаменѣлостей было найдено мало. Интересенъ разрѣзъ каменноугольныхъ отложеній на нравомъ берегу р. Томи, немного ниже Верхо-Томскаго острога• Тутъ около с. Верхо-Томскаго еще Венюковъ указываетъ на существованіе нѣсколькихъ антиклинальныхъ складокъ, гдѣ ядра складокъ образованы темносѣрымп известняками, которые прикрываются чередующимися слоями извест няковъ, зеленовато-сѣрыхъ песчаниковъ и темно-глинистыхъ сланцевъ. Этотъ разрѣзъ наблюдали и мы, причемъ удалось констатировать вь этихъ слояхъ также, нижне-каменноугольную фауну. Тутъ такимъ образомъ типъ породъ нижняго отдѣла иной, чѣмъ было указано выпг, Этотъ разрѣзъ интересенъ тѣмъ, что проливаетъ свѣтъ на каменноугольныя глинистыя и песчаныя отложенія около г. Томска и выше по р. Томи. И тамъ и тутъ не только петрографическій составъ отло женій, но и характеръ фауны имѣетъ много общаго. Нужно думать, что тутъ имѣются отложенія, переходныя къ верхнему—продуктивному отдѣлу карбона. Венюковъг) довольно подробно останавливается на слояхъ песчаниковъ и сланцеватыхъ глинъ, переслаивающихся съ ниж-некамі пігоугольнымъ известнякомъ и изъ факта нахожденія такихъ слоевъ (около с. Верхне-Томскаго и д. Балахонкя) выводитъ заключеніе, что угленосная толща представляетъ непосредственное продолженіе-иижнекаменноугольной толнці, составляя съ ней одно цѣлое, и пола гаетъ, что поэтому границу между верхнимъ и нижнимъ отдѣломъ не. всегда можно провести рѣзко. Онъ искусственно проводитъ ее, относя къ пижнему отдѣлу всѣ прослои известняковъ съ переслаивающимися съ ними песчаниками, глинами и глинистыми сланцами, такъ какъ эти прослои известняковъ имѣютъ фауну, тождественную съ фауной нижележащихъ известняковъ; выше же лежащіе слои песчаниковъ, глинистыхъ сланцевъ и сланцеватыхъ глинъ, но его мнѣнію, составляютъ верхній—угленосный ярусъ3).
Нахожденіе нижнекамепноугольныхъ окаменѣлостей въ песчано-глинистой толщѣ нами было констатировано не только въ пунктѣ, ука занпо.чъ Венюковимъ, на правомъ берегу Томи ниже с. Верхо-Томскаго, но и въ 2 новыхъ пунктахъ: около с. Кулакова на правомъ берегу Томи въ сѣрыхъ глинистыхъ сланцахъ (см. выше стр. 12) и на правомъ берегу Томи, въ верстѣ ниже устья рѣчки Шумихи, выше с. Ярскаго, гдѣ въ глинистыхъ же сланцахъ пайдены Syringothyris cuspi- * 2 3
*) Венюковъ, т II, в. 1, стр. 50.
2) „ стр. 121, а также стр. 27-31.
3) Венюковъ. Ibidem, стр. 12(3.
data, Spiriferina imbricata n. sp., Spirifer tormicensis, Productus semiretieu-latus и другія формы, также указывающія на нижне каменноугольныя возрастъ этихъ породъ.
Интересно то, что ближе къ Томску въ глинисто-песчаной толщѣ, повидимому, уже не наблюдается известковыхъ прослоеіа» и, очевидно, тутъ свита каменноугольныхъ осадковъ представлены глинисто-песчаной фаціей. Трудно сейчасъ сказать, исключительно ли здѣсь имѣется толща, соотвѣтствующая нижнему отдѣлу карбона другихъ пунктовъ Кузнецкой котловины, или часть ея представляетъ еще переходные слои къ верхнему отдѣлу. Въ частности такой вопросъ возникаетъ по отношенію къ глинистымъ сланцамъ около г. Томска. Кромѣ того еще является вопросъ, подтверждается ли взглядъ Державина1), видѣвшаго въ глинистыхъ сланцахъ особую фацію нижняго отдѣла камеи ноуголыюй системы. Этотъ вопросъ можетъ быть рѣшенъ только послѣ детальной обработки палеонтологическаго матеріала изъ томскихъ сланцевъ, что какъ разъ и составляетъ предметъ моей работы въ настоящее время. Во всякомъ случаѣ, несомнѣнно то, что составъ •нижняго отдѣла томскаго карбона болѣе разнообразенъ, чѣмъ обычно это думаютъ и кромѣ известняка въ составъ его входятъ въ значительномъ количествѣ глинистые сланцы и песчаники, то-есть скорѣе это песчано-глинис го сланцевая фація нижняго карбона. Въ виду того, что песчано-глинисто-сланцевая толща по петрографическому характеру очень сильно походитъ на такую же толщу девонскую, бываетъ легко смѣшать ихъ, а также и трудно провести границу между ними въ томъ случаѣ, когда эти толщи соприкасаются, какъ это имѣетъ мѣсто между Ус і> Нскшпимомъ и с. Кулаковымъ. Нужно, впрочемъ, сказать, что въ общемъ девонскіе глинистые сланцы, повидимому, отличаются преобладающей зеленоватой окраской, тоігда какъ каменноугольные сланцы бываютъ темносѣрыми или даже черными. Вѣроятно, болѣе подробное изученіе ихъ съ микроскопической и другихъ сторонъ также откроетъ между ними разницу.
Верхній отдѣлъ каменноугольной системы въ Кузнецкомъ бассейнѣ» составленъ угленосной толщей. Онъ наиболѣе и развитъ здѣсь. По льновъ2) вт» послѣдней своей работѣ, посвященной описанію листа— Кузнецкъ—геологической карты Алтайскаго округа находитъ болѣе цѣлесообразнымъ раздѣлять эту толщу на два яруса: нижній ярусъ песчаниковъ и сланцеватыхъ глинъ съ пластами каменнаго угля, прослойками и стяженіями сферосидерита и верхній ярусъ—песчаниковъ и конгломератовъ. Выдѣлявшійся имъ раньше нижній ярусъ зеленоватыхъ песчаниковъ, наблюдавшихся въ болѣе сѣверныхъ районахъ, какъ оказалось, въ южныхъ не имѣетъ самостоятельнаго значенія и поэто-
Ь См. Горный журналъ, 1893 г.
*) Ііолѣповъ, т. VI, в. 1, стр. 457-459.
му сливается имъ со средиимъ ярусомъ, который по новой схемѣ считается пііжшімъ ярусомъ. Бетоновъ*) въ районѣ Балахонки также указываетъ подъ угленосной толщей слои песчаниковъ, частью заключающіе въ себѣ конгломераты. Нами наблюдались и тотъ и друТой ярусы, причемъ можно было замѣтить, что залежи каменнаго угля пріурочены не исключительно нижнему ярусу, но встрѣчаются и въ верхнемъ. По лгьновъ подробно останавливается, главнымъ образомъ, на петрографическихъ отличіяхъ породъ того и другого яруса, но не всегда, однако, это отличіе можно ясно прослѣдитъ и различить тотъ или другой ярусъ. Въ этомъ отношеніи можетъ быть окажутъ пользу растительные остаг-ки, встрѣчающіеся въ томъ или другомъ ярусѣ. Но это можетъ быть сдѣлано только послѣ полной обработки палеонтологическаго матеріала, собраннаго нами въ значительномъ количествѣ. Относительно растительныхъ остатковъ пока можно только замѣтить, что нами найдены въ значительномъ количествѣ и почти всюду остатки Cordaites. Эти остатки представлены, главнымъ образомъ, остатками листьевъ. Нужно думать, что сюда же относятся и многочисленные окамепѣлые стволы, которые обыкновенно называются общимъ именемт> Araucarites. Въ нѣ-которыхъ случаяхъ найдены были цѣлыя залежи ископаемыхъ стволовъ деревьевъ, напримѣръ, верстахъ въ 3 ниже Змѣинки, гдѣ попадаются стволы до 10 аршинъ длины. Стволы большею частью перешли въ кремень, но есть случаи перехода ихъ въ уголь. Кромѣ того, попадаются Calamites, остатки папоротниковъ. Изъ фауны, кромѣ тамъ и сямъ попадающихся Najadites и мелкихъ рачковъ, найдены въ двухъ пунктахъ остатки насѣкомыхъ (въ 3 верстахъ ниже Змѣинки) и въ одномъ пунктѣ остатки ганоидныхъ рыбъ (на правомъ берегу Томи ниже Курганской) .
На каменноугольныхъ отложеніяхъ—песчано-глинистой толщѣ— наблюдались случаи неодинаковаго отношенія къ процессамъ вывѣтриванія.
Каменноугольныя отложенія, также, какъ и девонскіе, выведены изъ горизонтальнаго положенія горообразовательными процессами. Во многихъ случаяхъ видны цѣлыя системы складокъ, показывающихъ, что эти осадки подверглись сложной пликативной дислокаціи.
Но рядомъ съ этимъ есть много фактовъ, свидѣтельствующихъ, что эти .отложенія подверглись и дизъюнктивной дислокаціи. Жилы изверженныхъ породъ среди этихъ отложеній являются наиболѣе нагляднымъ свидѣтельствомъ этого.
Постъ-пліоценовыя отложенія.
Надъ размытыми каменноугольными отложеніями располагаются осадки, которые разсматриваются какъ постъ-пліоценъ. Они пріуроче-
*) Венюковъ, т. Ш, в. 1, стр. 126—127.
пы долинѣ Томи и часто образуютъ широкія полосы по ту и другую сторону русла, представляя вторую террасу.
Составъ постъ-пліоцена довольно постояненъ. Для сужденія обь этомъ составѣ можно привести хотя бы одинъ примѣръ. Между Веда-ревой и Ильинскимъ на лѣвомъ берегу Томи имѣется разрѣзъ слѣдующаго состава:
a) лёссовидная глина мощи.—9 саж., частью съ остатками наземныхъ прѣсноводныхъ раковинъ.
b) Буроватая слоистая глина—моіцн. 8 саж-
c) Сѣрая глина мощи. 3 саж.
d) Галечникъ неоир. мощн-, налегающій на размытые каменноуголь ные осадки. Какъ видно, основаніе ностъ-пліоценовой толщи представле но галечникомъ, который залегаете непосредственно на размытыхъ коренныхъ породахъ. Такой характеръ ностъ-пліоцена наблюдается всюду въ долинѣ Томи отъ Кузнецка почти до самаго Томска; нигдѣ выше Томска въ промежуткѣ между коренными и постъ-пліоценомъ но наблюдается осадковъ древнѣе постъ-пліоцена. Только около Томска имѣется значительная свита песчано-глинистыхъ слоевъ, залегающихъ въ основаніи постъ-пліоцена; предположительно она относится къ міоцену, но окончательное рѣшеніе вопроса о возрастѣ этихъ слоевъ мо жетъ быть сдѣлано послѣ опредѣленія палеонтологическаго матеріала. Вт, постъ-пліоценѣ попадаются, кромѣ остатковъ мелкихъ раковинь Buccinen. Pupa и другихъ въ большомъ количествѣ остатки крупныхъ •млекопитающихъ животныхъ. Среди, послѣднихъ чаще попадаются остатки мамонта (Elephas pri mi genius), затѣмъ быка (Bison prisons), рѣже носорога (Rhinoceras tichorhynus), лошади (Equus eaballus). Можно отмѣтить слѣдующіе пункты, гдѣ были найдены кости этихт, животныхъ: около д. Салтымаковой, около д. Змѣинки—въ т. наз. Желтомъ ярѣ по Быетрухѣ, около д. Крапивниной, около д. Ажендармской, около д. Бедаревой и др- (Нужно сказать, что большинство костей были пріобрѣтены у разныхъ лицъ, нашедшихъ ихъ вблизи своего мѣстожи тельетва).
Древнія и современныя рѣчныя отложенія, составляющія 1-ю террасу, представлены галечникомъ или песчано-глинистыми отложеніями. Частью они заключаютъ въ себѣ залежи торфа.
Изверженныя породы.
Изверженныя породы въ посѣщенной мѣстности представлены порфирами, порфиритами, діабазами и мелафирами.
Значительная область изверженныхъ породъ находится въ т. наз. мелафнровой подковѣ. Въ составъ послѣдней, какъ уже указывалось
раньше, входятъ Нарыкскія горы, Ба&ій камень, которымъ къ востоку отъ Томи начинаются т. наз. Кайлотскія горы, и Салтымакскій хребетъ. Здѣсь всюду мы могли наблюдать черный мелафиръ съ различной структурой. 11а этомъ мелафирѣ во многихъ мѣстахъ можно было видѣть прекрасно выраженную столбчатую отдѣльность. Въ разныхъ пунктахъ среди мелафировъ въ миндалинахъ были собраны хорошо образованные минералы, какъ то:-горный хрусталь, известковый шпатъ цеолиты. Особенно много минераловъ было собрано въ Салтымакскомъ хребтѣ, затѣмъ по II. Тереи. Среди цеолитовъ въ Салтымакскомъ хребтѣ—на правомъ берегу Томи былъ найденъ апофиллитъ—это новый пунктъ нахожденія этого минерала, виервые указаннаго для Сибири прив.-доц. II. II. Пплгтенкой ’)•
Діабазы наблюдались но Томи выше г. Кѵзнеіща—въ разныхъ пунктахъ на протяженіи между послѣднимъ и устьемъ р. Бѣльсы.
Въ одномъ мѣстѣ, а именно около д. Курьи на правомъ берегу Томи можно было видѣть контактъ діабаза съ каменноугольнымъ песчаникомъ и прослѣдить контактныя измѣненія.
Діабазовые порфнриты наблюдались выше р. Тайдона, на лѣвомъ берегу р. Томи, а также въ разныхъ пунктахъ п оТоми ниже Поломош-ной—ближе къ Томску. Порфнриты эти образуютъ обыкновенно жилы, прорѣзывающія песчаники или глинистые сланцы каменноугольнаго возраста.
Въ данномъ отчетѣ я ограничиваюсь только этими краткими замѣчаніями, оставляя детальное описаніе до того времени, когда будетъ обработанъ петрографическій матеоіалъ. Точно также не касаюсь и вопроса о возрастѣ вулканическихъ породъ и ограничиваюсь ссылкой на Венюкова, Полшова и Толмачева, достаточно подіюбно разсматривавшихъ этотъ вопросъ.
Не касаюсь я и вопроса о тектоникѣ, ссылаясь на тѣхъ же авторовъ.
Въ заключеніе скажу нѣсколько словъ о полезныхъ ископаемыхъ. Послѣдніе представлены необыкновенными залежами каменнаго у гл?.. который сейчасъ пока почти не разрабатывается, но, очевидно, въ будущемъ послужитъ основой широкаго промышленнаго развитія, когда т. наз. Кузнецкая угленосная котловина привлечетъ къ себѣ внима ніе промышленныхъ людей. Не стану приводить отдѣльныхъ выходовъ каменнаго угля, но укажу на то, что выходы эти необыкновенно многочисленны и въ то же время часто очень мощны, а непосредственное со сѣдетво ихъ съ такой рѣкой, какъ Томь, служитъ ручательствомъ того, что добыча и сбытъ каменнаго угля будетъ вестись въ широкихъ размѣрахъ. Пашей экскурсіей выходы каменнаго угля обозрѣвались доста
точно подробно, отмѣчались условія его залеганія и собирались многочисленные образцы каменнаго угля и сопровождающихъ его породъ. Рядомъ съ каменнымъ углемъ необходимо указать на залежи сферосидерита, который пріуроченъ тѣмъ же каменноугольнымъ отложеніяхъ, какъ и каменный уголь. Нужно думать, что и онъ сыграетъ немаловажную роль въ развитіи промышленности въ Кузнецкомъ бассейпѣ.
Можпо, наконецъ, указать на присутствіе свинцоваго блеска въ вулканической брекчіи на лѣвомъ берегу Томи немного выше устья р. Тай дона, около разрѣза верхне-девонскихъ породъ, о которыхъ говорилось раньше (пунктъ № 76 нашего дневника), (см. стр. 9). Но нужно замѣтить, что свинцовый блескъ быть обнаруженъ въ такихъ ничтожныхъ размѣрахъ, что говоритъ о его значеніи, какъ продукта для разработки, не приходится.
Томскъ. 1910 г.
Проф. М. Янишевскій.
