CC BY
35
Сокиркин Д.Н.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ
Аннотация. Тематика представленного исследования связана с одним из основополагающих этапов формирования направления французской социологической школы, связанного с изучением управленческих процессов в рамках социальной организации. Предварительно анализируется влияние, оказанное на социологию управления социальной философией и академической традицией. Прослеживается вклад наиболее видных представителей классического периода истории социологической науки, О. Конта и Э. Дюркгейма, в становление французской социологии управления во второй половине ХХ века.
Ключевые слова. Социология, управление, Франция, организация, разделение труда, социальная солидарность.
Sokirkin D.N.
PRELIMINARY STAGE OF THE SOCIOLOGY OF MANAGEMENT
FORMATION IN FRANCE
Abstract. The subject of the presented study is associated with one of the fundamental stages in the formation of the direction of the French sociological school related to the study of managerial processes in the framework of social organization. A preliminary analysis is made of the influence exerted on the sociology of managing social philosophy and academic tradition. The contribution of the most prominent representatives of the classical period in the history of sociological science, O. Conte and E. Durkheim, to the formation of the French management sociology in the second half of the twentieth century is traced.
Keywords. Sociology, management, France, organization, division of labor, social solidarity.
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем обстоятельством, что при серьезном интересе, проявлявшемся на протяжении достаточно длительного времени к французской социологической школе со стороны отечественных авторов, на сегодняшний день не существует отдельных работ, посвященных социологии управления. Целью предпринимаемого исследования является возмещение указанного тематического пробела. В качестве непосредственной задачи поставлено рассмотрение предварительного периода истории социологии управления во Франции. Временные рамки охватывают период от зарождения в стране социологической школы в первой половине XIX в. до формирования направления, непосредственно изучающего управленческие процессы (вторая половина ХХ в.). Предпосылки формирования социологии управления во Франции
В качестве теоретической и методологической основы французской социологии управления может рассматриваться общая социология, на формирование которой оказали существенное влияние как по-
ГРНТИ 04.91.91 © Сокиркин Д.Н., 2020
Дмитрий Николаевич Сокиркин - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.
Контактные данные для связи с автором: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 6 (Russia, St. Petersburg, Bogatyrskiy av., 6). Тел.: 8 (921) 316-79-43. E-mail: sokirkin1976@mail.ru. Статья поступила в редакцию 14.05.2020.
литические и социально-экономические факторы, так и развитие социальной философии. В эпоху Ренессанса во Франции вопросы, связанные с управлением, рассматривались философом и общественно-политическим деятелем Ж. Боденом сквозь призму проблематики государства [4]. В век Просвещения, расцвет которого пришелся на XVIII столетие, Ш.-Л. Монтескье видел основу социального взаимодействия и, соответственно, управленческих процессов, в законодательной базе, а политического управления - в реализации принципа разделения властей. Вольтер и Д. Дидро являлись носителями идей просвещенной монархии, опирающейся на образованную часть общества [1]. Ж.-Ж. Руссо трактовал как основу государства общественный договор, обеспечивающий людям свободу и равенство [11]. Представленные выше идеи философов-просветителей составили идеологическую основу Великой французской буржуазной революции [8].
Революция во Франции, начавшаяся 14 июля 1789 г., дала серьезнейший импульс развитию парламентаризма и капиталистических отношений, а также изменению социальной структуры. Для представителей философского и научного сообщества одним из актуальнейших вопросов, вставших на повестку дня, явился вопрос формирования новых принципов управленческого взаимодействия. Показателем этого стало появление в эпоху революционных событий самого термина «социальные науки».
Именно тогда (1795 г.) была основана Академия моральных и политических наук, в качестве одной из важнейших задач которой рассматривалось изучение жизни общества с целью усовершенствования управления им. Академия должна была не только содействовать развитию научного знания, но также оказывать «непрямую, но необходимую поддержку» правительству. При этом, значительная часть ее членов непосредственно входила в политическую и социальную элиту страны. Среди отделов Академии, в которых состояло больше всего государственных служащих, можно назвать отделы права и политической экономии.
Академические исследования были непосредственно связаны с проблемами, которыми занимались правительство и гражданская администрация, к числу которых относилось установление порядка в гражданской жизни. Среди известных ученых и публицистов, имевших отношение к деятельности Академии моральных и политических наук, можно назвать имя А. де Токвиля. Автор «Демократии в Америке» рассматривал свою научную и публицистическую деятельность как создание такой принципиально новой науки управления, которая позволит постичь общие принципы развития общества [12].
При этом, в состав членов Академии моральных и политических наук не вошли мыслители, отличавшиеся радикальным образом мыслей и нелояльностью к правящему режиму. В этой связи, представляется интересным анализ развития философских и научных представлений о жизни общества и принципах управления им, которые формировались в среде, независимой от академических установок [3].
Так, с точки зрения представителей утопического социализма К.А. Сен-Симона и Ш. Фурье, социальное управление будущего должно было строиться на принципах равенства и справедливости, а не исходить в первую очередь из потребностей господствующего класса, как это имело место в современном им капиталистическом обществе [5; 6]. В этот же период (первая половина XIX века) возникает, как реакция на указанные выше политические, социальные и экономические перемены, новая наука об обществе - социология. Труды О. Конта и Э. Дюркгейма
Сам термин «социология» (от лат. 8ое1е1а8 - общество и др.-греч. ^оуо^ - слово) был введен в научный оборот представителем французской философской позитивистской школы О. Контом. Сформулировав основополагающие принципы концепции социологии как науки, Конт также дал характеристику управлению как социальному процессу. В рамках своей теории мыслитель изучал общество в двух состояниях: статики («покоя») и динамики.
В основе контианской теории социальной статики лежит понятие социального консенсуса (согласия), выражающее степень и специфику солидарности в человеческом обществе [7]. Основой социальной солидарности, по мнению Конта, выступает разделение труда. Философ полагал, что разделение труда, с одной стороны, поддерживает субординацию в обществе, а с другой - может привести к его распаду на изолированные группы. Избежать второго возможно только посредством эффективного управленческого воздействия. Последнее должно опираться, главным образом, на общественное
мнение и согласие, а в качестве метода в большей степени использовать убеждение и в меньшей - материальную силу. Следование указанным принципам будет способствовать формированию такого типа общества, которому свойственны централизованность, иерархичность и дисциплинированность. При этом, правящая элита руководствуется принципами позитивистской философии и, следовательно, является легитимной с точки зрения управляемых.
Создаваемая О. Контом новая социальная наука, получившая вначале наименование «социальная физика», а впоследствии - «социология», развивалась как оппозиционная академической школе гуманитарных исследований. Этим объясняется следующая фраза из диссертации Э. Дюркгей-ма: «Мы имеем обыкновение рассматривать социальную науку как чуждую нашим нравам и французскому духу. Тот факт, что прославленные философы, в последнее время писавшие об этих вещах, озарили светом своей науки всю Англию и Германию ... заставил нас забыть, что эта наука первоначально возникла у нас» [15, с. 25]. И именно Э. Дюркгейм продолжил заложенную О. Контом традицию изучения принципов социального управления сквозь призму социальной солидарности и разделения труда, уже в конце XIX в. написав свою известную работу «О разделении общественного труда» (1893) [9].
Э. Дюркгейм выделил в мировой истории два типа солидарности - механическую и органическую, каждая из которых соответствует определенному этапу развития общества. Так, механическая солидарность характерна для традиционного общества, где, по мнению Дюркгейма, индивиды в социальном и экономическом смысле мало отличаются друг от друга, индивидуальное и коллективное сознание совпадают, а индивидуальность поглощается (и даже подавляется) коллективом [13].
По мере дальнейшего развития и усложнения общества складывается тип солидарности, названный Э. Дюркгеймом «органическим». Выбор названия объясняется тем обстоятельством, что в развитом обществе каждый человек выполняет какую-либо специальную функцию в соответствии с разделением труда, подобно тому, как в организме каждый орган выполняет присущую лишь ему функцию. «Разделение труда, - писал социолог, - состоит на самом деле в разделении [профессиональных] функций, бывших ранее общими» [10, с. 258].
Появление разделения труда было связано с возникновением потребности в обмене продукцией производства, а также в выполнении взаимосвязанных функций, ростом народонаселения и усложнением принципов социально-экономического взаимодействия. «С одной стороны, каждый тем теснее зависит от общества, чем более разделен труд, а с другой - деятельность каждого тем личностнее, чем она более специализирована» [10, с. 127]. Это, в свою очередь, порождает в людях осознание того обстоятельства, что все они связаны друг с другом единой системой общественных отношений, вызывая ощущения взаимозависимости и понимание своей связи с обществом, т.е. социальной солидарности. Это привело Э. Дюркгейма к формулированию следующих основных выводов:
• общество являет собой саморегулирующийся организм, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции;
• основой этого организма выступают разделение общественного труда и базирующаяся на нем социальная солидарность;
• нормальным состоянием общества является социальный порядок;
• в качестве главного регулирующего социального механизма выступает мораль, а ведущую роль в процессе функционирования общества играют социальные институты воспитания.
В работе «Правила социологического метода» Дюркгейм признавал приоритет целого (общества) над его частями (индивидами). Так, мышление и поведение индивида зависят от общества и его структур, а для выработки образцов социального поведения необходимо взаимодействие хотя бы нескольких человек. В связи с этим, по мнению Э. Дюркгейма, социология, как гуманитарная дисциплина, должна в первую очередь изучать социальную организацию [16].
Идея о главенствующей роли организации в жизни и деятельности индивида была впоследствии интерпретирована А. Файолем на примере пяти основных элементов, из которых, по его мнению, состоит процесс управления [14].
Заключение
Стремление решить актуальные проблемы повышения эффективности работы организаций привело к формированию междисциплинарного подхода к осмыслению управленческой деятельности. Фран-
цузская социология начинает активно взаимодействовать с философией, психологией, правом, теорией управления и рядом других научных дисциплин.
Собственно социология управления зародилась во Франции во второй половине XX в. в рамках серьезного изучения принципов коллективного действия (и взаимодействия), импульс которому был дан в работах Э. Дюркгейма. Этому также способствовали активизация выступлений рабочих и студентов, боровшихся за свои социальные и экономические права, а также интенсивное развитие эмпирических социологических исследований.
Направление, представители которого исследуют проблемы управления, именуется во Франции «социологией организаций и управления». В качестве предмета рассматриваются вопросы регулирования поведения индивидов в процессе совместной деятельности по достижению целей (то есть в составе организации). Современным французским социологам присуще рассматривать организацию как совокупность индивидов, а само управление - как процесс регулирования норм и принципов социального взаимодействия [2].
Таким образом подчеркивается определяющее влияние на образ мыслей и поведение человека того социального пространства, которое его окружает. В этих принципах отражается влияние на современную французскую социологическую школу классических идей XIX - начала XX вв.
ЛИТЕРАТУРА
1. АкимоваА.А. Вольтер. M.: Mолодая гвардия, 1970. 44S с.
2. Бахмарова В.Н. Специфика исследований управления в современной французской социологии II Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2011. № 5-б. С. 254-257.
3. Бахмарова В.Н. Феномен управления в социологии Mишеля Крозье: дис. ... канд. социологических наук I РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2012. 150 с.
4. БаязитоваГ.И., Митюрёва Д.С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. 240 с.
5. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. Первая половина XIX в. M.: Наука, 197б. 420 с.
6. Гладышев А.В. Сен-Симон и партийное строительство в эпоху Реставрации II Французский ежегодник. 2009. С. 139-173.
7. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. M.: Книжный дом «Университет», 200S. 240 с.
S. Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Mонтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). M.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 200б. 249 с.
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда II Западноевропейская социология XIX - начала ХХ веков. M.: Mеждународный университет бизнеса и управления, 199б. С. 25б-309.
10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Mетод социологии. M.: Наука, 1991. 575 с.
11. Занин С.В. Общественный идеал Жан-Жака Руссо и французское Просвещение XVIII века. СПб.: Miръ, 2007. 535 с.
12. Медушевский А.А. Алексис де Токвиль. Социология государства и права II Социологические исследования. 2005. № 10. С. 119-12S.
13. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. M.: Наука, 1990. 132 с.
14. Файоль А. Общее и промышленное управление. M.: Центральный институт труда, 1923. 122 с.
15. Dürkheim E. Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie. Paris: Librairie Marcel Rivière et Cie, 19бб. 200 p.
16. Dürkheim E. The Rules of Sociological Method. New York: The Free Press, 19S2. 2б4 p.
