CC BY
39
Предварительный договор в оценке советской юридической науки
Матвеева Елена Юрьевна,
к.ю.н.; доцент; доцент юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: eyumatveeva@fa.ru
Российская дореволюционная цивилистика внесла огромный вклад в теоретическое осмысление института предварительного договора. В настоящей статье автор ставит перед собой цель рассмотреть в историческом аспекте восприятие предварительного договора советской юридической наукой. Следует отметить, что в силу отторжения дореволюционного права, огромный пласт наработок классиков отечественной цивилистики в вопросах теоретического осмысления предварительного договора оставался долгое время не востребованным. Кроме того, в силу отсутствия рыночных отношений, практического отсутствия предпринимательской деятельности в условиях победы советского строя, предварительный договор и как правовое средство надолго потерял свою значимость. Статья посвящена исследованию генезиса предварительного договора в контексте восприятия данного правового института советской цивилистикой. Показывается, что институт предварительного договора всегда был в той или иной степени востребован гражданско-правовыми отношениями и использовался в реальном экономическом обороте. В то же время, советская правовая наука длительное время игнорировала ценность и значимость предварительных договоров. Ретроспективный анализ показывает, что к доктринальному, теоретическому осмыслению предварительного договора советская юриспруденция обращается только с 50-х годов прошлого столетия.
Ключевые слова: предварительный договор, кодификация, гражданско-правовые отношения, советская цивилистика.
Российская дореволюционная цивилистика внесла огромный вклад в теоретическое осмысление института предварительного договора. К вопросам изучения категории предварительного договора обращались виднейшие русские цивилисты. Среди них: профессор Дмитрий Иванович Азаревич (1848-1912); профессор Адольф Христи-анович Гольмстен (1848-1920); профессор Давид Давидович Гримм (1864-1941); Профессор Алексей Михайлович Гуляев (1863-1923); профессор, доктор гражданского права Николай Львович Дювернуа (1936-1906); профессор Василий Владимирович Ефимов (1857-1902); профессор Василий Лаврентьевич Исаченко (1839-1915); русский историк, государствовед Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885); профессор Лев Аристидович Кассо (1865-1914); профессор Дмитрий Иванович Мейер (1819-1856); профессор Константин Петрович Победоносцев (1827-1907); доктор римского права Иосиф Алексеевич Покровский (1868-1920); профессор Николай Федорович Рождественский (1802-1872); профессор гражданского права Александр Александрович Симолин (1879-1919); профессор Василий Иванович Синайский (1876-1949); профессор Иван Николаевич Трепицын (18681945); профессор Игорь Матвеевич Тютрюмов (1855-1943); профессор Петр Павлович Цитович (1844-1913)[20].
В настоящей статье автор ставит перед собой цель рассмотреть в историческом аспекте восприятие предварительного договора советской юридической наукой.
Следует отметить, что в силу отторжения дореволюционного права, огромный пласт наработок классиков отечественной цивилистики в вопросах теоретического осмысления предварительного договора оставался долгое время не востребованным. Кроме того, в силу отсутствия рыночных отношений, практического отсутствия предпринимательской деятельности в условиях победы советского строя, предварительный договор и как правовое средство надолго потерял свою значимость.
Первый гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал только нормы о запродаже недвижимых строений (ст. 182-а, ст. 182-б, ст. 182-в) и о предварительном договоре займа (ст. 218, ст. 219) [34]. Кодексом 1922 года в части предварительных договоров были регламентированы следующие вопросы:
- устанавливалось требование к письменной (а для запродажи нотариальной) форме предварительных договоров, при этом для договора займа предварительный договор должен был быть письменным независимо от суммы займа
5 -о
сз
<
- для купли-продажи недвижимости устанавливался шестимесячный срок на совершение основного договора купли-продажи строения, по истечении которого если сделка не совершалась и ни одна из сторон не обращалась с иском о понуждении к договору, действие запродажи прекращалось
- принципиальной новацией для запродажи являлась возможность понуждения уклоняющейся стороны к совершению сделки
- при судебном понуждении к заключению основного договора либо при судебном расторжении запродажи, уклонявшаяся сторона дополнительно обязывалась к возмещению убытков
- для предварительного договора займа действовала новая норма, освобождающая зай-модавца от обязанности заключить основной договор и разрешающая ему расторгнуть предварительный договор в случае значительного ухудшения имущественного положения заемщика.
На запродажу (так же как и на куплю-продажу) распространялись ограничения установленные статьей 182, согласно которым:
1) одна семья (супруги и несовершеннолетние дети) не могла владеть более чем одним жилым строением, под которым понимался дом с примыкающими к нему жилыми и дворовыми постройками
2) одна семья (супруги и несовершеннолетние дети) не могла отчуждать более одного владения в течение 3-х лет.
Интересно, что в первоначальной редакции ГК 1922 года не содержал норм о предварительном договоре. И поскольку Вводный Закон (ст. 5) не допускал распространительного толкования Гражданского Кодекса, существовала вполне определенная точка зрения, что «запродажа, как таковая, не будучи Кодексом предусмотрена, является вообще договором неприемлемым» [25, с. 90]. Однако, в 1921 году было декретировано право продажи частных владений и гражданский оборот потребовал применения предварительных договоров. Как следствие 30.03.1925 г. выходит декрет ВЦИК и СНК, которым в Гражданский кодекс вносятся изменения, признающие запродажу самостоятельным договором, причем в преамбуле документа указывается, что изменения в кодекс обусловлены «потребностью практики» [35].
Выдающийся ученый, профессор Самуил Исаакович Аскназий (1988-1952) указывал, на «тщетность попыток недопущения в оборот гражданско-правовых форм, вызываемых к жизни легализованными товарными отношениями» и на примере предварительного договора показывал несостоятельность неоднократных попыток Верховного суда лишить правовой защиты правомерность дого-„ воров запродажи[4, с. 19].
2 Но в целом негативное отношение к запродажу же формировалось в науке в связи с тем, что она еЗ рассматривалась как «капиталистический пережига ток», норма буржуазного права по необходимости
принятая правом советским. В.С. Попов (1879 -?) указывал, что ограничение предварительного договора запродажей строений «имеет вполне определенное значение и является вполне правильным, поскольку «запродажа» прочих видов имущества, напр., товаров, особенно при отсутствии у продавца права собственности на таковые и при желании его сыграть лишь «на разнице» в цене, ничем решительно не участвуя подобной сделкой в развитии производительных сил страны, вовсе не вызывается социально-экономической необходимостью и в известных случаях может придать договору запродажи, совершенно несвойственный, чисто спекулятивный, характер» [25, с. 90].
Резко негативно относился к запродаже и профессор П.И. Стучка (1965-1932). Признавая ее широкое распространение после перехода к НЭПу, Стучка видел в запродаже способ обхода закона, дающий возможность владеть «по запродаже» одновременно несколькими объектами. Считая, что внесение в 1925 году в ГК норм о запродаже является следствием «агитации», П.И. Стучка полагал, что все же нормативная определенность «обезвредила» запродажу и «в таком виде едва ли получит большое распространение» [40, с. 835]. Относительно предварительного договора займа П.И. Стучка также высказывался в том смысле, что «предварительный договор дать другому взаймы без всякой надобности попал в ст. ст. 218, 219 нашего ГК» [27, с. 222].
В то же время Сергей Васильевич Александровский (1864 -?) относительно предварительного договора займа выявлял его ценность в социально-хозяйственном назначении - как способ предоставления гарантий «лицу, нуждающемуся в средствах, возможность в определенный срок такие средства получить» и предлагал называть такой договор «договором о финансировании» [3, с. 99].
Следует отметить, что в 20-х-30-х годах правовой наукой отрицалась также и необходимость расширения сферы применения предварительного договора. Профессор МГУ Ф.И. Вольфсон (18831952) указывал: «по советскому праву договор запродажи применим только в отношении строений. Нельзя, например, запродать лошадь, запродать урожай» [28, с. 114]. Аналогично этому профессор С.И. Вильнянский (1885-1966) указывал: «ГК регулирует запродажу только домостроений, а не всякого другого имущества» [39, с. 126].
Таким образом, учитывая фактическое отсутствие регламентации предварительных договоров кодифицированным правом, советская правовая доктрина довоенного периода не уделяла существенного внимания предварительному договору как правовому институту, а вернее сказать отрицала его значимость и необходимость.
Однако в реальном хозяйственном обороте в те же годы запродажа находила активное применение в сфере торговли, и особенно в сфере экспорт-импортной торговли.
Заместитель начальника Планово-Финансового управления ОГИЗа М.Я. Кауфман (1984-1938) при-
водил статистические данные, показывающие, что экспортные поставки в 1923-1924 годах в основном реализовывались посредством запродаж. Согласно приводимым данным: «По хлебному экспорту вывезено в течение 1923-24 г. 162 милл. пуд., а запродано даже несколько большее количество; экспорт нефти составил 43 милл. пудов, а запродано 46,5 милл. пуд.; то же самое в отношении леса, который вывозится в счет запродаж. Остается группа «прочих товаров», которые продаются со склада (хотя и в отношении этих «прочих товаров» также начинает постепенно осуществляться вывоз по запродажам)» [13, с. 128].
В 1928 году, отчитываясь по данным лесного экспорта в 1926-1927 годах, Совет лесных трестов (ВСНХ СССР) объяснял успехи истекшей навигации в частности «более ранней, против прошлых лет запродажей товаров» [15, с. 210]. Уровень запродаж в экспорте леса являлся важным индикативным показателем для оценки эффективности отрасли и в последующие годы. [16, с. 76; 17, с. 359; 21, с. 114] Согласно статистическим данным в конце 1920-х годов даже на внутреннем рынке только 14% лесопро-дукции реализовывалось без предварительной запродажи, и эти 14% реализовывались «главным образом в адрес сельского населения» [18, с. 365].
Таким образом, в советский период юридическая наука следовала за политической повесткой и не учитывала реального применения в практике предварительного договора.
В 40-е годы в советской юридической литературе наметился интерес к институту предварительного договора, который был вызван научной дискуссией о соотношении предварительного договора и планового задания. В обсуждении данного вопроса приняли участие многие известные советские ученые, в частности: М.М. Агарков [1, с. 122], И.Б. Новицкий [24, с. 50], З.И. Шкундин[32], Н.Г. Александров[2], Д.М. Генкин[8], В.Н. Любимова^], М.И. Бару[5].
Позднее, в 60-е годы, после начала проведения в стране хозяйственной реформы, несколько в ином ракурсе, а именно в контексте допустимости считать предварительными договорами предварительные заказы, к этой теме обращались М.Г. Масевич [22], О.С. Йоффе [9, с. 52; 10, с. 98-99], Р.О. Халфина [29, с. 34], Н.И. Клейн [14, с. 68], В.Ф. Яковлева [33, с. 40], Ю.Х. Калмыков [12, с. 190], Н.И. Церетели [30, с. 12].
И хотя научное сообщество практически единодушно пришло к выводу о несопоставимости предварительного договора с адмнистративными актами в виде планового задания либо наряда-фонда, важно, что в ходе этой дискуссии предварительный договор все же рассматривался как самостоятельная правовая категория и в рамках сравнения его с административным актом выявлялись специфические правовые характеристики, присущие предварительным договорам, что конечно же следует расценить как определенный шаг в развитии доктринальных подходов к пониманию данного правового института советской наукой.
В частности М.М. Агарков указал на то, что:
- при административном акте стороны связаны в обязанности заключить договор актом власти, а в предварительном договоре обязанность создана свободной волею сторон
- административный акт управомачивает стороны на заключение договора и без него основной договор не может состояться, а за рамками плановой системы основной договор может быть заключен сторонами даже если предварительного договора не было
- в случае предварительного договора стороны вольны прекратить его и освободиться от необходимости заключить основной договор, в рамках плановой системы такие полномочия у сторон отсутствуют, т.к. заключение договора является не просто исполнением обязательства сторон, но и исполнение обязанности перед государством
- в случае предварительного договора стороны вольны в основном договоре изменить по своему соглашению любые условия предварительного договора, в случае планового заключения договора возможность изменения условий планового задания у сторон отсутствует [1, с. 122123].
В 1950 г. за авторством профессоров И.Б. Новицкого (1880-1958) и Л.А. Лунца (1882-1979) выходит системный труд «Общее учение об обязательствах», в котором ученые посвятили предварительному договору отдельный параграф в главе «Основания возникновения обязательств». Представляется важным, что Новицкий и Лунц сделали попытку выявить правовой смысл предварительного договора и пришли к выводу, что предварительный договор это не просто обязательство по заключению основного договора, он является для контрагентов средством для достижения цели основного договора.
Следует обратить внимание на обозначенную Новицким и Лунцем возможность конструкции предварительного договора, в которой принять на себя обязательство может только одна из сторон. Как мы знаем, в современном правовом регулировании п. 1.ст.429 ГК РФ не предусматривает такой возможности и обязательство по заключению будущего договора несут все участники предварительного договора. Таким образом, можно констатировать, что из конструкции предварительного договора И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц сделали попытку смоделировать не известный советскому праву прообраз современного опциона.
Рассматривая причины, побуждающие стороны заключить предварительный договор Новицкий и Лунц обращают внимание на то, что предварительный договор нельзя рассматривать как пра- р вовое средство, к которому стороны прибегают ИД исключительно в случае, когда в силу каких-либо Ч
т
обстоятельств не имеют возможности заключить К основной договор, это обязательство следует по- ё нимать шире - стороны фактом заключения пред- у варительного договора «наглядно показывают, что А
у них нет воли на совершение» основного договора в настоящем. Кроме того, авторами отмечена такая функциональная ценность предварительного договора как возможность зафиксировать основные условия договора в случае, когда стороны еще не готовы сформулировать второстепенные условия или как возможность предоставить право какой-либо стороне установления тех или иных условий при заключении главного договора.
Казалось бы, сделанный профессорами Новицким и Лунцем анализ предварительного договора со свей очевидностью позволял сделать вывод о ценности этого института для гражданско-правового оборота, однако авторы приходят к совершенно противоположному суждению. Они указывают на то, что «в практике такой договор представляет собой крайне редкое явление» и на то, что статьи ГК РФ 1922 года о предварительном договоре хотя и формально сохраняют силу, но «утратили в отношении граждан жизненное значение» [24, с. 143-148].
Второй гражданский кодекс РСФСР 1964 года уже не содержал вовсе никаких норм о предварительных договорах, хотя документы свидетельствуют, что в конце 40х годов, при разработке проекта Гражданского Кодекса СССР такие нормы предусматривались [36]. По факту, отсутствие норм о предварительном договоре в ГК РСФСР 1964 г. объяснялось наукой права «сужением рыночных отношений, связанных с куплей-продажей домостроений, принадлежащих гражданам», а так же тем, что «в виду того, что взыскание процентов по займу допускается лишь в случаях прямо предусмотренных законом... отпадают необходимые условия для использования предварительного договора» [6, с. 103].
Тем не менее, уже в 1969 году выходит в свет учебник МГУ им. Ломоносова «Гражданское право», в авторском коллективе которого мы видим виднейших советских ученых-юристов: С.Н. Бра-туся, П.Е. Орловского, Р.О. Халфину, К.К. Яичко, В.П. Мозолина, В.П. Грибанова и других. Данное издание примечательно тем, что во-первых, не смотря на отсутствии в Гражданском кодексе 1964 года каких-либо упоминаний об институте предварительных договоров, авторы учебника заявили о возможности расширенного по сравнению даже с нормами Кодекса 1922 года практического использования предварительных договоров - в отношениях по поставке товаров народного потребления между промышленными предприятиями и оптовыми или розничными торгующими организациями. Во-вторых, судя по всему данный учебник является первым изданием, в котором предварительному договору уделено особое значение, а именно он рассмотрен как критерий дихотомического деления всех гражданско-правовых дого-„ воров на предварительные и окончательные[37, 2 с. 455]. И хотя в последствии В.В. Витрянским бы-й ла поставлена под сомнение ценность такой клас-еЗ сификации[7, с. 335], важным представляется то, Л что в конце 60-х годов советская юридическая на-
ука начинает рассматривать предварительный договор не как малораспространенное и нежелательное явление в правовом обороте, а как правовой институт, имеющий теоретическое значение.
В семидесятые и последующие годы правовая наука несколько смещает акцент в оценке того факта, что предварительный договор не кодифицирован ГК 1964 года. Утверждения о том, что предварительный договор не имеет широкой сферы применения, не востребован гражданско-правовым оборотом и поэтому не содержится в нормах ГК сменяется позицией о том, что у законодателя просто не было необходимости в правовой регламентации предварительного договора, поскольку ст. 4 ГК РФ предусматривает возможность возникновения договоров из действий, которые «хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности» [11, с. 36-37; 31, с. 102-103; 26, с. 71]. В определенной степени этому способствовало то, что отрицать востребованность предварительного договора гражданским оборотом было уже бессмысленно и многие правопорядки даже стран социалистического лагеря (в частности ВНР, НРБ, ПНР, ЧССР и СФРЮ) в последней четверти ХХ века внесли данный правовой институт в свои гражданские кодексы [38].
Таким образом, к моменту принятия в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик значимость и лигитимность предварительного договора уже не была дискуссионным вопросом, что и подтверждалось внесением статьи 60 «Предварительный договор» в Основы, а позднее статьи 429 «Предварительный договор» в первую часть ГК 1995 года.
В определенной мере можно констатировать, что советская цивилистика по сути начала осмысление института предварительного договора «с нуля», не используя богатый опыт, накопленный дореволюционной цивилистикой.
Исключение в начале 1920-х годов из правового регулирования предварительного договора и последующая легализация данного правового института гражданским законодательством со всей очевидностью демонстрирует нежизнеспособность правовых запретов, находящихся в противоречии с потребностями реального гражданско-правового оборота.
Литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. -192 с. - (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; выпуск Ш).//С.122-123.
2. Н.Г.Александров, К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений, Ученые записки. ВИЮН, выл. VI, 1947,стр. 60-83.
3. Александровский С.В. Гражданский кодекс (в вопросах и ответах) / С.В. Александровский и Ф.И. Вольфсон; Под общей редакцией Ф.И. Вольфсона. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1929. - 206 с.//с.99.
4. Аскназий С.И. Гражданское право и регулируемое хозяйство / С.И. Аскназий (Доцент Ленинградского государственного университета) и Б.С. Мартынов (Профессор Ленинградского государственного университета). - Л.: Издание научного общества марксистов, 1927. -109 с., [3] с. объявл. - (Труды Научного общества марксистов / Под общей редакцией проф. М.В. Серебрякова. Секция права и государства; Вып. 1).//с.19.
5. Бару М.И. План и договор / М.И. Бару // Ученые записки / Министерство высшего образования СССР; Харьковский юридический институт. -Харьков, 1957. - Выпуск 8. - С. 35-52.
6. Брагинский, М.И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях / М.И. Брагинский // Советское государство и право. -1971. - № 3. - С. 103-108. //С. 103.
7. Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсе-евича Ема. - М.: Статут, 2011. - С. 288-336// с.335-336
8. Генкин Д.М. [Рецензии] // Советское государство и право. - М., 1949. - № 4 (апрель). -С. 57-59. - Рецензия на кн.: З.И. Шкундин. Обязательство поставки товаров в советском праве. Юриздат, 1948 г.
9. Иоффе О.С. План и договор в условиях хозяйственной реформы / О.С. Иоффе // Советское государство и право. - М., 1967. - № 7 (июль). -С. 47-55//с.52.;
10. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве / Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства; О.С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 1971. - 216 с.//с.98-99
11. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.//С.36-37;
12. Калмыков Ю.Х. Хозяйственный расчет и гражданское право / Ю.Х. Калмыков. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. -229 с.//с.190-193
13. Кауфман М.Я. Организация и регулирование внешней торговли России / М.Я. Кауфман. -М.; Л.: Издательство «Экономическая жизнь», 1925. - 168 с.: табл. - (Экономическая библиотека / Под редакцией проф. С.А. Фалькне-ра).//с.128.
14. Клейн Н.И. Заказы на товары народного потребления / Н.И. Клейн // Ученые записки / Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. - М., 1966. - Выпуск 9. - С. 63-79.//с.68.
15. Лесной экспорт СССР в 1926-27 году и материалы по международной лесной торговле. - М.: Совет лесных трестов (ВСНХ СССР), 1928. -255 с. - Издание неофициальное.//с.210
16. Лесной экспорт СССР и международная лесная торговля / Всесоюзное лесоэкспортное акционерное общество «Экспортлес». - М.; Л.: Внешторгиздат, 1932. - Папка, 340, [2] с.//с.76;
17. Лесной экспорт СССР и международная лесная торговля (Сборник 1929 года) / Всесоюзное лесоэкспортное акционерное общество «Экспортлес». - М., 1929. - 463 с.//с.359;
18. Лесоторговый справочник / Под редакцией С.В. Малышева; Московская товарная биржа. - М.: Биржевой комитет, 1929. - [7], XIX, 656 с., из них часть с. объявл., VIII с. объявл.: ил., черт. - [Экз. деф.: нет !-Х!Х с.].//с.365
19. Любимова В.Н. Совершение договора в советском гражданском праве и вопросы совершения договора во внешней торговле СССР: дис. ... канд. юрид. наук / Любимова В.Н.—; Институт внешней торговли Министерства внешней торговли СССР. - М., 1951. - [1], 3, 290, 32, 13 с. - Библиогр.: с. 1-13 прил.
20. Матвеева Елена Юрьевна. «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ОЦЕНКЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЦИВИЛИСТИКИ» Юридическая наука, № . 9, 2021, с. 20-25.
21. Марьясин Л.М. Вопросы лесного экспорта (Справочник по лесоэкспорту) / Л. Марьясин; Под редакцией К.Х. Данишевского. - М.; Л.: Государственное торговое издательство, 1930. - 114, [2] с.
22. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета / Академия наук Казахской ССР. Институт философии и права; М.Г. Масевич. - Алма-Ата: Издательство Академии наук Казахской ССР, 1964. - 318 с.
23. Новицкий, Иван Борисович. Обязательство заключить договор [Текст] / проф. И.Б. Новицкий; Под ред. М.С. Липецкера; Моск. юрид. ин-т. -Москва: тип. ТАСС, 1947. - 50 с.; 20 см.
24. Новицкий Иван Борисович; Лунц Лазарь Адольфович. Общее учение об обязательстве.//Госу-дарственное издательство юридической литературы. Москва.1950//416 с.// с. 143-148.
25. Попов В.С. Основы договорной практики. Выпуск I: Общие указания. Аренда (имущественный наем). Купля-продажа. Поставка. Государственная поставка. Запродажа. Мена. Подряд. Поручение. Довереность. Договор комиссии: С примерными формами всех видов договоров в тексте / В.С. Попов; Предисловие С.С. Киш-кина. - М.: Юридическое Издательство НКЮ РСФСР, 1927. - 228 с.//с.90
26. Садиков О.Н. Применение судами общих начал обязательственного права / О.Н. Садиков // р Комментарий судебной практики за 1986 год / Д Всесоюзный научно-исследовательский инсти- Е тут советского законодательства. - М.: Юриди- К ческая литература, 1988. - С. 67-85./с.71; ё
27. Стучка П.И. Курс советского гражданско- у го права. II: Общая часть гражданского пра- А
ва: Научно-политической секцией Государственного Ученого Совета допущено в качестве учебного пособия для вузов и комвузов / П.И. Стучка; Коммунистическая Академия. Секция права и государства. - М.: Издательство Коммунистической Академии, 1929. - 376 с.//с.222
28. Фридман Иосифович Вольфсон Ф.И. Учебник гражданского права: Государственным Ученым Советом допущен в качестве учебного пособия / Ф. Вольфсон; С предисловием Я.Н. Бран-денбургского. - 3-е издание. - М.: Юридическое Издательство НКЮ РСФСР, 1927. - 248 с.//с.114
29. Халфина Р.О. Хозяйственная реформа и гражданское право / Р.О. Халфина, доктор юридических наук, профессор. - М.: Издательство «Знание», 1971. - 48 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право»; 5) // с.34.
30. Церетели Н.И. Проблемы совершенствования хозяйственного правопорядка и арбитраж: ав-тореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора юрид. наук: (специальность 712 «Гражданское право и гражданский процесс») / Церетели Н.И.—; Тбилисский государственный университет. -Тбилиси, 1971. - 32 с. - Библиогр.: с. 31-32. -250 экз.//с.12
31. Чупрунова Л.М. Некоторые договорные формы в практике внешнеторговых объединений / Л.М. Чупрунова // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Труды кафедры международного частного и гражданского права / Московский государственный институт международных отношений. - М., 1979. - С. 99-108//с.102-103.;
32. Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве / Институт права Академии наук СССР; З.И. Шкундин. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 208 с.
33. Яковлева В.Ф. Гражданско-правовые вопросы специализации промышленности в СССР / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова; В.Ф. Яковлева. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 64 с.//с.40
34. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// «Известия ВЦИК», N256, 12.11.1922.
35. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 30.03.1925 «Об изменении и дополнении ст. 182 Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р.»// «СУ РСФСР», 1925, N21, ст. 151; «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», N85, 14.04.1925
36. Сравнительные материалы к проекту Гражданского кодекса СССР / [Верховный Совет СССР. Совет Союза. Комиссия законодательных предположений. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР»,
1948]. - 324 с.; Гражданский Кодекс Союза Советских Социалистических Республик: Проект, составленный Правительственной Комиссией на основании постановления Совета Министров СССР от 26 ноября 1948 года. - М., 1951. - 191 с.
37. Гражданское право: Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов юридических институтов и факультетов. Том I / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; [Авт. кол.: А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Отв. ред.: П.Е. Орловский, С.М. Корнеев]. - М.: Юридическая литература, 1969. - 560 с.//с.455
38. Договорное право стран - членов СЭВ и СФРЮ: Общие положения / Совет Экономической Взаимопомощи. Секретариат. - М.: [Издательский отдел Управления делами Секретариата СЭВ], 1986. - 612 с.//с.143
39. Советское гражданское право: Учебник для юридических школ: Допущен Управлением учебными заведениями НКЮ СССР в качестве учебника для стационарных и заочных юридических школ и курсовой сети НКЮ УССР / Украинский научно-исследовательский институт юридических наук; Под редакцией С.И. Вильнянского. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. - 264 с.//с.126
40. Энциклопедия государства и права. Том первый / Коммунистическая академия. Секция общей теории государства и права; Под редакцией П. Стучка. - М.: Издательство Коммунистической академии, [1929]. - 888 стб.//с.835
PRELIMINARY AGREEMENT IN THE ASSESSMENT OF SOVIET LEGAL SCIENCE
Matveeva E. Yu.
Financial University under the Government of the Russian Federation
Russian pre-revolutionary civil law made a huge contribution to the theoretical understanding of the institution of a preliminary contract. In this article, the author sets himself the goal of considering in the historical aspect the perception of the preliminary contract by Soviet legal science. It should be noted that due to the rejection of pre-revolutionary law, a huge layer of developments of the classics of domestic civil law in matters of theoretical understanding of the preliminary contract remained unclaimed for a long time. In addition, due to the absence of market relations, the practical absence of entrepreneurial activity in the conditions of the victory of the Soviet system, the preliminary contract and as a legal tool lost its significance for a long time.
The article is devoted to the study of the genesis of the preliminary contract in the context of the perception of this legal institution by Soviet civil law. It is shown that the institution of a preliminary contract has always been in demand to some extent in civil law relations and has been used in real economic turnover. At the same time, Soviet legal science for a long time ignored the value and significance of preliminary agreements. A retrospective analysis shows that Soviet jurisprudence has been addressing the doctrinal, theoretical understanding of the preliminary agreement only since the 1950s.
Keywords: preliminary agreement, codification, civil law relations, Soviet civil law.
References
1. Agarkov M.M. Obligation under Soviet civil law / M.M. Agark-ov. - M.: Legal publishing house of the NKJU USSR, 1940. -
192 p. - (Scientific works / All-Union Institute of Legal Sciences of the People's Commissariat of Justice of the USSR; issue III).//C.122-123
2. N. G. Aleksandrov, To the question of the role of the contract in the legal regulation of public relations, Uchenye zapiski. VIYUN, out. VI, 1947, p. 60-83
3. Alexandrovsky S.V. Civil Code (in questions and answers) / S.V. Aleksandrovsky and F.I. Wolfson; Under the general editorship of F.I. Wolfson. - M .: Legal publishing house of the NKJ of the RSFSR, 1929. - 206 p. / / p. 99
4. Asknazy S.I. Civil law and regulated economy / S.I. Asknaziy (Associate Professor, Leningrad State University) and B.S. Mar-tynov (Professor of the Leningrad State University). - L .: Edition of the Scientific Society of Marxists, 1927. - 109 p., [3] p. announced - (Proceedings of the Scientific Society of Marxists / Under the general editorship of Prof. M.V. Serebryakov. Section of Law and State; Issue I).//p.19
5. Baru M.I. Plan and contract / M.I. Baru // Scientific Notes / Ministry of Higher Education of the USSR; Kharkov Law Institute. -Kharkov, 1957. - Issue 8. - S. 35-52.
6. Braginsky, M.I. Preliminary contract in economic relations / M.I. Braginsky // Soviet state and law. - 1971. - No. 3. - S. 103-108. //FROM. 103.
7. Vitryansky V.V. Some aspects of the doctrine of a civil law contract in the context of reforming civil legislation // Problems in the development of private law: Collection of articles for the anniversary of Vladimir Saurseevich Yema. - M.: Statute, 2011. - S. 288-336 / / p. 335-336
8. Genkin D.M. [Reviews] // Soviet state and law. - M., 1949. - No. 4 (April). - P. 57-59. - Review of the book: Z.I. Shkundin. Obligation to deliver goods in Soviet law. Jurisdat, 1948
9. Ioffe O.S. Plan and agreement in terms of economic reform / O.S. Ioffe // Soviet state and law. - M., 1967. - No. 7 (July). -S. 47-55 / / p.52 .;
10. Ioffe O.S. Plan and agreement in the socialist economy / AllUnion Scientific Research Institute of Soviet Legislation; O.S. Ioffe. - M.: Legal literature, 1971. - 216 p.//p.98-99
11. Ioffe O.S. Law of obligations / O.S. Ioffe. - M.: Legal literature, 1975. - 880 p.//S.36-37;
12. Kalmykov Yu. Kh. Economic accounting and civil law / Yu. Kh. Kalmykov. - Saratov: Privolzhskoe book publishing house, 1969. - 229 p.//p.190-193
13. Kaufman M. Ya. Organization and regulation of Russia's foreign trade / M. Ya. Kaufman. - M.; L .: Publishing house "Economic life", 1925. - 168 p.: tab. - (Economic Library / Edited by Prof. S.A. Falkner).//p.128.
14. Klein N.I. Orders for consumer goods / N.I. Klein // Uchenye zapiski / All-Union Research Institute of Soviet Legislation. - M., 1966. - Issue 9. - P. 63-79.//p.68.
15. Timber export of the USSR in 1926-27 and materials on the international timber trade. - M .: Council of Forest Trusts (VSNKh of the USSR), 1928. - 255 p. - Unofficial publication.//p.210
16. Forest export of the USSR and international timber trade / AllUnion timber export joint-stock company "Exportles". - M.; L.: Vneshtorgizdat, 1932. - Folder, 340, [2] p.//p.76;
17. Forest export of the USSR and international timber trade (Collection of 1929) / All-Union timber export joint-stock company "Exportles". - M., 1929. - 463 p. / / p. 359;
18. Timber trade guide / Edited by S.V. Malyshev; Moscow Commodity Exchange. - M.: Exchange Committee, 1929. - [7], XIX, 656 p., of which part of p. announced, VIII p. announcement: ill., hell. - [Ex. def.: no I-XIX p.].//p.365
19. Lyubimova V.N. Making a contract in Soviet civil law and issues of making a contract in the foreign trade of the USSR: dis. ... cand. legal Sciences / Lyubimova V.N.—; Institute of Foreign Trade of the Ministry of Foreign Trade of the USSR. - M., 1951. - [1], 3, 290, 32, 13 p. - Bibliography: p. 1-13 adj.
20. Matveeva Elena Yurievna. "Preliminary agreement in the assessment of domestic pre-revolutionary civil law" Jurisprudence, no. 9, 2021, p. 20-25.
21. Maryasin L.M. Issues of timber export (Handbook on timber export) / L. Maryasin; Edited by K. Kh. Danishevsky. - M.; L .: State Trade Publishing House, 1930. - 114, [2] p.
22. Masevich M.G. Delivery agreement and its role in strengthening self-supporting / Academy of Sciences of the Kazakh SSR. Institute of Philosophy and Law; M.G. Masevich. - Alma-Ata: Pub-
lishing House of the Academy of Sciences of the Kazakh SSR, 1964. - 318 p.
23. Novitsky, Ivan Borisovich. Obligation to conclude an agreement [Text] / prof. I.B. Novitsky; Ed. M.S. Lipetsker; Moscow legal in-t. - Moscow: type. TASS, 1947. - 50 p.; 20 cm
24. Novitsky Ivan Borisovich; Lunts Lazar Adolfovich. General doctrine of obligation.//State publishing house of legal literature. Moscow.1950//416 p.// p.143-148.
25. Popov V.S. Fundamentals of contractual practice. Issue I: General instructions. Rent (property lease). Purchase and sale. Supply. State supply. Sale. Mena. Contract. Order. Power of attorney. Beforedialect of the commission: With exemplary forms of all types of contracts in the text / V.S. Popov; Foreword by S.S. Kishkin. - M .: Legal Publishing House of the NKJ of the RSFSR, 1927. - 228 p. / / p. 90
26. Sadikov O.N. Application by the courts of the general principles of the law of obligations / O.N. Sadikov // Commentary on judicial practice for 1986 / All-Union Research Institute of Soviet Legislation. - M .: Legal literature, 1988. - S. 67-85. / p. 71;
27. Stuchka P.I. The course of Soviet civil law. II: The general part of civil law: The scientific and political section of the State Academic Council is approved as a textbook for universities and colleges / P.I. Stuchka; Communist Academy. Section of Law and State. - M .: Publishing house of the Communist Academy, 1929. - 376 p.//p.222
28. Fridman Iosifovich Volfson F.I. Civil law textbook: approved by the State Academic Council as a textbook / F. Wolfson; With a preface by Ya.N. Brandenburg. - 3rd edition. - M .: Legal Publishing House of the NKJ of the RSFSR, 1927. - 248 p. / / p. 114
29. Khalfina R.O. Economic reform and civil law / R.O. Khalfina, Doctor of Law, Professor. - M.: Publishing house "Knowledge", 1971. - 48 p. - (New in life, science, technology. Series "State and Law"; 5) / / p.34.
30. Tsereteli N.I. Problems of improving the economic law and order and arbitration: author. dis. for the competition scientist step. Doctor of Law Sciences: (specialty 712 "Civil Law and Civil Procedure") / Tsereteli N.I.—; Tbilisi State University. - Tbilisi, 1971. - 32 p. - Bibliography: p. 31-32. - 250 copies//p.12
31. Chuprunova L.M. Some contractual forms in the practice of foreign trade associations / L.M. Chuprunova // Legal Aspects of Foreign Economic Relations: Proceedings of the Department of International Private and Civil Law / Moscow State Institute of International Relations. - M., 1979. - S. 99-108 / / p. 102-103 .;
32. Shkundin Z.I. Obligation to supply goods in Soviet law / Institute of Law of the Academy of Sciences of the USSR; Z.I. Shkundin. - M.: Legal publishing house of the Ministry of Justice of the USSR, 1948. - 208 p.
33. Yakovleva V.F. Civil law issues of industry specialization in the USSR / Leningrad State University. A.A. Zhdanov; V.F. Yakov-lev. - L .: Publishing house of the Leningrad University, 1968. -64 p.//p.40
34. Decree of the All-Russian Central Executive Committee of 11/11/1922 "On the Entry into Force of the Civil Code of the R.S.F.S.R." (together with the "Civil Code of the R.S.F.S.R.") // "Izvestia of the All-Russian Central Executive Committee", N256, 11/12/1922.
35. Decree of the All-Russian Central Executive Committee, Council of People's Commissars of the RSFSR dated March 30, 1925 "On Amending and Supplementing Article 182 of the Civil Code of the R.S.F.S.R." / / "SU RSFSR", 1925, No. 21, art. 151; "News of the Central Executive Committee of the USSR and the All-Russian Central Executive Committee", N85, 04/14/1925
36. Comparative materials to the draft Civil Code of the USSR / [Supreme Soviet of the USSR. Union Council. Legislative Suggestions Commission. - M .: Printing house "Izvestia of the Soviets of Workers' Deputies of the USSR", 1948]. - 324 p.; Civil Code of the Union of Soviet Socialist Republics: Draft drawn up by the Government Commission on the basis of the Decree of the Council of Ministers of the USSR of November 26, 1948. - M., 1951. - 191 p.
37. Civil Law: Approved by the Ministry of Higher and Secondary Specialized Education of the USSR as a textbook for students of law schools and faculties. Volume I / Lomonosov Moscow State University M.V. Lomonosov; [Ed. coll.: A.M. Belyako-va, S.N. Bratus, E.N. Gendzekhadze and others; Rep. editor: P.E. Orlovsky, S.M. Korneev]. - M.: Legal literature, 1969. - 560 p.//p.455
5
"O
C3
<
38. Contract law of the countries - members of the CMEA and the SFRY: General provisions / Council for Mutual Economic Assistance. Secretariat. - M .: [Publishing Department of the Administration of the Secretariat of the CMEA], 1986. - 612 p. / / p. 143
39. Soviet Civil Law: A Textbook for Law Schools: Approved by the Department of Educational Institutions of the NKJ of the USSR as a textbook for stationary and correspondence law schools and the course network of the NKJ of the Ukrainian
SSR / Ukrainian Research Institute of Legal Sciences; Edited by S.I. Vilnyansky. - M .: Legal publishing house of the NKJ of the USSR, 1940. - 264 p. / / p. 126 40. Encyclopedia of State and Law. Volume One / Communist Academy. Section of the General Theory of State and Law; Edited by P. Stuchka. - M .: Publishing house of the Communist Academy, [1929]. - 888 stb.//p.835
S2
CM
