CC BY
65
УДК 930.85:572 (История цивилизации. История культуры. Антропология)
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
ИЗ МОГИЛЬНИКА БЕСИНШИТОБЕ
© 2018 А. Саипов, О. Исмагулов, А.О. Исмагулова, И.О. Надирбеков., М.А. Сатаев
Саипов Амангелды, заведующий Республиканской лабораторией физической антропологии (РЛФА) ЮжноКазахстанского государственного университета им. М. Ауэзова (ЮКГУ). Шьмкент, Республика Казахстан.
E-mail: [email protected]
Исмагулов Оразак, академик Национальной Академии наук Республики Казахстан, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Республиканской лаборатории физической антропологии (РЛФА) ЮжноКазахстанского государственного университета им. М. Ауэзова (ЮКГУ) Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (КНМОНРК). E-mail: [email protected] Исмагулова Айнагуль Оразаковна, старший научный сотрудник РЛФА ЮКГУ КН МОН РК.
E-mail: [email protected] Надирбеков Икрам Ойыкбаевич, доктор PhD, научный сотрудник РЛФА ЮКГУ КН МОН РК.
E-mail: nadirbekov. [email protected] Сатаев Мадияр Айдарулы, магистрант, специалист РЛФА ЮКГУ КН МОН РК. E-mail: madikk95@gmail. com
Южно-Казахстанский государственный университет им. М. Ауэзова Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан. Шымкент, Казахстан
Статья поступила в редакцию 28.09.2018
Статья выполнена в рамках проекта по приоритету: Научные основы «МэцгШк ел» (образование XXI века, фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наук); по подприоритету: Фундаментальные и прикладные исследования проблем модернизации общественного сознания; Общность истории, культуры и языка. Современная казахстанская культура в глобальном мире; и по научно-технической программе: ИРН: BR05233709 «История и культура Великой степи».
В статье представлены предварительные результаты изучения антропологических материалов из могильника Бесиншитобе - памятника из региона рек Нижней и Средней Сырдарьи времени существования государства Кангюй (III в. до н.э. - IV в. н.э.) на территории Южного Казахстана. Даны их индивидуальные антропологические описания, краниометрические данные и характеристика типологических особенностей. Измерительные антропологические данные и соответствующие расчетные индексы наиболее важных размеров на черепе приведены в таблицах только по взрослым индивидуумам. Представление предварительных результатов изучения антропологических материалов из могильника, относящегося к отрарско-каратауской культуре, является первым шагом для введения в научный оборот новых объективных краниологических данных, которые пополнят недостающие конкретные сведения о физическом облике населения государства Кангюй.
Ключевые слова: антропологические материалы, краниометрические данные, государство Кангюй, Южный Казахстан.
Введение. Изучение древних государств для освещения исторических истоков современной го-сударственностистановится весьма актуальным направлением исторической науки, особенно при использовании междисциплинарного подхода, т.е. на основе сопоставления и синтеза различных источников и материалов (исторических, письменных, археологических, антропологических). В этом отношении наиболее интересным представляется государство Кангюй, стоявшее у истоков государственности казахского народа [1 - 6].
Анализ. Конец железного века в древней истории Казахстана ознаменовался появлением на исторической арене нескольких мощных государственных объединений и союзов скотоводческих
племен, которые более чем на половину тысячелетий (III в до н.э. - IV в. н.э.) определяли общую картину этнополитического и исторического развития регионов Средней и Центральной Азии в древности. В начале рассматриваемого периода, т.е. к III в. до н.э., в историко-культурном аспекте эти племена пришли на смену сакам, этногенети-чески стали их преемниками [7 - 13]. Из китайских династических источников ханьского периода известны их названия: это племенные союзы сунню (хунну), ю-сунь (усунь) и государство Канц-зюй (Кангюй) [14; 15].
Изученность истории государства Кангюй все еще остается неудовлетворительной. Вопрос о его конкретной локализации вызывает споры и трак-
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
туется исследователями с разными вариациями. Скудость сведений из письменных источников, и в целом отрывочность и противоречивость исторических данных о Кангюе создает сложности в интерпретации археологических артефактов, позволяющих судить лишь об уровне материальной культуры, о способах хозяйства, типе жилищ и общем образе жизни (оседлый городской или скотоводческий), о погребальных обрядах и т.д. Однако в отношении этнической и языковой принадлежности населения Кангюя пока высказано немало гипотез. Можно лишь в целом констатировать, что вопрос об этнической принадлежности населения Кангюя является довольно сложным [16 - 22].
Что касается внешнего физического облика кангюйцев, то о нем можно было судить лишь по изображениям, сделанным их современниками. Это были гравированные рисунки на костяных пластинках, которые нашивались на кожаную основу и были обнаружены при раскопках городища Курган-тепе (рубеж н.э.) в Самаркандской области. На одной из них изображена сражение конных всадников и спешенных воинов, на другой - конная охота. Г.А. Пугаченкова так описывает внешность участников сцен: «Персонажам на больших пластинах и малой присущ единый антропологический тип. Форма черепа у двух охотников с непокрытой головой и у воина, потерявшего шлем, куполовидно суженая, лоб невысокий, прямой, волосы зачёсаны вверх, у висков убраны за уши и ровно острижены над шеей в кружок. У всех участников небольшие, ромбовидно очерченные глаза, довольно крупный нос с небольшой горбинкой, свисающие остриём почти до подбородка усы, энергичный подбородок, у большинства заострённая, когтевидно загнутая вверх бородка. Признаков монголоидности в лицах нет» [23]. Указанный автор, не найдя аналогов отмечает, что эти изображения более близки к портретным профилям на согдийских монетах II в. до н. э. -первых вв. н. э., связанных с Самаркандским Со-гдом, и затем ссылается на небольшое число синхронных антропологических материалов из Согда, изученных Т.К. Ходжайовым. В его работе отмечено, что в Бухарском Согде и для земледельческого населения, а также для групп, хоронивших покойников в курганах, присущ восточносредиземно-морский антропологический тип. Европеоидным по облику было и скотоводческое население предгорных и горных районов Согда [24].
Тем не менее, эти изображения слишком схематичны и субъективны, а антропологические
материалы именно из этой области малочисленны. Поэтому вопрос остается открытым, пока не будут изучены палеоантропологические материалы из памятников этой же эпохи, которые были найдены в других областях Кангюя. Некоторые данные по антропологическим материалам из могильника Борижары Южного Казахстана указывают на европеоидный облик лишь с наличием небольшой монголоидной примеси и общей морфологической схожести с населением среднего течения рек Сырдарьи и Таласа [25; 26]. В целом необходимо изучать новые пока еще недостающие антропологические материалы из памятников эпохи Кангюй, чтобы установить не только антропологический состав населения рассматриваемого государственного образования, но и проследить истоки происхождения их физического типа, исторические контакты с соседними племенами и государствами, дополняя или корректи-руюя имеющиеся исторические и археологические данные по ним [27 - 35].
В тех районах, где когда-то господствовали кангюйцы, археологи выявили большую группу памятников и отнесли их к археологическим культурам — каунчинской, джетыасарской, отрар-ско-каратауской, арысской [20; 27; 29; 36 - 42].
Безусловно, вся группа древних и средневековых источников имеют большое историческое значение, однако они не раскрывают полной картины этногенеза автохтонных насельников Казахстана. Ряд проблем (возникающих в процессе исследования) этногенеза вообще не нашли свое отражение в письменных источниках. Поэтому кроме источниковедческих и археологических немаловажное значение имеют и другие виды источников исторической информации, а именно - антропологические.
Антропологический источник включает в себя, как данные исследования физического облика древних и средневековых насельников Казахстана, так и результаты обследования современного населения республики, что позволяет антропологам проследить преемственность населения в данном регионе, пути, время и масштабы миграций, этапы расогенетического процесса на рассматриваемой территории в разные периоды, особенно во время существования государства Кангюй.
Следует особо подчеркнуть, что антропологические материалы представляют собой исторический источник наиболее объективной, достоверной и уникальной информации об истоках проис-
хождения и этапах формирования физических черт дальних предков казахского народа.
Антропологические материалы из могильника Бесиншитобе происходят с территории и относятся ко времени существования государства Кан-гюй [43 - 45]. Всего в нашем распоряжении оказались костные останки из 13 погребений разной степени сохранности и в разном составе, принадлежавшие 14 индивидуумам, из которых 6 взрослых и 8 детских. В данной статье приведены антропологические описания, краниометрические данные по 5 черепам взрослых индивидуумов, за исключением индивидуума из погребения № 17 из-за его очень плохой сохранности. Погребение № 17. Ярус 2. Раскоп 2
А) Состав и сохранность костей. Найдены отдельные кости лицевого отдела: правая верхнечелюстная кость средней сохранности с разрушенными носовыми, лобными и скуловыми отростками; от левой верхне-челюстной кости сохранились отдельные фрагменты с альвеолярным краем. Нижняя челюсть представлена тремя фрагментами альвеолярного края. Найдены зубы на верхней челюсти: левые латеральный резец, клык, второй предкоренной, второй коренной, правые - медиальный резец, два предкоренных и два коренных зуба. На нижней челюсти: два медиальных резца, два клыка, все четыре предкоренных и два коренных зуба. В отличие от костных структур, зубы сохранились лучше. Б) Антропологическое описание. Имеющийся фрагмент лицевого отдела указывает на большие общие размеры, заметную массивность и рельефность. Нижняя часть лицевого отдела имеет размеры больше средних значений, с глубокими клыковыми ямками, сильно выступающим подбородком и крупными зубами. Скорее всего, горизонтальная профилировка, по крайней мере, на среднем уровне, была довольно выражена. Стёртость зубов (баллы 1- 3) и признаки пола на сохранившихся лицевых костях дают возможность установить их принадлежность мужчине в возрасте 25 - 30 лет. Одонтологические особенности, а именно, отсутствие лопатообразности верхних резцов, трехбугорковые верхние моляры, 4- и 5-бугорковые нижние моляры указывают на преобладание европеоидных особенностей, хотя не исключена монголоидная примесь. Погребение № 19. Ярус 2. Раскоп 2
А) Состав и сохранность костей. Череп хорошей сохранности. Нижняя челюсть сохранилась хорошо, также как и все зубы, кроме правого верхнего латерального резца и правого нижнего второго предкоренного зуба.
Б) Антропологическое описание. Череп крайне массивный (!), особенно в затылочной части, очень (!) крупный по размерам (как по широтно-продольным, так и по высотным), его поверхностный рельеф сильно развит. Лоб средней шири-
ны, очень высокий, выпуклый, сильно наклонный с заметными лобными буграми и хорошим развитием надбровья. Теменные бугры довольно выступают. Затылок очень широкий, средней высоты, выпуклый, заметно выступающий с очень хорошо заметным затылочным бугром. Лицо очень большое, как по ширине, так и по высоте, слабо профилированное в верхней части и умеренно профилированное в средней части. Клыковые ямки в целом неглубокие. Носовые кости выступают чуть больше среднего значения. Орбиты очень высокие и широкие, под-квадратной формы. Скуловые кости сильно выступают, особенно в нижней части. Лицо умеренно прогнатное в вертикальной плоскости, со слабым альвеолярным прогнатизмом. Нижняя челюсть очень крупная (!), очень массивная с хорошо развитым поверхностным рельефом, широкая, очень высокая, ее ветви широкие и достаточно наклонные. Углы слегка выступают наружу, очень широкие, тело нижней челюсти очень массивное по толщине и довольно высокое по всей длине. На верхних резцах отмечается небольшая степень лопатообразности. Первые верхние моляры 4-бугорковой формы, вторые -3-бугорковые, на третьих - гипоплазия. На нижней челюсти первые моляры 5-бугорковые, вторые - четырех, третьи - шестибугорковые. Степень облитерации швов на черепе разная: венечный шов зарос наполовину, сагиттальный - почти полностью, затылочный - частично, височные швы - частично. При этом степень стертости зубов оценивается баллами 0 - 3. Несмотря на высокую степень облитерации швов, скорее всего преждевременной, малая изношенность коронок зубов, хорошее состояние костных структур (их гладкость, особенно на суставных поверхностях, высокая плотность, значительная тяжесть) свидетельствуют о возрастном интервале 35 - 45 лет. Половая принадлежность данного индивидуума не вызывает сомнений и относится к мужскому полу, т.к. кости таза имеют типично мужской тип строения. Общие морфологические особенности отражают смешанный расовый тип, в котором монголоидные и европеоидные черты представлены примерно одинаково. Погребение № 21
А) Состав и сохранность костей. Череп сохранился средне: имеются небольшое повреждение на правой стороне лобной кости, а также на верхнем крае правой височной кости посередине левой части затылочной кости. Нижний задний край левой теменной кости разрушен больше. На нижней челюсти разрушен правый суставной отросток, который удалось реставрировать с восстановлением целостности нижней челюсти. Из всех зубов сохранились следующие: все резцы, клыки, предкоренные зубы (за исключением верхнего правого второго предкоренного), а
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
также первые моляры, второй левый и оба третьи моляры на нижней челюсти, и верхний первый моляр с левой стороны. Первый коренной на верхней челюсти справа, возможно, был утерян посмертно, либо прижизненно, но незадолго до смерти. Остальные моляры - нижний правый второй, оба верхних вторых, а также возможно оба третьих на верхней челюсти были утеряны при жизни. Лунки на их месте заросли полностью и альвеолярный край на их уровне атрофирован.
Б) Антропологическое описание. Череп достаточно массивный, большой по размерам, удлиненный и высокий, с выпуклым лбом средней ширины, но большой высоты и довольно наклонным. Лобные бугры умеренно выступают, теменные - меньше, затылок широкий, средней высоты, выпуклый и заметно выступает. Надбровные дуги развиты выше средней степени, лицо крупное широкое и высокое, средне профилированное на обоих уровнях. Вертикальный профиль лица слегка прогнатный, особенно на уровне альвеолярной части. Орбиты широкие и низкие, подпрямоугольной формы и довольно наклонные. Скуловые кости выступают сильно, а носовые - средне. Клыковые ямки небольшой глубины. Поверхностный рельеф на черепе развит выше средней степени. Нижняя челюсть большая по размерам, с высокими, широкими и слабо наклонными ветвями. Ее тело высокое, особенно в области симфиза, достаточно толстое. Углы слегка выступают наружу, подбородок средне выступающий. На верхней челюсти из зубного ряда выбиваются правый предкоренной, на нижней челюсти - второй левый предкорен-ной, нижние резцы также немного скученны, что указывает на наличие краудинга между ними. Швы на черепе облитерированы по-разному: венечный шов зарос частично, сагиттальный -почти полностью, затылочный - на одну треть, височные - только начали зарастать. Степень стёртости зубов 2 - 4 балла. Возрастные изменения отмечаются на многих костях, где имеются краевые костные разрастания и даже шипы. Суставная поверхность не такая гладкая, рыхловатая. Отмечаются явления остеопороза и уменьшения веса костей. Перечисленные особенности позволяют установить возраст погребенного в пределах 45 - 55 лет. Совершенно очевидно, что череп принадлежал мужчине. Кости таза тоже характеризуются типично мужским типом. Его внешний облик имел смешанные расовые черты довольно массивного варианта с примерно одинаковым содержанием европеоидных и монголоидных компонентов.
Погребение № 24. Ярус 2, северо-западный участок А) Состав и сохранность костей. Череп средней сохранности. Слева повреждены вся височная область и задний верхний край височной кости.
На нижней челюсти разлом по середине тела, разрушен правый суставной отросток и нижний край тела на левой стороне сильно поврежден. Все перечисленные повреждения и недостающие фрагменты на нижней челюсти реставрированы и ее целостность восстановлена для дальнейших измерений и описания. На верхней челюсти: правый медиальный, оба латеральных резца и правый второй премоляр, а на нижней - все резцы, клыки, предкоренные зубы и левый первый моляр утеряны посмертно. Остальные зубы на месте.
Б) Антропологическое описание. Череп средней массивности, удлиненный, очень высокий и узкий. На черепной коробке имеются следы искусственной деформации (кольцевая), в результате которой черепная коробка приобрела башенно-образную форму. При этом узкий и высокий лоб стал еще более наклонным. И есть небольшое поперечное уплощение в верхней части лобной кости, возможно, по этой же причине лобные и теменные бугры слабо выражены. Затылок узкий, высокий, выпуклый, средне выступающий. Надбровные дуги средне развиты, лицо узкое, средне высокое, слегка уплощенное на обоих уровнях, почти ортогнатное. Имеется небольшой альвеолярный прогнатизм. Скуловые и носовые кости умеренно выступают. Нижняя челюсть средней массивности и размеров с узкими и средней высоты ветвями, слегка развернутыми углами и заметно выступающим подбородком. Ее тело низкое, средней толщины, слегка суженное кпереди. Моляры на верхней челюсти: первые - 4-бугорковые, вторые и третьи - 3-бугорковые. На нижней челюсти: первые и вторые моляры 4-бугорковые, третий - 5-бугорковый. Облитерация швов на черепе частичная: венечный шов зарос наполовину, сагиттальный и затылочный - на 1/3, височные -только начали зарастать. Степень стертости зубов 2 - 3 балла. На основании этих особенностей, а также учитывая состояние костных структур и суставных поверхностей, возраст погребенного определяется в пределах 35 - 45 лет. Часть признаков пола данного индивидуума указывают на принадлежность женщине (общая грацильность, средняя массивность, сглаженность поверхностного рельефа, общие малые размеры, особенно широтные, малая толщина костей). Хотя некоторые признаки на нижней челюсти соответствуют мужскому полу. Кости таза тоже имеют противоречивые признаки. К сожалению, из-за разрушенности крестца невозможно определить форму входа в малый таз. А отсутствие лобковых костей не позволяет судить о размере лобкового угла, седалищная вырезка имеет промежуточный размер угла. Крылья подвздошных костей не очень высокие и наклонные. Тем не менее, общие морфологические
особенности скелета в целом таковы, что определение половой принадлежности к мужскому полу является наиболее вероятным из-за большей степени развития поверхностного рельефа в местах прикрепления мышц, чем это обычно характерно для женщин. Скорее всего, данный скелет принадлежал несколько грацильному мужчине. К тому же последствия искусственной деформации и наличие монголоидной примеси могли нивелировать проявление мужских признаков на черепе. Антропологический тип является грацильным европеоидным с небольшой монголоидной примесью.
Область грудной клетки и частично верхней части таза, вероятно, подвергались кремации, поскольку на костях отмечены изменения цвета с поверхностным слоем черного цвета. Однако температура, а также общая интенсивность горения, скорее всего, были не очень высокие, поскольку произошло лишь небольшое поверхностное обугливание. Погребение № 25. Раскоп 2
А) Состав и сохранность костей. Череп в целом в хорошей сохранности, есть лишь небольшие повреждения на верхней части затылочной кости и сломаны нижние края носовых костей. На верхней челюсти найдены клыки, оба вторых пред-коренных, первые коренные и справа второй и третий коренные. На нижней есть все резцы, оба клыка, правый первый предкоренной, левый второй предкоренной, а также второй коренной слева. При жизни были утеряны на нижней челюсти первые коренные и второй правый коренной зубы. Возможно, второй и третий левые коренные зубы на верхней челюсти также выпали при жизни, но незадолго до смерти, так как, часть лунок еще сохранилась, но наружный альвеолярный край уже атрофировался. Остальные зубы были утеряны посмертно. Б) Антропологическое описание. Череп имеет массивность выше средней степени, и она больше выражена в затылочной области. По размерам черепная коробка также превышает средние значения, довольно широкая и высокая, но средней длины. Лоб широкий, довольно высокий, выпуклый, средне наклонный. Лобные, а также теменные, бугры хорошо выступают. Затылок широкий, высокий, выпуклый, но выступает средне. Надбровные дуги развиты средне. Лицо среднее по ширине, но небольшое по высоте, ортогнатное. Скуловые кости выступают заметно, а носовые, скорее всего, умеренно. Орбиты средней ширины, несколько более высокие. Горизонтальная профилировка лица в верхней части слабо выражена, а в средней - немного больше. Нижняя челюсть характеризуется массивностью больше средней степени с высокими, средней ширины и слабо наклонными ветвями. Тело средней высоты, углы слегка выступают наружу, подбородок с четким треугольником
спереди, а его нижние края слегка загибаются наружу. Верхние моляры, как первые, так и вторые 4-бугорковые, третий - 3-бугорковый (?), единственный сохранившийся нижний моляр имеет 4-бугорковую форму. Черепные швы почти не заросли, за исключением височных швов, которые частично облитери-рованы, вероятно, преждевременно. Однако стертость зубов ощутимая (2 - 5 баллов). Факт прижизненной утери зубов также свидетельствует о начавшихся старческих процессах. Но на скелетных костях возрастные изменения небольшие (умеренный остеопороз), без особых краевых разрастаний. Вес костей большой, плотность костной ткани высокая. Таким образом, биологический возраст рассматриваемого индивидуума составляет 30 - 40 лет. Признаки пола на черепе довольно противоречивы, часть из них указывает на принадлежность мужчине (ощутимая массивность и рельеф затылочной области, характерные особенности на нижней челюсти и др.). Другая же часть черт, казалось бы, позволяет отнести данный индивидуум женщине. Это касается строения области надпереносья и переносья, а также морфологии и некоторой грацильности верхней части лица и лба. Тем не менее, учитывая наличие монголоидной примеси у данного индивидуума, вышеупомянутые «женские особенности» можно отнести на счет наличия монголоидных признаков. Поскольку для монголоидных групп характерна слабо выраженная половая дифференциация, то есть разница между мужчинами и женщинами менее заметна. При этом его таз имеет строение по мужскому типу. Антропологический тип данного мужчины является смешанным, с некоторым преобладанием монголоидных признаков над европеоидными чертами. Погребение № 28. Ярус 3
А) Состав и сохранность костей. Череп средней сохранности частично разрушена правая теменная кость (ее задний край) и затылочная кость (правая треть кости). Нижняя челюсть сохранилась хорошо, также как и все зубы, за исключением обоих вторых верхних предкоренных зубов, обоих нижних вторых коренных зубов, которые выпали еще при жизни. Б) Антропологическое описание. Череп очень массивный, особенно в области затылка, крупный по размерам (как по широтно-продольным, так и по высотным), с хорошо развитым поверхностным рельефом. Лоб широкий, высокий, выпуклый, наклонный, с заметными лобными буграми и развитием надбровья чуть более средней степени. Теменные бугры средне выступают. Затылок широкий, средней высоты, выпуклый, заметно выступающий. Лицо довольно крупное, как по ширине, так и по высоте, средне профилированное в верхней части и хорошо профилированное в средней части. Клыковые ямки до-
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
вольно глубокие, особенно с левой стороны. Носовые кости выступают чуть больше среднего значения. Орбиты средней высоты и ширины, подквадратной формы. Скуловые кости заметно выступают. Лицо прогнатное в вертикальной плоскости. Заметен альвеолярный прогнатизм. Нижняя челюсть крупная, широкая, достаточно высокая, ее ветви довольно широкие и сильно наклонные. Углы слегка выступают наружу, широкие. Тело нижней челюсти очень массивное по толщине и довольно высокое, особенно в области симфиза. Его высота на уровне вторых нижних моляров снижена за счет их прижизненной утери с атрофией альвеолярного края. На верхних резцах отмечается небольшая степень лопа-тообразности. Первые верхние моляры 4-бугорковой формы, вторые моляры - 3-бугорковые, первые нижние моляры - 5-бугорковые. Между верхним клыком и латеральным резцом отмечается диастема. Степень облитерации швов на черепе довольно высокая: венечный шов зарос на %, сагиттальный - также, затылочный - наполовину, височные швы - на 1/3. При этом степень стертости зубов оценивается баллами 2 - 3. Несмотря на высокую степень зарастания швов, скорее всего, преждевременного, степень изношенности коронок зубов средняя. Учитывая также вполне удовлетворительное состояние костных структур
(их гладкость, особенно на суставных поверхностях, плотность, большая тяжесть) и небольшие изменения на скелетных костях возрастной интервал определен в 40 - 50 лет, что вполне соответствует определению возраста, сделанного по черепу. В отличие от черепа, кости таза имеют противоречивые признаки: с одной стороны крылья подвздошных костей не очень наклонные, форма входа в малый таз зауженная, суставные поверхности крестцово-подвздошного сочленения более удлинённые. А с другой - седалищная вырезка широкая, высота крыльев подвздошной кости небольшая и лобковый угол несколько великоват, что более характерно для женского типа. Тем не менее, преобладание мужских черт на черепе и на длинных костях, склоняет к отнесению его мужскому полу. Общие морфологические особенности отражают смешанный расовый тип, в котором монголоидные черты немного преобладают над европеоидными. Краниометрические данные (набор наиболее важных диагностирующих признака) 5 мужчин приведены в таб. 1. При этом линейные размеры черепов даны в миллиметрах, угловые - в градусах. Размеры, вызывавшие затруднения из-за небольших повреждений в области измерительных точек или в целом плохо сохранившихся костей отмечены знаком вопроса рядом с цифровым значением.
Таб.1 Индивидуальные краниологические данные по антропологическим материалам из могильника Бесиншитобе (Individual craniological data on anthropological materials from the Besinshitobe cemetery)
№ при- Наименование признака № погребения
знака 19 21 24 25 28
по Мар-
тину
1 2 3 4 5 6 7
1 Продольный диаметр (от глабеллы) 201 186 174 167 187
1а Продольный диаметр (от офриона) 198 185 171 167 186
8 Поперечный диаметр 158 157? 129 142 153
17 Высотный диаметр базион-брегма 150 143 135? 134 133
5 Длина основания черепа 113 107 106 100 100
20 Высота порион-брегма 115 118 - 114 102
9 Наименьшая ширина лба 102 98 92? 94 98
10 Наибольшая ширина лба 131 133? 113? 119 134
11 Ушная ширина 141 139 109 126 131
12 Ширина затылка 125 118? 103 106 -
23 Горизонтальная окружность (через глабеллу) 573 541? 479? 490 541?
23а Горизонтальная окружность (через офрион) 568 539? 477? 489 536?
24 Поперечная дуга порион-брегма-порион 342 332 308? 310 330
25 Сагиттальная дуга 396 370 351? 337 375
26 Лобная часть дуги 136 120 121? 107 132
27 Теменная часть дуги 137 131 120? 120 112
28 Затылочная часть дуги 123 119 110? 110 131
29 Лобная хорда 121 107 110 96 115
30 Теменная хорда 123 119 105 108 104
31 Затылочная хорда 98 96 95 89 100
Длина затылочного отверстия 37 38 32 32 36
Ширина затылочного отверстия 31 29 28 28 30
Высота изгиба лобной кости 26,6 23,0 20,3? 26,3 27,4
Высота изгиба затылочной кости 35 32,0 18,4 20,4 35,0
45 Скуловой диаметр 152 143 123? 130 135
40 Длина основания лица 99 103 101 99 101
48 Верхняя высота лица 86 78 69 66 74
47 Полная высота лица 134 128 109 107 121
43 Верхняя ширина лица 118 111 102 104 111
46 Средняя ширина лица 122 102 88 94 107
60 Длина альвеолярной дуги 55 61 53 53 57
61 Ширина альвеолярной дуги 68 68 59 59 63?
62 Длина неба 48 47 44 46 48
63 Ширина неба 43 39? 40 41 38
55 Высота носа 62 53 54 50 53
54 Ширина носа 28 28 26 23 26
51 Ширина орбиты от максиллофронтальной точки 48 45 44 40 41
51а Ширина орбиты от дакриона 44 43 41 38 39
52 Высота орбиты 36 30 34? 32 33
50 Межглазничная максиллофронтальная ширина 20,6 18,2 12,1 19,8 103,6
Высота над максиллофронтальной шириной 4,8 4,8 6,7 4,5 13,0
65 Мыщелковая ширина нижней челюсти 132 128? 115? 115 123
66 Бигониальная ширина нижней челюсти 113 101 96 99 107
68 Длина нижней челюсти от углов 120 118 106 111 113
68(1) Длина нижней челюсти от мыщелков 156 142 132? 133 140
1 2 3 4 5 6 7
70 Высота ветви нижней челюсти 70 65 53 левая 60 58
71а Наименьшая ширина ветви 39 39 31 35 36
Высота симфиза нижней челюсти 40 41 28 31 38
Высота тела нижней челюсти 35 35 25 правая 26 32
Толщина тела нижней челюсти 16 15 12 правая 13 15
Передняя ширина нижней челюсти 49 49 44 49 45
Бималярная хорда 108,8 101,2 95,6 96,1 103,5
Высота назиона над бималярной хордой 15,3 10,5 18,0 11,8 13
Зиго-максиллярная хорда (по Абиндеру) 121,8 101 87,5 92,7 107
Высота субспинале над зиго-максиллярной 16,0 21,0 20,3 19,5 18,1
хордой
DC Дакриальная хорда 25,6 22,7 19,8 24,3 26,5
DS Дакриальная высота 8,4 8,6 10,6 8,8 8,2
SC Симотическая хорда 7,0 8,5 9,0 9,2 8,0
SS Симотическая высота 3,2 2,1 3,8 2,3 2,3
Клыковая ямка 3,0 левая 3,0 3,2 6,0 11,8 левая
Высота изгиба скуловой кости (по Ву) 17,2 16,4 12,0 12,1 13,3
Ширина скуловой кости (по Ву) 66,4 60,0 51,2 59 54
Указатели:
8:1 Черепной указатель 78,6 84,4? 74,1 85,02 81,8
17:1 Высото-продольный указатель 74,6 76,8 77,5? 80,2 71,1
17:8 Высото-поперечный указатель 94,9 91,8? 104,6? 94,3 86,9
40:5 Указатель выступания лица 87,6 96,2 95,2 99 101
45:8 Горизонтальный фацио-церебральный указатель 96,2 91,08 95,3? 91,5 88,2
48:45 Верхний лицевой указатель 56,5 54,5 56,9? 50,7 54,8
52:51 Орбитный указатель от mf (лев.) 75 66,6 77,2? 80 80,4
54:55 Носовой указатель 45,1 52,8 48,1 46 49,05
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
DS:DC Дакриальный указатель 32,8 37,8 53,5 36,2 30,9
SS:SC Симотический указатель 45,7 24,7 42,2 25 28,75
Углы (в градусах):
Z77 Назомалярный угол 147,4 157,7 138,8 152,4 151,7
ZZm Зигомаксиллярный угол 150,6 134,8 130,2 134,4 142,6
32 Угол лба от назиона к горизонтали 83 88 84 91 87
Угол лба от глабеллы к горизонтали 76 82 78 87 89
33(1) Угол верхней части затылка инион к горизонтали 98 104 107 112 69
33(2) Угол нижней части затылка инион к горизонтали 28 42 60 52 40
33(4) Угол перегиба затылка 136 146 167 164 109
34 Угол затылочного отверстия -2 -1 2 -2 -11
79 Угол наклона ветви нижней челюсти 126 120 127 113 128
79(1) Угол подбородка 63 93 73 74 83
72 Общий угол лица 96 89 87 86 86
73 Угол средней части лица 99 92 92 88 91
74 Угол альвеолярной части лица 89 89 74 78 74
75 Угол носовых костей к горизонтали 73 68 69 - 67
75(1) Угол носовых костей к линии профиля 23 21 18 - 19
Заключение. Рассмотрение краниологических данных (как измерительных, так и описательных, а также их указателей и индексов) антропологических материалов из могильника Бесиншитобе позволяет составить общую характеристику физических особенностей погребенных. Из 5 взрослых индивидуумов, кости которых подлежали измерениям 4 имели несомненную принадлежность мужскому полу и 1 вызывал некоторые сомнения в силу противоречивости морфологических признаков, как на черепе, так и на посткраниальном скелете. Несмотря на довольно небольшие размеры и среднюю массивность скелетных костей, на основании хорошей развитости поверхностного рельефа и некоторых других признаков он все же был отнесен к мужскому полу, но признан как обладатель более грацильного типа, чем остальные довольно матуризованные черепа из данной серии.
В целом изученные черепа подразделяются на две части: к первой относятся наиболее крупные, массивные, с хорошо развитым поверхностным рельефом индивидуумы из погребений 19, 21 и 28. Они характеризуются мезо- и брахикранной черепной коробкой, довольно высокой, с заметно наклонным лбом, с широким и довольно высоким лицом, уплощенным в верхней части, и чуть более профилированным в средней части. В вертикальной плоскости лицо с небольшой прогнатно-стью, больше в альвеолярной части. Нос высокий, среднеширокий, заметно или средне выступающий. Орбиты широкие и высокие. Нижняя челюсть тоже крупная, широкая, высокая. Ветви широкие, высокие и довольно наклонные. При этом максимальные размеры и степень выражен-
ности признаков характерны для мужчины из погребения 19. Вторая часть - индивидуумы из погребений 24 и 25. Их морфологические параметры меньше по размеру. Это касается широтных размеров черепной коробки и лица, а также продольных размеров длинных костей. Хотя углы их горизонтальной профилировки на обоих уровнях заметно разнятся: у мужчины из погребения 24 лицо более профилированное.
Общий антропологический облик изученных индивидуумов характеризуется смешанным с разной степенью содержания европеоидных и монголоидных компонентов: от равного до некоторого преобладания монголоидных особенностей над европеоидными. Делать далеко идущие выводы об их физических связях с другими популяциями, как в синхронном, так и диахронном срезе, пока преждевременно из-за малого числа данной серии. Тем не менее, представленные антропологическое описание и краниологические данные костных материалов из могильника Бе-синшитобе пополнят недостающие сведения о физическом облике населения рассматриваемой эпохи и региона. Необходимо дальнейшее накопление антропологических материалов из этого же могильника, чтобы можно было проводить групповые сопоставления с краниологическими данными синхронного населения раннего и среднего средневековья из бассейна р. Сырдарьи, а также, чтобы более предметно судить об антропологических особенностях и исторических взаимоотношениях носителей археологических культур (дже-тыасарской, отрарско-каратауской, каунчинской, арысской и др.) в данном регионе Казахстана и их связи с насельниками предыдущих и последую-
щих исторических периодов как на рассматриваемой территории, так и в прилегающих регионах Евразии [24 - 26, 46 - 55].
Вывод. Весь комплекс историко-культурных, археологических и антропологических материалов, включая новые из рассматриваемого, позволит приоткрыть завесу над многими неизвестными сторонами существования государства Кангюй и его значимости в формировании казахской государственности на самых ранних этапах становления и развития предков казахского народа.
1. Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений и городов Южного Казахстана // Труды ИИАЭ АН КазССР. T.V. 1958. C. 203 - 210.
2. Байпаков К.М., Подушкин А.Н. Памятники земледельческо-скотоводческой культуры Южного Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1989. 160 с.
3. Заднепровский Ю.А. Ранние кочевники Семиречья, Тянь-Шаня, Ферганы и Памира // Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992. С. 73 - 100.
4. Байпаков К.М., Смагулов Е.А. Кангюй // История Казахстана с древнейших времен до наших дней в 5-и томах. Алматы, Атамура, 2010. Т.1. С. 272 - 287.
5. Берлизов Н. Е., Каминский В.И. Аланы, Кангюй и Давань // Петербургский археологический вестник. СПб., Фарн, 1993. №7. С. 94 - 112.
6. Подушкин А.Н. Кангюй неизвестный: взгляд сквозь призму веков // Mangi El. Астана, 2016. № 2. С. 28 - 37.
7. Толстов С.П. К вопросу о датировке культуры Каунчи-тепе // Вестник древней истории. М., 1946. № 1. С.173 - 177.
8. Толстов С.П. Древний Хорезм. М., МГУ, 1948. 352 с.
9. Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усуней долины р. Или. Алма-Ата, изд. АН КазССР, 1963. 298 с.; Бернштам А.Н. Проблемы древней истории и этногенеза Южного Казахстана // Известия АН КазССР. Серия археология. 1949. Вып.2. № 51. С. 59 - 99.
10. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., Наука, 1962. 322 с.
11. Бичурин И.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Алматы, изд-во ТОО «Жалынбаспа», 1998. 352 с.
12. Дашевская О.Д. Поздние скифы (III в. до н.э. - III в. н.э.) // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М., Наука,1989. С.125 - 145.
13. Мандельштам А.М., Горбунова Н.Г. Общие сведения о ранних кочевник Средней Азии и их группировках // Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., Наука, 1992. С. 13 - 21.
14. Зуев Ю.А. К вопросу о взаимоотношениях усуней и Канцзюй с гуннами и Китаем во II половине I в. до н.э. (поход гуннского шаньюя Чжи-Чжи на Запад // Известия АН КазССР. Серия общественных наук. Алма-Ата, 1957. Вып.2(5). C.61 - 72.
15. Литвинский Б.А. Джунский могильник и некоторые аспекты кангюйской проблемы // Советская археология. М., 1967. № 2. С. 29 - 38.
16. Литвинский Б.А. Кангюйско-сарматский фарн. К историко-культурным связям племен Южной России и Средней Азии. Душанбе, Дониш, 1968. 120 с.
17. Подушкин Н.П. Очерки по истории и культуре Казахстана. Алматы, КазАкпарат, 2003. 370 с.
18. Мандельштам А.М. О некоторых проблемах изучения истории ранних кочевников Средней Азии и Казахстана // Успехи среднеазиатской археологии. Л., 1975. Вып.3. С. 3 - 9.
19. Литвинский Б.А. Проблемы этнической истории Средней Азии во II тыс. до н.э. (среднеазиатский аспект ку-шанской проблемы) // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н.э). М., Наука, 1981. С.154 - 166.
20. Подушкин А.Н. Арысская культура Южного Казахстана: IV в. до н. э. - VI в. н.э. Туркестан, Изд-во МКТУ имени Х.А. Ясави, 2000. 202 с.
21. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., Наука, 1964. 215 с.
22. Государство Кангюй. Портал «NATIONAL DIGITAL HISTORY»: http://e-historv.kz/ru/contents/view/256
23. Пугаченкова Г.А. Образ кангюйца в согдийском искусстве. (Из открытий Узбекистанской искусствоведческой экспедиции) // Из художественной сокровищницы Среднего Востока. Ташкент, Изд-во лит.и искусства, 1987. 224 с.
24. Ходжайов Т.К. К палеоантропологии древнего Узбекистана. Ташкент, Фан, 1980. 166 с.
25. Китов Е.П., Ходжайов Т.К. Население среднего течения бассейна Сырдарьи и Таласа (на примере могильника Борижары) // «Кадырбаевские чтения-2012». Материалы III международной научной конференции. Актобе, Ак-тюбинский областной центр истории, этнографии и археологии, 2012. С.453 - 457.
26. Китов Е.П., Саипов А. Новые краниологические материалы из могильника Борижары (к вопросу о населении средней Сырдарьи и Таласа) // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Том 17. № 3 (2). С. 528 - 539.
27. Левина Л.М. Среднеазиатские связи джетыасарской культуры в первой половине I тыс. н.э. // Культура и искусство древнего Хорезма. М., Наука, 1981. С. 170 - 178.
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
28. Низовья Сырдарьи в древности. Джетыасарская культура. М., КМЦ ИЭА РАН, 1993. 4.I. Вып.2. 282 с.
29. Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья (I тысячелетие до н.э. - I тысячелетие н.э.). М., Восточная литература РАН, 1996. 396 с.
30. Рапопорт Ю.А. Краткий очерк истории Хорезма в древности // Приаралье в древности и средневековье. М., Восточная литература РАН, 1998. С.28 - 42.
31. Максимова А.Г., Мерщиев М.С., Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Древности Чардары. Алма-Ата, Наука, 1968. 264 с.
32. Нурмуханбетов Б.Н. Некоторые итоги раскопок Борижарского могильника // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1970. С.108 - 121.
33. Нурмуханбетов Б.Н. Работы курганного отряда // Археологические открытия 1974 г. М., Наука, 1975а. С. 492 - 493.
34. Нурмуханбетов Б.Н. Катакомбы Борижарского могильника // Древности Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1975б. С.110 - 115.
35. Смагулов Е.А. Археологические исследования городища Алтынтобе в Отрарском оазисе: находки // Известия НАН Республики Казахстан. Серия общественных и гуманитарных наук. 2011. №3. С. 57 - 79.
36. Буряков Ю.Ф. Генезис и тапы развития городской культуры Ташкентского оазиса. Ташкент, Фан, 1982. 212 с.
37. Шалекенов У.Х. Актобе - средневековый памятник // История материальной культуры Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1980. С.13 - 21.
38. Нурмуханбетов Б.Н. Могильник Мардан - погребальный памятник ранних земледельцев Отрарского оазиса // Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата, Наука, 1976. С.130 - 137.
39. Нурмуханбетов Б.Н. Могильник Мардан // Краткие сообщения Института археологии. М., 1978. Вып.154. С.99 -103.
40. Авизова А.К. Исследования городища Куюк-Мардан на юге Казахстана // Вопросы истории Кыргызстана. Бишкек, 2014. № 3 - 4 (32). С.136 - 153.
41. Свод памятников истории и культуры Южно-Казахстанской области. Отрарский район. Алматы, «Баур» баспа-сы, 2007. 424 с.
42. Байпаков К.М., Авизова А.К. Раскопки городищ Пшакшитобе и Бесиншитобе в Отрарском оазисе // Известия НАН Республики Казахстан, серия общественных и гуманитарных наук. 2015. №6. С.182 - 214.
43. Байпаков К.М., Авизова А.К., Есжан Е.А., Акылбек С.Ш. Раскопки городищ Пшакшитобе эпохи Кангюй // Сб. материалов научно-практической конф. «Актуальные проблемы археологии», посвященной 25-летию независимости Республики Казахстан и 25-летию Института археологии им. А.Х. Маргулана. Алматы, Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2016. С.395 - 413.
44. Байпаков К.М., Авизова А.К., Акылбек С.Ш. Новые материалы по истории Отрарского оазиса доисламской эпохи // Промышленность Казахстана. 2015. № 6. С.92 - 97.
45. Байпаков К.М., Авизова А.К., Акылбек С.Ш. Археологические исследования памятников Отрарского оазиса доисламской эпохи // Сб. материалов международной научно-практической конф. «Казахское ханство, как историческая основа независимого Казахстана в контексте идеи Мэцплж ел», посвященной 550-летию Казахского ханства. Шымкент, ЮКГУ им. М.Ауэзова, 2015. С. 108 - 113.
46. Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропологическое исследование). Алма-Ата, Наука, 1970. 239 с.
47. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М., Наука, 1972. 371 с.
48. Исмагулова А.О. Антропология эпохи раннего железа и рубежа нашей эры // История Казахстана с древнейших времен до наших дней в 5-и томах. Алматы, Атамура, 2010. Т.1. С. 288 - 294.
49. Исмагулов О., Исмагулова А.О. Антропологическая характеристика казахского народа и истоки его становления // Алаш. Алматы, 2009. №4. С.12 - 18.
50. Бейсенов А.З., Исмагулова А.О., Китов Е.П., Китова А.О. Население Центрального Казахстана в I тысячелетии до н.э. Алматы, Институт археологии им. А.Х.Маргулана, 2015. 188 с.
51. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М., Наука, 1984. 208 с.
52. Зезенкова В.Я. Краниологические материалы с территории древнего Мерва // Труды ЮТАКЭ. 1959. T.XI. С. 107 - 108.
53. Зезенкова В.Я. Краниологический материал из Кашкадарьинской области // История материальной культуры Узбекистана. Ташкент, 1972. Вып.9. С. 115 - 130.
54. Ходжайов Т.К., Кияткина Т.П. Археолого-антропологическая характеристика населения джетыасарской культуры Восточного Приаралья // На путях биологической истории человечества. Сб. статей: в 2 т. Том II. М., Наука, 2002. С. 56 - 85.
55. Ismagulov О., Ismagulova А. Anthropological characteristics of Kazakh people and sources of its formation // Доклады на 16-м Международном конгрессе Союза антропологических и этнографических наук, 27 - 31 июля. Кунминь, (Китай), 2009. Р.343 - 352.
PRELIMINARY RESULTS OF STUDY OF THE CRANIOLOGICAL MATERIALS FROM THE BESINSHITOBE CEMETERY
© 2018 A. Saipov, O. Ismagulov, A.O. Ismagulova, I.O. Nadirbekov., M.A. Satayev
Amangeldy Saipov, head of the Republican laboratory Laboratory of Physical Anthropology (RLPA) of the South-Kazakhstan State University named by M. Auezov (SKSU). Shymkent, Republic Of Kazakhstan. E-mail: [email protected] Orazak Ismagulov, Academician of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan, Doctor of Historical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Republic Laboratory of Physical Anthropology (RLPA) of the South-Kazakhstan State University named by M. Auezov (SKSU) of the Committee of Science of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan (CNMES RK). E-mail: orazak. ismagulov@mail. ru Ainagul Ismagulova, Senior Researcher of the RLPA of the SKSU CN MES RK. E-mail: ainagul. ismagulova@bk. ru
Ikram Nadirbekov, PhD, Researcher of the RLPA of the SKSU CN MES RK. E-mail: nadirbekov. [email protected] Madiyar Satayev, graduate student, specialist of the RLPA of the SKSU CNMESRK. E-mail: [email protected]
South-Kazakhstan State University named by M. Auezov of the Committee of Science of the Ministry Of Education and Science of the Republic of Kazakhstan. Shymkent, Kazakhstan
The article presents the preliminary results of the study of anthropological materials from the burial of Besinshitobe - a monument from the region of the Lower and Middle Syr Darya river during the existing of the Kanguy state (III century BC - IV century AD) on the territory of South Kazakhstan. Their individual anthropological descriptions, craniometrical data and characteristics of typological features are given. The measuring of the anthropological data and the corresponding calculated indices of the most important measurements on the skull are given in the tables for adult individuals only. The presentation of preliminary results of the study of anthropological materials from the burial site belonging to the Otrar-Karatau culture is the first step for introducing into the scientific circulation new objective craniological data that will supplement the missing specific information about the physical appearance of the Kanguy state's population.
Key words: anthropological materials, craniometrical data, Kanguy state, South Kazakhstan.
1. Ageeva E.I., Pacevich G.I. Iz istorii osedly"x poselenij i gorodov Yuzhnogo Kazaxstana (From the history of settled settlements and cities of southern Kazakhstan). Trudy IIAE* ANKazSSR. T.V. 1958. C. 203 - 210.
2. Bajpakov K.M., Podushkin A.N. Pamyatniki zemledel"chesko-skotovodcheskoj kul"tury" Yuzhnogo Kazaxstana (Monuments agricultural-pastoral culture of South Kazakhstan). Alma-Ata, Nauka, 1989. 160 s.
3. Zadneprovskij Yu.A. Rannie kochevniki Semirech"ya, Tyan"-Shanya, Fergany" i Pamira (Early nomads of Semirechye, Tien Shan, Fergana and Pamir). Arxeologiya SSSR. Stepnaya polosa Aziatskoj chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya. M., 1992. S. 73 - 100.
4. Bajpakov K.M., Smagulov E.A. Kangyuj (Kangyu). Istoriya Kazaxstana s drevnejshix vremen do nashix dnej v 51. Almaty", Atamura, 2010. T.1. S. 272 - 287.
5. Berlizov N. E., Kaminskij V.I. Alany", Kangyuj i Davan" (Alana, dawan and kangju). Peterburgskij arxeologicheskij vestnik. SPb., Farn, 1993. №7. S. 94 - 112.
6. Podushkin A.N. Kangyuj neizvestny"j: vzglyad skvoz" prizmu vekov (Kangyu unknown: a look through the prism of centuries). Mangi El. Astana, 2016. № 2. S. 28 - 37.
7. Tolstov S.P. K voprosu o datirovke kul"tury" Kaunchi-tepe (On the question of the Dating of the culture of Kaunchi Tepe). Vestnik drevnej istorii. M., 1946. № 1. S.173 - 177.
8. Tolstov S.P. Drevnij Xorezm (ancient Khorezm). M., MGU, 1948. 352 s.
9. Akishev K.A., Kushaev G.A. Drevnyaya kul"tura sakov i usunej doliny" r. Ili (The ancient culture of Sakas and Usuns in the river valley Or). Alma-Ata, izd-vo AN KazSSR, 1963. 298 s.; Bernshtam A.N. Problemy" drevnej istorii i e"tnogeneza Yuzhnogo Kazaxstana (Problems of ancient history and ethnogenesis of southern Kazakhstan). Izvestiya AN KazSSR. Seriya arxeologiya. 1949. Vy"p.2. № 51. S. 59 - 99.
10. Tolstov S.P. Po drevnim del"tam Oksa i Yaksarta (On the ancient deltas of the Oxus and the Jaxartes). M., Nauka, 1962. 322 s.
11. Bichurin I.Ya. Sobranie svedenij o narodax, obitavshix v Srednej Azii v drevnie vremena (Collection of information about the peoples who lived in Central Asia in ancient times). Almaty", izd-vo TOO «Zhaly"nbaspa», 1998. 352 s.
12. Dashevskaya O.D. Pozdnie skify" (III v. do n.e". - III v. n.e".) (Late Scythians (III century BC-III century ad).)). Arxeologiya SSSR. Stepi evropejskoj chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya. M., Nauka,1989. S.125 - 145.
13. Mandel"shtam A.M., Gorbunova N.G. Obshhie svedeniya o rannix kochevnik Srednej Azii i ix gruppirovkax (General information on the early nomads of Central Asia and their groups). Arxeologiya SSSR. Stepnaya polosa Aziatskoj chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya. M., Nauka, 1992. S. 13 - 21.
14. Zuev Yu.A. K voprosu o vzaimootnosheniyax usunej i Kanczzyuj s gunnami i Kitaem vo II polovine I v. do n.e". (poxod gunnskogo shan"yuya Chzhi-Chzhi na Zapad (On the relationship between the wusuns and Kangju with the Huns and
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 20, №5, 2018 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.20, no. 5, 2018
China in the II half of the I century BC (the campaign of the Huns shanju To the West). Izvestiya AN KazSSR. Seriya obshhestvenny^x nauk. Alma-Ata, 1957. Vy"p.2(5). C.61 - 72.
15. Litvinskij B.A. Dzhunskij mogil"nik i nekotory"e aspekty" kangyujskoj problemy" (June burial ground and some aspects of the kangyu problem). Sovetskaya arxeologiya. M., 1967. № 2. S. 29 - 38.
16. Litvinskij B.A. Kangyujsko-sarmatskij farn. K istoriko-kul"turny"m svyazyam piemen Yuzhnoj Rossii i Srednej Azii (Kangyu-Sarmatian Farn. To historical and cultural relations of tribes of southern Russia and Central Asia). Dushanbe, Donish, 1968. 120 s.
17. Podushkin N.P. Ocherki po istorii i kul"ture Kazaxstana (Essays on the history and culture of Kazakhstan). Almaty", KazAkparat, 2003. 370 s.
18. Mandel"shtam A.M. O nekotory"x problemax izucheniya istorii rannix kochevnikov Srednej Azii i Kazaxstana (On some problems of studying the history of early nomads of Central Asia and Kazakhstan). Uspexi sredneaziatskoj arxeologii. L., 1975. Vy"p.3. S. 3 - 9.
19. Litvinskij B.A. Problemy" e"tnicheskoj istorii Srednej Azii vo II ty"s. do n.e". (sredneaziatskij aspekt kushanskoj problemy") (Problems of ethnic history of Central Asia in the II Millennium BC (Central Asian aspect of the Kushan problem)). E^tnicheskie problemy" istorii CentrafnojAzii v drevnosti (II ty^s. do n.e). M., Nauka, 1981. S.154 - 166.
20. Podushkin A. N. Ary"sskaya kul"tura Yuzhnogo Kazaxstana: IV v. do n.e". - VI v. n.e". (The Arys culture of southern Kazakhstan: IV century BC - VI century ad.). Turkestan, Izd-vo MKTU imeni X.A. Yasavi, 2000. 202 s.
21. Klyashtorny"j S.G. Drevnetyurkskie runicheskie pamyatniki kak istochnik po istorii Srednej Azii (Ancient Turkic runic monuments as a source for the history of Central Asia). M., Nauka, 1964. 215 s.
22. Gosudarstvo Kangyuj. Portal «NATIONAL DIGITAL HISTORY» (The Kangui State. The portal "NATIONAL DIGITAL HISTORY»): http://e-history.kz/ru/contents/view/256
23. Pugachenkova G.A. Obraz kangyujcza v sogdijskom iskusstve. (Iz otkry"tij Uzbekistanskoj iskusstvovedcheskoj e"kspedicii) (Image manguiza in Sogdian art. (From the discovery of the Uzbekistan art history expedition)). Iz xudozhestvennoj sokrovishhnicy Srednego Vostoka. Tashkent, Izd-vo lit.i iskusstva, 1987. 224 s.
24. Xodzhajov T.K. K paleoantropologii drevnego Uzbekistana (To paleoanthropology of ancient Uzbekistan). Tashkent, Fan, 1980. 166 s.
25. Kitov E.P., Xodzhajov T.K. Naselenie srednego techeniya bassejna Sy"rdar"i i Talasa (na primere mogil"nika Borizhary") (The population of the middle reaches of the Syr Darya basin and the Talas (for example, burial Briary)). «Kady^rbaevskie chteniya-2012». Materialy" III mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Aktobe, Aktyubinskij oblastnoj centr istorii, e"tnografii i arxeologii, 2012. S.453 - 457.
26. Kitov E.P., Saipov A. Novy"e kraniologicheskie materialy" iz mogil"nika Borizhary" (k voprosu o naselenii srednej Sy"rdar"i i Talasa) (New craniological materials from the burial ground Briary (to the question about the population of the Syr Darya and Talas)). Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra RAN. 2015. Tom 17. № 3 (2). S. 528 - 539.
27. Levina L.M. Sredneaziatskie svyazi dzhety"asarskoj kul"tury" v pervoj polovine I ty"s. n.e". (The Central Asian connection djetyasar culture in the first half of I Millennium BC). Kuftura i iskusstvo drevnegoXorezma. M., Nauka, 1981. S. 170 - 178.
28. Nizov"ya Sy"rdar"i v drevnosti. Dzhety"asarskaya kul"tura (The lower reaches of the Syr Darya in ancient times. Jetyasar culture). M., KMCz IE"A RAN, 1993. Ch.I. Vy"p.2. 282 s.
29. Levina L.M. E"tnokul"turnaya istoriya Vostochnogo Priaral"ya (I ty"syacheletie do n.e". - I ty"syacheletie n.e".) (Ethnocultural history of the Eastern Aral sea region (I Millennium BC - I Millennium ad).)). M., Vostochnaya literatura RAN, 1996. 396 s.
30. Rapoport Yu.A. Kratkij ocherk istorii Xorezma v drevnosti (Brief history of Khorezm in ancient times). Priarafe v drevnosti i srednevekov^e. M., Vostochnaya literatura RAN, 1998. S.28 - 42.
31. Maksimova A.G., Mershhiev M.S., Vajnberg B.I., Levina L.M. Drevnosti Chardary" (The Ancient Canary). Alma-Ata, Nauka, 1968. 264 s.
32. Nurmuxanbetov B.N. Nekotory"e itogi raskopok Borizharskogo mogil"nika (Some results of the excavations of the Borizhar burial ground). Po sledam drevnix kuVtur Kazaxstana. Alma-Ata, Nauka, 1970. S.108 - 121.
33. Nurmuxanbetov B.N. Raboty" kurgannogo otryada (The work of the barrow squad). Arxeologicheskie otkrytya 1974 g. M., Nauka, 1975a. S. 492 - 493.
34. Nurmuxanbetov B.N. Katakomby" Borizharskogo mogil"nika (Catacombs Bolgarskogo burial). Drevnosti Kazaxstana. Alma-Ata, Nauka, 1975b. S.110 - 115.
35. Smagulov E.A. Arxeologicheskie issledovaniya gorodishha Alty"ntobe v Otrarskom oazise: naxodki (Archaeological research of altyntobe settlement in Otrar oasis: findings). Izvestiya NAN Respubliki Kazaxstan. Seriya obshhestvenny^x i gumanitarny^x nauk. 2011. №3. S. 57 - 79.
36. Buryakov Yu.F. Genezis i tapy" razvitiya gorodskoj kul"tury" Tashkentskogo oazisa (Genesis and stages of development of Tashkent oasis urban culture). Tashkent, Fan, 1982. 212 s.
37. Shalekenov U.X. Aktobe - srednevekovy"j pamyatnik (Aktobe - a monument of medieval). Istoriya materiafnoj kuftury" Kazaxstana. Alma-Ata, Nauka, 1980. S.13 - 21.
38. Nurmuxanbetov B.N. Mogil"nik Mardan - pogrebal"ny"j pamyatnik rannix zemledel"cev Otrarskogo oazisa (Mardan burial ground-a funerary monument of early farmers of Otrar oasis). Proshloe Kazaxstana po arxeologicheskim istochnikam. Alma-Ata, Nauka, 1976. S.130 - 137.
39. Nurmuxanbetov B.N. Mogil"nik Mardan (Mardan Burial Ground). Kratkie soobshheniya Instituta arxeologii. M., 1978. Vy"p.154. S.99 - 103.
40. Avizova A.K. Issledovaniya gorodishha Kuyuk-Mardan na yuge Kazaxstana (Research of Kuyuk-Mardan settlement in the South of Kazakhstan). Voprosy" istoriiKy^rgy^zstana. Bishkek, 2014. № 3 - 4 (32). S.136 - 153.
41. Svod pamyatnikov istorii i kul"tury" Yuzhno-Kazaxstanskoj oblasti. Otrarskij rajon (The set of historical and cultural monuments of South Kazakhstan region. Otrar district). Almaty", «Baur» baspasy", 2007. 424 s.
42. Bajpakov K.M., Avizova A.K. Raskopki gorodishh Pshakshitobe i Besinshitobe v Otrarskom oazise (Excavations of the settlements of Plexitube and Besensitive in the Otrar oasis). Izvestiya NANRespubliki Kazaxstan, seriya obshhestvenny^x i gumanitarny^x nauk. 2015. №6. S.182 - 214.
43. Bajpakov K.M., Avizova A.K., Eszhan E.A., Aky"lbek S.Sh. Raskopki gorodishh Pshakshitobe e"poxi Kangyuj (Excavations of the settlements of Plexitube era kangju). Sb. materialov nauchno-prakticheskoj konf. «Aktuafny^e problemy" arxeologii», posvyashh. 25-letiyu nezavisimosti Respubliki Kazaxstan i 25-letiyu In-ta arxeologii im. A.X. Margulana. Almaty", In-t arxeologii im. A.X. Margulana, 2016. S.395 - 413.
44. Bajpakov K.M., Avizova A.K., Aky"lbek S.Sh. Novy"e materialy" po istorii Otrarskogo oazisa doislamskoj e"poxi (New materials on the history of the Otrar oasis of the pre-Islamic era). Promy^shlennosf Kazaxstana. 2015. № 6. S.92 - 97.
45. Bajpakov K.M., Avizova A.K., Aky"lbek S.Sh. Arxeologicheskie issledovaniya pamyatnikov Otrarskogo oazisa doislamskoj e"poxi (Archaeological research of Otrar oasis monuments of the pre-Islamic era). Sb. materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konf. «Kazaxskoe xanstvo, kak istoricheskaya osnova nezavisimogo Kazaxstana v kontekste idei Manglik el», posvyashhennoj 550-letiyu Kazaxskogo xanstva. Shy"mkent, YuKGU im. M.Aue"zova, 2015. S. 108 - 113.
46. Ismagulov O. Naselenie Kazaxstana ot e"poxi bronzy" do sovremennosti (paleoantropologicheskoe issledovanie) (The population of Kazakhstan from the bronze age to the present (paleoanthropological study)). Alma-Ata, Nauka, 1970. 239 s.
47. Ginzburg V.V., Trofimova T.A. Paleoantropologiya Srednej Azii (Paleoanthropology Of Central Asia). M., Nauka, 1972. 371 s.
48. Ismagulova A.O. Antropologiya e"poxi rannego zheleza i rubezha nashej e"ry" (Anthropology of the early iron age and the turn of our era). Istoriya Kazaxstana s drevnejshix vremen do nashix dnej v 5-i tomax. Almaty", Atamura, 2010. T.1. S. 288 - 294.
49. Ismagulov O., Ismagulova A.O. Antropologicheskaya xarakteristika kazaxskogo naroda i istoki ego stanovleniya (Anthropological characteristics of the Kazakh people and the origins of its formation). Alash. Almaty\ 2009. №4. S.12 - 18.
50. Bejsenov A.Z., Ismagulova A.O., Kitov E.P., Kitova A.O. Naselenie Central"nogo Kazaxstana v I ty"syacheletii do n.e". (The population of Central Kazakhstan in the I Millennium BC.). Almaty", Institut arxeologii im. A.X.Margulana, 2015. 188 s.
51. Alekseev V.P., Goxman I.I. Antropologiya aziatskoj chasti SSSR (Anthropology of the Asian part of the USSR). M., Nauka, 1984. 208 s.
52. Zezenkova V.Ya. Kraniologicheskie materialy" s territorii drevnego Merva (Craniological materials from the territory of ancient Merv). Trudy YuTAKE\ 1959. T.XI. S. 107 - 108.
53. Zezenkova V.Ya. Kraniologicheskij material iz Kashkadar"inskoj oblasti (Craniological material from Kashkadarya region). Istoriya materiafnoj kuftury" Uzbekistana. Tashkent, 1972. Vy"p.9. S. 115 - 130.
54. Xodzhajov T.K., Kiyatkina T.P. Arxeologo-antropologicheskaya xarakteristika naseleniya dzhety"asarskoj kul"tury" Vostochnogo Priaral"ya (Archaeological and anthropological characteristics of the population djetyasar cultures of the Eastern Aral sea region). Na putyax biologicheskoj istorii chelovechestva. Sb. statej: v 2 t. Tom II. M., Nauka, 2002. S. 56 -85.
55. Ismagulov O., Ismagulova A. Anthropological characteristics of Kazakh people and sources of its formation. Doklady" na 16-m Mezhdunarodnom kongresse Soyuza antropologicheskix i e^tnograficheskix nauk, 27 - 31 iyulya. Kunmin", (Kitaj), 2009. R.343 - 352.
