CC BY
948(311) - 2013
Методы анализа
УДК 338.27
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СДЕЛОК
слияния и поглощения на основе анализа иерархий возможных
СИНЕРГЕТИЧЕСКИх ЭФФЕКТОВ
А. Е. ИВАНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций Е-mail: ivanov. chel@list. ru Южно-Уральский государственный университет
В статье рассмотрен механизм образования синергетического эффекта в интегрированных хозяйственных структурах и сформулировано понятие синергетического интеграционного потенциала компании. Автором разработан метод предварительного обоснования целесообразности сделок слияния и поглощения, основанный на построении иерархической модели принятия решения об интеграции по критерию возможности достижения синергетического эффекта.
Ключевые слова:синергетический эффект, интеграция, слияния и поглощения, метод анализа иерархий.
Слияния и поглощения являются неотъемлемой частью развития компании. Через эту стадию проходит большинство растущих и развивающихся организаций. В результате осуществления сделки слияния или поглощения образуется интегрированная хозяйственная структура (корпорация, холдинг, конгломерат и т. п.), под которой в рамках авторского исследования понимается устойчивое сочетание активов, пассивов и персонала, имеющих единого собственника и единый аппарат управле-
ния. Мотивов осуществления слияний и поглощений называют много, однако, по мнению автора, первопричиной интеграции является достижение синергетического эффекта, который в свою очередь может проявляться по-разному.
Развитие синергии как понятия, применяемого в экономике, тесно связано с началом трактовки компании как открытой системы, т. е. системы, обменивающейся веществом и энергией с окружающей средой. При таком подходе успех деятельности компании связывается с тем, насколько удачно она приспосабливается к своему внешнему окружению: экономическому, научно-техническому, социально-политическому и т. д. Причем возрастание уровня нестабильности внешней среды является одним из основных факторов повышения степени ее открытости.
Чтобы понять механизм формирования сине-ргетических эффектов в интегрированной хозяйственной структуре, необходимо рассматривать ее как открытую систему, которая состоит из элементов, управляется, производит и имеет цель своего существования. Такой подход к интегрированной хозяйственнойструктуре предлагает отвлечься от
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебрпя -и ЪР^тжгсх*
39
рассмотрения тех или иных бизнес-процессов и рассмотреть ее извне, как единое целое.
Целью любой системы, в том числе и компании, является развитие. Целевая функция компании - это средство реализации цели собственника, поскольку компания создается и эксплуатируется собственником для реализации собственных целей. Целью собственника является максимизация текущей ценности ожидаемой долгосрочной прибыли, следовательно, целевая функция компании - прибыль.
Элементы системы «компания» - это активы, пассивы и персонал. Функции управляющих связей элементов системы для достижения поставленной цели выполняет менеджмент компании.
Интегрированная хозяйственная структура с позиций системного подхода является системой второго уровня. Элементами такой системы являются отдельные компании, входящие в интегрированную хозяйственную структуру, которые в свою очередь также являются системами.
Таким образом, с позиций системного подхода интегрированная хозяйственная структура - это система, состоящая из некоторым образом связанных и управляемых элементов (компаний), созданная для повышения эффективности деятельности своих элементов с использованием преимуществ интеграции. То есть причиной для присоединения к интегрированной хозяйственной структуре новых компаний служит достижение синергетического эффекта.
Особенность взаимодействия между предприятиями интегрированной хозяйственнойструктуры заключается в том, что каждое предприятие совокупности является неотъемлемой ее частью, что позволяет рассматривать совокупность как единое целое при осуществлении процесса управления. Взаимодействие отдельных подсистем между собой обусловливает появление синергетических эффектов. При анализе сложных многоуровневых систем учет синергетических эффектов очень важен потому, что в таких системах ориентация на локальные выгоды подсистем может приводить к решениям, не выгодным для системы в целом. Совокупный эффект деятельности системы в целом может не совпадать с арифметической суммой эффектов по отдельным составляющим ее частям. Этот тезис хорошо иллюстрирует формулировка принципа системности Р. Акоффа: «Если каждую часть системы заставить функционировать с максимальной эффективностью, система как целое еще не будет в результате этого функционировать с максимальной
эффективностью» [1]. В ряде случаев в результате интеграции может быть достигнут отрицательный синергетический эффект, выражающийся в снижении эффективности интегрированной хозяйственной структуры по отношению к суммарной эффективности отдельно действующих компаний.
Механизм образования синергетического эффекта интеграции выглядит следующим образом. Пусть аддитивное действие (эффект) как результат реализации целевой функции каждого элемента системы (интегрированной хозяйственной структуры) имеет обозначение
Б = Л(х);
Б2 = /2 (Х2 ),
Бп = Л (Хп ).
Если эти функции лежат в одной плоскости и абсолютно совпадают по направлению, т. е. абсолютно согласованы (когерентны), то целевая функция системы может рассматриваться как арифметическая сумма
Б = £ 1г (X).
1=1
Однако синергетические эффекты не тождественны арифметической сумме эффектов. Это системная сумма, которая дополнительно учитывает эффекты взаимодействий между элементами системы.
В самом общем случае модель формирования синергетического эффекта в интегрированной хозяйственной структуре может быть представлена как произведение множеств целевых функций элементов системы и воздействия факторов внешней среды
= {/внеш 1 и Хнеш 2 и ... 1 /^неш п } П
П {/внут 1 и ^/внут 2 и ... и */внут п }
где {/внеш 1 и /вНеш 2 и ... II /вНеш п } - мн°жеств° факторов внешней среды;
{/внут1 и /внут2 1 ...1 ¿нут п } - целевые функции
элементов системы.
Синергетический эффект отражает качество работы системы в целом, т. е. эффективность использования элементов системы и эффективность управляющих связей. Определить синергетический эффект интегрированной хозяйственнойструктуры можно через сравнение суммарной стоимости элементов системы и стоимости системы в целом по ее целевой функции. Таким образом, синергетический эффект интегрированной хозяйственной структуры -
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
это разница между доходной стоимостью бизнеса и стоимостью его элементов (ликвидационной стоимостью).
При планировании сделок слияния и поглощения перед собственниками и руководством компании, инициирующим сделку, возникает необходимость ответить на вопрос: эффективнее ли окажется функционирование компаний в качестве единого целого, чем функционирование каждой компании по отдельности, или нет, т. е. появится ли в результате интеграции синергетический эффект? Ранее автором рассматривался подход к оценке синергетического эффекта, который может быть достигнут в результате интеграционной сделки [3], однако такая оценка достаточно трудоемка и требует большого объема информации о компании, которую планируется приобрести. Поэтому видится целесообразным на этапе планирования слияния или поглощения отбраковывать компании-кандидаты с низким синергетическим интеграционным потенциалом. Под синергетическим интеграционным потенциалом компании автором понимается способность и возможность достижения интегрированной хозяйственной структурой положительного синер-гетического эффекта в результате присоединения к ней этой компании. Процедура отбраковки компаний с низким синергетическим интеграционным потенциалом должна быть легко осуществима в условиях дефицита информации и занимать меньше времени, чем полноценная оценка возможного синергетического эффекта интеграции.
Любая открытая система характеризуется взаимодействием между ее элементами и связями с окружающей средой, поэтому необходимо определить влияние элементов системы (компаний, входящих в интегрированную хозяйственную структуру) и факторов внешней среды (государства, покупателей, поставщиков, конкурентов и т. д.) на возможный синергетический эффект интеграции. В связи с разнородностью факторов внешней среды, различными способами их определения и единицами измерения целесообразно применять безразмерные величины, выражающие относительное изменение экономических показателей деятельности компании в результате воздействия внешних факторов в виде коэффициентов. Для оценки взаимовлияния факторов внешней среды и элементов системы представляется целесообразным привлечение экспертов.
При анализе результатов экспертного опроса возникает проблема интерпретации мнений экспер-
тов. Именно на формализацию объединения оценок отдельных экспертов направлены основные усилия специалистов-системотехников. В применяемых в настоящее время экспертных методиках принятия решений эксперты выполняют информационную и аналитическую работу по формированию и оценке решений.
Для оценки взаимовлияния факторов внешней среды и элементов системы представляется наиболее предпочтительным использовать метод анализа иерархических структур (в русскоязычной литературе -метод анализа иерархий), предложенный американским математиком Т. Саати в 1971-1978 гг. и апробированный при решении разнообразных задач. Этот метод позволяет преобразовывать качественные субъективные оценки эксперта в количественные отношения между приоритетами критериев достижения цели, акторов (сил или субъектов, воздействующих на достижение цели) и альтернативных вариантов решения. В отличие от многих других экспертных методов, метод анализа иерархий «является моделью естественного хода человеческого мышления, создающего концепцию и структуру сложной проблемы» [8]. Кроме того, метод анализа иерархий учитывает психологические особенности поведения человека в процессе принятия решения [6].
Примечательно, что метод анализа иерархий противостоит линейной логике (что отвечает синер-гетическому подходу), вследствие чего представляется целесообразным его применение для решения многокритериальных оптимизационных задач в условиях неопределенности, когда критерии оптимизации не могут быть измерены в количественной форме. К подобным задачам относится и принятие решения об осуществлении или неосуществлении сделок слияния и поглощения.
При использовании метода анализа иерархий любая задача представляется в виде иерархии, т. е. системы, состоящей из подсистем, функционирующих как целое на одном уровне и являющихся частями системы более высокого уровня. Таким образом, цель системы и все факторы, влияющие на ее достижение, распределяются по уровням иерархии в зависимости от степени этого влияния. На первом уровне иерархии всегда находится главная цель системы. На втором - факторы, непосредственно влияющие на достижение цели. На третьем - факторы, от которых зависят факторы второго уровня и т. д. Иерархия выстраивается до тех пор, пока в нее не будут включены все основные факторы, прямо или
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя к ЪР^тжгсх*
41
опосредованно влияющие на достижение цели системы (или до тех пор, пока для факторов какого-либо уровня не станет невозможным получение данных о его влиянии на факторы предыдущего уровня).
Иерархия имеет кластерную структуру, что позволяет разделить принятие решения на несколько отдельных задач. Благодаря этому важному свойству метода анализа иерархий для подготовки принятия решения об осуществлении слияния или поглощения можно привлекать экспертов, работающих «втемную». Эксперты, исследующие влияние одних факторов на другие, могут не обладать информацией о цели проводимого исследования, что позволяет сохранять в тайне подготовку решения, что немаловажно при планировании слияний и поглощений.
В структуре иерархии выделяются следующие элементы:
- узлы - альтернативные решения, выбор которых влияет на достижение цели системы, критерии достижения этой цели и факторы, влияющие на них. Если на достижение цели влияет несколько факторов (соответствие определенным критериям), то каждый такой фактор (критерий) будет являться узлом. Если для соответствия определенному критерию достижения цели возможно несколько альтернатив, то каждая альтернатива также будет являться узлом;
- уровни - группы узлов, гомогенно влияющих на достижение цели. Если на достижение цели влияет несколько факторов (соответствие определенным критериям), то совокупность таких факторов (критериев) будет являться уровнем. Если для соответствия определенному критерию достижения цели возможно несколько альтернатив, то совокупность альтернатив также будет являться уровнем;
- вершина - узел, соответствующий цели системы;
- кластеры - группы узлов одного уровня, свя-занныхс узлом более высокого уровня, который называется вершиной кластера. Эффективность использования информационно-аналитических технологий на основе метода анализа иерархий при формировании стратегии предприятий обеспечивается следующими положениями [8]:
- любая сложная проблема может быть подвергнута декомпозиции;
- результат декомпозиции можно представить в виде иерархической системы наслаиваемых
уровней, каждый из которых состоит из многих элементов;
на любом уровне иерархии качественные сравнения экспертами попарной значимости элементов (субъективные суждения) могут быть преобразованы в количественные соотношения между ними, при этом они будут отражать объективную реальность;
возможен синтез отношений между различными элементами и уровнями иерархии. Неодинаковое влияние отдельных факторов (критериев) на достижение цели системы приводит к необходимости определения интенсивности влияния (приоритетов) факторов на достижение цели. Определение приоритетов факторов относительно цели сводится к последовательности попарных сравнений. Для каждой вершины кластера проводится оценка весовых коэффициентов, определяющих интенсивность влияния на нее узлов более низкого уровня (приоритеты факторов). Эта оценка производится в матрицах попарных сравнений.
Эксперт сравнивает два объекта, давая им оценки типа «лучше», «одинаково», «хуже», упорядочивая несколько объектов по привлекательности, но обычно не может сказать, во сколько раз или насколько один объект лучше другого. Для того чтобы формализовать оценки экспертов, в методе анализа иерархии вводится специальная шкала оценок -шкала относительной важности (см. таблицу).
Результатом оценок по каждому отдельному уровню иерархии является квадратная неотрицательная обратно симметричная матрица, диагональные элементы которой равны единице 1
Хг {Xmn }т=1,г п=1,г
Х1 ... X
X 1
X, ... 1
Шкала относительной важности [8]
Относи-
тельная Определение
важность
1 Равная важность
3 Некоторое преобладание значимости одного действия перед другим (слабая значимость)
5 Существенная или сильная значимость
7 Очень сильная или очевидная значимость
9 Абсолютная значимость
2, 4, 6, 8 Промежуточные значения между соседними значениями шкалы, применяемые в ситуациях, когда необходимо компромиссное решение
x
1п
1
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ
где X,,...,Хп - взаимодействующие факторы;
х.. - отношение приоритетов взаимодействующих факторов (степень их взаимовлияния). Остальные элементы матрицы подчиняются равенству
1
х V =—.
хА
То есть, если эксперт оценивает степень влияния фактора х.. на вершину кластера как очень сильное по сравнению с фактором х,. (7 по шкале относительной важности), то степень влияния фактора х V на вершину кластера по сравнению с
фактором х V равна 1.
Если обозначить долю критерия X . в достижении цели системы как w то элемент матрицы
w.
x j =
w
может, например при сравнении фактора X ., с фактором X, поставить оценку х.., а при сравнении фактора X. с факторомX, - оценку х ... При этом равенство
хл = — вовсе не обязательно будет достигнуто. Это
хл
различие говорит о рассогласованности матрицы попарных сравнений и, соответственно, характеризует уровень доверия к полученным результатам (а также косвенно - квалификацию эксперта):чем больше различие, тем меньше доверия.
Чтобы оценить рассогласованность матрицы, вычисляется индекс согласованности оценочных суждений I
^ согл
I X____- П
П - 1
Эксперты производят попарное сравнение факторов X,..., Xn, определяя их приоритеты (w1,..., wn) и заполняют матрицы парных сравнений W = {wi,..., wn}.
По заполненным матрицам рассчитываются собственные векторы приоритетов данного уровня w = {w1,..., wn}, т. е. приоритеты факторов. Существует несколько методов отыскания собственного вектора w. Одним из наиболее удобных в практическом применении решений является отыскание максимального собственного числа Xmax, которому соответствует собственный вектор w.
Вычисление собственных чисел матрицы попарного сравнения сводится к решению матричного уравнения
x w = х w,
где X - соответствующая матрица парных сравнений;
w - собственный вектор, отвечающий собственному значению X; X - собственное число матрицы X. Из полученного вектора-столбца собственных чисел выбирается максимальный элемент Xmax.
Как известно, максимальное собственное число квадратной неотрицательной обратно симметричной матрицы, диагональные элементы которой равны единице, совпадает с размерностью этой матрицы, т. е. Xmax = n. Однако фактически рассчитанное максимальное собственное число X может
max
отличаться от этого значения. Дело в том, что при заполнении матрицы попарных сравнений эксперт
где X - максимальное собственное число матри-
max
цы парных сравнений;
n - порядок матрицы.
Далее вычисляется относительная согласованность матрицы сравнений ОС, т. е. отношение индекса согласованности оценочных суждений к среднестатистическому значению индекса согласованности при случайном выборе коэффициентов матрицы сравнений. Относительная согласованность для системы в целом характеризует взвешенное среднее значение относительной согласованности по всем матрицам сравнений
ос=Zs™,
где 1егг - индекс согласованности, сгенерированной случайным образом по шкале от 1 до 9 обратно симметричной матрицы.
Относительная согласованность матрицы сравнений должна превышать 0,1, в противном случае оценки эксперта нельзя считать достоверными.
Суммарные приоритеты нижних элементов иерархии могут быть найдены в результате произведения соответствующих матриц оценок для каждого элемента вышестоящих уровней. По аналогичным правилам, только над матрицами-столбцами, составленными из числовых мер согласованности для отдельных матриц оценок, вычисляется мера согласованности иерархии в целом.
Вычисление суммарных собственных векторов приоритетов сводится к перемножению матриц и векторов приоритетов соответствующих уровней.
Далее необходимо определить среднее мнение по группе экспертов. Исходя из того, что в методе анализа иерархий используется шкала отношений,
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
43
усреднение необходимо производить по правилу вычисления средней геометрической величины. Модификации усреднения могут быть получены путем введения весов компетентности или логичности оценок экспертов и вычисления взвешенной средней геометрической величины.
При решении сложной задачи, связанной с принятием управленческих решений и прогнозированием возможных результатов, сталкиваясь с множеством контролируемых и неконтролируемых компонентов, разумно объединить их в группы в соответствии с распределением некоторых свойств между элементами. Автор математической теории катастроф Р. Тома [7] доказал, что скачкообразные процессы в энергетических системах любой сложности определяются ограниченным числом так называемых управляющих параметров или параметров порядка, следовательно, в массиве информации можно найти несколько важных характеристик, предсказав изменение которых, возможно спрогнозировать поведение всей системы. Признанные отечественные специалисты в области синергетики С. П. Курдюмов и Г. Г. Малинецкий описывают влияние параметров порядка на поведение системы следующим образом: «Рассмотрим фазовое пространство, в котором лежат переменные, описывающие нашу реальность. Оно очень велико, и принять во внимание все переменные в нем человек не в силах. Но, очевидно, есть ситуации, области в фазовом пространстве, где для того, чтобы понимать и предсказывать происходящее, достаточно только нескольких параметров. Другими словами, иногда существуют проекции на подпространства меньшего числа переменных, которые адекватно отражают происходящее во всем огромном пространстве состояний системы» [5]. Таким образом, для того чтобы определить, будет ли интеграционная сделка эффективной, достаточно выделить несколько основных индикаторов ее потенциальной эффективности (управляющих параметров) и спрогнозировать их изменение в результате осуществления такой сделки. Такими параметрами будут являться конкретные виды сине-ргетических эффектов, которых ожидается достичь в результате слияния или поглощения.
Ранее автором рассматривались классификация и состав синергетических эффектов интеграции [3,4], поэтому в рамках настоящего исследования видится целесообразным привести лишь их группировку в разрезе основных направлений достижения,
которая понадобится для построения иерархической модели предварительного обоснования решения об осуществлении слияния или поглощения.
Деятельность компании традиционно подразделяют на операционную, финансовую и инвестиционную [2]. К операционной относят деятельность, являющуюся основным источником доходов компании; к финансовой - операции, приводящие к изменению объемов и структуры собственных и заемных средств; к инвестиционной же - приобретение и продажу средств труда. Например, для промышленного предприятия продажа произведенной продукции будет относиться к операционной, получение банковских кредитов - к финансовой, а строительство новых производственных цехов - к инвестиционной деятельности. Синергетические эффекты, возникающие при слияниях и поглощениях, также можно разделить на три типа: операционные, финансовые и инвестиционные.
Операционная синергия проявляется, например в сокращении издержек в расчете на единицу выпускаемой продукции, сокращении трансакционных издержек, более эффективной загрузке производственных мощностей.
Финансовая синергия заключается, например, в доступе к более дешевым кредитным ресурсам, снижении налогового бремени за счет использования трансфертных цен, получении крупных скидок у поставщиков.
Инвестиционная синергия выражается, например, в росте стоимости акций интегрированной хозяйственной структуры, возможности осуществлять более масштабные проекты, благодаря концентрации капитала, покупке активов поглощаемой компании дешевле их рыночной стоимости.
Для предварительного обоснования целесообразности слияния или поглощения необходимо построить иерархическую модель. В первом приближении процесс обоснования решения об интеграции можно представить в виде трехуровневой модели «цель - критерии - альтернативы» (рис. 1), которая на верхнем уровне содержит цель -развитие компании. Второй уровень составляют обеспечивающие цель факторы: достижение операционной, финансовой и инвестиционной синергии. Эти факторы в данном случае являются критериями оценки достижения цели. Третий уровень содержит альтернативы развития компании.
В результате попарного сравнения экспертами значимости критериев относительно цели, с одной
44
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
Рис. 1. Трехуровневая иерархическая модель предварительного обоснования решения
об интеграции
лее точного учета взаимовлияния внешней среды и интегрированной хозяйственнойструкту-ры, а также элементов интегрированной хо -зяйственнойструктуры друг на друга представляется необходимым расширить количество уровней иерархии до шести. При сохранении той же цели компании интегральные критерии второго уровня (опе -рационная, финансо -вая и инвестиционная синергии) становятся вершинами кластеров и «расщепляются» на оценочные показате -ли (конкретные виды ожидаемых синергети-ческих эффектов интеграции). Эти оценочные
стороны (по матрице размера 3 х 3), и альтернатив по каждому из трех критериев (по трем матрицам размера 2 х 2), трехуровневая модель обеспечивает выявление весов критериев и взвешенных по этим весам приоритетов альтернативных сценариев развития конкретной компании. Если по итогам обработки матриц попарного сравнения и вычислении собственных векторов этих матриц (весов приоритетов альтернатив развития) наибольший приоритет оказался у альтернативы «интеграция», то компания-кандидат обладает достаточным си-нергетическим интеграционным потенциалом. Значит, целесообразно дальнейшее проведение оценки возможного синергетического эффекта интеграции. Если же наибольший приоритет оказался у альтернативы «сохранение существующего положения», то компания-кандидат отбраковывается, и дальнейшее проведение оценки возможного синергетического эффекта интеграции не является целесообразным. Естественно, что это справедливо лишь при достаточно высокой относительной согласованности матрицы сравнений.
Однако подобная трехуровневая модель характеризуется высоким уровнем обобщения данных, слабо применимым для практических целей. Для бо-
показатели образуют третий уровень. На четвертом уровне находятся акторы: государство, региональные и местные властные структуры, конкуренты, потребители и прочие элементы внешней среды, оказывающие воздействие на формирование сине-ргетических эффектов в интегрированной хозяйственной структуре. Также необходимо включить в акторы этого уровня отдельные компании, входящие в интегрированную хозяйственную структуру, так как они выступают в виде самостоятельной действующей силы и, проводя собственную политику в отношении других предприятий интегрированной хозяйственной структуры или отдельных процессов, происходящих внутри нее, влияют на синергию всей интегрированной хозяйственнойструктуры. Каждый из узлов этого уровня также становится вершиной кластера. Пятый уровень образуют политики акторов (у каждого актора имеется свой набор политик). В качестве набора политик, например для государства, можно указать антимонопольное законодательство, налоговую политику, социальные гарантии; для конкурентов - ценовую политику, стандарты качества, использование масс-медиа и т. д. На шестом уровне находятся альтернативы развития компании.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръсЯ тстеРАтатеМ
О)
(|> §
о £
_С
гп О
со
§
§
я
£ §
о £
£
Рис. 2. Шестиуровневая иерархическая модель предварительного обоснования решения об интеграции (пример)
00
м о
(л!
Например, для компании, рассматривающей в качестве альтернатив развития поглощение своего поставщика или сохранение его независимости и продолжение совместной работы на условиях долгосрочной контрактации, иерархическая модель предварительного обоснования решения о стратегическом развитии компании может выглядеть, как показано на рис. 2.
После расчета приоритетов каждого оценочного показателя, влияющего на достижение операционной, финансовой и инвестиционной синергии, становится возможным определить управляющие параметры системы, т. е. оценочные показатели, которые на минимальное возмущающее воздействие на входе откликаются непропорционально сильным эффектом на выходе.
Управляющими параметрами интегрированной хозяйственной структуры будут оценочные показатели критериев достижения цели, обладающие наибольшей чувствительностью. Чувствительностью системы к воздействию управляющего параметра является отношение приоритета нижестоящего уровня к приоритету вышестоящего уровня. То есть отношение приоритета конкретных синергетичес-ких эффектов к приоритетам групп этих синерге-тических эффектов (финансовой, операционной и инвестиционной). Информация об управляющих параметрах интегрированной хозяйственной структуры понадобится в случае выбора альтернативы развития «интеграция» и дальнейшей оценки синергетического эффекта, возможного в случае осуществления слияния или поглощения [3].
В заключение необходимо отметить, что разработанный метод предварительного обоснования це-
лесообразности слияния или поглощения достаточно легко реализуется на практике. В настоящее время существует большое разнообразие программных продуктов, позволяющих строить многоуровневые иерархии и автоматизировать обработку информации, полученной от экспертов. Применение этого метода позволит с минимальными затратами отбраковывать компании, обладающие низким синергетическим интеграционным потенциалом, следовательно, экономить средства, необходимые для тщательной оценки возможных синергетических эффектов интеграции с более подходящими компаниями.
Список литературы
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
2. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент: пер. с англ. СПб: Питер, 2009.
3. Иванов А. Е. Априорная оценка синерге-тического эффекта интеграции на основе нечетко-множественной модели определения коэффициента синергетического роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 42.
4. Иванов А. Е. Как поймать синергию за хвост // Финанс. 2011. № 19.
5. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и системный синтез // Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002.
6. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.
7. Постон Т. Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: пер. с англ. М.: Мир, 1980.
8. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жгеЪ4
47
