CC BY
16
УДК 343.9
Бахтинова В.В.
магистрант 2 курса Сочинского филиала ВГУЮ (РПА Минюста России),
г. Сочи, РФ
Научный руководитель: Димитрова Е.А.
Кандидат юридических наук, доцент Сочинский филиал ВГУЮ (РПА Минюста России),
г. Сочи, РФ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ СУПРУГОВ
Аннотация
В статье, на основе анализа научной литературы и правоприменительной практики, рассматриваются основные направления предупреждения насильственных преступлений среди супругов, которые имеют значительное распространение в России. Рассматривается как зарубежный опыт, так и опыт отдельных субъектов Российской Федерации, который имеет позитивные результаты.
Ключевые слова
Семейное насилие, преступность, супруги, кризисные центры, профилактика насилия.
Применение насилия одного супруга в отношении другого в настоящий момент является одной из крайне острых социальных проблем, поскольку семья является одним из базовых социальных институтов, что предполагает тесную взаимосвязь ее благополучия с общественным благополучием в целом. В силу этого развитие различных мер профилактики семейного насилия играет крайне важную роль в укреплении не только социальной безопасности жизнедеятельности семьи, но и национальной безопасности [7, С. 78].
Меры государственной политики в отношении семейного насилия в настоящий момент, по нашему мнению, нуждаются в глобальном пересмотре и совершенствовании, так как на сегодняшний день данная проблема стоит крайне остро. Так, одним из проблемных аспектов рассматриваемой темы является отсутствие единого нормативно-правового акта, который был бы направлен на защиту жертв домашнего насилия, кроме того, в 2017 году в УК РФ были внесены изменения, вызвавшие широкий резонанс в обществе, а именно, побои в отношении членов семьи были декриминализованы. С момента внесения данных изменений побои супруга рассматриваются в качестве преступления только при повторном факте насилия [6, С. 76]. Большинство ученых отнеслось к соответствующим изменениям крайне отрицательно [5, С. 60]. Полагаем, что в данном случае, законодатель, обращаясь к нормам административного и уголовного права, не уделил необходимого внимания профилактике насилия в семье, хотя отсутствие снижения числа случаев домашнего насилия свидетельствует об эскалации насилия в семье, что усугубляется последними событиями - повсеместного карантина вследствие распространения коронавирусной инфекции и вынужденной самоизоляции граждан.
Предупреждение насилия между супругами может осуществляться только системно, с целым рядом различных правовых, организационных, психологических и экономических мер, в то время как в настоящее время четкая система профилактики данного вида насилия отсутствует [3, С. 30]. Несмотря на то, что ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» закрепляет необходимость на региональном и муниципальном уровне подготовки нормативно-правовой базы, создания координационных органов и т.д. [1], полагаем, что можно согласиться с теми авторами, которые
обращают внимание на бессистемность мер по предупреждению бытового насилия в частности вследствие отсутствия федеральной основы осуществления таких мер.
Важное значение в рамках рассмотрения профилактики домашнего насилия является создание кризисных центров, в которые женщины, пострадавшие от домашнего насилия, могут обратиться за помощью [4, С. 208. Негативным моментом является то, что данные центры образованы далеко не во всех субъектах РФ, что является следствием отсутствия необходимой нормативной базы, надлежащего финансирования, а также слабое участие общественных организаций.
Насилие между супругами является актуальной проблемой не только в России, но и во всем мире, поэтому законодательство множества стран сейчас ведет активную политику, направленную на совершенствование мер предупреждения домашнего насилия. Так, интересным для изучения представляется зарубежный опыт Великобритании и Шотландии, которые в своем праве отдельно закрепили концепцию, разработанную Эваном Старком. Данная концепция, которая получила название «принудительный контроль», смещает акцент с физического насилия, на иные его формы, в частности, на экономическое, психологическое, физическое и сексуальное [8, С. 12]. За «принудительный контроль» в этих странах предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, и несмотря на то, что процент успешных судебных дел данной категории пока не велик, поскольку данная концепция является несколько сложной для восприятия и понимания, позитивная тенденция в данных странах все же наблюдается, поэтому полагаем, что данная идея может быть рассмотрена и российским законодателем в рамках мер по борьбе с домашним насилием.
Стоит также обратить внимание на одно из важных направлений в рамках профилактики домашнего насилия, а именно на тесное взаимодействие медицинских организаций и правоохранительных органов. Поскольку медицинский персонал является первым, кто фиксирует последствия семейного насилия, они должны в обязательном порядке и в каждом случае сообщать о данных фактах в правоохранительные органы. В некоторых регионах существуют медицинские учреждения, в которых наличествуют специальные условия для содержания жертв домашнего насилия. Данные условия предполагают специальные помещения с наблюдением, в которых лица, пострадавшие от домашнего насилия, могут находиться определенное время. Данные помещения выступают в роли временных убежищ, в которых может быть предоставлено социальное, а также медицинское обслуживание для тех, кто не может вернуться домой. Такие «кризисные квартиры» существуют, например, в Нижегородской области[2]
Также интересной представляется практика некоторых субъектов РФ, которые устанавливают ответственность за деяния, не попадающие под признаки насилия, а являющиеся, «семейно-бытовым дебоширством». Данная практика является позитивной, поскольку семейному насилию, как правило, предшествует какая-либо конфликтная ситуация, которая в последствии может перерасти в насилие. Ответственность за данные деяния установлена в законах об административных правонарушениях Саратовской, Вологодской, Кировской, Костромской и др. областях, в которых под дебоширством принято понимать нарушение спокойствия, унижение человеческого достоинства и т.д., то есть те ситуации, которые в последствие могут перерасти в насилие. Объективная сторона содержит также указанные места совершения данного правонарушения - места проживания или пребывания. Такая практика регионов способствует предупреждению домашнего насилия, попадающего под признаки преступления, поскольку именно в семьях, где уже были конфликты и члены которых жалуются на свое приниженное положение совершаются такие преступления.
Таким образом, полагаем, что в настоящий момент целесообразно говорить не просто об улучшении или изменении мер, направленных на профилактику насилия между супругами, а о том, чтобы заново сформировать целую систему, включающую в себя комплекс различных мер профилактики, которые будут подразумевать не только принятие новых законов, но также создание кризисных центров, изучении причин домашнего насилия, их классификации, с целью устранения факторов (причин и
условий) появления домашнего насилия. Меры, направленные на профилактику насилия между супругами должны закрепляться на федеральном уровне, при этом во внимание могут быть приняты некоторые меры профилактики, существующие в отдельных регионах, а также практика других государств, в частности, концепция Эвана Старка, которая ориентирована не только на физическое, но также на экономическое, психологическое, сексуальное и иные виды насилия, имеющие место в семье.
Список использованной литературы:
1. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
2. Кодекс Нижегородской области «Об административных правонарушениях: закон Нижегородской области от 20 мая 2003 г. № 34-3 // СПС КонсультантПлюс.
3. Варыгин А.Н. Особенности семейно-бытовых преступлений и их предупреждения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 3 (17).
4. Коротков А.В., Еремина Н.В. Внутрисемейное насилие в пределах ответственности за побои // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. С. 208.
5. Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В. Частичная декриминализация побоев и ее влияние на профилактику насилия // Российский следователь. 2018. № 5. С. 60.
6. Матушкин П.А. Профилактика побоев и истязаний в системе предупреждения домашнего (семейно-бытового) насилия в России: обзор региональных тенденций правового регулирования // Полицейская и следственная деятельность. 2020. № 4.
7. Ростовская Т.К., Калиев Т.Б. Профилактика насилия как фактор безопасности семьи: российский и казахстанский опыт // Женщина в российском обществе 2018. № 1 (86).
8. Самое опасное место: Обзор мер по противодействию домашнему насилию. Международный опыт / Дженетта Ахильгова, Юлия Антонова, Ванесса Коган. 2020.
© Бахтинова В.В., 2022
УДК 34
Белоконный С.С.
майор полиции, слушатель 2 факультета группы 2 ГО - 2116 Академии управления МВД России
ПРОБЛЕМЫ В ТОЛКОВАНИИ ПОНЯТИЯ «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС» НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В настоящей статье автором рассмотрены проблемы толкования понятия «административный ресурс». Злоупотребление административным ресурсом, представляя собой многогранное негативное явление, не имеет легального и общепринятого доктринального определения, что препятствует формированию эффективной системы правовых ограничений, направленных на защиту электоральных отношений от коррупционных посягательств.
Ключевые слова
коррупция, злоупотребление служебным положением, административный ресурс, избирательный процесс, должностные лица, кандидаты, предупреждение коррупции.
