CC BY
8
DETECTION OF MISTAKES AND NONCONFORMITIES IN DESIGN DOCUMENTATION BY CHECKING FORMAL
REQUIREMENTS
D.S. Yurin, E.V. Shipunova, A.R. Deniskina
The article describes the approaches to improve the quality of design documentation through the formalization of requirements, the usage of checklists, the practical aspects of their creation and application, as well as the effects obtained. Key words: check-list, formal requirements, deviations, a mistake, a requirements management, a memo.
Yurin Dmitry Sergeevich, deputy CEO for quality system, yurinds@rambler.ru, Russia, Tomilino, «NHC Mil&
Kamov»,
Shipunova Elena Victorovna, project manager, Russia, Tomilino, «NHC Mil& Kamov»,
Deniskina Antonins Robertovna, candidate of technical sciences, docent, acting head of the department, Russia, Moscow, Moscow Aviation Institute (National Research University)
УДК 658.5.012.1
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-7-174-175
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ВЫЯВЛЕНИЕ ОТКАЗОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ НА ОСНОВЕ ИНСПЕКЦИЙ С УЧЕТОМ
ФАКТОРОВРИСКА
Д.В. Антипов, Д.О. Люсов
В статье рассматривается риск-ориентированный подход к оценке риска на этапе инспекции технологического оборудования. Приведено сравнение с традиционным подходом по проведению технических освидетельствований. Разработаны шкалы оценки склонности к отказу оборудования и последствия отказа. Разработана матрица критичности объекта на основании который определяется межинспекционный интервал.
Ключевые слова: критичность, отказ, оценка риска, склонность к отказу, технологическое оборудование, инспекция
Одна из важнейших задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты - обеспечение высокого уровня надежности применяемых технических устройств, поскольку это напрямую влияет на безопасность и защищенность персонала. Технические устройства на опасных производственных объектах непосредственно участвуют в технологическом процессе и обладают признаками опасности для человека (содержат горючие, окисляющие, воспламеняющие, взрывчатые, токсичные вещества, обладают высоким давлением и температурой).
На данный момент в РФ эксплуатируется порядка 178 тысяч опасных производственных объектов [4], и эта цифра с каждым годом увеличивается (табл. 1). Соответственно значимость контроля за надежностью технических устройств только растет.
Таблица 1
Сведения о количестве зарегистрированных опасных производственных объектов _в государственном реестре в 2021 году_
Класс опасности Количество ОПО на 31.12.2021
I класс опасности 2116
II класс опасности 7753
III класс опасности 95710
IV класс опасности 72623
Действующие требования промышленной безопасности РФ предписывают контроль технического состояния эксплуатируемого технологического оборудования путём проведения периодических технических освидетельствований, которые заключаются в внешнем осмотре и проведения гидравлических испытаний. На основании полученных данных после проведения технических освидетельствований формируется система планово-предупредительных ремонтов оборудования.
Исходя из официальной статистики Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [4] одна из основных причин аварий на опасных производственных объектах (27% от общего числа аварий) является низкое качество проведения технических освидетельствований (рис. 1).
Если проанализировать требований промышленной безопасности касающиеся технических освидетельствований, можно отметить следующие ограничения:
1. Заранее определен объем проведения технического освидетельствования, вне зависимости от состояния, вида оборудования - проведение наружного и внутреннего осмотра, а также гидравлического испытания.
2. Периодичность проведения технического освидетельствования определена вне зависимости от состояния, критичности оборудования.
Таким образом научная проблема состоит в том, что не учитываются индивидуальные особенности оборудования (конструктивные, технологические), его техническое состояние при определении периодичности и объема технического освидетельствования.
^ Эксплуатация оборудования за пределами разрешенных сроков
Щ Низкое качество ремонта оборудования
Низкое качество проведения обслуживания, освидетельствования и ЭПБ оборудования Щ Заводские дефекты оборудования | Дефекта вследствие эксплуатации оборудования Нарушение трудовой и производственной дисциплины
Рис. 1. Причины аварий на опасных производственных объектах
Применение стратегии проведения периодического технического обследования и планово-предупредительных ремонтов технических устройств обеспечивает хорошие условия для расчёта необходимых ресурсов, однако, основной недостаток плановых ремонтов заключается в том, что часто приходится проводить ремонты исправного оборудования и делать замену деталей, не смотря на их текущее состояние. Такой подход приводит к увеличенному и значительному росту затрат на эксплуатацию предприятий. Также проведение традиционного контроля технического состояния оборудования с заранее установленной периодичностью, объемом и методами нераз-рушающего контроля является неэффективным при выявлении дефектов, поскольку не учитываются конструктивные, технологические, эксплуатационные особенности технических устройств.
Наим предложена гипотеза, которая заключается в том, что более эффективным процессом проведения профилактических мероприятий по надзору, эксплуатации и ремонту является риск-ориентированный систематический контроль состояния технологического оборудования - инспекция с учётом факторов риска (ИУФР). Данный подход позволяет наиболее рационально распределить бюджет, выделенные на планово-предупредительные ремонты и перейти к проведению профилактического обслуживания оборудования «по состоянию».
Инспекция с учётом факторов риска реализует риск-ориентированный подход к обеспечению промышленной безопасности - уход от тотальности и переход к селективности контроля технического состояния оборудования.
Применение методологии контроля технического состояния оборудования на базе инспекций с учетом факторов риска включает в себя следующие аспекты [3]:
- Определение вероятности и последствий отказа оборудования;
- Ранжирование технологическое оборудование по степени риска;
- Определение критичного оборудования по риску;
- Выбор наиболее эффективной комбинации объема, методов и периодичности проведения контроля технического состояния оборудования;
- Разработка плана митигации рисков;
- Подготовка детальных планов контроля технического состояния до наступления срока капитального ремонта и снижение количества внеплановых остановов технологических установок.
ИУФР обеспечивает лучшую связь между механизмами деградации, которые приводят к отказу оборудования, и подходами к проведению инспекций, которые позволяют эффективно снизить связанные с этим риски.
В процессе анализа ИУФР можно проанализировать каждый доступный метод (инспекции) неразрушаю-щего контроля и его относительную эффективность. Учитывая эффективность и стоимость каждого метода инспекции неразрушающего контроля, можно разработать оптимизированную программу инспектирования для оценки риска, связанного с каждой единицей оборудования, и наиболее подходящих методов инспекции для этой единицы оборудования.
Концептуальный результат методологии ИУФР иллюстрируется нижней кривой Рис. 1 [1].
ИУФР как подход, основанный на оценке риска, концентрирует внимание именно на оборудовании и связанных с ним механизмами деградации, представляющих наибольший риск для объекта [2].
Цель внедрения методологии ИУФР - совершенствование инструментария подхода к предупреждению и выявлению отказов технологического оборудования на опасных производственных объектах.
Для применения ИУФР необходимо выполнения следующих задач:
1) Проведение оценки критичности оборудования;
2) Определение межинспекционного интервала;
3) Разработка плана инспекций.
Критичность инспектируемого объекта определяется в зависимости от вероятности (или склонности к деградации) и ее последствий в случае развития отказа.
Для каждого элемента инспектируемого технического объекта должен быть выполнен отдельный анализ и дана оценка склонности ко всем возможным для него видам деградации. Склонность технологических объектов к отказу ранжируются по 5-ти классам (ОН - очень низкий, Н - низкий, С - средний, В - высокий, ОВ - очень высокий) и оценивается в зависимости от вида деградации инспектируемого объекта.
Рис. 3. Изменение риска в зависимости от частоты инспектирования: 1 - риск при применении ИУФР;
2 - риск при применении традиционного метода (по ППР); 3 - неизменный риск, не зависящий от частоты
и объема инспекций
Примеры оценки склонности к отказу для ряда различных видов деградации:
1. Внутренняя, внешняя коррозия. Склонность к отказу инспектируемых объектов по причине внутренней коррозии оценивается из сопоставления фактической, расчетной или принятой (на основании опыта эксплуатации аналогичных объектов) скорости коррозии (СК) со значением, принятым при проектировании (проектной скорости коррозии - ПСК), следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Оценка склонности к отказу для внутренней и внешней коррозии__
Фактическая скорость коррозии очень высокая СК > 4 х ПСК ОВ
Фактическая скорость коррозии высокая СК = 2...4 х ПСК В
Фактическая скорость коррозии средняя СК = 1.2 х ПСК С
Фактическая скорость коррозии приемлемая/низкая СК = 0,5-1 х ПСК Н
Фактическая скорость коррозии очень низкая СК < 0,5 х ПСК ОН
2. Ползучесть. Склонность к деградации по причине ползучести оценивается путем сравнения рабочей температуры с температурным пределом эксплуатации металла, из которого изготовлен объект (табл. 3).
Оценка склонности к отказу для ползучести Таблица 3
Рабочая температура выше температурного предела металла ОВ
Рабочая температура близка к температурному пределу металла В
Проектная температура выше, а рабочая температура ниже температурного предела металла С
Проектная и рабочая температура ниже, температурного предела металла Н
Вероятность возникновения ползучести отсутствует ОН
3. Коррозионное растрескивание под напряжением. Данный вид коррозионного повреждения может возникнуть достаточно быстро при появлении соответствующих условий и может привести к разгерметизации с выбросом опасных веществ в окружающую среду.
Склонность технических устройств к этому виду деградации оценивается на основе анализа их материального исполнения, концентрации сероводорода в технологической среде, величины механических напряжений в металле и рабочей температуры следующим образом (табл. 4).
Оценка склонности к отказу для коррозионного растрескивания под напряжением
Таблица 4
Очень высокая подверженность
ОВ
Высокая подверженность
Средняя подверженность
С
Низкая подверженность
Н
Подверженность отсутствует
ОН
В
Растрескивание под напряжением в сероводородсодержащей среде следует рассматривать как непрогнозируемый механизм деградации. Поэтому, если в ходе проведенной оценки склонность к этому виду деградации определена как «Средняя», «Высокая», «Очень высокая», то стоит рассмотреть возможность изменения условий и режимов эксплуатации или смены материалов для обеспечения эксплуатационной целостности в качестве митиги-рующих мероприятий.
Оценка последствий отказа или размера причиняемого ущерба ранжируются также по 5-ти классам (ОН -незначительный; Н -низкий; С -средний; В - высокий; ОВ - очень высокий) и также осуществляется посредством ответа на перечни вопросов, сгруппированные по 4-м направлениям: последствия для здоровья и жизни людей, окружающей среды, экономические потери и репутационный ущерб для эксплуатирующей организации. Реализация негативного сценария в виде отказа оборудования, инцидента или аварии могут вызвать угрозы и последствия для здоровья людей в результате ударного, теплового, токсического воздействия.
Оценка последствий для здоровья и жизни персонала опасного производственного объекта производится в соответствии с табл. 5.
Таблица 5
Оценка последствий для здоровья персонала_
Класс Потенциальное воздействие Последствия
ОН Без травм незначительные травмы Случаи без потери трудоспособности, но с оказанием первой медицинской помощи и/или с медицинским вмешательством
Н Легкая травма Травма с временной потерей трудоспособности, в том числе в виде ограничения на выполнение определенного вида работ или виде необходимости нескольких дней отдыха для полного восстановления (максимум - одна неделя)
С Серьезная травма Постоянная частичная нетрудоспособность. Непоправимый ущерб здоровью без потери жизни, например: потеря слуха из-за высокого уровня шума, хроническая травма спины. Более продолжительное влияние на трудоспособность в виде отсутствия на работе
В Постоянная общая нетрудоспособность или единичный случай с летальным исходом Непоправимый ущерб здоровью, также включает в себя возможность нескольких летальных исходов (максимум 3), имеющих место в течение непродолжительного периода времени после происшествия, например взрыва
ОВ Многочисленные случаи с летальным исходом 4 и более пострадавших с летальным исходом, непосредственно связанным с одним происшествием, или многочисленные случаи с летальным исходом (четыре и более), каждый возникший в различных местах и/или в результате различных действий.
Опасности и угрозы последствия для окружающей среды рассматриваются в соответствии с табл. 6.
Таблица 6
Оценка последствий для окружающей среды_
Класс Потенциальное воздействие Последствия
ОН Без ущерба/ Незначительный ущерб Локальный ущерб для окружающей среды. В пределах территории производственных объектов и в пределах системы. Пренебрежимо малые финансовые последствия
Н Малый ущерб Временное воздействие на окружающую среду. Загрязнение; ущерб достаточно большой, чтобы повлиять на состояние окружающей природной среды. Единичное превышение нормативных или установленных критериев. Единичная жалоба
С Локализованный ущерб Ограниченный выброс токсичных веществ, повторное превышение нормативных или установленных пределов. С воздействием на территорию за пределами объекта
В Большой ущерб Серьезный ущерб окружающей среде. Компания должна предпринять масштабные меры для восстановления загрязненной окружающей среды до ее первоначального состояния. Значительное превышение нормативных или установленных пределов
ОВ Очень большой ущерб Стойкий серьезный ущерб окружающей среде или опасное вредное воздействие на большой территории. Большие потери для компании в плане коммерческого или рекреационного использования или охраны природы. Постоянное значительное превышение нормативных или установленных пределов
Общая оценка экономических последствий отказов и аварий производится в зависимости от суммарного ущерба, выраженного в денежном эквиваленте (табл. 7).
Таблица 7
Оценка экономических последствий_
Класс Потенциальное воздействие Последствия
ОН Незначительное повреждение < 1 млн. руб. Без/с несущественным нарушением производственного процесса
Н Легкое повреждение от 1 млн до 10 млн. руб. Краткосрочное нарушение
С Локальное повреждение от 10 млн. до 50 млн. руб. Значительное или полное нарушение производственного процесса
В Серьезное повреждение от 50 млн. до 100 млн. руб. Частичное нарушение производственного процесса (останов до двух недель / сокращение объема производства)
ОВ Очень серьезное повреждение > 100 млн. руб. Значительное или полное нарушение производственного процесса
Оценка репутационных рисков в результате отказов, инцидентов и аварий на опасных производственных объектах проводится в соответствии с табл. 8.
Категория критичности инспектируемого объекта определяется в зависимости от склонности объекта к развитию отказа и размера его последствий в соответствии с матрицей критичности (табл. 9).
При определении критичности технологического оборудования во внимание принимается наиболее негативный сценарий с наибольшими вероятностью отказа и его последствиями.
Межинспекционный интервал для определенной единицы технологического оборудования определяется в зависимости от ее критичности и показателя достоверности.
Показатель достоверности отражает степень уверенности экспертной группы в результатах оценки склонности инспектируемого к деградации и отказу и, в случае реализации прогнозируемой деградации, остаточного ресурса. Показатель достоверности является одним из параметров, определяющих величину межинспекционного интервала, и ранжируется по 5-ти категориям (ОВ - очень высокий, В - высокий, С - средний, Н - низкий, ОН -незначительный).
Величина показателя определяется в зависимости от:
- мнения членов экспертной группы относительно стабильности, контролируемости и управляемости де-градационных процессов, выявленных и принятых во внимание при инспекции объекта;
- количества и качества ранее выполненных инспекций;
- надежности контроля и поддержания технологических режимов эксплуатации инспектируемого объекта в пределах нормальных условий.
Показатель достоверности определяется в зависимости от суммы баллов, присвоенных инспектируемому объекту по результатам заполнения вопросника экспертной группой.
Вопросник для объектов, в которых реализуется или является наиболее вероятной прогнозируемая деградация, приведен в табл. 10.
Таблица 8
Оценка репутационных последствий_
Класс Потенциальное воздействие Последствия
ОН Незначительный репу-тационный ущерб Отсутствие влияние на деловую репутацию. Пренебрежимо малые финансовые последствия
Н Низкий репутацион-ный ущерб Небольшое влияние на деловую репутацию организацию. Малые финансовые потери
С Средний репутацион-ный ущерб Ухудшение деловой репутации с партнёрами, регулирующими органами, кредиторами. Значительные финансовые потери, не превышающие размер прибыли предприятия
В Высокий репутацион-ный ущерб Подрыв деловой репутации, снижение доверия партнеров, сотрудников, регулирующих органов, кредиторов, общественности. Финансовые потери превосходят размер прибыли
ОВ Очень высокий репу-тационный ущерб Утрата доверия ключевых партнеров, общественный резонанс, проверки/штрафы со стороны государства, судебные разбирательства. Финансовые потери выше критического уровня и могут достигать суммы доходов
Таблица 9
Матрица критичности_
Склонность Категория критичности
& 8 8 ОВ Очень высокая С В В ОВ ОВ
В Высокая С С В В ОВ
я 3 С Средняя Н С С В В
И | Н Низкая ОН Н С С В
и ОН Очень низкая ОН ОН Н С С
Ч О о 1=« = 5 Здоровье Без/ незнач травмы Легкая травма Серьезная травма Летальный исход Множ. лет. исходов
Окруж. среда Незнач. ущерб Малый ущерб Локальный ущерб Большой ущерб Оч. бол. ущерб
о и ь Экономические < 1млн. руб 1 - 10 млн. руб 10 -50 млн. руб 50 - 100 млн. руб > 100 млн. руб
н я И Репутация Незнач. ущерб Малый ущерб Локальный ущерб Большой ущерб Оч. бол. ущерб
Класс последствий ОН Н С В ОВ
Таблица 10
Вопросник для определения баллов к показателю достоверности__
Вопросы Да Среднее Нет
Процесс деградации стабилен и может быть должным образом проконтролирован? +0,1 0 -0,1
Выполнены многочисленные инспекции, заслуживающие доверия? +0,1 0 -0,1
Необходимые технологические параметры отслеживаются должным образом? +0,1 0 -0,1
Баллы по трем вопросам вопросника суммируются для определения общего балла согласно табл. 11.
Таблица 11
Определение показателя достоверности_
Общий балл Показатель достоверности
> +0,2 ОВ - очень высокий
+0,1 В - высокий
0 С - средний
-0,1 Н - низкий
< -0,2 ОН - очень низкий
Экспертная группа может изменять показатель достоверности, определенный указанным методом, при наличии каких-либо обстоятельств, не учтенных в нем, или на основе личного опыта.
Межинспекционный интервал для объектов, подвергаемых прогнозируемой деградации, рассчитывается посредством умножения фактора межинспекционного интервала на величину остаточного ресурса.
Фактор межинспекционного интервала - это коэффициент для определения межинспекционного интервала по продолжительности остаточного ресурса инспектируемого объекта. Численное значение фактора определяется в зависимости от критичности объекта и уверенности членов экспертной группы по ИУФР в полученных оценках по табл. 12.
Во всех случаях назначаемый межинспекционный интервал составляет долю от остаточного ресурса объекта, тем меньшую, чем выше критичность объекта и ниже надежность использованной информации и достоверность выполненных оценок.
Полученное значение межинспекционногого интервала определяет максимально допускаемый период до проведения следующей инспекции. Назначение точных сроков проведения инспекций осуществляется при разработке годовых планов ИУФР.
Таблица 12
Определение фактора межинспекционного интервала_
Фактор интервала Показатель достоверности
ОВ В С Н ОН
ОВ
И а Я о В 0,4 0,3 0,2 0,1
С 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1
& = И Н 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2
ОН 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3
В зависимости от вида развивающейся деградации контролируемого объекта реализуются следующие
стратегии:
- Определение максимального межинспекционного интервала (периода до проведения следующей инспекции) и выполнение инспекций в установленные сроки - для объектов, в которых реализуется прогнозируемый вид деградации;
- Мониторинг и приемлемая инспекция - для объектов, в которых реализуется или может реализоваться случайный, непрогнозируемый вид деградации;
- Специфические стратегии для контроля и предупреждения коррозии под изоляцией.
Инспекция технологических объектов, склонных к прогнозируемой деградации, осуществляется в соответствии с установленными межинспекционными интервалами и годовыми планами работ по ИУФР.
Целью инспекции является обновление и уточнение данных о техническом состоянии объектов, видам и скорости протекающей в них деградации. При планировании и проведении инспекций необходимо добиваться устранения имеющихся неопределенностей, повышения достоверности данных по контролируемому объекту, соответствующего увеличения показателя достоверности.
При составлении плана инспекций с учетом факторов риска необходимо принимать во внимание самую раннюю дату возникновения целевого риска по единице оборудования в целом, как наиболее консервативный вариант из рассматриваемых, по каждому действующему механизму повреждения.
Для оборудования, целевой риск которого выше допустимого, необходимо планировать категории эффективности и методы контроля, которые позволят достичь снижения уровня риска ниже порогового значения или, по крайней мере, позволят поддерживать его на приемлемом уровне.
При разработке программы инспекции, выборе методов и объема контроля должны быть учтены:
- проектные и конструктивные параметры, материальное исполнение всех элементов объекта;
- вероятные и реализующиеся виды деградации, расположение зон, участков, элементов объекта, в которых деградация может локализоваться или осуществляться с наибольшей скоростью (границы раздела фаз, места поступления рабочей среды, застойные зоны, зоны скопления конденсата и концентрации напряжений, места ремонтов и т.д.);
- морфология, частота и размеры образующихся дефектов, вероятность их выявления используемыми методами контроля;
- текущее техническое состояние, остаточный ресурс объекта в соотношении с номинальным сроком
службы.
Соответственно, в программе инспекции должны быть точно определены:
- зоны или элементы объекта, по которым необходимо осуществлять контроль;
- методы контроля;
- объем контроля (доля от общей площади зоны контроля или общего числа контролируемых элементов).
Методы и объем инспектирования определяются с учетом контролепригодности и доступности технических устройств.
Для технологических объектов, подверженных или склонных к непрогнозируемой деградации, проведение периодических инспекций не обеспечивает гарантий по раннему выявлению деградационного процесса и не предоставляет возможностей для своевременного осуществления оперативных ответных действий. Проведение инспекций в рамках ИУФР также не может быть эффективным, так как определение остаточного ресурса и межинспекционного интервала таких объектов не представляется возможным.
Наиболее надежным методом для предотвращения, раннего выявления и контроля непрогнозируемой деградации является мониторинг параметров и условий, влияющих на ее возникновение и развитие. В определенных случаях данные мониторинга могут быть подтверждены, дополнены или уточнены за счет периодической инспекции технического состояния контролируемого объекта, проводимой с использованием методик неразрушающего контроля.
Список литературы
1. API RP 581-2008. Risk-Based Inspection Technology. 2nd ed. API, 2008, 654 p.
2. API RP 580. Risk-Based Inspection. 2nd ed. API, 2009. 84 p.
3. Сингуров, А.А. Инспекция оборудования с учетом факторов риска в компании «Сахалин Энерджи» / А.А. Сингуров, П.Г. Дерябин // Газовая промышленность 2018. №12. С.114-121
4. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологиечскому, технологическому и атомному надзору в 2021 году. [Электронный ресурс] URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual reports/%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20
%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%B7%D0%B0%202021%20%D0%B3..pdf (дата обращения: 14.06.2023).
Антипов Дмитрий Вячеславович, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, antipov.dv@ssau.ru, Россия, Самара, Самарского государственного технического университета,
Люсов Дмитрий Олегович, начальник отдела экспертизы, lyusovd@bk.ru, Россия, Москва, ООО «ССПЭБ»
PREVENTION AND DETECTION OF PROCESS EQUIPMENT FAILURES AT HAZARDOUS PRODUCTION FACILITIES
ON THE BASIS OF RISK-BASED INSPECTIONS
D.V. Antipov, D.O. Lyusov
The article discusses a risk-based approach to risk assessment at the stage of process equipment inspection. A comparison with the traditional approach for conducting technical surveys is given. Scales for assessing the propensity to failure of equipment and the consequences of failure have been developed. The criticality matrix of the object has been developed on the basis of which the inspection interval is determined.
Key words: criticality, failure, risk assessment, failure propensity, process equipment, inspection.
Antipov Dmitry Vyacheslavovich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, an-tipov.dv@ssau.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,
Lyusov Dmitry Olegovich, Head of the Expertise Department, lyusovd@bk.ru, Russia, Moscow, LLC «SSPEB»
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-7-180-181
РАЗРАБОТКА ФОРМАЛИЗОВАННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИ УПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССОВ
А.В. Крицкий, В.Н. Козловский, А.С. Клентак, А.В. Федоров
В статье проводится разработка и реализация основных положений корпоративного стандарта обеспечения статистически управляемых процессов.
Ключевые слова: автосборочное производство, автомобиль, качество, статистически управляемые
процессы.
Целью стандарта является установление порядка статистического управления процессами и порядка взаимодействия подразделений автосборочного производства при осуществлении статистического управления технологическими процессами (далее СУТП). СУТП является механизмом управления, основанным на командной работе [1].
Лозунг СУТП - предупреждение вместо обнаружения, т.е. при применении СУТП происходит переход от стратегии обнаружения несоответствий к стратегии их предупреждения, что позволяет избежать возможных потерь, связанных с изоляцией несоответствующей продукции, ее разбраковкой, переработкой и т.п.
Концепция СУТП предусматривает переход от контроля качества изделий к управлению качеством процессов, т.е. дает возможность оценить изменчивость процессов и продукции и принять управленческие решения. При этом критерием качества процесса является его стабильность или статистическая управляемость [2].
Целью системы управления процессами является принятие экономически верных решений, направленных на действия над процессами. Статистические методы управления процессами являются инструментом для принятия экономически верных управляющих решений [3].
Цель статистического управления технологическими процессами - уменьшение вариаций процесса, которое достигается исключением особых причин изменчивости и снижением влияния вариаций, обусловленных обычными причинами [4].
Особые причины устраняются локальными действиями, которые осуществляет команда специалистов, занятых координацией статистического управления процессами в подразделении, при необходимости привлекая к решению проблемы руководство.
Влияние обычных причин изменчивости устраняется или снижается системными действиями, которые осуществляют руководители подразделений, включая высшее руководство [5, 6].
Средствами управления при СУТП являются контрольные карты и проводимый на их основе статистический инженерный анализ.
Стадии непрерывного улучшения процесса: анализ (сбор данных, четкое понимание взаимосвязей процесса, устранение особых причин изменчивости); управление (регулирование процесса для сохранения его состояния); улучшение (ужесточение статистических требований к процессу для идентификации обычных причин изменчивости).
Статистическое управление технологическими процессами осуществляется в несколько этапов:
180
