CC BY
8А.В. Денисова
кандидат социологических наук, старший преподаватель Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации
Южного федерального университета*
Представления студенчества Ростовской области о перспективах интеграции трудовых мигрантов1
мигрантов1
В условиях современных демографических процессов существенно возрастает значение миграции как компонента демографической динамики и составной части отечественного рынка труда. Изучение миграционного движения населения актуально для усиления регулирующего влияния государственных структур на социально-экономическое развитие территорий. Ростов-на-Дону - административный центр Южного федерального округа, темпы социально-экономического роста которого в последнее десятилетие определяют необходимость привлечения в город трудовых мигрантов из других регионов России, и из-за рубежа. Об этом свидетельствуют стратегия социально-экономического развития Ростова-на-Дону, начало городского освоения левого берега Дона, темпы роста жилищного строительства.
Вместе с тем, анализ динамики миграционных потоков в области свидетельствует о замедлении темпов прироста миграции и сохраняющихся темпах выезда из Ростовской области (включая г. Ростов-на-Дону) в другие регионы России. Основное большинство мигрантов приезжает в города области, в первую очередь - в Ростов-на-Дону. Миграционный прирост в городе в 2010 г. составил 3730 чел.; в 2011 - 7604 чел.; в 2012 - 8054 чел.; в 2013 - 6701 чел.; в 2014 г. - 5029; 2015 - 3975 чел.; в 2016 - 4 661 чел. По Переписи населения 2010 г. основной состав (90,1 %) жителей Ростова-на-Дону составляют русские; вторую по численности этническую группу в Ростове-на-Дону составляют армяне (3,4 %), затем - украинцы (1,3 %), азербайджанцы (0,5 %), татары (0,4 %), белорусы (0,3 %), корейцы (0,3 %). Евреи и лезгины составляют по 0,2 % в структуре населения города. А такие этнические группы как: киргизы, узбеки, чеченцы, осетины, греки, ингуши, цыгане, таджики - по 0,1 %. Основные страны-доноры миграции для Ростовской области - Украина,
* Денисова Анастасия Валерьевна, e-mail: avdenisova@sfedu.ru
1 Статья подготовлена в рамках Госзадания № 12.885.2018/12.3 «Мониторинг этноконфессиональной ситуации в регионах Южного федерального округа. Анализ конфликтного и интеграционного потенциала межэтнических и миграционных отношений в регионах Южного федерального округа (Ростовская область, Астраханская область, Республика Калмыкия)».
Узбекистан, Таджикистан, Казахстан. Несколько меньше приезжает мигрантов из Армении, Азербайджана, Киргизии, Беларуси.1
Повышение миграционной привлекательности той или иной территории в значительной мере определяется позитивным восприятием мигрантов ее населением. Многолетние наблюдения показывают сложившиеся стереотипные оценки миграции: «приток мигрантов угрожает социальной стабильности, провоцирует конфликты между принимающим населением и мигрантами; мигранты не уважают традиции и нормы поведения, принятые в их сообществе».2 Вместе с тем, специалисты отмечают, что разные социальные группы по-разному воспринимают миграцию. Но общим условием формирования благоприятного климата по отношению к мигрантам является наличие позитивной идентичности у принимающего сообщества: «Позитивная гражданская идентичность предполагает отождествление с гражданами страны, представление об этом сообществе, лояльность государству, представление о его территории, символах, об истории, общих ценностях не изоляционистской и не ущербной направленности. Она содержит когнитивные элементы -представления, эмоциональные (гордость, переживание за успехи и неудачи) и регулятивные - готовность действовать во имя этих представлений и переживаний».3 Наличие такой позитивной идентичности определяет открытость принимающего сообщества к мигрантам, готовность к их интеграции.
Немаловажным фактором, влияющим на отношение к мигрантам, является также уровень материального благосостояния. Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что в наибольшей степени негативно по отношению к мигрантам настроена молодежь из двух социально-экономических слоев -тех, у которых «на одежду и обувь денег хватает, но на крупную бытовую технику - нет», и более обеспеченного слоя, представители которого не могут позволить себе купить автомобиль.4 Эти методологические установки были положены в инструментарий опроса, который позволяет проявить стереотипное восприятие студенческой молодежи к мигрантам.
Выборка. Опрос проводился в апреле-мае 2018 г. Распределенным научным центром в ряде федеральных округов, в том числе - во всех регионах ЮФО. В каждом регионе (в Ростовской области в том числе) опрос проводился по единой выборке и единому инструментарию. В каждом регионе было опрошено 200 студентов (из них 50% - мужчины,
1 Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2017 года. Доклад. Ростов-на-Дону, 2017. с. 108.- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики ... - http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/resources/1c35cc804 3c903948e30affa17e1 e317ZBmder1.pdf
2 Мукомель В.И. Ксенофобия и мигрантофобия в контексте культуры доверия//Мир России. 2014. № 1.С.143.
3 Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.: Новый хронограф, 2013. С. 241.
4 Мукомель В.И. Указ. соч. С.153.
50 % - женщины) в возрасте 18-22 года. Выборка предполагала квотную представленность студентов социально-гуманитарных, а также естественно-научных и технических специальностей в соотношении 50 : 50 %. Основное большинство опрошенных (75,5 %) проживают в регионе более 10 лет (из них 71,5 % - с рождения), не более 5 лет в регионе проживают еще 22,5 %, от 5 до 10 лет - 2,5 %. Четверть респондентов (26 %), обучающихся в вузах Ростовской области приехали из различных регионов России, 2,5 % - приехали из-за рубежа.
Основное большинство респондентов (почти 92 %) указали свою этническую идентичность. В выборке представлены: 64,4 % русских, 4,2 % - армян, 3,7 % украинцев, 2,8 % татар, а также евреи, лезгины, белорусы, греки и представителей других национальностей.
Социальное самочувствие и идентичность.. Свое материальное положение как «в целом нормальное» оценили 54 % респондентов и еще 17,5 % его оценили более позитивно - как «хорошее». Менее четверти опрошенных (22 %) считают свое материальное положение затруднительным (из них 7 % - «тяжелым»). То есть, в целом, две трети опрошенных студентов в период опроса не испытывали материальных затруднений, которые обычно рассматриваются как фактор, определяющий формирование социальной агрессии по отношению к «Другим» группам. Пятая часть опрошенных студентов совмещают с учебой на очном отделении с работой. Однако у двух третьих из этих студентов не возникает опасений потерять работу. О таких постоянных страхах заявили только 1 % из работающих студентов.
Все опрошенные студенты легко отвечали на вопросы, касающиеся этнокультурной идентичности. Хотя только 64,4 %определили себя как русских, но русский язык в качестве родного выделили 85,3 %, а в совокупности с теми, кто русский назвал в качестве одного из двух родных языков респондентов еще больше - 93 %. Наряду с русским языком в домашнем повседневном общении другой язык используется более четверти респондентами (28,5 %). В качестве родного языка 85,5 % указали русский, 3,7 % - армянский, 1,4% - лезгинский и другие языки.
В структуре идентичности у опрошенной молодежи доминирующую позицию занимает гражданская идентичность, она главенствует у 65,5 % опрошенных. Другие виды идентичности занимают доминантное положение у небольших групп. Так, на региональную идентичность указали 11,8 %, на этническую - 8,6 %. Однако в коллективных представлениях у многих представителей опрошенных студентов представлены и сдвоенные идентичности. В этом случае, гражданскую идентичность в качестве значимой для себя выделили 72 %, региональную в сочетании с другими видами - 13 %, этническую - 9,5 %.
О спокойном отношении к миграционным процессам и к мигрантам со стороны ростовского студенчества свидетельствует не только их позитивная оценка своего материального положения, но и тот факт, что треть респондентов уже продумывают собственную миграционную стра-
тегию: по 15 % опрошенных студентов планируют свой переезд либо в другой регион России, либо - в другую страну. Еще четверть опрошенных пока не задумывались над этим вопросом.
Стереотипы. Две трети студентов (74,6 %) либо никогда не общались с трудовыми мигрантами, либо это происходит крайне редко, что не дает им возможность сформировать отношение к мигрантам на основании собственного опыта. Достаточно плотное общение с мигрантами (повседневное или еженедельное) существует только у 13,5 % опрошенных (ежедневное - только в 8 %). Еще 7 % респондентов общается с трудовыми мигрантами периодически - примерно раз в месяц. Таким образом, большинство студентов формулируют свое отношение к мигрантам достаточно гипотетически.
Основное большинство студентов (86 %) полагают, что трудовые мигранты нужны экономики региона (против их присутствия высказались только 6 %). При этом 52 % считают, что мигранты занимают те рабочие места, которые не популярны у местных жителей, и еще треть (31 %) отмечают, что мигранты занимают и «бросовые» рабочие места и те, на которые претендуют местных жители создавая при этом напряженность на рынке труд. На этот эффект (вытеснение местных жителей с рабочих мест) указали еще 11 % респондентов. Тем самым, отвечая на вопрос о месте трудовых мигрантов на региональном рынке труда студенчество разделилось на три группы: 52 % не видят угрозу орт мигрантов, еще 11 % акцентируют внимание именно на угрозе, и наконец, 31 % составляют группу, которая согласна с этими двумя позициями.
Для основного большинства (52 %) опрошенных студентов бесспорна только одна сфера занятости, которая должна быть заполнена трудовыми мигрантами - это уборка и других жилищно-коммунальные услуги. Еще 47 % указали на сферу строительных и дорожных работ. По трети опрошенных указали на еще две сферы занятости - сельское хозяйство (32 %) и производство на заводах и фабриках (30 %). От 10 до 20 % голосов собрали еще 7 сфер занятости: охрана парковок и магазинов, торговля, общественный транспорт, кафе, рестораны, гостиницы, работа по найму и граждан. Как видно из полученных результатов, в коллективных представлениях общества и студенчества в том числе, сложился устойчивый стереотип: трудовые мигранты могут быть заняты преимущественно в сферах тяжелого и малоквалифицированного труда.
Большая часть студентов свободна от стереотипного представления о том, что трудовая миграция несет вместе с собой также и рост криминогенности. Этот стереотип разделяет только 13 %. А больше половины (65 %) считает, что нет каких-либо различий между местным населением и мигрантами по уровню преступности. Почти пятая часть опрошенных (18 %) затруднились ответить на этот вопрос.
Спокойное восприятие наличия трудовых мигрантов в регионе (особенно, при их малой заметности), и рациональная оценка влияния миграции на криминальную ситуацию, объясняют также индикативный
ответ на вопрос об отношении к перспективе совместного обучения в будущем детей (внуков) с мигрантами. Нейтрально и положительно к этой перспективе относится 88 % респондентов (19 % из них - положительно). Отрицательно на этот вопрос ответили только 5 %. Показательным также является тот факт, что те же 5 % выразили готовность поддержать пикеты или какие-то протестные акции, направленные против мигрантов. Но основное большинство - 75 % - высказали четко отрицательную позицию по этому вопросу.
Отношение студентов к интеграционному потенциалу мигрантов. Основное большинство трудовых мигрантов в Ростовской области - это выходцы из республик, ранее входивших в состав СССР. Население среднеазиатских и закавказских республик в значительной мере отличается по языковым, этнокультурным и религиозным характеристикам. Культурная интеграция мигрантов в местное сообщество -двусторонний процесс. Он предполагает открытость принимающего сообщества по отношению к мигрантам - оказание помощи в освоении языка, обустройства на новом месте, правовой помощи и др. Но не менее важен и встречный процесс - позиционирование мигрантами привлекательности собственной культуры в среде принимающего сообщества. Широко распространенными практиками в этом отношении выступают: открытие фольклорных коллективов, этнических кафе, уличных торговых точек быстрого питания со специфическими национальными блюдами, открытие студий национальных промыслов и т.д.
Массовые опросы мигрантов из этих республик свидетельствуют о том, что они плохо знают русский язык: «.20 % не знают его вообще, 50 % говорят с ошибками, 48 % хотели бы пойти на языковые курсы, но не хватает времени. Мигранты плохо идут не только на языковые тесты, но и на тесты по истории России, знанию правовых основ».1 Языковой барьер существенно затрудняет интеграцию мигрантов. Поэтому важнейшее условие адаптации и интеграции мигрантов -освоение русского языка. Основное большинство студенческой молодежи Ростовской области (93 %) поддерживает идею оказания помощи мигрантам в освоении русского языка. Однако 23% из этого числа считают, что помощь в обучении русскому языку нужно оказывать только тем, кто намерен оставаться в России на жительство и получать гражданство. Еще одна часть (18 %) опрошенных более радикально настроена и полагает, что мигранты сами должны оплачивать языковое обучение. То есть, безусловную поддержку оказания помощи мигрантам в обучении русскому языку выразили только половина опрошенных (52 %).
Две трети студентов (70 %) поддерживают также идею о необходимости информировать и просвещать мигрантов о специфике традиций
1 Дмитриев А.В. Этномиграционные стереотипы versus адаптации//Россия реформирующаяся. 2016. № 14. С.399.
и культуры принимающего региона. Наиболее популярным способом для этого выступает привлечение мигрантов к участию в общественной жизни, менее популярна идея распространение различных информационных листовок и буклетов. Но четверть опрошенных либо не определилась в этом вопросе, либо не считают нужным такую деятельность.
Примерно такие же результаты были получены по вопросам, выявляющим открытость местного студенчества к освоению культуры, которые привносят с собой мигранты в локальное сообщество. Более половины (58,1%) позитивно ориентированы на интеграцию с мигрантами, еще 34,1 % относятся к освоению культуры мигрантов нейтрально. Наибольший интерес (71,5 %) проявляет студенческая молодежь к кафе и ресторанам национальной кухни; нейтральную оценку высказали 22 %. Второе место по степени интереса и позитивного настроя (67,5 %) у студенчества вызвало обучение национальным промыслам, танцам, музыке, приготовлению национальных блюд, характерных для тех стран, из которых приехали мигранты. Нейтрально к этой позиции относятся 26,5 % студентов. Можно заметить, что ростовское студенчество с большим интересом откликается на проведение различных фестивалей национальной кухни, фестивалей этнических танцев и фольклора.
Значительно меньший интерес высказали студенты к изучению языков соседних стран, из которых приезжают мигранты: положительно к этой позиции отнеслись 55,5 %, нейтрально - 36 %, отрицательно - 6 %.
Наименее востребованным является такое направление культурной интеграции, как развитие туризма в страны, из которых приезжают трудовые мигранты. Для Ростовской области это такие страны, как Украина, Узбекистан, Таджикистан, Армения, Грузия, Молдова. Позитивно относятся к развитию туризма в эти страны 38 % студентов, 51 % -отнеслись к этому нейтрально, отрицательно - 6,5 %.
Анализ собранного эмпирического материала среди целевой группы студенчества Ростовской области показал в целом позитивную оценку состояния социальных отношений в сфере миграции. Опрошенный контингент студенчества характеризуется нормальным социальным самочувствием, выраженностью сочетания российской, и этнической и региональной идентичностями. Подавляющее большинство студентов за последний год не испытывали никаких актов дискриминации по основанию этнокультурных различий. Все эти характеристики обеспечивают рационально-взвешенные оценки состояния в сфере взаимодействия с представителей принимающего сообщества и мигрантов.
Студенчество отличается тем, что в период обучения основное большинство студентов занимает маргинальную позицию: они находятся в переходе к освоению нового социально-профессионального статуса, часто имеют собственную мигрантскую историю, т.к. для обучения приехали в другой регион или город. К тому же, треть студентов уже имеют миграционную установку на смену места жительства после обучения, еще четверть пока не задумывались над этим вопросом, но не исключа-
ют для себя подобную стратегию. Эта ситуация задает достаточно лояльный фокус рассмотрения студентами миграционных вопросов, хотя при оценке они руководствуются абстрактно-гипотетическими соображениями, так как у большинства отсутствует личный опты взаимодействий с трудовыми мигрантами.
Конфликтогенный потенциал миграции замерялся при выявлении оценок студентами по трем направлениями: рисков и угроз на рынке труда, в сфере криминального нарушения правопорядка и готовности поддержать антимигрантские протестные акции или пикеты. Косвенно еще одним признаком негативного восприятия мигрантов выступает признание в качестве соотечественников только мигрантов отдельных (славянских) национальностей. Замеры по всем этим позициям показали уровень неприятия мигрантов от 6 до 13 %. Наибольшую угрозу от мигрантов респонденты усматривают в росте криминогенности.
Основное большинство студенческой молодежи выступает за оказание помощи и поддержки мигрантам в сфере адаптации к принимающему сообществу. В совокупности более 93 % респондентов выступают за оказание помощи мигрантов в изучении русского языка; 70 % - за оказание помощи в знакомстве мигрантов с местными культурными традициями и привлечения их к участию в общественной жизни.
Интеграционный потенциал миграции измерялся по степени открытости студенчества к знакомству с культурой стран, поставляющих мигрантов в Ростовскую область. В этой сфере были выбраны следующие направления: отношение к открытию в принимающем регионе этнических кафе и ресторанов; а также мастерских по обучению национальным видам художественных промыслов, ансамблям национальных танцев, музыки, национальной кухни; открытию курсов по изучению национального языка; развитию туризма в страны-доноры мигрантов. Результаты опроса показывают высокий уровень интереса или нейтрального отношения к перспективам развития форм этнической культуры мигрантов в принимающей территории. Наибольший интерес у студенческой молодежи вызывает открытие национальных кафе и ресторанов, а также обучающих мастерских различного направления культуры. В совокупности более половины студенческой молодежи (58 %) высказались за интеграцию мигрантов в принимающее сообщество и еще 38 % высказали нейтральное отношение.
Соотношение групп респондентов по оценке потенциала миграции в Ростовской области следующее:
> почти все студенты признают необходимость приема трудовых мигрантов в Ростовскую область преимущественно в сферу тяжелого физического труда;
> более двух третьих респондентов выступают за адаптацию трудовых мигрантов к языку и культуре принимающего сообщества;
> около 60 % выступают за развитие интеграционного потенциала мигрантов и формирование в пространстве принимающего сообщества структур их повседневной этнической культуры;
> только незначительная часть респондентов (65-13 % по разным направлениям) усматривают угрозу от миграции;
> только 5 % респондентов готовы поддержать протестные акты против мигрантов.
Таким образом собранный материал доказывает высокую степень открытости ростовской молодежи по отношению к адаптации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество, однако доминирование стереотипа трудовой миграции как рабочей силы низкой квалификации.
Денисова А.В. Представления студенчества Ростовской области о перспективах интеграции трудовых мигрантов. В статье рассматривается готовность принимающего общества к адаптации и интеграции трудовых мигрантов. В качестве объекта наблюдений выбрано студенческая молодежь, которая в ближайшей перспективе будет определять климат общественных отношений, в том числе - на рынке труда, в сферах межэтнических и миграционных взаимодействий. Эмпирической базой для анализа выступили данные опроса студенчества по Ростовской области, который был проведен в рамках проекта Распределенного научного центра во всех регионах трех федеральных округов -ЮФО, СКФО, ПФО. Собранный материал демонстрирует толерантное отношение студенчества к перспективам интеграции трудовых мигрантов и преодоление стереотипов, вызывающих мигрантофобию. Вместе с тем показывается доминирование в представлениях студентов стереотипа трудовых мигрантов как рабочей силы низкой квалификации.
Ключевые слова: трудовая миграция, студенчество, толерантность, стереотип, языковой барьер, гражданская идентичность, интеграция.
Denisova A.V. Perception of labour migrant integration perspectives by Rostov region students. The article investigates the readiness of host community to adapt and integrate labour migrants. The object of the investigation is university youth that is supposed to set up social and labour climate as well as the climate in interethnic and migration interaction. The empirical background of the analysis was built on the results of the students' interviews conducted within the framework of a project performed by the Apportioned scientific centre in all areas of three Federal districts - Souther federal district, Northern Caucasian federal districts, Privolzhsky federal district. The collected material demonstrates students' tolerance to the perspective of labour migrant integration and ways to overcome stereotypes causing phobia of migrants. At the same the dominant part of students' assumptions demonstrate the attitude towards migrants as to a low-qualified workforce.
Key words: labour migration, students, tolerance, stereotype, language divide, civic identity, integration
