CC BY
23
За последнее время в России насчитывается около 50 млн. супружеских пар, среди которых присутствуют и межнациональные семьи со своей этнокультурной спецификой. По данным статистических исследований 17-го ежегодного демографического доклада «Население России. 2009», «этнически смешанные домохозяйства составляют в целом по стране около 25%. Долю этнически смешанных брачных пар условно можно считать такой же». Спецификой смешанных (гетерогенных) семей является стремление к интеграции различных культурных элементов и активное их взаимодействие, их использование в социальном воспитании детей. Опыт показывает, что внутрисемейная атмосфера во многих таких семьях более, чем в однонациональных, способствует выработке толерантности, уважения и терпимости к обычаям и традициям других этносов.
Анализ опыта также показывает, что дети из этнически смешанных семей при самоидентификации чаще всего выбирают национальность того из родителей, кто, по их мнению, имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус, а также является представителем титульной (доминирующей по составу) в регионе нации. Например, при выборе национальности подростки ориентируются на этническую группу отца либо на коренную группу данного региона. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, а особенно в городах, где преобладает титульное население, чаще всего причисляют себя к русским. В то же время поликультурные семьи объективно отражают процессы сложного межэтнического взаимодействия и поэтому выступают своеобразным индикатором национальных отношений в стране [2].
Одной из причин роста численности поликультурных семей является миграция, в большей своей степени - трудовая. Согласно международным документам: «трудящиеся - мигранты - это люди, допущенные страной, не являющейся их собственной страной, с вполне определённой целью осуществления экономической деятельности» [3].
Библиографический список
Важно отметить, что в последние годы в России актуальными становятся межнациональные браки с гражданами Таджикистана. По данным Управления ЗАГСа Минюста России, ежегодно в стране женятся около 12 тысяч граждан Таджикистана. В основном брачные союзы с участием мигрантов в одной только Москве составляют 58% всех браков [4]. Такое сочетание в семейной паре, как жена - русская и муж - таджик, встречается всё чаще и чаще. Много молодых (и не только) таджиков приезжают в Россию на заработки, думают о том, как обрести свою собственную семью. Мужчина в таком браке получает стабильное положение и документы для проживания, часто и место для проживания тоже (у многих невест есть свои квартиры), он приехал работать, поэтому не боится труда, таджики не пьют, так как религия им это запрещает (если не приобрели такой привычки на новой родине), все заработанные деньги в дом несут, детей любят, женщину уважают. Примечательно, что дети, рождённые в таком браке, будут мусульманами, соблюдая все традиции Ислама. А как реагируют на такой брак жёны самих мигрантов, которые отпускают своих мужей на заработки в чужую страну? Так, например, 38-летняя мать четверых детей, жена трудового мигранта вынуждена пойти на развод, чтобы получить российское гражданство. «Так как без брака с русской женщиной и получения гражданства он не сможет зарабатывать на жизнь и легально находиться в чужой стране» [4; 5; 6]. И это только один из множества примеров. Практически все женщины-таджички положительно относятся к миграции мужей, несмотря на эмоциональные трудности. Они рассматривают трудовую миграцию мужей как необходимую меру, обеспечивающую семью необходимыми средствами существования.
Таким образом, преодоление предрассудков в отношении браков между россиянками и трудовыми мигрантами, а также успешная социокультурная, социопсихологическая адаптация последних к поликультурному российскому социуму возможны только на основе взаимопонимания и взаимодействия гражданского общества.
1. Рязанцев С., Хорие Н. Моделирование потоков трудовой миграции из стран Центральной Азии в Россию. Экономико-социологическое исследование. Москва, 2011.
2. Межнациональные браки. Available at: https://botanim.ru/content/mezhnaczionalnyie-braki-709.html
3. Билсборроу РЕ., Грэм Хьюто, Оберам А.С., Хания Злотник. Статистика международных миграций. Рекомендации по совершенствованию систем сбора данных. Женева: Международное бюро труда; Москва: ACADEMIA, 1999.
4. Жениться на россиянке и легализоваться. Available at: https://rus.azattyk.Org/a/28677595.html
5. Абайханов А.Р, Абайханов РС., Абдурахманова П.Д., Агарагимова В.К., Айтмагамбетова РХ., Асильдерова М.М., Ахматова Б.З., Бесаева А.Г, Бородина Д.С., Выхри-стюк М.С., Гаджиева П.Д., Джиоева А.Р и др. Актуальные проблемы гуманитарных наук: история и современность: коллективная монография. Москва, 2018.
6. Абдурахманова П.Д., Агарагимова В.К., Амамбаева Н.С., Асильдерова М.М., Бен А.М., Гаджиева П.Д., Гадзаова Л.П., Дзидзоева С.М., Ерина И.А., Зембатова Л.Т., Идрисова П.Г, Касторнова В.А., Киргуева Ф.Х., Клушина Е.А., Клушина Н.П. и др. Личность в современной реальности: педагогические, психологические, лингвистические, правовые аспекты: коллективная монография. Москва, 2018.
References
1. Ryazancev S., Horie N. Modelirovanie potokov trudovoj migracii iz stran Central'noj Azii v Rossiyu. 'Ekonomiko-sociologicheskoe issledovanie. Moskva, 2011.
2. Mezhnacional'nye braki. Available at: https://botanim.ru/content/mezhnaczionalnyie-braki-709.html
3. Bilsborrou R.E., Gr'em H'yuto, Oberam A.S., Haniya Zlotnik. Statistika mezhdunarodnyh migracij. Rekomendacii po sovershenstvovaniyu sistem sbora dannyh. Zheneva: Mezhdunarodnoe byuro truda; Moskva: ACADEMIA, 1999.
4. Zhenit'sya na rossiyanke ilegalizovat'sya. Available at: https://rus.azattyk.org/a/28677595.html
5. Abajhanov A.R., Abajhanov R.S., Abdurahmanova P.D., Agaragimova V.K., Ajtmagambetova R.H., Asil'derova M.M., Ahmetova B.Z., Besaeva A.G., Borodina D.S., Vyhristyuk M.S., Gadzhieva P.D., Dzhioeva A.R. i dr. Aktual'nye problemy gumanitarnyh nauk: istoriya isovremennost': kollektivnaya monografiya. Moskva, 2018.
6. Abdurahmanova P.D., Agaragimova V.K., Amambaeva N.S., Asil'derova M.M., Ben A.M., Gadzhieva P.D., Gadzaova L.P., Dzidzoeva S.M., Erina I.A., Zembatova L.T., Idrisova P.G., Kastornova V.A., Kirgueva F.H., Klushina E.A., Klushina N.P. i dr. Lichnost' v sovremennojreal'nosti: pedagogicheskie, psihologicheskie, lingvisticheskie, pravovye aspekty: kollektivnaya monografiya. Moskva, 2018.
Статья поступила в редакцию 02.12.18
УДК 159.9
Zhizhina M.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Psychological Faculty, Saratov State University n.a. N.G. Chernishevsky (Saratov, Russia), E-mail: Zhizhina5@mail.ru
THE SPECIFICS OF STUDENTS' SOCIAL PERCEPTION OF MASS MEDIA. The article presents the results of an empirical study of functions of young people's social views on mass media such as the Internet and television. The study is done on the opinions of students of Chernyshevsky Saratov National Research State University with a sample number of 1020 people aged 17 to 23. Answers to respondents' questions are processed using a prototypical analysis proposed by P. Verges. The results show that television is not perceived by respondents as an indispensable attribute of life, but rather it is evaluated as a type of media that plays an entertaining role, broadcasts news and has great manipulating and advocating capabilities. The Internet is perceived by respondents more positively, as a personally meaningful space that translates certain meanings and values, and implements various significant functions. Key words: social representations, students, functions, media, television, Internet.
М.В. Жижина, канд. пед. наук, доц. факультета психологии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им Н.Г. Чернышевского, г. Саратов, E-mail: Zhizhina5@mail.ru
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ О ФУНКЦИЯХ МАССМЕДИА В ИХ ЖИЗНИ
В статье представлены результаты эмпирического исследования функции социальных представлений молодёжи о массмедиа. В исследовании приняли участие студенты Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г Чернышевского, объём выборки составил 1020 человек в возрасте от 17 до 23 лет Ответы на вопросы респондентов обработаны с помощью прототипического анализа, предложенного П. Вержесом.
Результаты показали, что телевидение не воспринимается респондентами в качестве незаменимого атрибута жизни, а скорее, оценивается как вид медиа, играющего развлекательную роль, транслирующего новости и обладающего большими манипулирующими и пропагандирующими возможностями. Интернет воспринимается респондентами более позитивно, как личностно значимое пространство, которое транслирует определённые смыслы и ценности, а также реализует различные значимые функции.
Ключевые слова: социальные представления, студенческая молодёжь, функции, массмедиа, телевидение, интернет.
В своих прежних работах мы уже отмечали, что изучение психологических особенностей социальных представлений о массмедиа - это новая область ме-диапсихологического анализа; в междисциплинарных исследованиях массмедиа преимущественно рассматриваются в качестве фактора формирования социальных представлений о том или ином социальном явлении, а между тем массмедиа сами могут выступать в качестве объекта социальных представлений, т. е. в общественном сознании, в свою очередь, существуют определённые представления о массмедиа как о социальном институте, его роли, миссии, эффектах, функциях. Социальные представления о массмедиа обуславливают организацию социального поведения человека в медиасреде и влияют на весь процесс его взаимодействия с массмедиа.
В контексте нашего исследования мы, вслед за С. Московиси, будем понимать в качестве синонима социальных представлений обыденные знания, мнения, суждения, утверждения, появляющиеся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации [1]. Отметим, что, по мнению С. Московиси, социальные представления обязаны своим происхождением именно СМИ и благодаря им же играют определяющую роль в формировании и распространении мнений, идей, ценностей и убеждений, представлений о значимых социальных проблемах общества. Созвучные мысли мы находим у ПМ. Андреевой, которая отводила громадную и специфическую роль СМИ в процессе социального познания, рассматривая средства массовой информации в качестве канала формирования массового сознания и средства формирования целостного представления о мире. «Тот переход, пишет автор, - от социального познания индивида к социальному познанию группы, который предложен в теории социальных представлений, реализуется прежде всего при помощи средств массовой информации, которые не знают в принципе никаких границ своего действия» [2, с. 43].
Данная работа является продолжением серии исследований социальных представлений молодёжи о массмедиа, предпринятой нами в 2009 - 2012 гг [3]. В рамках данной статьи представим основные результаты третьего этапа
исследования, направленного на выявление представлений респондентов о тех функциях, которые выполняют в их жизни телевидение и интернет. В нашем исследовании приняло участие 1020 студентов Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.П Чернышевского в возрасте от 17 до 23 лет. Средний возраст участников исследования около 21 года; 62 % девушек, 38 % юношей. Для эмпирического анализа социальных представлений молодёжи о функциях массмедиа использовался метод, предложенный П. Вержесом.
Для реализации данной цели респондентов просили перечислить: «Какие функции выполняет телевидение в Вашей жизни» и «Какие функции выполняет интернет в Вашей жизни». В табл. 1, 2 представлены ассоциации, образующие ядро и периферию представлений о функциях телевидения и интернета с указанием их среднего ранга и частоты встречаемости.
Прежде всего, стоит указать, что первоначальный список функций, отмеченных респондентами в ответах на понятия «телевидение» и на «интернет», содержал большое количество повторов у респондентов, в связи с чем общее количество функций оказалось сравнительно небольшим по сравнению с количеством ассоциаций на понятия «интернет» и «телевидение». Заметим, что на этом этапе мы не оговаривали респондентам, какое количество функций необходимо указать. Как видно из данных, в большинстве своём функции интернета и телевидения соответствуют потребностям и мотивам, которые обуславливают обращение человека к медиа, что совпадает с нашими ранними данными и сообщениями других авторов.
В ассоциативное поле ядра представления респондентов попали такие функции телевидения как: «развлекательная»; «никакие»; «фоновая»; «информационная»; «рекреационная»; «функция трансляции новогоднего обращения президента». Из обозначенных функций телевидения прослеживается аналогичная тенденция, что и на предыдущем этапе исследования с использованием метода неоконченных предложений: можно выделить два противоположных типа восприятия и оценки телевидения - от использования его в развлекательных,
Таблица 1
Структурный анализ элементов социального представления респондентов о функциях телевидения в их жизни
Средний ранг ассоциации
<3,47 >3,47
Частота ассоциации >258,50 развлекательная (958; 2,38) никакие (859; 2,63) фоновая (632; 3,09) рекреационная (467; 2,53) информационная (428; 2,54) функция трансляции новогоднего обращения президента (306; 2,47) познавательная (267; 3,93)
Частота ассоциации <258,50 функция отвлечения от проблем (250; 2,65) «убийца» моего времени (225; 4,52) функция просмотра спортивных матчей (221; 4,00) компенсационная (191; 4,57) память о прошлом (139; 4, 17) функция политинформации (95; 48,56) просмотр фильмов (62; 4,50)
Средний ранг ассоциации
<3,14 >3,14
Частота ассоциации >230 поиск (943; 2,56) п (885; 2,65) коммуникативная (426; 2,87) развлекательная (392; 3,05) информационная (274; 3,34) самопрезентация (776; 3,15) познавательная (294; 3,48) связь с миром (230; 3,33)
Частота ассоциации <230 активизации настроения (57; 2,70) когнитивная (61; 2,79) рекреационная (218; 3,47) просвещения (180; 3,70) самореализация (136; 3,71) самообразование (116; 3,20) рекламная (112; 3,20)
Таблица 2
Структурный анализ элементов социального представления респондентов о функциях интернета в их жизни
информационных, рекреационных целях до придания исключительно фоновой функции для сопровождения домашних дел. В ряде случаев телевидение не наделяется абсолютно никакой функциональной нагрузкой. Примечательно, что для определённой части респондентов телевидение чётко ассоциируется с новогодними обращениями Президента РФ, и именно новогодняя ночь является тем исключением, когда респонденты смотрят телевизор. В беседе данная группа респондентов отмечала, что телевидение ассоциируется с детством и Новым годом. Согласно исследованиям, в России новый год является «главным праздником, объединяющим большинство жителей страны - ожиданием, подготовкой и одновременно переживанием события полночи» [4, с. 54]. Традиционно, просмотр телевизора для многих людей долгие годы был неотъемлемым атрибутом новогодней ночи, объединяющим семью за праздничным столом. И у наших респондентов, точнее у той её части, которая исключила из своей повседневной практики просмотр телевизора, новогодняя ночь является тем исключением из правил, когда они смотрят телевизор.
Важно подчеркнуть, что потребление в фоновом режиме становится всё более распространённым и характерным показателем современного мира; более того, данная тенденция, по мнению отечественных и зарубежных исследователей, только набирает обороты. И это проявляется в том, что сегодняшний человек может параллельно смотреть телевизор, переписываться с друзьями в Viber, комментировать сообщения в социальных сетях. По мнению И.А. По-луэхтовой, «появление интернета и цифровизация привели к ещё большему увеличению медиапотребления. Но эти вещи же не безграничны, есть физические ограничения. Поэтому развивается совмещённое, параллельное, фоновое медиапотребление. Телевидение, например, на 50% в фоновом режиме потребляется» [5, с. 107].
Фоновое потребление рассматривается многими авторами как ответ на многозадачность, которая стоит перед современным человеком. Так, своеобразным ответом на многозадачность, а точнее как способ защиты человека от различного рода отвлекающих факторов, несомых интернетом, в 2014 г. был реализован краудфандинговый проект на Kickstarter - печатная машинка нового поколения - компьютер с хорошей клавиатурой, маленьким E-Ink-экра-ном и автоматической отправкой набранного текста в облачное хранилище. На Hemingwrite можно только печатать, таким образом, работа на нём позволяет не отвлекаться от основной работы; с Hemingwrite нельзя отправить email, нельзя посмотреть YouTube, почитать новости [6]. Появились инновационные програм-
мы в Freedom или Self-Control, на которых можно установить в свой браузер, чтобы отключить интернет на определённое время. Наметившиеся тенденции в разработке современных ноу-хау можно рассматривать как возвращение к хорошо забытым прежним временам, что свидетельствуют о потребности современного человека в отдыхе от информационной среды и актуальности проблем информационной экологии и медиабезопасности человека в современном ме-диамире.
Телевидение также рассматривается в плане ориентации в политической обстановке в своей стране и в мире в целом, поскольку, по мнению респондентов, телевизионные новости дают панорамное представление о ситуации в мире.
В зону периферии представления вошли такие функции телевидения как: «просмотр спортивных матчей»; «память о прошлом»; «отвлекающая»; «убийца» моего времени»; «просмотр фильмов»; «функция политинформации». При этом наряду с позитивными функциями респонденты в качестве негативной функции телевидения выделили - «убийца» моего времени», понимая под этим, что просмотр телевидения не несёт никакой ценности и пользы для их собственной жизни. Другими словами, хотя телевидение довольно часто используется молодёжной аудиторией для просмотра спортивных матчей и фильмов, оно выступает также в качестве способа отвлечения от проблем. Примечательно, что респонденты тратят на интернет гораздо больше личного времени, но, тем не менее, не оценивают пребывание в интернете в качестве пустой траты времени. Полученные данные согласуются с результатами предыдущего этапа исследования, которые показали высокую личную значимость интернета для участников исследования (См. Диаграмма 1).
Прототипический анализ данных ответов респондентов о функциях интернета показал следующее. В ядро представления попали: функция поиска; функция помощника; коммуникативная; развлекательная; информационная. Нельзя сказать, чтобы полученные результаты вызвали удивление, т.к. уже давно известно, что человек обращается к интернету прежде всего за поиском необходимой информации. Вместе с тем, все лидирующие функции интернета, вошедшие в ядро представления, связаны с мотивами обращения человека к интернету. Так, по мнению респондентов, наибольшее значение имеет функция поиска. Затем следует функция помощника, респонденты отмечали, что благодаря форумам, чатам, блогам, социальным сетям можно получить ответ на практически на любой вопрос и получить совет для решения той или иной проблемы.
0 50
Диаграмма 1. Иерархия представлений респондентов о функциях телевидения в их жизни
Ди сепеенН. Иерархияпредставленийреспондентов о фикциях интернетавихжизни
В ассоциативную зону периферии вошли функции отдыха, самообразования, самореализации, просвещения, рекламная.
Полученные данные показывают,чтоинтернет воспринимаетсямолодёж-ной аудиторией личностно значимым пространством, транслирующим определённые смыслы и ценнрстд,облида ющим »^(^тдт^ст^напоты^алом, нео°то-димым атрибутом современной жизни, одной из наиболее любимых досуговых практик молодёжи, нечмеа^-дсп альтарзанрвных зсмен; инрертетсцонивается респондентами как садиоиредства, предоссавсяющее ничного общения, сзаммодрйстмия, поддсржасяя ярL.мальнысcвтзеп; оамеиа информацией, поиска инлxтжиeннмндoЮxтдн^/юMчтфcpыерии; га с предоставляющую безграничный доступ к знаниям; как способ получения информации о различного р^оюр^^^^н^м^з.л мзне.ироиоеч-мых культурных, спортивных мероприятиях; как помощник в решении учебных и профессиональных таднс.
Интернет рассматривается также как помощник в решении личных проблем: найти любимого / л юбнаyю,cчoямбизПлжaтнодрнатдcемм,нлйтинлинPиышxеч-ников для реализации своих идей или проекта, возможность создать желаемый
Библиографический список
имидж и модели поведения; шанс стать популярной и известной личностью; как площадка для самопрезентации, самопродвижения и продвижения собственного бизнеса; площадка для осуществления инфобизнеса или как возможность подзаработать денег; как способ осуществления покупок; как новые возможности для самореализации и самовыражения; как способ знакомства с различными людьми, нахождения идентификационной среды (поиск идентичности) - групп по интересам; возможность удовлетворить разнообразные потребности в развлечении, например, начиная от компьютерных игр, прослушивания музыки, аудиокниг, заканчивая обменом фотографий,просмотром видео,фильмов и др.
В целом интернет воспринимается более позитивно, оценивается как необходимая полезная составляющая жизни и наделяется респондентами более положительными характеристиками как личностно значимое пространство, которое транслирует определённые смыслы и ценности, а также реализует различные значимые функции, по сравнению с телевидением, которое не воспринимается в качестве незаменимого атрибута жизни, а скорее воспринимается как вид медиа, играющий развлекательную роль, транслирующий новости и обладающий большими манипулирующими и пропагандирующими возможностями.
1. Московии С. Социальное представление: Исторический взгляд. Психологический журнал. 1995; Т. 16; № 1: 3-18; № 2: 3 - 14.
2. Андреева Г.М. Психологиясоциального познания. Москва: Аспект Пресс, 2000.
3. Жижина М.В. Исследование взаимосвязи социальных представлений о массмедиа с медиаповедением личности. Социосфера. 2012; 2: 43 - 51.
4. Борисова А.М., Воловикова М.И. Динамика социальных представлений о новом государственном празднике в период 2007-2015. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2016; Т. 1; № 1: 41 - 60.
5. Полуэхтова И.А. Телевидение в общественном мнении и повседневной жизни россиян. Знание. Понимание. Умение. 2012; 2. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ televidenie-v-obschestvennom-mnenii-i-povsednevnoy-zhizni-rossiyan
6. Мерзлякова Л. Многозадачность: как выжить в 21 веке. Available at: https://lifehacker.ru/multitasking/
References
1. Moskovici S. Social'noe predstavlenie: Istoricheskij vzglyad. Psihologicheskij zhurnal. 1995; T. 16; № 1: 3-18; № 2: 3 - 14.
2. Andreeva G.M. Psihologiyasocial'nogo poznanya.Moskva: AspektPress,2000.
3. Zhizhina M.V. Issledovanie vzaimosvyazi social'nyh predstavlenij o massmedia s mediapovedeniem lichnosti. Sociosfera. 2012; 2: 43 - 51.
4. Borisova A.M., Volovikova M.I. Dinamika social'nyh predstavlenij o novom gosudarstvennom prazdnike v period 2007-2015. Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i 'ekonomicheskaya psihologiya. 2016; T. 1; № 1: 41 - 60.
5. Polu'ehtova I.A. Televidenie v obschestvennom mnenii i povsednevnoj zhizni rossiyan. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012; 2. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ televidenie-v-obschestvennom-mnenii-i-povsednevnoy-zhizni-rossiyan
6. Merzlyakova L. Mnogozadachnost': kak vyzhit' v 21 veke. Available at: https://lifehacker.ru/multitasking/
Статья поступила в редакцию 27.11.18
УДК 159.9.072.5
Zalevskaya Ya.G, Chief Specialist in Scientific and Analytical Work of the Research and Development Sector, Humanities and Pedagogical Academy, branch of V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Yalta, Russia), E-mail: ya.zalevskaya18@gmail.com
Usatenko O.N., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Humanities and Pedagogical Academy, branch of V. I. Vernadsky Crimean Federal University (Yalta, Russia), E-mail: usatekoxana@mail.ru
