CC BY
11
УДК 159.9
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛА ОПЕРАТИВНЫХ СМЕН АЭС О НЕШТАТНОЙ СИТУАЦИИ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРУППОВОЙ НАДЕЖНОСТИ
© 2020 В. В. Толстиков
аспирант, кафедра общей и социальной психологии e-mail: [email protected]
Воронежский государственный университет
В статье рассматривается одно из условий формирования групповой надежности оперативных смен АЭС - представления персонала о нештатной ситуации. Приводятся результаты исследования разных смен оперативного персонала блочного щита управления Нововоронежской АЭС, которые демонстрируют общность субъективных представлений о нештатной ситуации, ее признаках и собственных действиях оперативной смены в такой ситуации.
Ключевые слова: оперативная смена АЭС, групповая надежность, ментальная модель нештатной ситуации, субъективные представления о нештатной ситуации.
Прогресс человечества невозможно себе представить без развития атомной энергетики. С каждым годом появляются новые технологические решения, которыепризваны сделать процесс эксплуатации атомных электростанций (АЭС), с одной стороны, более эффективным, с другой - более безопасным. Например, АЭС проекта ВВЭР-1200 (в сравнении со своими предшественниками - ВВЭР-1000, ВВЭР-440 и др.) гораздо эффективнее с точки зрения возможностей по выработке тепловой и электрической энергии. Однако в этом проекте предусмотрены и современные системы обеспечения безопасности (например, так называемая «ловушка расплава»), которых не было ранее. Со временем та технология, которая несколько лет назад была инновационной, устаревает, происходит ее переосмысление, изменение, замена другой, более современной, в большей степени отвечающей требованиям безопасного функционирования АЭС. Неизменно одно: весь процесс эксплуатации АЭС связан с деятельностью человека. Какой бы продуманной и разработанной ни была концепция технической защиты АЭС, какое бы множество вариантов развития аварийной ситуации она ни учитывала, в ее рамках невозможно спрогнозировать и предусмотреть все возможные обстоятельства. Именно для этого и существует оперативный персонал: люди, которые в случае непредвиденной, не прописанной в инструкциях ситуации должны предпринять те или иные действия с целью предупреждения ее дальнейшего развития и/или ликвидации негативных последствий [Третьяков 1993]. Только «... человек, управляющий объектом повышенной опасности, является тем последним барьером безопасности, который может и обязан в любой критической ситуации предотвратить ее развитие и не допустить глобальной катастрофы.» [Калинина, Андрюшина, Чернецкая, Белых 2018: 19].
На оперативный персонал возложены определенные функции и задачи, предъявляются сложившиеся требования. Люди на АЭС незаменимы: никакая автоматика, никакие роботы, «умные» компьютеры и прочее не смогут заменить человека, сидящего за пультом блочного щита управления (БЩУ), проводящего ремонт турбоагрегата или дефектоскопию металла. Поэтому в центре работы с оперативным персоналом АЭС стоит задача обеспечения его надежности. На всех отечественных АЭС имеются полноценные тренажеры, на которых оперативный персонал может
отработать любые, даже самые маловероятные и кажущиеся фантастическими аварийные ситуации, поддерживая и повышая тем самым свою квалификацию. Самое пристальное внимание уделяется в настоящее время психологической подготовке работников, начиная с проведения регулярных психофизиологических обследований и заканчивая тренинговой и психотерапевтической работой с людьми.
На наш взгляд, психологической основой способности оперативного персонала адекватно и продуктивно действовать в нештатной ситуации выступает его надежность. В инженерной психологии надежность традиционно рассматривается как свойство индивида. Мы же трактуем ее как особую, специфическую характеристику оперативной смены как группового субъекта деятельности. Считаем, что безопасной эксплуатации АЭС в немалой степени способствует не только надежность отдельных работников, но и групповая надежность оперативной смены.
К сожалению, явление групповой надежности нечасто выступает предметом исследования отечественных социальных психологов. Можно назвать лишь работы С.В. Сарычева и ряда его учеников, в которых надежность группы трактуется как «... системное интегральное качество группы, актуализирующееся в напряженных и экстремальных условиях» [Сарычев 2011: 6]. Если же говорить о групповой надежности оперативной смены АЭС, то до настоящего времени она не изучалась.
Мы определяем групповую надежность оперативной смены АЭС как «сложное качество, напрямую связанное с профессиональными и социально-психологическими характеристиками ее членов, формирующееся в результате их взаимодействия, актуализирующееся в нештатных (экстремальных, напряженных) ситуациях деятельности, определяющее возможность оперативного и продуктивного решения возникающих задач (производственных, спортивных, учебных и др.)» [Толстиков 2019: 327]. Считаем, что групповая надежность оперативной смены АЭС не будет сформирована без учета ряда социально-психологических условий, то есть комплекса значимых обстоятельств внутренней и внешней среды, которые постоянно влияют на оперативную смену, в результате чего актуализируется, формируется и проявляется высокий уровень ее групповой надежности.
В качестве одного из важнейших социально-психологических условий групповой надежности мы рассматриваем динамическую интегративную ментальную модель нештатной ситуации, которая сходна в существенных чертах у всех членов оперативной смены. Предлагаем следующее рабочее определение: динамическая интегративная ментальная модель нештатной ситуации представляет собой систему функционирующих в сознании оперативной смены как группового субъекта образов, знаний и представлений о нештатной ситуации, ее признаках, техническом объекте, собственных управляющих действиях и проявляемых в этой ситуации психологических групповых особенностях.
Персонал должен понимать, что происходит на энергоблоке АЭС в целом и в частности, рассматривая некоторое множество возможных вариантов развития событий. Под пониманием подразумевается не просто владение инструкцией, а результат аналитико-синтетической обработки постоянно поступающей оперативной информации в ее соотношении с информацией, хранящейся в памяти, обретающий форму сложного комплекса знаний, образов и представлений [Башлыков 1986; Ипатова 2006; Чернецкая 2016]. Только понимание процессов, происходящих в оборудовании, их образное представление, постоянный осмысленный контроль и, как следствие, умение предвидеть развитие ситуации, которая в любой момент может отклониться от нормальных параметров и стать аномальной, способны обеспечить надежность оперативного персонала АЭС. Не случайно В.П. Третьяков пишет: «... можно
поставить знак равенства между уровнем надежности деятельности персонала и степенью понимания им тех процессов, которыми он управляет» [Третьяков 1993: 41].
В динамической интегративной ментальной модели нештатной ситуации мы выделяем три компонента:
1) субъект-объектный когнитивный компонент: групповые образы, знания и представления о техническом объекте, его нормативных параметрах, особенностях функционирования и об условиях рабочей обстановки;
2) субъект-объектный регулятивный компонент: групповые образы, знания и представления о программе управляющих - контролирующих, регулирующих, корректирующих - воздействий на технический объект и условия рабочей обстановки;
3) субъект-субъектный социально-психологический компонент: групповые образы, знания и представления о содержании и характере взаимодействий (обмен информацией, передача распоряжений, совместное принятие решений, координация и субординация трудовых действий и операций) и взаимоотношений (согласованность, сплоченность, взаимопонимание, взаимозаменяемость или разобщенность, раскоординированность, взаимная изолированность, недопонимание, конфликтность) в оперативной смене, то есть о поведении группового субъекта.
В названиях перечисленных компонентов первая часть указывает на субъекта (носителя) модели - оперативную смену как группового субъекта [Гайдар 2013]; вторая часть раскрывает тот объект, который отражен в ментальной модели - собственно технический объект, действия группового субъекта по отношению к техническому объекту, психологические особенности самого группового субъекта; третья часть названия указывает на преобладающую модальность содержания ментальной модели.
По нашему мнению, для того чтобы оперативная смена могла надежно выполнять свои профессиональные функции как групповой субъект, должна иметь место общность параметров динамической интегративной ментальной модели нештатной ситуации у всех членов оперативной смены, что позволит говорить о ее субъектно-групповом характере. При этом детальное совпадение образов, знаний и представлений отдельных операторов не только не обязательно, но в значительном числе случаев даже нежелательно, поскольку будет ограничивать «когнитивное поле» группового субъекта, не позволит ему проанализировать различные варианты, в том числе альтернативные, выхода из нештатной ситуации и выбрать наилучший.
В проведенном нами исследовании мы сосредоточились на первых двух компонентах ментальной модели - представлениях о параметрах нештатной ситуации и условиях рабочей обстановки, а также представлениях об управляющих воздействиях оперативной смены на технический объект в нештатной ситуации. При этом нас интересовал вопрос: каким образом соотносятся указанные субъективные представления у операторов, работающих в одной смене? С одной стороны, у каждого оператора существуют свои личные представления о возможности/невозможности развития нештатной ситуации, ее признаках, действиях в ней оперативного персонала. Такие представления складываются под влиянием опыта эксплуатации той или иной системы или оборудования, теоретических знаний об этой системе, особенностей личности сотрудника. С другой стороны, можно предположить, что любой член оперативной смены как малой группы испытывает на себе межличностное воздействие и сам влияет на коллег, в том числе на их представления о нештатных ситуациях и условиях их появления. Тогда существует вероятность того, что у оперативного персонала, работающего в одной смене (представляющей собой групповой субъект), существуют схожие субъективные представления о нештатной ситуации.
Итак, целью эмпирического исследования было выяснить, как соотносятся субъективные представления о нештатной ситуации у персонала оперативной смены АЭС,
а именно: имеются ли сходства в этих представлениях или они существенно различаются ввиду индивидуальных характеристик оператора (знаний, опыта, занимаемой должности, стажа оперативной работы, психологических особенностей и т.д.).
Объектом исследования выступили шесть оперативных смен блочного щита управления четвертого энергоблока Нововоронежской АЭС (НВАЭС). Состав каждой оперативной смены идентичен по численности и организационно-должностным позициям работников. Каждая смена состоит из пяти человек: начальник смены станции (НС АЭС), начальник смены блока (НСБ), инженер по управлению реактором (ИУР), инженер по управлению блоком блочного щита управления (ИУБ БЩУ), инженер по управлению блоком резервного щита управления (ИУБ РЩУ). Таким образом, общий объем выборки составил 30 человек.
Процедура исследования заключалась в том, что каждому члену оперативной смены предлагался для заполнения бланк, содержащий таблицу, в которой обозначена конкретная нештатная ситуация (реально произошедшая когда-то на одной из АЭС) и семь критериев, по которым эту ситуацию требуется оценить, а также инструкция по выполнению задания (табл. 1). Критерии оценки были выработаны психологом АЭС совместно с инструкторами учебно-тренировочного подразделения НВАЭС.
Таблица 1
Пример бланка исследования
Инструкция Уважаемый коллега! Просим Вас оценить нештатную ситуацию на АЭС по следующим семи критериям. Оценку по каждому критерию проводите в процентах от 0% до 100%.
Ситуация Срабатывание канала системы безопасности, обусловленное работой быстродействующей редукционной установки сброса пара в атмосферу в переходном режиме, после отключения от сети турбогенератора № 12...
Критерии оценки Оценка (от 0% до 100%)
Вероятность возникновения ситуации
Степень технологической сложности ситуации
Способность ситуации вызвать стресс у работников
Возможность правильно диагностировать ситуацию в течение 30 минут*
Вероятность успешной ликвидации ситуации
Вероятность совершения персоналом оперативной смены ошибочных действий
Понимание того, что нужно делать в данной ситуации
* 30 минут - время, отводимое регламентом для отправки оперативного сообщения о событии в кризисных центр концерна «Росэнергоатом».
Всего для оценки каждой смене предлагалось описание трех нештатных ситуаций, которые для разных смен были одинаковыми.
По окончании исследования полученные по каждой смене данные сводились в таблицу, где были обозначены должности членов оперативной смены и оценочные критерии. Пример сводных результатов оценки конкретной нештатной ситуации одной из смен БЩУ представлен в таблице 2.
Таблица 2
Сводные результаты изучения представлений о нештатной ситуации в смене № 1
Критерии оценки Оценка (от 0% до 100 %)
НС НСБ ИУР ИУБ ИУБ Усреднен-
АЭС БЩУ РЩУ ный по критерию показатель
Вероятность 50 50 50 50 50 50
возникновения ситуации
Степень технологической 70 65 70 70 65 68
сложности ситуации
Способность ситуации 20 25 20 20 30 23
вызвать стресс у работников
Возможность правильно 90 75 80 80 85 82
диагностировать
ситуацию в течение 30
минут
Вероятность успешной 70 65 70 70 70 69
ликвидации ситуации
Вероятность совершения 50 50 50 50 50 50
персоналом оперативной смены ошибочных
действий
Понимание того, что 70 80 70 85 70 75
нужно делать в данной
ситуации
Усредненный по смене 84 82 82 85 84 83,4 / 59,6
показатель
Проанализировав данные, мы выявили, что по двум критериям - вероятность возникновения ситуации и вероятность совершения персоналом оперативной смены ошибочных действий - оценки практически совпали во всех сменах: вероятность была оценена в 50%. Из 30 опрошенных представления только двух работников отклонились от общей тенденции: один спрогнозировал 10-процентную вероятность возникновения самой нештатной ситуации и совершения в ней ошибочных действий, а другой посчитал, что возможность такой ситуации равна 60%, причем в 90% случаев персонал совершит ошибочные действия. По остальным критериям такого единодушия между разными сменами не отмечено. Второй обнаружившийся факт состоит в том, что, согласно усредненным показателям по сменам, члены всех оперативных смен имеют сходные представления о различных аспектах нештатной ситуации. Так, в приведенном в таблице 1 примере оценки находятся в интервале от 82% до 85%, причем они достаточно высоки: усредненный по смене показатель равен 83,4%. На наш взгляд, это указывает на то, что, во-первых, между разными членами оперативной смены существует общность представлений о развитии нештатной ситуации и ее параметрах и, во-вторых, оперативная смена как групповой субъект имеет сходные представления о своих действиях в нештатной ситуации. Можно предполагать, что это позволит оперативной смене проявить свою надежность, в том числе действовать согласованно, слаженно, продемонстрировать скоординированность позиций, психологическую совместимость и единство.
Далее мы заметили, что по различным критериям нештатной ситуации представления членов смены разнятся. В этом отношении приведенный в таблице 1 пример показателен для всех обследованных смен. Члены оперативной смены выше оценивают те параметры нештатной ситуации, которые связаны с их собственными действиями и профессионализмом: возможность правильно диагностировать ситуацию в
течение 30 минут, понимание того, что нужно делать в данной ситуации, вероятность успешной ликвидации ситуации (усредненный по этим трем критериям показатель равен 75,3%). Параметры нештатной ситуации, связанные с самим фактом ее возникновения, характеристиками ситуации и технического объекта (вероятность возникновения ситуации, способность ситуации вызвать стресс у работников и степень технологической сложности ситуации), оцениваются заметно ниже (усредненный по этим трем критериям показатель равен 47%). Особо обращает на себя внимание такой параметр нештатной ситуации, как способность вызвать стресс у работников (усредненный по смене показатель равен 23%), и то, что она находится в обратной зависимости от оценки сменой собственных действий. И это вполне закономерно: чем менее ситуация представляется стрессогенной, тем более персонал психологически готов к работе в нештатных условиях. Заметим, что проанализированные по отдельным параметрам нештатной ситуации представления в целом согласованы в каждой из смен. И это тоже мы расцениваем как признак сложившейся групповой субъектности изученных нами подразделений БЩУ.
Первичный количественно-качественный анализ данных мы дополнили статистическим анализом с целью определения значимых различий в представлениях персонала оперативных смен БЩУ о нештатной ситуации. Для этого с помощью процедуры процентильной нормализации все первичные оценки, поскольку они измерялись в порядковой шкале, были переведены в сильную z-шкалу, что позволило применить ^критерий Стьюдента. Все смены сравнивались попарно (табл. 3).
Таблица 3
Результаты статистической проверки значимости различий между представлениями _персонала оперативных смен БЩУ о нештатной ситуации_
Сравниваемые оперативные смены ;кр. при р<0.05 ;кр. при р<0.01 ;эмп. Вывод о значимости различий
Смена № 1 Смена № 2 2,31 3,36 3,50 Значимые
Смена № 3 2,31 3,36 3,40 Значимые
Смена № 4 2,31 3,36 2,17 Незначимые
Смена № 5 2,31 3,36 3,50 Значимые
Смена № 6 2,31 3,36 3,44 Значимые
Смена № 2 Смена № 3 2,31 3,36 3,51 Значимые
Смена № 4 2,31 3,36 3,43 Значимые
Смена № 5 2,31 3,36 3,60 Значимые
Смена № 6 2,31 3,36 1,15 Незначимые
Смена № 3 Смена № 4 2,31 3,36 3,56 Значимые
Смена № 5 2,31 3,36 3,39 Значимые
Смена № 6 2,31 3,36 2,78 Значимые на уровне р<0.05
Смена № 4 Смена № 5 2,31 3,36 3,50 Значимые
Смена № 6 2,31 3,36 3,50 Значимые
Смена № 5 Смена № 6 2,31 3,36 3,44 Значимые
По результатам сравнения шести оперативных смен БЩУ с использованием 1;-критерия Стьюдента можно сформулировать следующие заключения:
1) почти между всеми оперативными сменами имеются статистически значимые различия в представлениях о нештатной ситуации. В сочетании с отмеченной выше согласованностью представлений внутри каждой смены это говорит о том, что каждая смена выступает как целостный групповой субъект, имеющий свои психологические особенности, в том числе касающиеся таких компонентов динамической интегративной ментальной модели нештатной ситуации, как субъективные представления о возможности развития нештатной ситуации, ее параметрах и собственных действиях при этом;
2) между сменой № 1 и сменой № 4, а также сменой № 2 и сменой № 6 значимых различий в субъективных представлениях не выявлено. Этот факт мы объясняем тем, что члены именно этих смен подменяют друг друга в ситуациях ухода одного из сотрудников в отпуск, на бюллетень и т.п. В силу этого есть основания полагать, что, поскольку отдельным их представителям приходится периодически работать вместе, между ними возможно появление некоторого интеллектуального единства, в том числе сходного оперативного мышления, касающегося не только выполняемых производственных функций, но и рабочей обстановки, в том числе представлений о нештатных ситуациях.
Сделаем общий вывод: персонал оперативной смены АЭС характеризуется схожими субъективными представлениями о вероятности развития нештатной ситуации, отдельных ее параметрах и своих действиях при этом. Считаем это одним из признаков того, что оперативная смена проявляет себя как единый групповой субъект. Между разными сменами имеются значимые различия в представлениях о нештатной ситуации. Общность субъективных представлений персонала оперативной смены АЭС о вероятности возникновения нештатной ситуации, ее признаках и действиях оперативной смены в такой обстановке характеризует сформированность динамической интегративной ментальной модели нештатной ситуации, что выступает важным условием формирования групповой надежности оперативной смены. Поэтому изучение этих представлений и использование получаемых данных в психологической подготовке сотрудников можно рассматривать как существенный резерв повышения групповой надежности оперативных смен АЭС, обеспечения безопасного и безаварийного функционирования этой сложнейшей технологической системы.
Библиографический список
Башлыков А.А. Проектирование систем принятия решений в энергетике. М.: Энергоатомиздат, 1986. 118 с.
Гайдар К.М. Социально-психологическая концепция группового субъекта. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2013. 396 с.
Ипатова Л.Ф. Социально-психологическое обеспечение надежности деятельности оперативного персонала на энергопредприятиях: дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2006. 192 с.
Калинина М.Ю., Андрюшина Л.О., Чернецкая Е.Д., Белых Т.В. Система психофизиологического обеспечения профессиональной надежности персонала атомных станций // Психофизиологическое обеспечение профессиональной надежности персонала предприятий и организаций атомной отрасли: сб. материалов III отраслевой науч.-практич. конф., г. Обнинск, 15-17 октября 2018 г. / отв. ред. Е.В. Леонова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 17-30.
Сарычев С.В. Социально-психологическое исследование надежности малых групп в напряженных и экстремальных условиях // Социальная психология и общество. 2011. № 2. С. 5-16. URL:http://psyjoumals.ru (дата обращения: 19.01.2019).
Толстиков В.В. Проблема надежности в истории отечественной психологии: этапы разработки и современное состояние // Историческая преемственность в отечественной психологии / отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Харитонова, Е.Н. Холондович. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. С. 322-330.
Третьяков В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1993. 176 с.
Чернецкая Е.Д. Структурная организация концептуальных моделей у операторов атомных станций: дис. ... канд. психол. наук. М., 2016. 166 с.
