CC BY
19Представления о взаимодействии общества и природы в эпоху античности
Мамедов Азер Агабала оглы,
д.ф.н., профессор кафедры философии, ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева E-mail: azermamedov@mail.ru
Кортунов Вадим Вадимович,
д.ф.н., профессор кафедры философии, ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева E-mail: kortunov@bk.ru
Шиповская Людмила Павловна,
д.ф.н., профессор кафедры философии, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
В статье анализируются возникшие в эпоху античности проблемы взаимодействия общества и природы, которые на протяжении многих веков занимали не только пристальное внимание мыслителей, но и сознание простых земледельцев. Авторы обращаются к творческому наследию выдающихся философов и поэтов греко-римской античности, в которых воспет крестьянский труд, в частности, Аристотеля, Вергилия и Лукреция Кара. Еще Аристотель указывал на специфическое отличие человека от природы, заключающееся в разуме, благодаря которому человек стал существом, способным общественно и политически организовываться. Касаясь вопроса сущности культуры, авторы подчеркивают, что первоначальное ее понимание было связано с деятельностью земледельца по обработке почвы, с целенаправленным воздействием человека на природу.
Ключевые слова: общество, природа, культура, земледельческий труд.
Правильный, объективный взгляд на мир, верное понимание его наиболее общих законов и закономерностей, взаимосвязь вещей, явлений и процессов, раскрываемых философскими, социологическими и экономическими учениями, ставят научную философию в положение исходной и базовой мировоззренческой и методологической основы всего научного поиска и практического действия. Вне опоры на ее положения, законы и принципы, рекомендации сегодня нельзя получать объективные и всесторонние знания об окружающем мире, о сущности и предназначении, месте и роли человека в решении жизненно важных задач и проблем социального бытия, нельзя вести и сам плодотворный научный поиск в конкретных отраслях знания, решать проблемы современной практики.
Чтобы определить научно обоснованные пути решения глобальных проблем в системе «природа-человек-общество», необходимо познакомиться хотя бы с некоторыми философскими концепциями и фундаментальными понятиями и категориями, раскрывающими суть этой проблемы. И в первую очередь необходимо раскрыть суть таких понятий, как «природа», «окружающая среда», «природные условия», «географическая среда», «геополитика», которые хотя и близки по своему содержанию, но выполняют различные функции.
Философские идеи, как показала историческая практика народов Китая, Индии, Греции, Римской империи, России, Западной Европы, Африки и Латинской Америки, существенно влияют на практическое взаимодействие человека с природой. Опосредованно, сложными путями философские идеи определяют отношение людей к окружающей среде, их поведение в системе исторически сложившихся природных условий. Философские субъективные концепции отрицательно влияют на освоение человеком окружающей среды, стимулируют разрушительные тенденции в деятельности человека и общества в целом. Особенно рельефно это проявляется в сфере сельскохозяйственного производства, что неизбежно ведет к системному кризису государства.
Существует ряд принципиальных отличий в характере функционирования системы «человек-сельскохозяйственный объект» от системы «человек-техника-промышленная технология». В отличие от объекта технических наук, в котором в соотношении природного и преобразованного человеком преобладает созданное им искусственное, в системе «человек -сельскохозяйственный объект» наличествует обратное соотношение. Но вместе с тем, в ходе дальнейшего развития АПК все отчетливее проявляется тенденция уменьшения доли физического, мускульного труда и соответственно идет процесс возрастания искусственного компонента, созданного трудом аграриев и работников промышленности, на основе достижений науки, техники и новых технологий. Сельскохозяйственные, экономические и философские науки все глубже раскрывают закономерности функционирования сельскохозяйственных объектов, а также пути, методы и средства их дальнейшего совершенствования и качественного преобразования на основе применения биологических методов, экспериментальной и промышленной технологий. Этот процесс жестко детерминируется общественными потребностями во все возрастающих масштабах
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
со
I_
и со
производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья для различных отраслей промышленности, улучшения их качественных характеристик. Именно поэтому на протяжении двух последних столетий проблемы деревни и сельскохозяйственного производства постепенно выдвигаются в центр внимания не только политиков и ученых-аграриев, но и философов, социологов, экономистов, политологов и священников. Так, выдающийся бразильский ученый Джозеф Кастро пришел к выводу о том, что основной причиной голода в 19 африканских странах в 60-е годы XX века была неоколониалистская политика США, Великобритании и других западных государств: эти страны всемерно поощряли производство технических культур, необходимых для промышленности, что требовало внесения в почву большого количества минеральных удобрений. Удобрения в условиях жаркого тропического климата разлагались и нарушали структуру почв. Земля становилась бесплодной, и народ оставался без сельхозпродуктов.
О тяжелых последствиях неоколониалистской политики США для народов Юго-Восточной Азии говорил на международной конференции по проблемам развивающихся стран и преодоления продовольственного кризиса (1986) в Москве профессор Филиппинского университета Р. Офренио. Он убедительно показал, что курс американских транснациональных компаний (ТНК) на производство технических культур на Филиппинах, Индонезии ведет к снижению жизненного уровня и резкому изменению уклада жизни народов этого региона.
В агросекторе, отмечал Р. Офренио, группа МВФ-МБРР выступила за «сельскохозяйственную модернизацию» и «продовольственное само-обеспечение». «И здесь мы видим, что наука и техника вновь были использованы для обеспечения прибылей ТНК. Сейчас корпорациям не надо покупать или арендовать земли и осваивать хозяйство, как это было в прошлом. Все что от них требуется - это просто поощрять фермеров производить зерно, овощи, фрукты, птицу, скот по растущей договорной системе...». ТНК обеспечивают фермеров семенами, капиталом, помогает техникой. «Урожаи стали выше, но фермеры по-прежнему остались бедными, а во многих случаях даже беднее чем прежде».
Проблемы продовольственной безопасности России были в центре внимания священнослужителей Русской православной церкви (РПЦ) и представителей левых и правых политических партий на X Всемирном Соборе в 2005 году. На Соборе встал вопрос о возрождении аграрного сектора России. Одним из направлений решения аграрной проблемы, по мнению настоятеля Сретенского монастыря архимандрита Тихона, становится участие монахов в деле возрождения колхозов как эффективной формы в деле решения продовольственной проблемы и избавления народа России от некачественной продукции Запада. Об этом он рассказал в своем выступлении на радиостанции «Радонеж».
Одной из важнейших методологических проблем, лежащей в общем русле взаимоотношения «природа-земля-земледелец-общество», является вопрос о сути крестьянства, его исторических корнях, месте и роли в современном обществе и в переживающей тяжелый системный кризис славяно-русской цивилизации. И здесь возможны не только абстрактные построения, но и близкая к объективной реальности теоретическая модель, построенная на основе учета таких важных компонентов, как исторический опыт земледелия в Китае, Индии, общинного землевладения в России, социалистических форм хозяйствования в СССР, а также практика современного аграрного производства в США, западноевропейских и развивающихся странах.
Важнейшим структурным элементом этой методологической проблемы в последние два десятилетия стало стремление ученых-экономистов, социологов, историков, философов понять крестьянство не только как объект политики и реформ правящих элит и могущественных экономических, финансово-идеологических группировок, но и в качестве субъекта исторического развития разных цивилизаций.
Как же решалась проблема взаимоотношения земледельца и общества с природой в эпоху античности?
Характерной особенностью античной философии был космоцентризм, признание гармонии человека с природой. С одной стороны, считалось, что человек есть частица космоса и в нем, в человеке, нет ничего, чего бы не было в Космосе. С другой стороны, космос рассматривался как живой, совершенный и упорядоченный организм, подчиненный мировой закономерности -Логосу. Таким образом, природа, космос, наделялась антропоморфными свойствами. Перенося существенные черты античного общества на природу, человек стремился к достижению с ней органического единства.
Наделение природы наиболее существенными признаками как отдельного человека, так и общества в целом оказалось весьма плодотворным, потому что способствовало формированию бережно любовного отношения крестьян и многих горожан к природе, к земле. Этот философский методологический подход античных мыслителей наиболее зримо проявлялся у нас в России в Х1Х-ХХ веках в творчестве выдающихся прозаиков и поэтов Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Ивана Никитина, Алексея Кольцова, Владимира Короленко, Сергея Есенина, Михаила Пришвина, Валентина Распутина, Николая Рубцова и других. Очеловечивание природы как плодотворный литературный приём у них служит утверждению органического единства природы и человека, живущих по одним и тем же законам. «Многие художники, - отмечал В.Г. Короленко, - описывают природу терминами человеческих ощущений: буря стонет, плачет, злится, печалится, грустит. Это и неизбежно, и правдиво: под условными выражениями вы чувствуете связь, извечную, неразрывную, скажем, даже таинственную, между природой и душой человека, которая есть ведь тоже явление природы и потому тесно связана с нею миллионами своих живых ощущений» [1, С. 366-367].
Антропоморфизм и уподобление материальной и духовной жизни человека явлениям природы, раскрытие духовного мира и переживаний человека в «терминах природы», образцы которого дали А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов (вспомним его стихотворение «Выхожу один я на дорогу / Сквозь туман кремнистый путь блестит / Ночь тиха. Пустыня внемлет богу / И звезда с звездою говорит»), Н.А. Некрасов, Г.И. Успенский, В.Г. Короленко и М.М. Пришвин, стали излюбленным и постоянным приемом анализа многих выдающихся писателей и поэтов 50-70-х годов XX века.
Проблема «человек - природа», «крестьянин - земля» на всех этапах человеческой истории была неразрывно связана с процессом познания человеком окружающего мира и самого себя. Еще на заре человеческой истории мы обнаруживаем проявление заботы человека к окружающему его природному пространству - бережное отношение к земле, земледельческому труду зафиксировано в Авесте - священной книге древних талышей и других иранских народов зороастризма [2, С. 46]. Уже в период становления восточной и античной философии проявляется ценностное отношение к природе. В эту эпоху, в связи с неразработанностью научных методов познания, природные явления изучались преи-
мущественно на основе наблюдений, внимание ученых концентрировалось на явлениях и процессах, наиболее доступных эмпирическому восприятию.
Поскольку окружающий мир и сам человек являются объектом наблюдения, то природа выступает для него как начало всего существующего. И поэтому она приобретает ценность первоисточника. Первые абстрактные представления о природе связаны с различными эффектами, которые возникали у человека, наблюдавшего природу Земли, небесные планеты. С этих наблюдений началось постепенное формирование обобщенных представлений античных философов о Вселенной.
Большое место в философских системах древних греков занимала идея изменчивости земной природы. Убедительным свидетельством служат рассуждения Секста Эмпирика, систематизировавшего с позиций скептицизма взгляды своих предшественников. Такие идеи античности дошли до наших дней лишь в его интерпретации. В книге «Против астрологов» Эмпирик отмечает, что холмы, на которых происходят звездные наблюдения, постоянно изменяются. Поскольку мир, по велению судьбы, меняется, то наблюдения за звездами в различные исторические периоды не могут дать прежних результатов. Возможно, эти идеи стали почвой, на которой русский религиозный философ Феофан Про-копович - глава «научной дружины» Петра I, и материалист М.В. Ломоносов построили свои диалектические естественно-научные концепции о естественном происхождении гор, равнин, почвенных слоев и полезных ископаемых, нефти, таза и руд.
Учет постоянных изменений, которые происходят в природе, показывает относительность наших знаний и оценок окружающей среды. Вопросам философии природы большое внимание уделял римский император Марк Аврелий, поведавший миру о бренности человеческой жизни. Он определял внешний мир, природу как самодостаточную ценность, независимую от субъективных оценок личности.
Через всю античную философию красной нитью проходит мысль о дидактической функции природы. Подражать природе, учиться у нее, жить с ней в согласии призывали Гераклит и Демокрит. Истоки зодчества и искусства пения Демокрит видит в подражании природе. Представители стоицизма утверждали, что возврат к природе открывает путь для нравственного развития личности. Зенон первый определил, что высшая цель для человека - жить согласно требованиям законов природы. Он считал, что природа ведёт человека к добродетели.
Фундаментальные идеи античной философии о взаимодействии природы и общества мы находим в трудах выдающегося древнегреческого философа Аристотеля. Исследуя место человека в природе, он установил, что специфическое отличие человека от природы заключается в разуме, благодаря которому человек стал существом, способным общественно и политически организовываться.
Опираясь на философские идеи Гераклита, Секста Эмпирика, Аристотеля, римские мыслители Тит Лукреций Кар, Публий Вергилий Марон, Катон, Варрон, Ко-лумелла и Плиний стремились поставить не только естественно-научные знания о природе, но и философские идеи о сущности и структуре мироздания на службу земледельцам [3]. Так, Луций Колумелла, которого считают первым агрономом на земле, еще 2000 лет назад писал: «Знать, что следует делать, это самое главное в каждом деле, а особенно в сельском хозяйстве, где охота и возможность действовать, при отсутствии знаний, часто приносит хозяину большой ущерб, так как
бестолково выполненная работа только переводит зря деньги» [4, С. 38].
Выдающийся русский ученый-агроном В.В. Докучаев в конце XIX века, развивая это положение применительно к своему времени, утверждал, что далеко не всякий городской житель может стать земледельцем. Это проигнорировал президент Ельцин и вице-президент Руцкой, которые, не зная и не желая знать ни философии, ни истории, всерьез занимались «пересадкой» офицеров в фермеры. Что из этого затем получилось, известно: резкое падение производства с.-х. продуктов.
Некоторые римские писатели и поэты не только открыли значение гармоничного взаимоотношения общества с природой, но и указали на величие труда земледельцев. Не потеряли своей актуальности поэтические произведения Публия Вергилия Марона (родился 15 октября 70 г. до н.э. в небольшом селении Анды близ Ман-туи в семье ремесленника, получил блестящее по тому времени образование). После «Буколик» - песен пастухов - написал (за ряд лет) «Георгики» («Земледельческие стихи»). В них после обращения к сельским божествам, а также к Нептуну, Минерве и к императору Окта-виану с просьбой об их благосклонности следует рассказ о полевых работах, временах года, атмосферных явлениях и небесных знамениях, явившихся в год смерти Цезаря. Вторая книга поэта-философа посвящена растениям. В ней содержится знаменитое отступление, в котором прославляется Италия, как «великая мать урожаев». Заканчивается вторая книга восхвалением счастья, которое дает человеку сельская жизнь. Третья книга «Ге-оргик» говорит об опыте разведения домашних животных, а четвертая посвящена пчелам - великим труженицам на благо человека.
Основное содержание «Георгик» - прославление земледельческого труда и раскрытие его созидательной и воспитательной роли. Стремление императора Окта-виана всемерно содействовать восстановлению сельского хозяйства как основы, на которой держалось могущество Рима (солдаты-крестьяне были еще и выносливыми воинами и верными защитниками Отечества), нашло живой отклик в душе поэта. В гимне Италии, в прославлении крестьянского труда и скромной жизни сельского труженика отразилось внутреннее душевное состояние Вергилия.
Но кое-что в «Георгиках», пишет в предисловии к этой книге В. Дуров, напоминает Гесиода: например, благоговейно-религиозное отношение к труду и, в ряде случаев, способ выражения, похожий на пророческие и оракульные стихи: «Но вряд ли это простая имитация или отзвук гесиодовской поэзии. Религиозное благоговение, которое испытывает поэт, воспевая крестьянский труд, словно речь идет о священном обряде, представляется типично вергилиевским чувством» [5, С. 12-24]. Вергилий восхищается профессиональным мастерством крестьянина, его любовью к земле и природе и восхваляет его добродетельную жизнь, спокойную, размеренную, наполненную истинным счастьем. «Изображение в «Георгиках» счастливой жизни земледельцев, так же как и изображение в «Буколиках» мирной жизни пастухов, по замыслу самого поэта, должно привести читателя к мысли о совершенстве мира природы и неразумности людей, которых честолюбие и алчность толкают на братоубийственные войны... Такая тесная связь с исторической действительностью является характерной особенностью не только поэзии Вергилия, но и всей римской литературы», - утверждает В. Дуров.» [5, С. 13].
Вергилий идет по пути Лукреция («О природе вещей»), неизменно очеловечивая природу, которая воспринимается поэтом через созидательную, творческую
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
деятельность людей, живущих и работающих на земле. «Увиденная глазами крестьянина природа у Вергилия, то дружественная, то враждебная, порой наводящая страх, чаще вызывает к себе любовь и никогда - ненависть. В «Георгиках» человек не обособлен от природы, не возвышается над ней, а полностью слит с окружающим ее миром [5, С. 14].
Таким образом, первоначальное понимание сущности культуры было связано с деятельностью земледельца по обработке почвы, с целенаправленным воздействием человека на природу (cultura (лат.) - взращивать, возделывать), созданием ирригационных каналов. Знаменитый римский философ и оратор Цицерон в «Ту-скуланских беседах» (45 г. до н.э.) высказал важное соображение о том, что cultura animi antem philosophia est (культура духа есть философия). Иначе говоря, разум необходимо обрабатывать так же, как поле обрабатывается земледельцем. Выдающийся русский естествоиспытатель К.А. Тимирязев в этой связи пришел к важному выводу: «Культура поля шла рука об руку с культурой человека». Известный ученый-агроном А.В. Советов утверждал: «Та или другая система земледелия выражает степень гражданского развития народов». А высокая философская культура и профессиональные знания в свою очередь позволяют аграриям вырабатывать способность соотносить себя с миром природы, а также со своим коллективом, классом, нацией и на этой основе формировать рациональное и бережное, граждански осмысленное отношение к природе и обществу, т.е. свою собственную жизнь делать творчески содержательной, духовно богатой и нравственно освященной.
Литература
1. Короленко В.Г. О литературе. - М., 1957. - С. 366367.
2. Мамедов А.А., Ефремова Д.В. Земледельческий труд как добродетель// Сервис plus, 2019. Т. 13. № 1. С. 46-50.
3. Лукреций Кар. О природе вещей. - М., Т. 1, Т. 2. -1946, 1947; Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. - М.-Л., 1937; Публий Вергилий Марон. Сбор. соч. - Спб., 1994.
4. Цит. по: Скорняков С.М. От шумеров до наших дней. - М., 1977. - С. 38.
5. Дуров В. Поэзия Вергилия //В кн.: Публий Вергилий Марон. Сбор. соч. - СПб., 1994. - С. 12-14.
IDEAS ABOUT THE INTERACTION OF SOCIETY AND NATURE IN THE AGE OF ANTIQUITY
Mamedov A.A., Kortunov V.V., Shipovskaya L.P.
Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI)
The article analyzes the problems of interaction between society and nature that arose in the era of antiquity, which for many centuries have occupied not only the close attention of thinkers, but also the consciousness of ordinary farmers. The authors turn to the creative heritage of prominent philosophers and poets of Greco-Roman antiquity, in which they sing peasant work, in particular, Aristotle, Virgil and Lucretius Car. Aristotle also pointed out the specific difference between man and nature, which consists in the mind, thanks to which man became a creature capable of socially and politically organizing. Regarding the issue of the essence of culture, the authors emphasize that its initial understanding was associated with the activities of the cultivator in tillage, with the targeted impact of man on nature.
Keywords: society, nature, culture, agricultural work. References
1. Korolenko V.G. O literature. - M., 1957. - P. 366-367.
2. Mamedov A.A., Efremova D.V. Zemledel'cheskij trud kak do-brodetel'// Servis plus, 2019. T. 13. № 1. P. 46-50.
3. Lukrecij Kar. O prirode veshhej. M., T.1, T.2,1946, 1947; Katon, Varron, Kolumella, Plinij. O sel'skom xozyajstve. M.-L., 1937; Publij Vergilij Maron. Sbor. soch. Spb., 1994.
4. Cit. po: Skornyakov S.M. Ot shumerov do nashix dnej. - M., 1977. - P. 38.
5. Durov V. Poe'ziya Vergiliya //V kn.: Publij Vergilij Maron. Sbor. soch. - SPb., 1994. - P. 12-14.
со ■_
u
CO
