CC BY
432
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ
УДК 159.923
Жданова Светлана Юрьевна
доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии
развития
Фон-Дер-Флаасс Елизавета Дмитриевна
аспирант кафедры психологии развития
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», Пермь, Россия
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, 8(964)1857597; e-mail: eflaass@gmail.com
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДРУЖБЕ В ПОЗДНЕЙ ВЗРОСЛОСТИ В СВЯЗИ
С ПОЛОМ Svetlana Y. Zhdanova
doctor of psychological sciences, associate professor, head of the Department of
Psychology of Development Elizaveta D. Fon-Der-Flaass Department of Development Psychology, postgraduate student
Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education «Perm State National Research University», Perm, Russia 15, Bukireva Str., 614990, Perm, Russia
THE REPRESENTATIONS OF FRIENDSHIP IN LATE ADULTHOOD IN RELATION TO SEX
Аннотация: В статье рассматриваются представления лиц поздней взрослости о дружбе в связи с полом. Данные контент-анализа определений дружбы позволяют говорить о том, что представления о дружбе у мужчин и женщин данной возрастной категории схожи. Также были выявлены специфические особенности представлений. Для женщин большее значение приобретает эмоциональная близость, а для мужчин - общение и альтруизм.
Ключевые слова: социальные представления; дружеские отношения; поздняя взрослость; половые различия.
Abstract: In this article authors study the representations of friendship in late adulthood in relation to sex. The results of the content analysis of friendship definitions suggest that the representations of friendship are quite similar among men and women of that age group.
© Жданова С.Ю., Фон-Дер-Флаасс Е.Д., 2014
Also specific features of representations were identified. Emotional intimacy in friendship is more meaningful for women and communication and altruism are more meaningful for men.
Key words: social representations; friendship; late adulthood; sex differences.
В настоящее время актуальность приобретает тенденция к целостности, интегративности психологического знания [2], всестороннему исследованию наблюдаемых объектов, благодаря чему особое значение приобретают теории, предлагающие системный подход к изучаемым явлениям. Одной из них является теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, предлагающая рассматривать человека на нескольких иерархических структурированных уровнях, на каждом из которых действуют собственные закономерности [15]. Сегодня она разрабатывается по многим направлениям, одно из них -психология познания индивидуальности человека, в задачи которой входит изучение понятия индивидуальности, ее структуры, особенностей развития. Согласно С.Ю. Ждановой [7], социальные представления можно рассматривать как один из уровней познания индивидуальности.
На сегодняшний день изучены представления о многих социальных явлениях и участниках социального процесса. Среди них - представления о счастье, деньгах, порядочном человеке, интеллектуальной личности, представления о таких понятиях, как счастье, удовлетворенность, справедливость, правда, ложь и др. [3; 4; 5; 6; 9; 10; 11; 18]. Ряд исследований посвящены представлениям о дружбе.
В.Д. Альперович показала зависимость представлений о Друге и Враге у лиц средней взрослости от уровня выраженности кризиса системы отношений [1].
Е.Е. Мохова в своем исследовании представлений о дружбе у младших школьников выявила различия, связанные с полом. Так, мальчики, говоря о дружбе, обращают внимание на совместную деятельность и предметную сторону отношений, в то время как девочки предпочитают фокусироваться на межличностных отношениях между партнерами [16].
Е.В. Юркова в своем исследовании представлений о дружбе у лиц ранней и средней взрослости не выявляет различий в зависимости от пола и указывает на необходимость изучения представлений о дружбе в пожилом возрасте [22; 23].
Изучены различия представлений о дружбе у молодых и пожилых людей. Показано, что для молодых людей большую роль в дружбе играет эмоциональная близость, в то время как пожилые люди чаще говорят о взаимопомощи [8].
Ряд исследований частично затрагивают вопрос о различиях между женской и мужской дружбой. Так, И.С. Кон в своем очерке «Дружба» говорит о том, что исторически участие женщины в дружеских отношениях (однополых или разнополых) не принималось исследователями во внимание, вплоть до
XVIII в., когда началась профессиональная и социальная эмансипация женщин. По мнению автора, это частично связано с тем, что женская дружба всегда носила бытовой характер, в то время как мужская могла оказывать сильное влияние на развитие общества [12]. Мужская дружба изначально происходит из «мужского союза», в свою очередь берущего корни в обряде инициации. Очень часто в первобытных племенах во время обряда инициации мужчины выбирались и его друзья (от одного до трех человек), отношения с которыми подвергались жесткой регламентации и всегда включали материальную взаимопомощь и совместную деятельность. Такая традиция сохраняется в некоторых племенах и по сей день. Для женщин подобных обрядов и регламентированных союзов обычно не предусматривается, хотя в некоторых племенах у мужчины есть возможность заключить дружеский союз с женщиной, причем половая связь с такой женщиной табуирована. Однако чаще женщины остаются не включенными в такого рода отношения и образовывают личные связи стихийно, в процессе совместного ведения хозяйства и ухода за детьми, ценность такой дружбы в глазах сообщества куда меньше ценности дружеского союза мужчин [12; 17].
Р.А. Хайнд указывает на различия в женской и мужской дружбе, связанные с различиями в предпочитаемой деятельности и исторической роли обоих полов [24]. Это соотносится с результатами, полученными Е.Е. Моховой, согласно которым для мальчиков младшего школьного возраста большую роль в дружбе играет совместная предметная деятельность [16].
Д. Филд в своем исследовании социальных связей пожилых людей частично касается вопроса дружбы и показывает, что на ее специфику у лиц поздней взрослости наряду с другими характеристиками оказывает сильное влияние также и пол. В частности, испытуемые вкладывают разное содержание в понятие «друг» и относят к дружбе разные по степени интимности отношения [19].
Интересные данные о половой специфике дружбы приводят этологи. В сообществах многих видов животных (птиц, обезьян, грызунов, дельфинов) некоторые особи устанавливают близкие парные контакты несексуального характера. Эти контакты не обусловлены никакими адаптационными причинами и выражаются в пространственной близости особей (животное чаще предпочитает находиться рядом со своим «другом», чем с остальными особями группы), фрустрации при потере партнера (например, К. Лоренц описывал поведение серых гусей, потерявших своего «друга», выражающееся в остром беспокойстве, поисковой деятельности, утрате ряда адаптационных характеристик, в частности, возникающем страхе перед более слабыми особями, уход от конфликта с ними [13]), разнообразных явлениях груминга (активного поведения, направленного на очистку шерсти или оперения партнера). При этом такие отношения более характерны для особей мужского пола, самки же практически не устанавливают подобных контактов (за редким
исключением; например, в сообществах шимпанзе мать часто продолжает близко общаться со своей повзрослевшей дочерью).
И.А. Шмерлина говорит об интересной тенденции, согласно которой женщины периода средней взрослости реже говорят об отсутствии друзей, чем мужчины (что не вполне соответствует историческим и этологическим данным о половой специфике дружеских отношений), однако оставляет открытым вопрос о причинах этой тенденции. По ее словам, это может быть связано с несколькими факторами. Автор предполагает, что женщины могут просто определять дружбу более широко и чаще наделять знакомых статусом друга. Также подобная тенденция может быть связана с большей социабельностью женщин периода средней взрослости или с большей смертностью мужчин по сравнению с женщинами в этом возрастном периоде. Последняя возможная интерпретация исходит из гипотезы гендерной конвергенции - сближения и перераспределения гендерных ролей в эволюционно стабильной среде, что может влиять также и на специфику межличностных отношений. Данная гипотеза основана на концепции В.А. Геодакяна, согласно которой половой диморфизм становится сильнее в эволюционно нестабильных условиях [20]. Эти данные соотносятся с современными тенденциями в обществе, такими как перераспределение ролей супругов в браке, занятость мужчин и женщин на работах, которые раньше считались типичными для представителей противоположного пола. Представляется, что в связи с данными тенденциями содержание социальных представлений мужчин и женщин может также терять свою специфику, связанную с полом. Для пожилых людей дополнительным фактором потери специфики представлений, связанной с полом, может являться уход от основной деятельности в связи с выходом на пенсию, что в какой-то степени уравнивает их условия жизни.
Таким образом, ознакомившись с этим широким рядом теоретических данных, мы можем сделать следующие выводы:
1) многие исследователи подчеркивают половую специфичность дружеских отношений у людей;
2) на основе современных тенденций в обществе и гипотезы гендерной конвергенции в числе прочего возможно частичное «стирание» половой специфики представлений о дружбе;
3) изучены представления о дружбе в разные периоды жизни человека: в детстве, молодости, средней взрослости, поздней взрослости;
4) различия представлений в зависимости от пола выявлены только для детей (дошкольников, младших школьников и представителей преподросткового возраста);
5) исследование представлений о дружбы в зависимости от пола у лиц ранней и средней взрослости не выявило различий;
6) представления о дружбе в связи с полом у лиц поздней взрослости не исследовались.
В связи с этими теоретическими данными интересным представляется изучение сходств и различий в представлениях о дружбе у пожилых мужчин и женщин.
С целью изучения представлений о дружбе в поздней взрослости в связи с полом было проведено исследование социальных представлений 70 человек (30 мужчин и 40 женщин) в возрасте от 54 до 85 лет (средний возраст респондентов - 68,3 лет).
Для исследования был использован метод анализа определений. В отечественной психологии данный метод широко используется, так как он отличается простотой для респондента и не требует больших временных затрат, что в случае с пожилыми людьми играет большую роль. Метод описан А.Р. Лурия и использовался им для диагностики и изучения интеллектуальной деятельности человека [14], однако нашел применение во многих сферах, в том числе для изучения содержания социальных представлений. Испытуемым предлагалось написать определение дружбы в свободной форме, после чего полученные определения были обработаны при помощи контент-анализа, в ходе которого была выделена 151 смысловая единица анализа (индикатор), структурированная в 10 категорий. Были выделены следующие категории анализа (в скобках указаны типичные для данной категории индикаторы): взаимопомощь («способность помочь», «подставить плечо», «взаимовыручка«), доверие («доверие», «доверять», «когда человеку доверяешь»), симпатия («симпатия», «когда человек тебе симпатичен»), духовная близость («единство в духе», «духовная близость»), взаимопонимание («взаимопонимание», «когда тебя понимают», «когда люди понимают друг друга»), общение («общение», «общаться», «встречаться»), эмоциональная близость («можно поделиться радостью и горем», «твоя радость станет его радостью», «посочувствовать»), альтруизм («бескорыстно», «не ищешь выгоды», «жертвенность»), верность («верность», «не предаст»), иное («честность», «уважение», «забота»). Категории контент-анализа были утверждены при помощи экспертной оценки, в которой участвовало 4 эксперта, специалиста в области психологии.
Далее был проведен подсчет процентных показателей упоминаний для каждой из названных категорий, что позволило выявить наиболее значимые для мужчин и женщин характеристики дружбы и составить общую картину того, как именно воспринимается дружба представителями обоих полов. Статистическая обработка полученных данных производилась при помощи метода углового преобразования Фишера. В ходе исследования были получены следующие результаты: как показывает полученный материал, существуют общие и специфические особенности представлений о дружбе у разных полов (см. таблицу).
Результаты подсчета процентных долей и статистической обработки
Категории Доля упоминаний от общего количества индикаторов (мужчины, %) Доля упоминаний от общего количества индикаторов (женщины, %) Различия по ф-критерию
1. Взаимопомощь 21,2 18,8 0.366
2. Доверие 10,6 11,8 0.232
3. Симпатия 4,5 8,2 0.933
4. Духовная близость 13,6 9,4 0.805
5. Взаимопонимание 6 12,9 1.438
6. Общение 15,1 8,2 1.341
7. Эмоциональная близость 3 10,6 1.92*
8. Альтруизм 7,6 2,3 1.512
9. Верность 4,5 5,9 0.384
10. Иное 13,6 11,8 0.329
* р = 00,5
Как видно из таблицы, большинство различий вошло в зону незначимости (категории взаимопомощи, доверия, симпатии, духовной близости, взаимопонимания, общения, альтруизма, верности, иное), что позволяет нам сделать вывод о сходстве содержания представлений о дружбе у пожилых мужчин и женщин. Данный результат соотносится с результатом, полученным Е.В. Юрковой при исследовании различий в представлениях
о дружбе в связи с полом у представителей ранней и средней взрослости [22].
Наиболее часто упоминаемой категорией в обеих выборках стала категория взаимопомощи, что свидетельствует о большой значимости помощи в дружеских отношениях и для мужчин и для женщин. Надо сказать, что в проведенном ранее исследовании представлений о дружбе у пожилых людей (в сравнении с молодыми) также была выявлена большая роль взаимопомощи в представлениях о дружбе лиц поздней взрослости [8]. Это подтверждается и социологическими исследованиями, например, Н.П. Щукина указывает на значимость взаимопомощи для адаптации пожилого человека к меняющимся социальным и экономическим условиям [21].
По результатам статистического анализа полученных данных категория эмоциональной близости вошла в зону неопределенности, при которой нулевая гипотеза об отсутствии статистических различий отвергается, что позволяет сделать предположение о большем значении эмоциональной близости для женщин, чем для мужчин. Качественный анализ данных также дает основу для такого предположения. Женщины чаще приводят примеры из собственного опыта, тогда как мужчины в своих определениях более склонны к теоретизации, что свидетельствует об эмоциональной отстраненности последних. К примеру, мужчинами были даны следующие определения дружбы: «Сближение (привязанность) людей по интересам (семейно-бытовые,
общественно-политические, религиозные, спортивно-культурные)»,
«Промежуточное, между любовью и ненавистью, состояние отношений между особями, при котором превалируют действия, способствующие поддержанию неотрицательного жизненного тонуса у контрагента» - в них используется сугубо научная терминология, респонденты стараются перечислить все особенности наблюдаемого явления. Для женщин же характерным является такое описание, как: «Дружба, я считаю, это великое чудо! Мы с подругой дружим с 1966 года, всегда делились радостью и горем, растили детей. Судьба распорядилась, что мы живем в разных городах, но и сейчас связь наша не потерялась» - здесь респондент акцентирует внимание на субъективности своего мнения и делится собственным опытом и переживаниями. Подобные примеры хорошо согласуются с теоретическими данными о большей интимности женской дружбы [12; 17; 24].
Также, хотя статистический анализ и не показал значимых различий для таких категорий, как общение и альтруизм, качественный анализ полученных определений позволяет сделать предположение о большей значимости этих составляющих дружбы для мужчин, чем для женщин.
В своих определениях мужчины часто акцентируют внимание на необходимости совместной деятельности и досуга в дружеских отношениях, тогда как женщины говорят о сохранении дружбы и без регулярного общения. Данная тенденция имеет исторические корни: согласно таким исследователям как И.С. Кон и Р.А. Хайнд, женская дружба развивалась как интимно-бытовое явление и лишь в редких случаях приобретала большее значение по сравнению с супружескими и детско-родительскими отношениями, в то время как мужская дружба традиционно приобретала сакральное значение и могла также оказывать положительное влияние на социальный статус и деятельность партнеров [12; 24].
Г оворя об альтруизме, мужчины акцентируют внимание прежде всего на собственной интенции помогать другу бескорыстно и жертвовать чем-то ради него (например, «способность сделать для другого что-то позитивное и не всегда отвечающее собственным интересам»). Женщины же описывают альтруизм в первую очередь как требование к партнеру (например, «доверие к человеку, который в трудную минуту приходит на помощь бескорыстно»).
Таким образом, анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы об особенностях представлений о дружбе в связи с полом у пожилых людей:
1. Представления о дружбе у пожилых мужчин и женщин во многом схожи. Для обоих полов большое значение имеет взаимопомощь (материальная и физическая поддержка в тяжелых жизненных ситуациях) как одна из составляющих дружеских отношений.
2. Эмоциональная близость (сочувствие и эмоциональная поддержка) в дружбе более важна для женщин, чем для мужчин.
3. Мужчины больше, чем женщины, склонны уделять внимание общению (совместному досугу и деятельности) как одной из составляющих дружбы.
4. Для мужчин характерно описывать альтруизм как требование к себе, в то время как женщины ожидают бескорыстия от партнера по дружбе.
Список литературы
1. Альперович В.Д. Влияние уровня выраженности кризиса системы
отношений на трансформации представлений о Враге и Друге // Материалы Международного молодежного научного форума
«ЛОМОНОСОВ-2011» [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2011. -
1 электрон. опт. диск фУО^ОМ); 12 см.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - СПб., 2001. -С. 272.
3. Бовина И.Б. Представления о здоровье и болезни в молодежной среде // Вопросы психологии. - 2005. - № 3. - С. 90-97.
4. Брушлинский А.В. Психология субъекта: индивида, и группы (часть 1) // Психологический журнал. - 2002. - № 1. - С. 71-80.
5. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. -
М.: Институт психологии РАН, 2003. - С. 312.
6. Джидарьян И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания //
Психологический журнал. - 2000. - № 2. - С. 40-48.
7. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека. -
Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. - С. 190.
8. Жданова С.Ю., Фон-Дер-Флаасс Е.Д. Представления о дружбе в поздней взрослости // Вектор науки ТГУ. - 2012. - № 4(11). - С. 306-310.
9. Знаков В.В. Половые различия в понимании правды, лжи и обмана //
Психологический журнал. - 1998. - № 1. - С. 38-49.
10. Знаков В.В. Понимание асоциальными подростками ситуации насилия и унижения человеческого достоинства // Вопросы психологии. - 1990. -№ 1. - С. 20-27.
11. Знаков В.В. Психология понимания правды. - СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999. -С. 287.
12. Кон И.С. Дружба. Этико-психологический очерк. - СПб.: Питер, 2005. -
С. 330.
13. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии. -М.: Республика, 1998. - С. 62-243.
14. Лурия А.Р. Язык и сознание / под ред. Е. Д. Хомской. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 320.
15. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М., 1986. - С. 256.
16. Мохова Е.Е. Возрастная динамика представлений о друге и дружбе в младшем школьном возрасте: дис... канд. психол. наук: 19.00.13. -М., 2004. - С. 251.
17. Плюснин Ю.М. Каких друзей мы себе выбираем? (Социобиология дружбы) // Природа. - 1993. - № 9. - С. 75.
18. Смирнова Н.Л. Типы социальных представлений об интеллектуальной личности // Совр. психол.: Состояние и перспективы исследований. -
Ч. 3: Социальные представления и мышление личности: материалы юбилейной науч. конф. Ин-та психол. РАН (28-29 января 2002 г.). -М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2002. - С. 129-139.
19. Филд Д. Социальные связи в старости: результаты Боннского
и Берклинского лонгитюдных исследований // Иностранная психология. -1997. - № 8. - С. 52-62.
20. Шмерлина И.А. Дружба как духовная и социальная реальность // Социальная реальность. - 2006. - № 5. - С. 29-50.
21. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей: дис. д-ра соц. наук: 22.00.04. - Саратов, 2003. - С. 371.
22. Юркова Е.В. Проявление социальных представлений о дружбе в межличностных отношениях: автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.05. - СПб., 2004. - С. 169.
23. Юркова Е.В. Социально-психологические исследования дружбы //
Современные проблемы психологии семьи: феномены, методы,
концепции. Вып. 3. - СПб.: ИПП, 2009. - С. 96-101.
24. Hinde R.A. Individuals, Relationships & Cuiture. Links between ethology and the social sciences. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 213 p.
