CC BY
20
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ДИССЕРТАЦИИ В АЛФАВИТЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ ВАК РФ
© Бондаревский А.С.*
ОАО «Ангстрем-М», г. Москва, Зеленоград
Предлагаемое представление структуры диссертации в алфавите ключевых понятий ВАК РФ обеспечивает предельную (обеспечивающую внутренне единство и тем наиболее полное и экономным способом проявление, как научно-квалификационное исследование), выразительность формы диссертации. Является основой для написания Введения и раздела «Общая характеристика работы» автореферата диссертации, а также выступлений соискателя на предзащите и защите.
В [1] отмечается, что «слабыми местами» наших диссертаций являются некорректности «формулирования научной новизны и личного вклада соискателя»; недостаточность обоснования «достоверности полученных данных», «небрежное редактирование» предлагаемых формулировок и, главное, - «определённая «разряжённость» (словесная избыточность) диссертаций, приводящая, например, к «разрыву» между названием темы диссертации, её содержанием и выводами».
Но, представляется, что всё отмеченное в [1], - «слабые места» диссертаций, носит «параметрический», второстепенный, т.е. производный, характер. А производный, - потому что всё это является следствием отсутствия главного, - общепринятой и отвечающей духу требований Постановлений Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней» [2], таким образом, -канонической, формы представления диссертаций.
Известно, что всякая корректно представленная форма «содержательна» («форма есть само содержание»1 ибо «форма управляет функцией»). Это в том смысле, что всякое содержание может быть проявлено только (и только!) через свою форму. И другого пути к проявлению содержания нет (Г. Гегель: «Илиаду» «Илиадой» сделала только её поэтическая форма»). В результате получается, что некорректная форма всегда рождает некорректное содержание («мусор на входе, - мусор на входе»).
Т.е. если у соискателя изначально отсутствует представление о форме собственной диссертации2, то это, в частности, и есть причина, порождаю-
* Начальник отдела.
1 Маклюэн Г.М. (1911-1980) - канадский философ и филолог, теоретик информационного общества.
2 А, как правило, это так и есть: «Диссертанты утратили представление о связи между тем, ЧТО (содержание, - А.Б.) и КАК (форма, - А.Б.) следует делать» [3]. Сегодняшнее положение соискателя - «Пойди туда, не зная, куда». Хотя диссертации и пишутся у нас во множестве, делу этому никто и нигде не учит, а претендующие на диссертационно-методическое руководство многочисленные учебные пособия своей дидактичностью и многословной «учёностью» могут только запутать и оттолкнуть.
щая означенные выше «слабые мест» его работы. Но в данном случае, -отсутствует представление не о форме диссертации вообще, а именно о той форме диссертации, - канонической, которая в максимальной степени проявляет (являет во-вне) носимое ею содержание (феномен «внутреннего единства» диссертации [2]).
В связи с этим следует отметить, что, вообще говоря, форма - это есть двуединство её структуры и параметров-идентификаторов (форма = структура & параметры). При этом главным, - смыслообразующим, началом всякой формы является её структура1. В данном случае, структура, - как некий «скелет»-фрейм2 и инвариант (относительно параметров) формы.
С другой стороны, - морфологически, всякая структура представляет собой связи (в случае диссертации, - логические) образующего начала, - параметров, формы. Здесь, параметров, - как характерных для формы диссертации её (диссертации) признаков-идентификаторов.
Применительно к диссертациям в качестве этих признаков часто фигурируют некие стихийные и беспредметные и потому не поддающиеся логической увязке таковые типа «идея диссертации», «проверяемая гипотеза», «угол зрения», «точка зрения», «жанр исследований» и т.д. Фигурируют, порождая, соответственно, означенные выше «расплывания» создаваемой на их основе формы диссертации, проявляемого в итоге в названных выше «разрывах» между названием темы, её содержанием и выводами», «недостаточности обоснований» и «небрежностях формулировок» и пр. [1].
И всё это оттого, что в настоящее время в явном виде (например, - в научно-методической и нормативной литературе) отсутствует отвечающее требованиям к диссертации как научно-квалификационному исследованию [2] понятие кортежа параметров её формы, таким образом, - понятие канонической системы характерных признаков-идентификаторов диссертации. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для каноники формы, а следовательно и качества содержания диссертации.
А далее следует отметить, что, очевидно, определение требуемой канонической формы диссертации должно носить дедуктивный характер, здесь, -начинаться «с конца» (от того, что требуется от диссертации) и идти ретроспективно.
А что требуется от всякой диссертации? В данном случае, диссертации, -как научно-квалификационного исследования. Здесь, - соответствия именно духу требований ВАК РФ. А требования эти, - в соответствии со сложившейся практикой, очевидно, формулируются в алфавите таких ключевых диссертационных понятий, как «название темы тема диссертации» («те-
1 Шкловский В. [(1893-1994) - известный русский (советский, российский) учёный-филолог и литератор]: «форма - это не внешность, а структура».
2 Фрейм, - от англ. frame, - рамка, кадр.
ма диссертации»), «объект исследований» («объект диссертации»), «предмет исследований» («предмет диссертации»), «актуальность диссертации», цель исследований («цель диссертации»), проводимых в диссертации («цель исследований»), научная проблема, решаемая в диссертации («научная проблема»), научные задачи, решаемые в диссертации («научные задачи»), научная новизна проведенных исследований («новые научные результаты», научные положения, выносимые на защиту диссертации, перечень опубликованных научных работ, содержащих новые научные результаты, полученные в диссертации («перечень опубликованных научных работ», «признан-ность новых научных результатов научной общественностью»), апробация новых научных результатов, полученных в диссертации («апробация»), практическая ценность (значимость) новых научных результатов («практическая ценность»), полученных в диссертации, личное участие автора в разработке диссертации («личное участие автора») и др.
Вот и предлагается в качестве канонических параметров формы диссертации принять поименованные выше ключевые понятия (здесь, таким образом, - идентификаторы диссертации). Тогда очевидно, что структурой такой формы диссертации станет логическая связь её (диссертации) выделенных параметров-идентификаторов. Здесь, таким образом, - логическая связь поименованных выше, будем говорить, ключевых понятий ВАК РФ.
А далее [4-7]. Ушаков Д.Н. («Толковый словарь»): тема - это «основное содержание (сюжет) какого-либо рассуждения, беседы, изложения».
Тогда тема диссертации с необходимостью и достаточностью может быть представлена как сочетание (&) описания её (диссертации) объекта (того, НА ЧТО направлены усилия соискателя) и самих усилий соискателя (того, ЧТО направлено на объект диссертации), - её предмета.
Далее следует отметить, что в диссертации тот или иной объект для исследований избирается постольку, поскольку он является носителем так называемой проблемной ситуации, - некоей неосвоенной и общественно значимой ниши. А в данном случае, - повода к написанию диссертации. Что же касается предмета диссертации, то он избирается соискателем как реакция на выделенную перед этим проблемную ситуацию. Здесь, - избирается, как носитель-вместилище новых научных результатов, которые предполагается получить в диссертации для преодоления (необходимое свойство действенности новых научных результатов) содержащейся в объекте диссертации проблемной ситуации.
А далее обращается внимание на то, что выделенные ключевые понятия диссертаций [2], находясь в естественных отношениях, в свою очередь, логически порождают и другие ключевые понятия диссертаций.
Как оказывается, - такие, также содержащиеся в числе представленных выше, как:
1. Актуальность диссертации {представляет собой сочетание (&) общественной значимости проблемной ситуации и действенности (эффективности) новых научных результатов диссертации [актуальность диссертации = общественная значимость диссертации & действенность (эффективность) новых научных результатов диссертации]}.
2. Цель диссертации (заключается в преодолении проблемной ситуации посредством новых научных результатов диссертации).
3. Проблема диссертации (заключается в достижении цели диссертации).
4. «Для достижения цели в диссертации решаются следующие научные задачи: ...».
5. «В процессе решения научных задач в диссертации получаются следующие новые научные результаты: ...».
При этом получаемые таким образом новые научные результаты диссертации должны обладать рядом специфических свойств, из которых основными являются:
1. Достоверность (подтверждается теоретической обоснованностью, верифицированностью аналитического и имитационного моделирования, апробированностью и эффективностью внедрения).
2. Личное участие (личный вклад) автора (подтверждается, в частности, количеством «монопубликаций» соискателя).
3. Апробированность (подтверждается, в частности, выступлениями соискателя на Международных, Всероссийских (в т.ч. межвузовских) и региональных собраниях специалистов).
4. Признанность научной общественностью [подтверждается, в частности, опубликованными (в т.ч. и в изданиях из Известного Перечня ВАК РФ) научными работами соискателя, содержащие полученные научные результаты].
5. Практическая полезность (подтверждается внедрением полученных научных результатов соискателя в пользовательскую и учебную практику).
Полученная таким образом каноническая форма диссертаций проиллюстрирована в ПРИЛОЖЕНИИ, - в виде неких вербально-графических экспликаций («алгоритма») формообразования.
Оценки
1. Представление формы диссертации в выделенных ключевых понятиях ВАК РФ придаёт ей (форме) предельную выразительность и информативность («шаг влево, шаг вправо, - расстрел»). Такая форма в максимальной степени обеспечивает требуемое в нормативных документах ВАК РФ [2] «внутреннее единство» диссертации, - наиболее полно и экономным способом проявляет её, как научно-квалификационное исследование.
2. Следование такой форме позволяет по-новому, - более рационально, распределить акценты в работе соискателя, - усилить её творческую компоненту, соответственно, облегчив оформительскую.
3. Представление формы диссертации в выделенных ключевых понятиях (т.е., по существу, в алфавите требований и критериев ВАК РФ) позволяет однозначно, - без трактовок, оценивать диссертационное качество работы соискателя.
Рекомендации
1. ВВЕДЕНИЕ ко всякой диссертации следует писать, положив в основу приведенную выше форму1.
2. Такое ВВЕДЕНИЕ в точности совпадает с первым разделом автореферата диссертации ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
3. Приведенная форма диссертации может быть положена [с тенденцией развития (роста полноты)] в основу всех диссертационных выступлений соискателя, в т.ч. при:
- утверждении темы диссертации;
- предзащите диссертации;
- защите диссертации.
4. Приведенная форма диссертации может также быть положена в основу написания всех требуемых отзывов на диссертацию и автореферат диссертации.
5. Заявленные в приведенной форме диссертации научные задачи и подзадачи целесообразно выделять так, чтобы они совпадали с необходимыми главами и параграфами диссертации.
Список литературы:
1. Ответы Главного учёного секретаря ВАК В.Н. Неволина и начальника Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников В.Г. Выскуба на вопросы участников региональных совещаний с руководителями организаций и диссертационных советов, проведенных в 2004 г. // Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации. - 2005. - N 5.
2. Положения «О порядке присуждения ученых степеней» (Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 475, 24.10.94 № 1185, 30.01.02 № 74).
3. Синченко Г.И. Логико-смысловая анатомия диссертации // Вестник ОмГу. - 1999. - Вып. 4.
1 Возможно ещё, - учитывая специфические требовании избранного диссертационного Совета, дополнять приведенную каноническую форму, вводя в её структуру другие разделы. Скажем, типа: «Научные положения, выносимые на защиту», «Методы, и аппаратура исследований», «Состав, объём и особенности оформление диссертации» и т.д.
4. Бондаревский А.С. Структурирование диссертаций в ключевых понятиях ВАК Министерства образования и науки РФ // Мир образования. -2005. - N 3.
5. Бондаревский А.С. О гармонии диссертации // Успехи современного естествознания. Педагогические науки. - 2007. - N 11.
6. Бондаревский А.С. К гармонизации диссертации // Мир образования. -2009. - № 2.
7. Бондаревский А.С. К экспликации содержания и формы представления диссертации // Современные проблемы науки и образования. - 2009. -№ 6
ПРИЛОЖЕНИЕ
АЛГОРИТМ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ (иллюстрация)
Тема диссертации = (Предмет диссертации) & (Объект диссертации),
где:
1. Объект диссертации - это то (носитель проблемной ситуации), НА ЧТО направлен предмет диссертации.
2. Предмет диссертации - это то (усилия соискателя - носитель новых научных результатов), ЧТО направлено на объект диссертации.
посредством новьж научньж результатов) Научной проблемой, решаемой в диссертации является достижение цели диссертации.
Для достижения цели в диссертации решаются следующие научные задачи: 1) ... , 2) ... ,
В процессе решения научных задач рождаются новые научные результаты.
Свойства новых научных результатов:
1) Достоверность.
2) Единоличность получения («монопубликации»).
3) Апробированность («выступления»).
4) Признанность научной общественностью («публикации»).
5) Практическая полезность, - «значимость-эффективность» («внедрение в практику и учебный процесс»).
Свойство проблемной ситуации - значимость. Актуальность диссертации = = (значимость пробл. ситуации) & (эффективность новых науч. результатов)
