CC BY
233
УДК 159.9.07
Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2015. Вып. 4
С. Т. Посохова, Е. В. Рохина ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К СКУКЕ
КАК ПРИЗНАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УЯЗВИМОСТИ ЛИЧНОСТИ
Скука раскрывается как особое психическое состояние. Предрасположенность к скуке означает повышенную вероятность астенических переживаний, ограничения усилий, направляемых на психическую и социальную активность, на преодоление неудовлетворенности собой и окружающей реальностью. Молодые люди с разной предрасположенностью к скуке различаются свойствами личности и темперамента. Для предрасположенных к скуке молодых людей характерны эмоциональная неустойчивость, закрытость, несамостоятельность, избирательное отношение к групповым нормам, сниженная предметная и социальная активность, что повышает их уязвимость по отношению негативному средовому влиянию.Библиогр. 27 назв. Табл. 1.
Ключевые слова: скука, предрасположенность к скуке, психическое состояние, активность, психологическая уязвимость.
S. T. Posokhova, E. V. Rokhina
PRONENESS TO BOREDOM AS A SIGN OF PSYCHOLOGICAL VULNERABILITY OF THE PERSON
Boredom is described as a special mental state. Proneness to boredom means increased probability of asthenic emotions, limited effort allocated to mental and social activities, to overcoming dissatisfaction with oneself and the surrounding reality. Young people with different degrees of proneness to boredom exhibit different personality traits and temperament. Young people prone to boredom are characterized by emotional instability, secrecy, lack of independence, a selective attitude to group norms, reduced objective and social activity, which increases their vulnerability to negative environmental influences. Refs 27. Table 1.
Keywords: boredom, proneness to boredom, mental conditions, activity, the psychological vulnerability.
Теоретические основы исследования. На протяжении долгого времени скука была предметом пристального внимания прежде всего философов. Обобщая некоторые философские взгляды, мы можем определить три ключевых смысла скуки: скука как состояние, свойственное представителям определенных социальных кругов; как следствие технологического прогресса и индустриализации общества; как ценностно-смысловой феномен [1-3]. Психологические исследования не только подтверждают философские взгляды, но и дополняют их [4]. В психологии сущность скуки определяется такими категориями, как «состояние», «переживание», «мотивационное явление», «экзистенциальный вакуум» и т. п. В данной статье мы ограничимся рассмотрением скуки с позиции психического состояния.
Посохова Светлана Тимофеевна — доктор психологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9; svetpos@mail.ru
Рохина Елена Владимировна — старший преподаватель, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Российская Федерация, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48; elenarokhina@yandex.ru
Posokhova Svetlana Timofeevna — Doctor of Psychology, Professor, Saint Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; svetpos@mail.ru
Rokhina Elena Vladimirovna — Senior Lecturer, Russian State Pedagogical University named after A. I. Herzen, 48, nab. reki Moiki, St. Petersburg, 191186, Russian Federation; e-mail: elenarokhina@yandex.ru
46
Скука как особое психическое состояние, свойственное человеку в некоторых условиях труда, познания и общения, признается многими психологами [5]. Например, для К. К. Платонова скука — это психическое состояние, вызванное отсутствием интересных стимулов и проявляющееся в снижении ясности сознания [6]. Взгляд на скуку как тягостное душевное состояние, вызванное отсутствием или потерей интереса к какому-либо делу, бездельем, разделяет Е. П. Ильин. Автор относит скуку к эмоциональным состояниям, считая ее, наряду с апатией, непременной спутницей однообразной работы, следствием потери интереса к ней при однообразии сенсорных воздействий. Переживание скуки означает снижение силы мотива, превращение его из положительного в отрицательный и в конечном счете — в желание прекратить работу [7].
Характерный признак состояния скуки — снижение психической активности, общего эмоционального тонуса. Обычно скука определяется как отрицательное аффективное состояние низкого возбуждения, возникающее при отсутствии навыков удовлетворения потребностей в существующей среде. Переживание скуки сопровождается рассеянностью внимания, снижением физической и умственной работоспособности [8-10].
С физиологических позиций скука определяется как состояние пассивного торможения. Так, И. П. Павлов назвал скуку сном с открытыми глазами. К причинам состояния торможения относится однообразное повторение слабых раздражителей. Можно предположить, что люди с малой подвижностью нервных процессов менее остро переживают скуку, чем люди с большей подвижностью нервных процессов. Флегматики менее расположены к скуке, чем сангвиники. Однако это положение справедливо, если не учитывать ряд других факторов. Флегматик, вынужденный оторваться от привычных, интересных впечатлений, будет скучать больше, чем сангвиник, попавший в неинтересную для него обстановку [11; 12].
Известны попытки сопоставить скуку с апатией и тревогой. И скука, и апатия обусловлены одновременным снижением возбудимости коры, тонуса подкорки, а следовательно — эмоционального фона, и переживаются как тягостное состояние, неудовлетворенность. Однако эти состояния вряд ли можно считать полностью идентичными. Скучая, человек открыто или скрыто протестует против сложившихся условий. При апатии он обычно безразличен к происходящему вокруг, избегает излишних впечатлений [11; 12].
Скука и тревога представляют собой результат несоответствия требований окружения и личной компетентности. Однако признается, что скука возникает в ситуациях, в которых способности человека превышают ситуационные возможности для их проявления, в то время как тревога обнаруживается тогда, когда окружение требует от человека больше, чем он способен выполнить или предоставить на данный момент. Баланс между средовыми требованиями и возможностями личности достигается в «потоке», говоря иначе, в состоянии «оптимального опыта» — радостного чувства поглощенности интересной деятельностью, когда при глубокой, непринужденной сосредоточенности теряется ощущение времени, себя и собственных проблем [13; 14].
Некоторые авторы, наоборот, подчеркивают своеобразие скуки и ее отличия от других психических состояний. Например, Р. Нисбет, подчеркивая специфичность скуки, говорит о том, что человек наделен уникальной способностью —
47
скучать. При этом скука находится на значительно более высокой ступени в шкале человеческих несчастий, чем апатия. Он продолжает: лишь человек, имея высокоразвитую нервную систему, может испытывать скуку, и для этого ему необходим как минимум «нормальный» умственный уровень. Человек с низким интеллектом может испытывать состояние апатии, но не скуки [1, с. 44].
Похожим образом скуку интерпретирует П. Тухи. Он утверждает, что эволюционный смысл скуки состоит в том, чтобы обратить внимание на обстоятельства и ситуации жизни, которые следует изменить или преодолеть. Скука отличается от таких эмоций, как счастье, печаль, страх, гнев, удивление, отвращение. Тем не менее скуке, наряду с другими социальными эмоциями: симпатией, смущением, стыдом, виной, ревностью, — приписывается второстепенная роль, хотя и подчеркивается опасность ее хронического переживания. Ученый убежден, что скука адаптивна в качестве временного состояния [15].
Разделяя точку зрения тех исследователей, которые рассматривают скуку в контексте психических состояний, мы полагаем, что скука — это особое психическое состояние, развивающееся в зависимости от особенностей внешней стимуляции и насыщенности внутренней жизни, проявляющееся в астенических переживаниях, в ограничении усилий, направляемых на психическую и социальную активность, на преодоление неудовлетворенности собственным «Я» и окружающей реальностью [16]. Основанием для подобного понимания стали данные одного из наших исследований. По результатам контент-анализа ассоциаций нам удалось выявить 20 категорий, раскрывающих широту спектра личностного смысла скуки в юношеском возрасте. Укажем лишь наиболее часто встречающиеся категории. Так, скука ассоциировалась прежде всего:
• с астеническими состояниями, для которых характерен эмоциональный спад и такие негативные переживания, как «грусть», «тоска», «уныние», «депрессия», «меланхолия», — 63% опрошенных;
• со слабостью мотивационной и волевой стимуляции — 57% опрошенных прибегали к ассоциациям «не знаю, чем заняться», «незаинтересованность»;
• с неудовлетворенностью внешней стороной жизни из-за ее монотонности, однообразия, рутины — 43% опрошенных;
• с соматическим и коммуникативным дискомфортом, ощущением «болезни», «вялости», «паралича», а также «одиночества», «непонимания» — 35% опрошенных;
• с метафорами потери, неопределенности, времени и цвета, символизирующими переживание утраты, увядание, сниженное настроение, («разбитый корабль», «слепой», «разрастающееся пятно», «полдень», «пустое время», «серый цвет») — 32% опрошенных, а также метеозависимость («дождь», «непогода», «слякоть», «сырость») — 23% опрошенных;
• с бессмысленностью жизни, переживаемой как «бесполезность», «бессмысленность», «непонимание происходящего», — 26% опрошенных.
Опираясь на эти категории, мы получали возможность выделить в структуре состояния скуки потребностный, эмоциональный, регулятивный, коммуникативный, смысловой и энергетический компоненты. Содержание компонентов дает основание рассматривать скуку как состояние выраженного психического
48
и соматического дискомфорта, которое развивается на фоне слабости механизмов саморегуляции, обеспечивающих усилия по расширению взаимодействия с окружающей реальностью. Признавая целесообразность рассмотрения скуки как психического состояния, мы осознаем возможность ее трактовки с других позиций, например в качестве переживания [17; 18].
Особый социальный смысл скуки заключается в том, что ее переживание затрагивает разные сферы жизни и деятельности человека. Наблюдениями установлено влияние скуки на снижение производительности труда, ухудшение обучения. Доказано, что эмоции, которые студенты хотели бы испытывать на занятиях, не совпадают с эмоциями, которые они испытывают реально: вместо увлечения, радости, любопытства часто отмечаются безразличие, скука, боязнь. Даже на занятиях в музыкальных школах дети испытывают скуку [19; 20].
Негативный эмоциональный фон и ряд неблагоприятных последствий состояния скуки позволяют признать важность изучения его причин. В настоящее время среди факторов скуки отмечаются: отсутствие внешней стимуляции, аффективные реакции, неудовлетворенные потребности, психическое и физическое нездоровье [14; 21-22]. Проведенное нами исследование подтверждает наличие в юношеском возрасте некоторых из названных причин. Согласно нашим данным, наиболее часто источником скуки молодыми людьми признается невысокая мотивационная включенность в разные сферы жизни и деятельности (68% опрошенных), отсутствие друзей и общения (64% опрошенных), неудовлетворенность социальной средой (48% опрошенных).
Конечно, скука — многомерное биопсихосоциальное явление, ее проявления и смыслы не ограничиваются рассматриваемыми в данной статье. Скука требует системных исследований, поскольку последствия необоснованной «борьбы» с ней могут негативно отразиться на здоровье молодых людей в такой же мере, как и отсутствие профилактики. Тем не менее внимание к скуке обусловлено в первую очередь негативными последствиями ее переживания, которые просматриваются в разных сферах жизни человека, включая здоровье и социально значимую деятельность. Ее заблаговременная диагностика позволяет предупредить социально опасные формы поведения, формирование деструктивных личностных стратегий адаптации, особенно в подростковом и юношеском возрасте. Понимая важность ранней диагностики скуки, некоторые исследователи особо подчеркивают необходимость изучения предрасположенности к скуке как повышенной вероятности появления признаков этого состояния в разных жизненных ситуациях и как признака психологической уязвимости личности.
Большую роль в изучении предрасположенности к скуке сыграли американские ученые. Еще в 1986 г. Р. Фармер и Н. Сандберг создали специальную методику «Предрасположенность к скуке» («Boredom Proneness») [23]. Позднее С. Д. Водано-вич и С. Д. Касс выявили пять факторов, раскрывающих структуру предрасположенности к скуке: «внешняя стимуляция», «внутренняя стимуляция», «восприятие времени», «ограничения», «аффективные реакции» [24]. Исследователям удалось установить, что лица, предрасположенные к скуке, подвержены большему риску развития тревоги и депрессии. Их отличают социальная пассивность, невысокие успехи в школе и на работе, неразвитость навыков общения. Кроме того, оказалось, что мужчины более предрасположены к скуке, чем женщины. Особо стоит
49
подчеркнуть связь предрасположенности к скуке с неэффективностью профессиональной деятельности, а также с невротизмом, употреблением наркотиков, алкоголя и игроманией как индикаторами психологического нездоровья и личностной дезадаптации. Негативное влияние скуки на физическое здоровье выражается в повышенной тяге к еде и чрезмерном курении [25; 26].
Организация исследования. Цель проведенного нами исследования заключалась в определении психологических особенностей молодых людей с разной степенью предрасположенности к скуке. В исследовании участвовали 136 студентов в возрасте 18-22 лет. Из них на основании индекса предрасположенности к скуке, полученного с помощью адаптированного нами варианта методики «Boredom proneness» Р. Фармера и Н. Сандберга, были образованы две группы по 26 человек в каждой. Одна группа условно обозначалась как группа «предрасположенных» к скуке, другая — как группа «устойчивых» к скуке.
Методический комплекс включал в себя методики для определения субъективных представлений о скуке, устойчивости к монотонной деятельности, личностных и темпераментальных свойств. Использовались: модифицированный вариант методики «Незаконченные предложения», методика «Закрашивание кружков», опросник Р. Кэттелла, опросник М. В. Русалова [27].
Результаты исследования и обсуждение. Результаты исследования показали, что в группах молодых людей с разной предрасположенностью к скуке выявлен довольно широкий, но практически одинаковый по содержанию спектр субъективного видения скуки. В обеих группах молодые люди придают скуке смысл астенического эмоционального состояния, слабости внутренней или внешней стимуляции, коммуникативного или соматического дискомфорта. При этом доминирует смысл скуки или как астенического состояния (54,0% «предрасположенных» к скуке), или как недостатка внутренней стимуляции (65,0% «устойчивых» к скуке). В сравниваемых группах во многом аналогичным оказалось понимание субъективных причин скуки. Названные причины сочетают в себе, во-первых, субъективную оценку окружающей обстановки как не удовлетворяющей актуальные потребности и, во-вторых, признаки умственного напряжения, утомления, объективно создающиеся учебной деятельностью. Согласно субъективным описаниям, в группе «предрасположенных» скука развивается главным образом под влиянием неудовлетворенности социальной средой и межличностной коммуникацией (65,0% опрошенных). Для «устойчивых» наиболее важны неудовлетворенность межличностным общением (73,0%) и невысокая мотивация включения в разные сферы жизни (69,0%). Поиски выхода из состояния скуки также сближают исследуемые группы. Так, группа «предрасположенных» преодолевает скуку, используя в развлекательных целях разные технические устройства (телефон, телевизор, компьютер) или общаясь с друзьями, родственниками. Оба эти способа встречаются у 77% молодых людей в данной группе. В группе «устойчивых» скука преодолевается преимущественно за счет использования средств массовой коммуникации (58%) и активного поиска интересных занятий (50%).
Подобное сходство в осмыслении сущности скуки, вероятнее всего, обусловливается возрастом и общей социокультурной ситуаций развития молодых людей. Нельзя отрицать также роль стереотипов, сложившихся в отечественной культуре, транслируемых многими поколениями и в конечном счете во многом определяющих содержание внутренних переживаний и вектор внешних проявлений скуки.
50
Естественно, возникает вопрос о различиях в объективных показателях предрасположенности к скуке. Одним из таких признаков служит работоспособность в условиях монотонной деятельности [7]. В нашем исследовании монотонная деятельность моделировалась закрашиванием 150 кружков в условиях неопределенности момента завершения этого задания.
Как оказалось, в группе «предрасположенных» и «устойчивых» первое ощущение скуки появлялось примерно в одно и то же время — после закрашивания 20 кружков. Однако после его появления поведение представителей двух групп несколько различалось. Так, «предрасположенные» к скуке молодые люди редко прибегали к смене деятельности. Вероятно, из-за склонности к астеническим состояниям, трудности длительного поддержания нужного рабочего тонуса они быстро утомлялись. Им требуется больше времени для преодоления развивающегося состояния скуки. «Устойчивые», напротив, после появления первых признаков скуки часто меняли способы работы. Выполняя монотонную работу, они быстро переключались с одного действия на другое, что позволяло им поддерживать рабочий тонус и не снижать темп. В целом группа «предрасположенных» к скуке оказалась менее устойчивой к монотонной работе. Средний показатель работоспособности составил 32,5±4,7 закрашенных кружков за 10 минут работы, в то время как в группе «устойчивых» — 49,7±8,5 закрашенных кружков (различия статистически достоверны при р<0,01).
Относительно устойчивую систему отношений человека к реальности и себе, а также относительно постоянные способы поведения и его контроля в разных условиях жизни и деятельности, как известно, отражают личностные свойства, а также свойства и структура темперамента. Именно выраженность личностных и темпераментальных свойств наиболее четко дифференцирует молодых людей с разной предрасположенностью к скуке (таблица). По нашим данным, ось личностных различий проходит прежде всего по эмоциональным свойствам. Хотя «предрасположенных» и «устойчивых» к скуке можно отнести к группе со средней эмоциональной неустойчивостью, среди «предрасположенных» эмоциональная неустойчивость выражена в большей мере. «Предрасположенные» к скуке отличаются от «устойчивых» большей личностной тревожностью (фактор О) и фрустри-рованностью (фактор Q4). Для них более характерны чувство неуверенности в себе и эмоциональное напряжение в процессе общения (фактор Н). Они чаще используют эмоциональные защиты при решении жизненных проблем (фактор L). Их эмоциональные реакции менее стабильны и в значительной мере зависят от нюансов сложившихся ситуаций (фактор С). «Предрасположенные» к скуке более склонны драматизировать жизненные события, избегать рискованных ситуаций, не верить в успех (фактор F).
Коммуникативные различия между группами менее выражены. Отметим лишь, что «предрасположенные» к скуке более склонны к ограничению контактов и самостоятельности в принятии решений, чем «устойчивые» (факторы А и Q2 ). Им свойственно избирательное отношение к групповым нормам. Ответственность в личностно значимых ситуациях может сочетаться с формальным выполнением обязанностей в случаях, когда ситуация не затрагивает личных интересов (фактор MD).
51
Свойства личности (стены) и темперамента (баллы) молодых людей с разной предрасположенностью к скуке
Свойства личности и темперамента Среднегрупповые значения, стандартное отклонение
«Предрасположен- «Устойчивые»
ные» к скуке к скуке
Общительность (фактор А) 5,5±2,5 8,5±1,9***
Эмоциональная стабильность (фактор С) 4,6±2,2 7,2±2,2*
Беспечность (фактор Б) 5,3±2,1 6,8±2,2*
Смелость (фактор Н) 4,3±2,8 6,4±2,1***
Подозрительность (фактор Ц) 8,4±1,7 7,0±2,5*
Тревожность (фактор О) 7,5±1,7 5,4±2,9**
Самостоятельность (фактор Q2) 6,2±2,3 4,4±2,3**
Напряженность (фактор Q4) 6,3±2,3 3,7±2,1***
Моральная нормативность (фактор MD) 3,8±1,9 6,2±2,6**
Эмоциональность предметная 6,5±3,6 3,9±3,3**
Эмоциональность социальная 8,5±3,4 5,2±3,3***
Пластичность предметная 6,6±3,0 8,9±3,4**
Эргичность предметная 4,5±2,5 7,6±2,9***
Эргичность социальная 6,6±3,6 9,6±2,5***
Примечание: различия между группами статистически достоверны: *при р<0,05; **при р<0,01; ***при р<0,001.
Анализ свойств темперамента показал, что различия между «предрасположенными» и «устойчивыми» к скуке касаются в основном эмоциональных характеристик, активности и пластичности. Для «предрасположенных» в большей мере, чем для «устойчивых», характерна чувствительность к неудачам в сфере предметных действий и особенно общения. Промахи сопровождаются беспокойством, тревогой, снижением настроения. Ошибки в общении часто вызывают обиду, подозрительность и даже гнев (шкалы «эмоциональность предметная», «эмоциональность социальная»). «Предрасположенные» отличаются невысокой скоростью переключения с одного вида деятельности на другой. Они испытывают трудности при необходимости перехода с привычного способа решения мыслительных задач на новый. Они склонны избегать ситуаций, требующих разнообразных действий (шкала «пластичность предметная»). В целом группа «предрасположенных» отличается от «устойчивых» меньшим уровнем активности как в освоении предметной среды, так и в установлении социальных контактов. Они менее склонны к напряженному умственному и физическому труду, чем «устойчивые». При появлении препятствий и больших нагрузок часто отказываются как от их преодоления, так и от достижения поставленной цели. Круг их общения ограничен, а само общение часто поверхностно, ему не хватает устойчивости и надежности. Среди «предрасположенных» к скуке чаще, чем среди «устойчивых», наблюдаются безразличие к общественной внутригрупповой жизни, отстраненность от ситуаций, требующих лидерских качеств (шкалы «эргичность предметная», «эргичность социальная»).
52
Таким образом, можно отметить свойства личности и темперамента, которые создают предрасположенным к скуке молодым людям условия для психологической уязвимости по отношению негативному средовому влиянию, прежде всего социальному. К таким особенностям относятся:
• эмоциональная неустойчивость — склонность личности воспринимать окружающую реальность как угрожающую физическому существованию или самооценке; испытывать страх, тревогу перед барьерами на пути к достижению цели, недооценивать свою индивидуальность и способность к преодолению жизненных трудностей;
• закрытость — склонность к ограничению круга общения, к установлению контактов с близкими по ценностным ориентациям и интересам людьми, к избеганию ситуаций, требующих лидерских качеств;
• несамостоятельность — склонность ориентироваться на мнение окружающих людей при принятии решений;
• избирательность отношения к социальным нормам — склонность к проявлению ответственности, принятию общественных требований в зависимости от личной значимости ситуации;
• сниженная активность — склонность к ограничению взаимодействия с предметной и социальной средой, к избеганию усилий по освоению новых видов деятельности и коммуникаций.
Подводя итог, мы должны отметить, что проведенный теоретический и эмпирический анализ скуки и предрасположенности к ней обнаружил сложную организацию этого состояния. И если различия в смысловых и содержательных проявлениях скуки у предрасположенных и устойчивых к ней молодых людей не столь существенны, то различия в личностной регуляции этого состояния более заметны. Вероятно, для тех, кто часто испытывает скуку, приобретает особый смысл структура личности. Так или иначе, очевидна необходимость более пристального внимания психологов к молодым людям, предрасположенным к частым переживаниям скуки, как к группе риска психологического неблагополучия.
Литература
1. Сведсен Л. Философия скуки / пер. с норв. К. Мурадян. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 256 с.
2. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / вступ. статья П. С. Гуревича. М.: Республика, 1994. 447 с.
3. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
4. Тардье Э. Скука. Психологическое исследование / пер. с фр. 2-е изд. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 256 с.
5. Ганзен В. А. Описание психических состояний человека // Психические состояния: хрестоматия / сост. Л. В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. С. 60-73.
6. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. 176 с.
7. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005. 412 с.
8. Newell S. E., Harries P., Ayers S. Boredom proneness in a psychiatric inpatient population // International Journal of Social Psychiatry. 2012. Vol. 58 (5). P. 488-495.
9. Прохоров А. О. Психология неравновесных состояний. М.: Изд-во ИП РАН, 1998. 152 с.
10. Большой толковый психологический словарь: в 2 т. / под ред. А. Ребера; пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева. М.: Вече; АСТ, 2003. 592+560 с.
11. Гримак Л. П. Скука // Психические состояния хрестоматия / сост. Л. В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. С. 294-297.
53
12. Левитов Д. Н. Скука // Психические состояния хрестоматия / сост. Л. В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. С. 290-294.
13. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. М.: АСТ, 2014. 656 с.
14. Csikszentmihalyi M. Beyond boredom and anxiety. San Fransisco: Josset-Bass Publishers, 1975. 231 p.
15. Toohey P Boredom: A Lively History. New Haven, Conn.; London: Yale University Press, 2011. 224 р.
16. Посохова С. Т., Рохина Е. В. Скука как особое психическое состояние человека // Вестн. С.-Пе-терб. ун-та. Сер. 12. 2009. Вып. 2. Ч. I. С. 9-15.
17. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Академия, 2004. 352 с.
18. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 151 с.
19. Фетискин Н П. Системное исследование монотонии в профессиональной деятельности: ав-тореф. дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 1993. 43 с.
20. Чебыкин А. Я. Учитель и эмоциональная регуляция учебно-познавательной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 42-49.
21. Mikulas, W. L., Vodanovich S. J. The essence of boredom // The Psychological Record. 1993. Vol. 43. P. 3-12.
22. Sommers J., Vodanovich S. J. Boredom proneness: Its relationship to psychological and physical health symptoms // Journal of Clinical Psychology. 2000. Vol. 56 (1). P. 149-155.
23. FarmerR., SundbergN. D. Boredom proneness: The development and correlates of a new scale // Journal of Personality Assessment. 1986. Vol. 50, iss. 1. P. 4-17.
24. Vodanovich S. J., Kass S. J. A factor analytic study of the Boredom Proneness Scale // Journal of Personality Assessment. 1990. Vol. 55 (1-2). P. 115-123.
25. Vodanovich S. J. Psychometric measures of boredom: A review of the literature // Journal of Psychology. 2003. Vol. 137. P. 569-593.
26. Harris M. B. Correlates and characteristics of boredom proneness and boredom // Journal of Applied Social Psychology. 2000. Vol. 30 (3). P. 576-598.
27. Справочник практического психолога. Психодиагностика / под общ. ред. С. Т. Посоховой. М.: АСТ; СПб.: Сова, 2005. 671 с.
References
1. Svedsen L. Filosofiia skuki [Philosophy of boredom]. Transl. from Norv. by K. Muradian. Moscow, Progress-Traditsiia, 2003. 256 p. (In Russian)
2. Fromm E. Anatomiia chelovecheskoi destruktivnosti [Anatomy of human destructiveness]. Auth. Preface. article by P. S. Gurevich. Moscow, Respublika Publ., 1994. 447 p. (In Russian)
3. Frankl V. Chelovek v poiskakh smysla [Man's search for meaning]. Moscow, Progress Publ., 1990. 368 p. (In Russian)
4. Tard'e E. Skuka. Psikhologicheskoe issledovanie [Boredom. Psychological research]. Transl. from French. 2-e izd. Moscow, Publishing house of LKI, 2007. 256 p. (In Russian)
5. Ganzen V A. Opisanie psikhicheskikh sostoianii cheloveka [Description of mental States]. Psikhicheskie sostoianiia: khrestomatiia [Mental status a reader]. Sost. L. V. Kulikov. St. Petersburg, Piter Publ., 2000, pp. 60-73. (In Russian)
6. Platonov K. K. Kratkii slovar' sistemy psikhologicheskikh poniatii [Concise dictionary of psychological concepts]. Moscow, Higher school, 1984. 176 p. (In Russian)
7. Il'in E. P. Psikhofiziologiia sostoianii cheloveka [Psychophysiology of states rights]. St. Petersburg, Piter Publ., 2005. 412 p. (In Russian)
8. Newell S. E., Harries P., Ayers S. Boredom proneness in a psychiatric inpatient population. International Journal of Social Psychiatry, 2012, vol. 58 (5), pp. 488-495.
9. Prokhorov A. O. Psikhologiia neravnovesnykh sostoianii [Psychology nonequilibrium states.]. Moscow, Publishing house "Institute of psychology Russian Academy of Sciences", 1998. 152 p. (In Russian)
10. The Penguin dictionary of psychology / ed. by A. Reber. London; New York: Penguin Books, 2001. xxi+831 p. (Russ. ed.: Bol'shoi tolkovyi psikhologicheskii slovar': v 2 t. Ed. by A. Rebera; Trancl. from angl. E. Iu. Chebotareva. Moscow, Veche Publ.; AST Publ., 2003. 592+560 p.)
11. Grimak L. P. Skuka [Boredom]. Psikhicheskie sostoianiia khrestomatiia [Mental conditions. Chrestomathy]. Sost. L. V. Kulikov. St. Petersburg, Piter Publ., 2000, pp. 294-297. (In Russian)
12. Levitov D. N. Skuka [Boredom]. Psikhicheskie sostoianiia khrestomatiia [Mental conditions. Chrestomathy]. Sost. L. V. Kulikov. St. Petersburg, Piter Publ., 2000, pp. 290-294. (In Russian)
54
13. Kaneman D. Dumai medlenno... reshai bystro [Think slowly... resolved quickly]. Moscow, AST Publ., 2014. 656 p. (In Russian)
14. Csikszentmihalyi M. Beyond boredom and anxiety. San Fransisco, Josset-Bass Publishers, 1975. 231 p.
15. Toohey P. Boredom: A Lively History. New Haven, Conn.; London, Yale University Press, 2011. 224 p.
16. Posokhova S. T., Rokhina E. V. Skuka kak osoboe psikhicheskoe sostoianie cheloveka [Think slowly... resolved quickly]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Ser. 12, 2009, issue. 2, partI, pp. 9-15. (In Russian)
17. Leont'ev A. N. Deiatel'nost'. Soznanie. Lichnost' [Activities. Consciousness. Personality]. Moscow, Smysl Publ.; Akademiia Publ., 2004. 352 p. (In Russian)
18. Kon I. S. V poiskakh sebia. Lichnost' i ee samosoznanie [In search of self. The personality and identity]. Moscow, Politizdat Publ., 1984. 151 p. (In Russian)
19. Fetiskin N P. Sistemnoe issledovanie monotonii vprofessionalnoi deiatelnosti. Authoref. Diss. dokt. psikhol. nauk [System research monotony in their professional activities. Thesis of Dr. psichol. sci. diss.]. St. Petersburg, 1993. 43 p. (In Russian)
20. Chebykin A. Ia. Uchitel' i emotsional'naia reguliatsiia uchebno-poznavatel'noi deiatel'nosti shkol'nikov [Teacher and emotional regulation of educational-cognitive activity of schoolchildren]. Voprosy psikhologii [Questions of psychology], 1989, no. 6, pp. 42-49. (In Russian)
21. Mikulas, W. L., Vodanovich S. J. The essence of boredom. The Psychological Record, 1993, vol. 43, pp. 3-12.
22. Sommers J., Vodanovich S. J. Boredom proneness: Its relationship to psychological and physical health symptoms. Journal of Clinical Psychology, 2000, vol. 56 (1), pp. 149-155.
23. Farmer R., Sundberg N. D. Boredom proneness: The development and correlates of a new scale. Journal of Personality Assessment, 1986, vol. 50, issue 1, pp. 4-17.
24. Vodanovich S. J., Kass S. J. A factor analytic study of the Boredom Proneness Scale. Journal of Personality Assessment, 1990, vol. 55 (1-2), pp. 115-123.
25. Vodanovich S. J. Psychometric measures of boredom: A review of the literature. Journal of Psychology, 2003, vol. 137, pp. 569-593.
26. Harris M. B. Correlates and characteristics of boredom proneness and boredom. Journal of Applied Social Psychology, 2000, vol. 30 (3), pp. 576-598.
27. Spravochnik prakticheskogo psikhologa. Psikhodiagnostika [Handbook of practical psychologist. Psychodiagnostics]. Ed. by S. T. Posokhova. Moscow, AST Publ.; St. Petersburg, Sova Publ., 2005. 671 p. (In Russian)
Статья поступила в редакцию 17 сентября 2015 г.
55
