CC BY
27
г
ях организ-семян подіє сорной и сть высоко-в, Пищевая
)й промыш-іа. - 1965.
: Колос. —
conference.
- 655 р. ческой цев-іаук. — Л.,
щсолнечни-■Ь. - 1964.
[ЯН высоко-ия и после-с производ-;н. наук. —
Composition L - 26. —
его перера-
ивных про-фиалах. —
- С.37-42. moderuen
'6. — № 4.
іекса семян гработки в 1с. ... канд.
і созреваю-
- 1967. -
некоторых [ртов Даль-;. 161-167. е качества юзревании -С. 11-15. (шения по-, С.К. Мус-
занных ли-слеубороч-I их техно-техн. наук.
комплекса ёреработки ис. ... канд.
:ение каче-ри самосо-з. - № 4.
ян / К.Е. р. / Биол.
- Вып. 77.
imposition :ood Chem.
Sunflower Agronomy. -P. 1-29. changes in i. - 1970.
ВИЙ ПОДГО-
идратируе-еф. дис. ...
658.114.8.014.134
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК СВЯЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ МАКРО- И МИКРОСРЕД ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
М.Б. ЩЕПАКИН
Кубанский государственный технологический университет
Российская экономика, являясь на протяжении десятков лет по существу командной, накопила в себе множество проблем, необходимость решения которых привела к изменению экономического курса общества.
Если командная экономика предусматривает распределение ограниченных ресурсов на альтернативные нужды без использования рынков и цен, то в экономике свободного рынка, являющейся полной противоположностью командной, все решения по распределению ресурсов принимаются субъектами экономических отношений в процессе их взаимодействия на рынках, свободных от государственного вмешательства.
Можно, однако, утверждать, что не существует чисто рыночных экономик [1]. Экономика командная и свободного рынка — крайние, нереалистичные состояния, они интересны лишь в том смысле, что позволяют понять функционирование реальных-экономических систем, являющихся их сложной совокупностью.
Это выдвигает на первый план вопросы теории: описание реальных процессов и факторов, определяющих состояние экономической системы в условиях взаимодействия макро- и микроэкономических сред.
Если макросреда делает акцент на внешних факторах, то микросреда определяет поведение отдельных экономических элементов — домашних хозяйств, организаций бизнеса, а также конкретных рынков и отраслей. Естественно, возникает вопрос: как взаимодействуют эти среды и какие факторы определяют эффективность этого взаимодействия при переходе от командной экономики к смешанной рыночной?
Ответ на него в общем виде можно получить с позиций современной теории анализа дохода, значительная часть которого принадлежит английскому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу. Однако эта теория не в полной мере раскрывает те внутренние процессы, которые действуют в граничных зонах экономик различной степени рыночной ориентации.
Уровень дохода в экономических системах определяется взаимодействием потребления, сбережения и инвестиций. Единое экономическое пространство, обусловленное как бы ’’слиянием” макро- и микросред его существования, способно обеспечить эффективность этого взаимодействия, устойчивость и равновесие национального дохода.
Для понимания сути процессов, происходящих в российской экономике, необходимо рассмотреть тенденции, предопределяющие ее движение к равновесному состоянию, и обозначить те факторы,
которые стимулируют, или сдерживают этот процесс либо противодействуют ему в откровенной форме.
Попытаемся взглянуть на эту проблему с позиций национального дохода, определяющего потребление и сбережение обществом. Важно показать, что происходит с равновесной точкой национального дохода, когда изменяются размеры сбережения, потребления и инвестиций и какие факторы определяют то или иное равновесное состояние.
Будем исходить из тех условий, которые ограничивают воздействие определяющего фактора — предпринимательского компонента экономической среды.
На рис. 1 а кривая П отражает характер потребления обществом, готовым к этому, в размере, который зависит от величины чистого дохода. В свою очередь, каждая точка кривой сбережения С показывает, сколько общество готово сберегать средств при данном уровне дохода. Сумма С и Я будет равна доходу, т.е. кривые дополняют друг друга до линии ОМ. Это значит, что отрезки Ьс = = Ьп а ес = еа. Графики совмещены на одном поле для наглядности определения равновесного состояния национального дохода при меняющихся условиях действия экономической среды без обозначения фактора, который изменяет характер этих зависимостей.
На рис, 16 показано взаимодействие процесса сбережения и инвестирования с учетом факторов внешней макросреды Рс и предпринимательства Рг
как комплементарного элемента внешней и внутренней сред экономической системы.
Если предположить, что состояние фактора предпринимательства как комплексного компонента, связывающего макро- и микропроцессы в обществе, адекватно отражает уровень экономической среды при прочих равных условиях, то точка К, где пересекаются линии сбережения и инвестиций, будет соответствовать равновесию дохода.
Рассмотрим несколько возможных состояний макросреды. В первом случае точка К отражает такой объем средств, который государство и его структуры (производственные, финансовые, коммерческие) готовы инвестировать для наращивания производства товаров (работ и. услуг) в размере финансовых ресурсов, располагаемых субъектами хозяйственных отношений к сбережению. Поскольку влияние фактора Рг в этом случае мало, т.е. предпринимательство существует в жестко ограниченном размере и отягощено отрицательным воздействием группы факторов Рс (правовые и социально-экономические запреты, ограничения и психологические барьеры неприятия норм капиталистического образа действия и т.п.), постольку при более низком размере национального продукта будут прогрессировать безработица, ненасыщен-ность товарной массой рынка (или сохранение низкого объема потребления товаров), пассивность производителя и аморфное состояние финансовой (банковской) сферы. .
Реальное состояние такой экономической системы в общем виде может быть описано зоной возможных значений точек, близких к линии С левее точки К (рис. 1 б). Это состояние, соответствующее ситуации в российской экономике доперестроечного периода, не было равновесным, но оно удерживалось достаточно долго под воздействием факторов Рс. Недостаток.товарной массы потребительского назначения не вызывал должного оживления производства и производителя, не стимулировал трудовой активности, не требовал увеличения занятости.
Вместе с тем всеобщий дефицит в сфере потребления был сопряжен с непродуктивностью инвестиционных ресурсов, чрезмерной затратностью при кажущейся всеобщей занятости населения, отсутствием стимулов в наращивании производства и ограниченной возможностью реализации действительно эффективных решений и проектов.
Факторы внешней среды Рс действовали настолько мощно, что выйти из такого ’’равновесного” состояния не представлялось возможным. Таким образом, внутреннее противоречие между макро-и микросредами создавало чрезмерное ’’давление” внутри всей экономической системы, когда управление хозяйственной сферой сверху было построено на расходовании внутреннего национального богатства (природных ресурсов в первую очередь) для поддержания столь неустойчивого равновесия, а не на воспроизводстве необходимого потенциала в самой микросреде системы.
Если же правовая законодательная база и ослабляющие свое противодействие отрицательные факторы макросреды способствуют укреплению и расширению влияния фактора Рг от состояния Рг1 до Рг2, то экономическая система приходит в движение и обеспечиваемый рост чистого национального продукта ЧНП до какого-то текущего состояния Nr изменяет уровень доходов . домашних хозяйств.
Вместе с этим у них формируются свойства и качества, закрепляющие новое состояние и требующие принятия решения: сберегать больше, чем потреблять, или же, создавая предпринимательские структуры, инвестировать имеющиеся средства в дело (производство, услуги, торговля).
Рассмотрим так называемую современную теорию анализа дохода [2] с позиции наличия или отсутствия фактора предпринимательства.
Действие фактора Рг ограничено или он отсутствует. Первое возможное положение: при увеличении ЧНП до величины Ыт экономическая система имеет такой уровень дохода, когда кривая сбережения С (рис. 16) расположена выше Иг В этом случае домашние хозяйства воздерживаются от потребления и сберегают больше, чем производственные структуры готовы пустить на инвестиции. Значит, увеличение сбережений уменьшит число потребителей и товары, производимые предприятиями, будут накапливаться на складах и. оседать в торговле. Итог: много продавцов, но мало покупателей.
В российской дорыночной экономике это отражало процесс, когда отсутствие необходимого товара по качеству и потребительским свойствам не компенсировалось тем, что предлагала торговля. Потребность в соответствующем товаре, не покрывалась, тем самым потенциально закладывалась (как нереализованная) тенденция к росту производства. Естественное желание производителей сократить объемы производства и численность работающих, чтобы снизить количество ненужной продукции, подавлялось системой жесткого планирования сверху и регулирующим воздействием макросреды. В конечном счете это выражалось в виде перераспределения инвестиционных средств и фактического уменьшения ЧНП. Под действием факторов Рс система перемещалась влево к ее равновесному состоянию.
Другое возможное положение: если ЧНП ниже уровня равновесия, то намерения домашних хозяйств сберегать средства слабее, чем желание предприятий инвестировать их в производство. Потребление товаров захлестывает рынок продавцов и начинает превышать текущее производство. Возникает потребность насыщения рынка все более разнообразным товаром. Тогда под воздействием государственного регулирования предприятия начинают, если есть возможности, расширять производство и нанимать больше работников. Экономическая система, приходящая в движение, "перетягивается” государством в сторону равновесного состояния вправо к точке К, Сама же экономическая система с ее характерным состоянием, микросреды не имеет того механизма, который содействовал бы достижению этого равновесия.
В такой экономической системе отсутствовала ’’синтезирующая связь” между факторами макро-и микросред, отсюда хронический дефицит товаров и услуг. Заинтересованность в наращивании производства не смыкалась с интересами самого потребителя, а отражала лишь возможности предприятий иметь или не иметь выделяемые им со стороны государства инвестиции. Увеличение ЧИП порождалось требованием макросреды, а не стремлением самой экономической системы к достижению равновесного состояния при эффективном функционировании субъектов микросреды.
Жесті заранее как ині вень 41 сбереж< вует, Ч‘ соверші наружи сти от инвест! динами В рос лись В( было д ным об измене: этапа с: ста ЧН. ное реї сбереж управл: любые параме' балансі ями (в доходої ровать фициті сосуще пользої тавала вилизо товарої При тема н
СОСТОЯ!
средсті возрас ческий ние и затова] дукцие роста і товаро дываел было і нию с путь с рыв уі сятков ленно, Таю решал наруш ния р; нацио) в перв лировг ресові так ка Бол; вая эк индус-предст виутрі к нео£ выдел: можнс систеи
)йства и и требуете, чем иматель-еся средня).
ную теория или
эн отсут->и увели-ая систе-I кривая ше Иг В сиваются [роизвод-инвести-меньшит 1ые предел адах и , но мало
это отра-
1МОГО то-
ствам не торговля. :е покры-дывалась ■у произ-эдителей ность ра-енужной ■о плани-жтвием чкалось в ; средств гйствием :во к ее
Ш ниже цних хо-желание зводство.
[ продав-зводство. а все бо-действи-щриятия зять про-!. Эконо-е, ”пере-овесного зномиче-м микро-содейст-
ствовала и макро-шт това-дивании л самого :ти пред-ге им со личение ды, а не мы к до-зфектив-среды.
Жестко регламентированная плановая система заранее предопределяла положение точки К, так как инвестиции были обозначены сверху, а уровень ЧНП практически не зависел от характера сбережения. Экономическая теория свидетельствует, что сбережение и инвестиции зависят от совершенно различных факторов: сбережение обнаруживает тенденцию к ’’пассивной” зависимости от дохода, тогда как постоянно меняющиеся инвестиции зависят от ’’автономных” факторов динамического роста [2].
В российской экономике все процессы определялись воздействием группы факторов Рс, которое было доминирующим и обозначалось определенным образом на государственном уровне. Оценка изменений в российской экономике дорыночного этапа свидетельствует'о замедлении процессов роста ЧНП. Объясняется это тем, что государственное регулирование взаимодействия потребления, сбережения и инвестиций достигло той точки управляемости при имеющемся уровне ЧНП, когда любые действия государства в рамках заданных параметров макросреды все более порождают раз-балансировку между накапливаемыми сбережениями (в виде официально учитываемых и сокрытых доходов) и потребностью производителей инвестировать необходимые средства в производство. Дефицитность в сфере потребления благополучно сосуществовала с крайней неэффективностью использования инвестиционных средств. Рынок оставался ненасыщенным, до примитивности нецивилизованным и "грубым” в части предлагаемых товаров и услуг.
При всех инвестиционных процессах такая система не способствовала достижению равновесного состояния национального дохода. Инвестируемые средства в большей степени шли на покрытие все возрастающих издержек производства — экономический механизм становился затратным. Увеличение инвестиций в большей мере приводило к затовариванию складов и торговли ненужной продукцией и не решало вопроса сбалансированного роста производства необходимых для потребления товаров, т.е. фактически увеличение объемов вкладываемых средств и национального продукта не было тождественно росту потребления и снижению сбережений, которые должны были бы вернуть систему в равновесное состояние. Этот разрыв увеличивался на протяжении последних десятков лет, дефицитность экономики росла медленно, но уверенно.
Таким образом, рост национального продукта не решал проблем экономической системы, так как нарушен был ’’иммунный” механизм установления равновесия, к которому должен стремиться национальный доход. Это нарушение было связано в первую очередь с тем, что государственное регулирование не могло обеспечить соединения интересов макро- и микросред экономической системы, так как отсутствовало связующее звено.
Большинство зарубежных экономистов, признавая экономическую цикличность, характерную для индустриально развитых стран мира, расходятся в представлениях относительно роли внешних и внутренних факторов, хотя все более склоняются к необходимости их синтеза [2-4]. Однако они не выделяют того элемента, воздействуя на который можно улучшить управляемость экономической системой, чтобы сгладить нежелательные колеба-
тельные процессы, связанные с инфляцией, уменьшить влияние внешних факторов —- политических, демографических, научно-технических и т.п.
Таким элементом, на наш взгляд, может.служить фактор предпринимательства Рг. соединяющий макро- и микросреды обитания любой экономической системы. Этот фактор выступает проводником обратных связей, которые должны быть в системе, чтобы не накапливался отрицательный заряд от одностороннего воздействия макросреды.
Сформулируем следующее положение, не отразившееся в теории определения дохода для чисто капиталистической системы хозяйствования:
в экономической системе не действует механизм настройки на равновесное состояние, если в ней при заданной склонности к потреблению и определенности новых инвестиций при соответствующем (или планируемом) уровне занятости в условиях жестко регламентированного государственного регулирования отсутствует фактор предпринимательства или же его роль незначительна.
Рассмотрим ситуацию, когда видоизменение состояния макросреды, а также наличие ряда факторов микросреды спродуцировало появление предпринимательства .
Рост влияния фактора Рг изменяет институциональную структуру микросреды (производственную, коммерческую, финансовую и т.п.) и тем самым создает ’’двигатель” тех процессов, которые были подавлены макросредой этой системы. Возникающие в большом количестве организации бизнеса начинают реализовывать инвестиционные циклы во всех сферах деятельности системы, но в той мере, в какой макросреда отвечает ослаблением своего давления на микросреду и на собственно фактор предпринимательства.
Так, возрастание величины фактора предпринимательства от значения Рг\ до Рг2 ведет к тому, что изменяется состояние экономической системы — она приобретает устойчивость на новом расчетном уровне. Графически (рис. 16) это представлено линией И2, пересекающей кривую сбережений в точке Кт, при текущем значении чистого национального продукта Мт.
Фактор Рг выступает в качестве ’’катализатора” экономических процессов, связанных с оживлением инвестиционных циклов в производственной сфере и ростом ЧНП.
В начале 90-х гг. российская экономика перешла на путь рыночных реформ и смены экономического курса. Макросреда обрела новое содержание, но практически мало изменилось состояние определяющего фактора Рг, что не привело в должной мере к образованию иного качества экономического поля микросреды. Это способствовало тому, что экономические процессы в системе стали еще более загонять в глубь макросреды и до того накопившиеся противоречия. Начальный этап реформ дал толчок снижению ЧНП за счет сокращения объемов производства ненужных, чрезмерно затратных, не отвечающих новым требованиям товаров (продукции, услуг), но инфляция (как фактор Р) приводила к росту цен и ’’подтягивала” на начальном этапе доход до некоторой величины Мг, создавая иллюзию роста ЧНП.
Корректность рассуждений предполагает, что, не учитывая изменения в уровнях цен, мы не допускаем серьезной ошибки, когда (применительно к
нашим рассуждениям) не делаем различий между ЧНП и чистым доходом.
Снижение ЧНП в результате изменения экономических отношений в системе изменяет характер кривых потребления П и сбережения С.
Сделанные выводы предполагают, что изменение фактора Рг не оказывает существенного влияния на процесс инвестирования средств в результате изменившейся макросреды системы.
Если предположить, что влияние фактора Рг возрастает под воздействием изменений макросреды, обретающей в результате разумной правительственной политики новые элементы рыночного происхождения, тогда наклон кривой С1 изменяется по отношению к оси абсцисс. Происходят два взаимосвязанных процесса (рис. 3):
1) кривая С, отклоняется вниз до состояния С2 и пересекает линию И в точке К, т.е. равновесное состояние наступает при одних и тех же инвестициях при большем значении ЧНП. Иначе говоря, при действии фактора Рг одни и те же инвестиции дают больший прирост ЧНП при всех прочих условиях;
2) фактор Рг оказывает определенное влияние на процесс инвестирования, и линия И перемещается вверх до состояния И1.
Рис. 2
Из рис. 2 видно, что перемещение из точки А в точку й связано с понижением уровня равновесия дохода. Происходит процесс, при котором потребление замедляется и его кривая становится более пологой. Поскольку кривые сбережения С и потребления П связаны между собой и их сумма равна доходу, то они дополняют друг друга. Но для одного и того же значения Ыт при более низком ЧИП возникает большее несоответствие между потреблением и сбережением.
Если предположить, что возможности инвестирования изменяются под воздействием фактора Рг незначительно, но увеличивается занятость, что способствует росту национального продукта, то линия И будет иметь определенный наклон по отношению к горизонтальной оси. Отметим, что кривые сбережения и инвестиций пересекаются в точках Е и Еи которые будут соответствовать отрезкам ОМ и ОМг В точках Е и Е1 достигается равновесие дохода. А из графика видно, что отрезок АМ > (ЗМГ Таким образом, в случае действия фактора предпринимательства можно сформулировать следующие положения:
усиливается тенденция роста инвестиций, что при сдвиге вверх кривой сбережения (равно означающем сдвиг вниз кривой потребления) вызовет меньшее снижение национального дохода до состояния, когда желаемое сбережение придет в соответствие с возможностями инвестирования;
при длительной неполной занятости в экономической системе ослабляется действие ’’парадокса бережливости”, когда попытки сберегать сокращают фактическое сбережение и инвестиции;
чем ниже уровень ЧНП в одной и той же экономической системе, тем большие противоречия возникают между сбережением и потреблением при необходимости обеспечения одного и того же прироста чистого дохода;
чем ниже уровень ЧНП в одной и той же экономической системе, тем сложнее достичь состояния равновесия, к которому стремится национальный доход, и тем легче любые изменения в системе вызывают отклонения от равновесного положения.
Тогда часть средств, которые домашние хозяйства пытались сберегать, воздерживаясь от потребления, будут ими инвестироваться в различные сферы деятельности, что приведет к перемещению точки Е1 (кривая С() в точку Е2 (кривая С2). Равновесное состояние в этом случае соответствует большему значению ЧНП при относительно меньшем росте инвестиций и относительно большем уровне занятости населения.
Фактически разница Де = НМ2 - Е2М2, возникающая под воздействием фактора Рг, направляется на инвестиции субъектами предпринимательства. Тем самым еще в большей мере стимулируется прирост ЧНП.
Негативное влияние инфляции действует как фактор, обесценивающий величину Ае и сужаю-" щий реальные возможности инвестирования для достижения равновесного состояния национального дохода.
Применительно к российской экономике возрастание влияния фактора Рг будет содействовать стабилизации и стремлению достичь равновесного состояния при увеличивающихся возможностях инвестирования и роста ЧНП на каждую единицу вкладываемых в дело ресурсов. Кроме того, увеличение фактора Рг будет способствовать более полному вовлечению в хозяйственный оборот трудовых ресурсов.
Однак ограничі инвеста ими опр тости бу кривой I отреаги] влево в; но-мате) произво работаю мый тру ативу и
ВЫСОКИ!
У рові сийскок масса з; на счет, для инв номики прежде полной капитал Ограни предпрі ных прс
Е.Н. ДС Т.А. Ш
Кубанаа
Созд і низма кризис; страны!
Неои на все) полагае В ст[ рой пу! щепрш зей, су торым ВОМ по.
Чтоб вости и выбрат] субъек ходимо лиз, пс
ТИЙ ОД]
перспе!
анализ
ТруДНЯ' казате.1 нованв все ва; тия. Пс
зменение
ВЛИЯНИЯ
езультате
1ктора Рг макросре-равитель-ыночного ■[ изменя-рсодят два
'ОЯНИЯ С2 шовесное инвести-:е говоря, вестиции < прочих
влияние
еремеща-
ЦНП
Щ1
хозяйст-ютребле-ные сфе-1ещению :вая С2). гветству-:ительно до боль-
2, возни-равляет-штельст-шруется
зует как сужаю-ния для энально-
:е возра-*твовать )весного «ностях единицу ь увели-лее пол-т трудо-
Однако при одном и том же значении И , когда ограничены или исчерпаны возможности роста инвестиций, например, по причине достижения ими определенного уровневого рубежа, рост занятости будет приводить к перемещению системы по кривой С2 вправо от точки Е2 до тех пор, пока она, отреагировав на это, не начнет возвращать ее влево в равновесное состояние. Накопление товарно-материальных ценностей вызовет сдерживание производства и соответственно сокращение числа работающих, т.е. будет создаваться так называемый трудовой ’’демпфер”, стимулирующий инициативу и предприимчивость для выхода на более высокий уровень национального продукта.
Уровневый рубеж инвестиционного цикла в российской экономике обусловлен тем, что основная масса зарабатываемых в бизнесе средств ’’оседает” на счетах зарубежных банков и не возвращается для инвестирования в объекты национальной экономики. Срабатывает ряд негативных факторов, прежде всего макросреды, не гарантирующих в полной мере собственнику правовую защиту его капиталов и собственности на территории России. Ограничение же инфляционного ожидания и предпринимательского ’’синдрома” нежелательных проявлений приостанавливает отток инвести-
ционного капитала за границу и, хоть и медленно, возвращает его в отечественную экономику.
Таким образом, можно утверждать, что взаимодействие экономических полей макро- и микросред любой хозяйственной системы будет достигать более высокого уровня эффективности, когда они связаны между собой фактором предпринимательства, являющимся катализатором обменных экономических процессов и способствующим установлению равновесного противодействия между ними.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фишер С., Дорнбущ Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 864 с.
2. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 1. — М.: НПО "АЛГОН”, 1992. — 334 с.
3. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т, Т. 1 / Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 384 с.
4. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под общей ред. В. Лисовика и В. Лукашевича. — С.-Пб., 1992. — 496 с.
Кафедра менеджмента
Поступила 04.11.95
658.15,5,012.7
СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ САХАРНЫХ ЗАВОДОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Е.Н. ДОМБРОВСКАЯ, Е.Ю. КАРЛАШОВ,
Т.А. МАРТЫНОВА
Кубанский государственный технологический университет
Создание эффективного инвестиционного механизма имеет ключевое значение для выхода из кризиса и перехода к подъему экономики нашей страны.
Неотъемлемая часть инвестиционного процесса на всех его стадиях — финансовый анализ предполагаемого объекта инвестиций.
В странах с развитой рыночной инфраструктурой публикация финансовых, отчетов является общепринятым условием нормальных деловых связей, существуют регулярные справочники, по которым можно получить представление о финансовом положении фирмы.
Чтобы определить степень финансовой устойчивости и стабильности любого предприятия, а также выбрать из ряда аналогичных хозяйствующих субъектов наиболее конкурентоспособного, необходимо провести сравнительный финансовый анализ, позволяющий выделить из группы предприятий одной отрасли (региона) самых стабильных и перспективных партнеров. Однако сравнительный анализ финансового положения предприятия затрудняет многочисленность рассматриваемых показателей, что ведет к необходимости научно обоснованного комплексного критерия, учитывающего все важнейшие аспекты деятельности предприятия. Поэтому при проведении диагностики финан-
сового состояния наряду с методами по расчету обобщающих показателей обследуемого предприятия широкое развитие получили методы, которые дают возможность оценить финансовое положение на основе вычисляемых интегральных критериев, определить место предприятия в ряду других.
Интерес к такого рода данным базируется, с одной стороны, на стремлении производителей иметь достоверную аналитическую информацию о состоянии дел у конкурентов, с другой — на желании потенциальных инвесторов и потребителей выбрать наиболее привлекательного делового партнера.
Знание собственного рейтинга полезно и предприятию для оценки своей конкурентоспособности, выбора направлений развития и финансовой стратегии, обоснования управленческих решений.
Существует несколько методик сравнительной рейтинговой оценки. Некоторые из них предельно упрощены, что не всегда приводит к получению достоверной информации. Так, при использовании балльной оценки рейтинга предприятиям сначала присваиваются позиции по выбираемому приоритетному признаку, например, размеру прибыли. По каждому из рассматриваемых показателей номер позиции составляет соответствующее количество баллов,- еумма которых определяет позицию предприятия в итоговом списке. Такая методика не отвечает требованиям комплексности, базирующейся на учете совокупности характеристик финансового состояния предприятия.
