CC BY
179
УДК 141.45 : 291.1
Е. Г. Стрельцов Предпосылки возникновения «нового атеизма»
Автор рассматривает причины и предпосылки возникновения феномена «нового атеизма» в странах Запада, мировоззренческие, социальные и политические факторы, влияющие на формирование идей «нового атеизма». В статье приведен анализ трудов представителей изучаемого феномена. Автор использует материалы из мультимедийных материалов дискуссий, интервью и публичных лекций «новых атеистов» и их оппонентов.
The author examines the causes and conditions of the occurrence of the phenomenon of the "new atheism" in Western countries, the ideological, social and political factors that influence the formation of its ideas. The article presents the analysis of the works of the representatives of the "new atheism". The author used the materials of multimedia discussions, interviews and public lectures of the "new atheists" and their opponents.
Ключевые слова: новый атеизм, Р. Докинз, С. Харрис, К. Хитченс, В. Стенджер.
Key words: new atheism, R. Dawkins, S. Harris, C. Hitchens, V. Stenger.
Термин «новый атеизм» появился в середине 2000-х гг. под влиянием некоторых западных ученых и публицистов, резко критикующих религию. К основным идеям «новых атеистов» можно отнести тезисы о негативном влиянии религиозной веры на общество и о противоположности науки и религии. Публикации представителей этого направления имеют выраженный сциентистский характер. Отмечается, что «новый атеизм» является продуктом современного англоамериканского свободомыслия [8, с. 112].
После событий 11 сентября 2001 г. американский публицист Сэм Харрис издает книгу «Конец веры: Религия, террор и будущее разума», получившую в 2005 г. награду PEN/Martha Albrand Award. В своем труде С. Харрис выступает с критикой религиозной веры, акцентируя внимание на возникновении цивилизационных конфликтов, вызванных религиозными разногласиями. В 2006 г. выходит бестселлер английского биолога Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Позже издаются книги американского философа Дэниэла Деннита «Разрушение заклятия. Религия как природное явление», физика Виктора Стенджера «Бог: неудачная гипотеза», журналиста Кристофера Хитченса «Бог - не любовь: Как религия всё отравляет». Обще-
© Стрельцов Е. Г., 2017
ственная дискуссия, разгоревшаяся после выхода вышеперечисленных книг и других публикаций, критикующих религиозную веру, условно назвала их авторов «новыми атеистами».
Целью данной статьи является выявление идейных, социальных, политических причин и предпосылок возникновения в странах Запада «нового атеизма» как современного мировоззренческого направления. Используя описательный и сравнительный методы, автор намерен рассмотреть основные публицистические труды, интервью, публичные лекции и общественные дискуссии «новых атеистов».
Одной из основных причин возникновения «нового атеизма», по словам многих исследователей, является развитие радикального ислама. В книге Сэма Харриса «Конец веры: Религия, террор и будущее разума» ссылка на террористические акты 2001 г. в США стала главным аргументом в критике ислама. Харрис указывает на то, что исламские экстремисты испытывают чувство ненависти, источником которого является вера, а их нравственную позицию определяют религиозные убеждения [10, с. 14].
Американский публицист Кристофер Хитченс в своей книге «Бог -не любовь: Как религия всё отравляет» подвергает резкой критике ис-ламизацию Ближнего Востока и Западной Европы, указывая на неприятие исламом устоявшихся общественных порядков Европы. Также он приводит некоторые примеры отрицания исламскими лидерами достижений современной науки и медицины. Например, указывает на издание фетвы, в которой вакцинация объявлялась тайной атакой Соединенных Штатов и ООН против ислама [11, с. 22]. Хит-ченс приравнивает исламский фатализм, согласно которому Аллах предрешил все заранее, к тоталитаризму и полному отрицанию автономии и свободы личности [11, с. 112].
Можно сказать, что тезисы и идеи «новых атеистов» строятся на озабоченности негативными процессами, вызванными усилением ис-ламизации в мире. «Новые атеисты» часто оценивают деятельность исламских лидеров как нетолерантную по отношению к неисламскому сообществу. Отметим, что представители мусульманской общественности видят в таких публикациях проявление исламофобии [6].
Наряду с реакцией на исламизацию (так называемый исламский радикализм) причинами возникновения «нового атеизма» стали проблемы миграции и мультикультурализма в Европейском союзе и США. В работах «новых атеистов» подчеркивается проблема неприятия иммигрантами западной модели общественного устройства, включающей некоторые свободы, запрещенные исламом (прежде всего современные либеральные ценности, гендерное равенство, отношение к семейному устройству).
Следующей важной проблемой, являющейся предпосылкой для формулировки тезисов «новых атеистов», стала дискуссия о генезисе войн. В трудах Ричарда Докинза подчеркивается главенствующая роль религии в развязывании войн [4; 5]. Такая же характеристика встречается у С. Харриса, К. Хитченса и других «новых атеистов». Для примера ими приводятся Крестовые походы, религиозные войны, израильско-палестинский конфликт, раздел Индии, конфликт конца ХХ в. на Балканах и другие кровопролитные события в истории человечества, где оказывается заметным религиозный фактор.
Рассматривая тезисы «новых атеистов» касательно генезиса войн, можно обратить внимание на то, что в их работах почти не затрагиваются национальные, идеологические и экономические аспекты возникновения вооруженных столкновений, делается упор лишь на негативном влиянии религии на причины военных конфликтов в мировой истории.
Впрочем, может встретиться и сопряжение религиозного и идеологического факторов. Кристофер Хитченс, например, видит религиозную подоплеку не только в немецком фашизме, но и в советском сталинизме, указывая на устоявшуюся в России политическую культуру с высокой долей авторитаризма, имеющего корни в самодержавии, которое опиралось на Православную Российскую Церковь [11, с. 117].
«Новый атеизм», как феномен западного общества, имеет свои корни также в дискуссии о креационизме, активно продвигаемом протестантским сообществом в США и некоторых странах Европейского союза [7]. В медиапространстве широко представлена полемика об эволюционной теории, продвижение идей разумного замысла и креационизма. В религиоведческой литературе можно найти тезис о том, что такого рода дискуссии свидетельствуют об обострении фундаменталистских настроений в религиозной среде [2, с. 48; 9, с. 204].
Научным сообществом креационизм рассматривается как псевдонаучный феномен, не соответствующий критериям научности, таким как верифицируемость и фальсифицируемость [1]. Критика креационизма, помимо естественнонаучной дискуссии, строится также на внутренних противоречиях библейских текстов, а также на акцентировании безнравственности (в современном понимании морали) ветхозаветных персонажей [3]. Критикуются буквалистское понимание Библии и принцип «Sola Scriptura».
В произведениях «новых атеистов» особая роль отведена теории эволюции как противовесу теории разумного замысла. Полемика о креационизме широко освещена в медиапространстве. В сети Интернет существует большое количество форумов с обсуждениями на
_213
1 -данную тематику , видеохостинги размещают множество дискуссий
между представителями атеистического сообщества и протестантами,
а также освещаются дискуссии с представителями ислама.
«Новые атеисты» открыто называют приверженцев теории разумного замысла фундаменталистами и обскурантистами. Можно сказать, что «новый атеизм» выстраивает свою антирелигиозную концепцию с позиции эволюционизма, борьбы с христианским фундаментализмом и в противовес распространению идей креационизма.
Другим фактором, формирующим идеи «новых атеистов», является критика роста политического влияния отдельных религиозных групп в странах Запада и особенно в США. Американский физик и философ Виктор Стенджер указывает на принятие правительством США важных решений под действием религиозной идеологии [14]. В литературе и медиапространстве широко освещена дискуссия о воздействии протестантизма на политику в США и о проблеме «школ веры» в Великобритании. Одним из часто обсуждаемых вопросов является влияние религиозных групп в странах Запада на принятие решений по вопросам введения теории разумного замысла в школах, применения абортов, клонирования, эвтаназии, суррогатного материнства, легализации гомосексуальных браков и др.
Процессы десекуляризации, которые протекают в некоторых странах, вызывают обеспокоенность у представителей «нового атеизма». Рост новых религиозных движений, распространение псевдонаучных публикаций и мультимедийных продуктов вызывают критику с их стороны. Чаще всего эта критика проявляется в интервью и дискуссиях, размещенных в сети Интернет и популярных видеохостингах.
В этой связи отметим, что популяризация науки в современном мире и сциентистская ориентация представителей рассматриваемого феномена также является одним из факторов возникновения и развития «нового атеизма». Доверие к науке, научным достижениям придает авторитет распространителям атеистических настроений. Научно-популярный стиль подачи информации имеет большой успех в продвижении идей «новых атеистов».
В настоящее время среди значительной части населения стало популярным получение информации из коротких, емких посланий, публикаций и видеороликов, которые имеют эмоциональный окрас. Такой стиль подачи информации также используют «новые атеисты» в распространении идей своей мировоззренческой системы.
1 Укажем некоторые из них: www.atheism.ru;www.humanism.ru;www.islam.ru; www.transhuman.ru;www.vk.com/richard_dawkins_sam_harries; www.
youtube.com/channel/UC8kkOiLZsfbW4OnjRVYcTNA; www.zdravomyslie.info .
Подводя итог, можно отметить, что феномен «нового атеизма» является продуктом англо-американской атеистической научной среды, который появился как реакция на десекуляризацию, исламиза-цию, влияние религиозных групп на политические процессы, дискуссию о креационизме и негативное влияние религии на общественные процессы. Распространение и популяризация идей «новых атеистов» проходит при помощи научно-популярного стиля подачи информации при высоком социальном авторитете науки.
Список литературы
1. Алексеев В. Научный креационизм: наука ли это? I. Классические критерии демаркации [Электронный ресурс]. - URL: http://realis.org/ru/publications/about-creation/171 -nauchnyy-kreatsionizm-nauka-li-eto-i-klassicheskie-kriterii-demarkatsii (дата обращения: 13.02.2017).
2. Бокова О. А. Религиоведение: учеб.-метод. пособие. - СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2015. - 68 с.
3. Дженкинс Ф. Войны за Бога. Насилие в Библии / пер. с англ. М.И. Зава-лова. - М., 2013.
4. Докинз Р. Бог как иллюзия / пер с англ. Н. Смелкова. - М.: КоЛибри, 2008. - 560 с.
5. Докинз Р. Капеллан дьявола: Размышления о надежде, лжи, науке и любви / пер. с англ. П. Петрова. - М.: CORPUS, 2013. - 416 с.
6. Идеологи мирового атеизма перешли к антиисламскому популизму. Статья информационно-аналитического канала «Ансар^и» [Электронный ресурс]. -URL: http://www.ansar.ru/sobcor/ideologi-mirovogo-ateizma-pereshli-k-antiislamskomu-populizmu (дата обращения: 13.02.2017).
7. Религиоведение. Энциклопедический словарь. - М.: Академический проект, 2006. - 1256 с.
8. Слепцова В. В. Теологическая критика «нового атеизма» // Вестн. ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. - 2016. - № 3 (65). -С. 112-125.
9. Смирнов М. Ю. Перспективы религии // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. - 2013. - Т. 2. Философия. - № 2. - С. 194-206.
10. Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума / пер. с англ. -М.: Эксмо, 2011. - 496 с.
11. Хитченс К. Бог не любовь: Как религия всё отравляет / пер. с англ. - М.: Альпина нон-фикшн, 2011. - 365 с.
12. Храмов А. Что нового в «новом атеизме». [Электронный ресурс]. -URL: http://www.russ.ru/layout/set/print//Mirovaya-povestka/CHto-novogo-v-novom-ateizme (дата обращения: 14.02.2017).
13. Худиев С. «Новые атеисты». Интернет-версия статьи из журнала «Фома». [Электронный ресурс]. - URL: http://radonezh.ru/monitoring/novye-ateisty-sergey-khudiev-foma-20740.html (дата обращения: 13.02.2017).
14. Stenger V. J. God: The Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist. - New York: Prometheus Books, 2008. - 310 p.
