CC BY
22
Литература
1. Эйбел Р. Высшее образование под пятой капитализма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/1071-vysshee-obrazovanie-pod-pyatoj-kapitalizma.html (дата обращения: 9.4.2015).
2. Колесникова Г.И. Механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию // Социально -гуманитарные знания. - 2009. - № 7
3. Юмор Сталина. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pryf.livejournal.com/2593625.html (дата обращения: 9.4.2015).
References
1. Jejbel R. Vysshee obrazovanie pod pjatoj kapitalizma [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/1071-vysshee-obrazovanie-pod-pyatoj-kapitalizma.html (data obrashhenija: 9.4.2015).
2. Kolesnikova G.I. Mehanizm protivodejstvija lichnost'ju manipuljacionnomu vozdejstviju // Social'no - gumanitarnye znanija. - 2009. - № 7
3. Jumor Stalina. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://pryf.livejournal.com/2593625.html (data obrashhenija: 9.4.2015).
DOI: 10.18454/IRJ.2016.48.111 Пахонина Е.В.
Кандидат философских наук, доцент Вологодский государственный университет ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ТРАНСМОДЕРНИЗМА
Аннотация
В статье рассмотрено развитие эстетики как науки на классическом и неклассическом этапах ее развития, выявлены основные принципы и черты на каждом из них, обозначены изменения эстетического объекта и эстетического восприятия мира на современном этапе развития общества под влиянием социокультурных процессов, вызванных информатизацией, компьютеризацией, инновационными процессами, затронувшими все сферы жизни человека. Обозначены черты и принципы трансмодернизма как нового общекультурного явления, пришедшего на смену постмодернизму.
Ключевые слова: классическая эстетика, неклассическая эстетика, модернизм, постмодернизм, трансмодернизм.
Pakhonina E.V.
PhD in Philosophy, associate Professor, Vologda state University RECONDITIONS OF FORMATION OF TRANSMODERNISM
Abstract
The article deals with the development of aesthetics as a science in the classical and non-classical stages of its development, identified the main principles and features of each of them, marked changes in the aesthetic object and the aesthetic perception of the world at the present stage of development of society under the influence of sociocultural processes caused by computerization, computerization, innovation processes that affected all spheres of human life. Marked traits and principles transmodernizma as a new general cultural phenomenon, replaced the postmodernism.
Keywords: classical aesthetics, non-classical aesthetics, modernism, postmodernism, transmodernizm.
В условиях инновационных процессов, затронувших все сферы общества, практически все виды деятельности с овременного человека, происходят изменения и в области эстетического восприятия и понимания мира. С точки зрения В.С. Степина, наука в своем развитии проходит три этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Эстетика как философская наука также изменяется под влиянием объективных общественных и внутренних процессов, связанных с изменением объекта исследования, природой эстетического. Однако, представления об эстетике как классической и неклассической будут существенно отличаться от представления о науке, классической, неклассической, постнеклассической, что, в свою очередь, может быть послужит пересмотру и уточнению данной классификации.
Классическая эстетика как наука сформировалась в XVIII веке и базировалась на принципах классического понимания искусства, его принципах, специфике. Поскольку эстетика изучает многообразие проявления эстетического, искусство как форму отражения и познания мира, то она в какой-то степени впитывает в себя идеи, принципы различных общественно-культурных процессов, под влиянием которых происходит собственное ее развитие и трансформация объекта и предмета исследования.
Так, в эстетике на классическом этапе развития нашли отражение такие принципы, как классический рационализм в науке (классический и неклассический периоды) и философии; влияние принципов механической картины мира, методов естественных наук; преобладание европейских ценностей в духовной культуре; традиционные принципы искусства (миметизм, идеализация, символизация, каноничность, единство формы и содержания); тео- или антропоцентризм; выделение изящных искусств; художественно-эстетическая сущность искусства. В рамках классической эстетики сформировались основные традиционные направления, система изобразительно-выразительных средств, закрепленных за каждым видом искусства, чистота стилей и жанров.
Во второй половине XX века развитие эстетики переходит на новый, неклассический этап, воспринимаемый как экспериментально-поисковый, обусловленный общими изменениями, происходящими в техногенной цивилизации,
культуре, искусстве, философии, науке. Однако, предпосылки данного этапы зарождаются в конце XIX века в рамках философии жизни, иррационализма, в искусстве новые веяния были ознаменованы в рамках импрессионизма, авангарда, символизма. Под влиянием общественно-политических процессов, смены мироощущения, меняется специфика эстетического, эстетического объекта и субъекта, их отношение.
Для неклассического этапа развития эстетики характерны: отказ от рационализма; влияние фрейдизма, экзистенциализма, структурализма, постмодеринизма; использование принципов и методологии гуманитарных наук; применение принципов синергетической парадигмы; отход от западноевропейских ценностей и практик, учитывается опыт древних цивилизаций; дегуманизация искусства в глобальных масштабах.
Дегуманизация искусства, в традиционном его понимании, приобрела специфический характер и осуществлялась по двум основным направлениям. С одной стороны, произошло слияние искусства с жизнью, оно стало доходным бизнесом, решало практические, утилитарные задачи, было связано с производством и потреблением товаров, эстетизацией среды обитания. В результате чего распространяются идеи по поводу «смерти искусства» в традиционном, неутилитарном его понимании, вслед за этим распространение получают идеи «смерти автора», «смерти художественного произведения». Под влиянием утилитаризма активно развивается декоративное и прикладное искусство, происходит эстетизация всех сфер жизни, видов деятельности, появляются и широкую популярность приобретают принципы коллажа, монтажа, сборки, деконструкции, цитирования, организации арт -пространств и смысловых ландшафтов, культурных лабиринтов, аудиовизуализация, виртуальная среда и т.п.
С другой стороны, дегуманизация традиционного понимания искусства была связана с формированием и распространением арт-практик неутилитарного характера (авангард, модернизм, постмодернизм). В результате чего развивается и осуществляется идея создания беспредметного искусства, в чистом виде, вещи самой в себе и по себе, без сущности. Под влиянием чего происходит создание произведений искусства, для которых характерны иррациональность, абсурдность, бессознательность, концептуальность. Существенным признаком также является художественно-эстетический радикализм, который проявлялся в абсолютизации творческого жеста, художественном произволе, претензиях на элитарность и пр.
В рамках неклассической эстетики теоретические вопросы рассматриваются в смежных дисциплинах таких, как искусствознание, филология, литературоведение, философия, семиотика, психология, информатика. Под влиянием социально-культурных реалий существенно обогащается терминологический аппарат, расширяется представление об эстетическом, вводятся такие эстетические категории, как абсурдное, заумь, жестокость, шок, насилие, садизм, мазохизм, деструкция, энтропия, хаос, телесность, вещность, лабиринт, стратегия, ризома, фристайл, симулякр, ландшафт, энвайронтмент и пр. На смену традиционным принципам классической эстетики приходят принципы релятивизма, полисемии, полиморфизма ценностей и идеалов или отказ от них, язык синергетики, игра, смешивание, стирание границ между объектом и субъектом, между реальностью и текстом, реальным и виртуальным, означаемым и означающим.
И уже в рамках неклассической эстетики вызревает идея о возникновении нового эстетического объекта, феноменов, специфику которых необходимо изучать, сформировать соответствующий понятийный и методологический аппарат, осуществлять поиск новых парадигм, дискурсов эстетического исследования.
На рубеже 2008 - 2009 гг., когда количество подключенных технических устройств превысило живущих на планете Земля, на тот период 6,5 млрд людей, стало понятно, что информатизация, компьютеризация, инновационные процессы затронули все сферы жизни современного человека, в том числе и искусство, эстетическое восприятие мира. Создаются предпосылки и условия для развития нового общекультурного, социального явления, которое можно условно назвать трансмодернизм. Возможно данное явление знаменует развитие нового этапа развития эстетики -постнеклассического, которое будет базироваться на реалиях современного мира. Понятие трансмодернизм использует В.А. Кутырев, именно им, на наш взгляд, можно отчетливо охарактеризовать инновационные процессы, происходящие под влиянием информатизации, компьютеризации, глобальных коммуникационных систем, использовании конвергентных технологий и применении Интернета вещей во всех сферах.
В научном познании, особенно в гуманитарном, существует определенный дискомфорт по поводу новых словообразований, терминологий, префиксов и постфиксов для того, чтобы не было терминологической и этимологической неточности. На наш взгляд, трансмодернизм вполне приемлемое понятие, характеризующее принципиально новые реалии, чем новообразования с очередными нео- и пост.
Итак, в начале XXI века складывается новое общекультурное явление трансмодернизм, пока еще не художественное направление, хотя вполне может им стать, по аналогии модернизм - модерн, постмодернизм -постмодерн, но это прерогатива искусствоведов. Можно выявить и обозначить следующие очевидные черты и принципы: использование принципов, методов технических наук, философии техники; влияние и применение конвергентных технологий; развитие информационной киберкультуры; тенденция к созданию уникальной технологии и ее тиражирование; осознание апофатизма, предельности, рамок вербального выражения; специализация и многообразие жанров искусств на базе информационных и цифровых технологий; интерактивность, мультивзаимодействие с произведением искусства, арт-объектом (использование имитационно-симуляционных технологий таких, как мультимедйные шлемы, очки, экзоскелеты, аэрозоли, 3Б, видео-инсталляции и др.); интерактивный автор (исследователь, инженер, программист, медиа-художник, психолог и др.); слияние субъекта (реципиента) с объектом через посредников (интерфейсы, программное обеспечение, компьютер), его встроенность в арт-пространство, арт-объект, арт-среду; доступность для редактирования арт-объекта в интерактивном режиме вплоть до делитируемости, возможности полного удаления данных; множественность оригинала, тождественность воспроизводимых в цифровом формате копий, техническая воспроизводимость [см.:1]; эстетизация виртуальной среды и инфомира и прочее.
Если авангардные направления предлагали новые идеи, модернизм их экспериментально осуществлял и создавал новые формы, постмодернизм испытывал их на прочность и доводил до предела и абсурдности, то трансмодернизм
предлагает новое, свежее решение традиционных проблем, вопросов научного познания, эстетического понимания мира. Возможно м стоим на пороге формирования новой, конвергентной парадигмы, закономерно пришедшей на смену синергетической, но это уже тема отдельного размышления и исследования.
Литература
1.http://www.dissercat.com/content/estetika-tsifrovogo-kompyuternogo-izobrazitelnogo-iskusstva
References
1.http://www.dissercat.com/content/estetika-tsifrovogo-kompyuternogo-izobrazitelnogo-iskusstva
DOI: 10.18454/IRJ.2016.48.154 Рахманинова М.Д.
ORCID:000-0002-4642-2626 Кандидат философских наук, Санкт-Петербургский Горный университет.
ДУХ И БУКВА РЕВОЛЮЦИИ: КРИТИКА СТАНОВЛЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО СУБЪЕКТА
С ПОЗИЦИЙ ЛЕВЫХ УЧЕНИЙ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению критических оценок революции 1917 года «слева», с позиций учений, изначально возлагавших на неё надежды, либо мысливших её приход иначе. В фокус внимания вводится взгляд таких ярких современников революции, как А.М.Атабекян, Э.Гольдман, Н.А.Бердяев, П.А.Кропоткин, А.П. Платонов. В статье предпринимается попытка проанализировать, какие причины привели к тому, что многие левые и сочувствующие левым идеям теоретики и практики в итоге оценили как провал революции. С этой целью осуществляется обращение к более современным теоретикам левых учений — например, к Ж.-П.Сартру и А.Бадью.
Ключевые слова: революция, левые, анархизм, коммунизм, большевизм.
Rakhmaninova M.D.
0RCID:000-0002-4642-2626 PhD in Philosophy, St.Petersburg Mining University REVIEW OF THE REVOLUTIONARY SUBJECT FORMATION FROM THE PERSPECTIVE
OF THE LEFT THOUGHT
Abstract
The article focuses on the critical judgements of the revolution of 1917 made from the left positions, being the positions of the doctrines which initially laid their hopes on it or expected a different advent. The attention is drawn to such outstanding contemporaries of the revolution as Atabekian, Goldman, Berdiaev, Kropotkin, Platonov. The article attempts to analyze what caused many left and sympathizing with the left ideas theoreticians and practitioners to assess as the revolution as a failure. Therefore the article addresses to the modern left theoreticians, e.g. J.-P. Sartre and A. Badiou.
Keywords: revolution, the Left, anarchism, communism, bolshevism.
Русская революция 1917 года — одно из самых важных и знаковых событий не только в российской, но и в мировой истории. В том числе потому, что она, столкнув разнообразные революционные учения с практикой, выявила в них целый ряд проблем, а также поставила перед ними новые вопросы: каким образом на практике возможна политическая эмансипация народа?Какие условия для этого необходимы?Как формируется революционный субъект?Как выбираются стратегии манифестации этого субъекта?Как избежать многочисленных опасностей реакции на пути становления этого субъекта? Как возможно концептуализировать одновременное присутствие в народе способности и склонности к свободе и самоорганизации — и сформированного веками угнетения рабского сознания? А также много других вопросов.
Опыт революции 1917 года позволил существенно переосмыслить зачастую чрезмерно оптимистические чаяния классиков революционной мысли — в том числе, анархистской [9,c.125]. Все эти вопросы и проблемы не только активно осмыслялись свидетелями указанных событий, но и сформировали целую традицию критики, рефлексирующей проблемы революции именно слева — внутри самих революционных теорий или с позиций сочувствия им.
Один из самых ярких авторов этой критики — видный представитель анархистской мысли А.М.Атабекян. В своих дневниковых записях «Кровавая неделя в Москве» [1,c.19-29] он описывает весь ужас революционных событий, по его наблюдениям оказавшихся чуждыми и непонятными для самого народа. Именно поэтому он характеризует большевистскую революцию как утопическую: она не происходит снизу, а производится сверху — помимо воли граждан, и уже поэтому обречена на провал. Для аргументации этого тезиса Атабекян прибегает в том числе к центральной для самих же большевиков теории — к философии истории Маркса, согласно которой революция есть закономерный момент диалектического процесса истории, а потому она никогда не может произойти прежде, чем созреют все необходимые для неё условия. Именно естественности, лёгкости и готовности к новому миру, с точки зрения Атабекяна, не было в примирении народа с революцией — поэтому она насаждалась сверху, требовала крови и обнажала самое дикое и низкое в человеке, в конечном итоге возвращая всё на круги своя и оборачиваясь реакцией. Напротив, задачу анархиста Атабекян видит в том, чтобы «всмотреться в течение истории и внести в социальное брожение элемент сознательного строительства нового общества, руками самих же трудящихся». Этот взгляд на события 1917 года стал своего рода общим местом для последующих анархистских теорий XX и XXI вв. Не в последнюю очередь потому, что анархисты были предательски разбиты большевиками в Гражданской войне, а затем -стёрты со страниц истории как её участники и жертвы [12,c.20-50].
