CC BY
15УДК 316.6-058.6(470.53)
ПРЕДПОСЫЛКИ МОЛОДЕЖНОГО ЛИДЕРСТВА, ИЛИ ОРИЕНТИРЫ ПЕРМСКОЙ МОЛОДЕЖИ
К.В. Меньшикова, Е.В. Малкова
Пермский государственный национальный исследовательский университет
В статье рассматривается лидерство, как составляющая человеческого капитала, как общественная ценность. Особое значение придается молодежному лидерству, как формирующейся компетенции молодого человека, вызовом которой является наличие социальной инфраструктуры, неотъемлемой частью которой является работающая технология «социальный лифт». Автор обосновал значимость появления возможностей самореализации молодежи в обществе, дабы нивелировать возникающие миграционные настроения, что подтвердило проведенное социологическое исследования среди пермской молодежи.
Ключевые слова: лидерство, молодежное лидерство, социальная инфраструктура, «социальный лифт», миграционные настроения молодежи.
Лидерство, в позитивном его ключе, представляет собой социально-экономический феномен, способный индуцировать материальные и нематериальные блага для общества. Поэтому лидеры приобретают особую общественную ценность. И.М. Ильинский отмечает значимость формирования человеческого капитала для ускорения развития всего общества, используя понятие «интенсификация». Это «программа формирования новых поколений, учитывающая интенсивный стиль мышления и интенсивный стиль деятельности», что рассматривается как «качество выбора каждым человеком в каждой конкретной ситуации таких путей и средств решения возникающих задач, которые могут принести максимально возможный эффект» [1]. Стоит заметить в данной формулировке непосредственное указание на роль и значимость социального лидерства, как ценно-
© Меньшикова К.В., Малкова Е.В., 2017
сти лидерского поведения для решения социально-экономических задач общества.
Рассматривая особенности молодежного возраста и выявляя специфику молодежного лидерства [4], стоит обратить внимание на то, что новаторские способности, особые способности к творчеству [2], которые заключены в молодом человеке, в совокупности с лидерским поведением могут стать реальной перспективой изменения социальной действительности, потенциальным источником развития общества. При этом важно акцентировать внимание на значимости лидерских практик на территории, где проживают молодежные лидеры. Чтобы инновационный потенциал молодежи стал источником изменений в обществе, нужно создавать условия и для образовательных целей, позволяющих развить необходимые навыки, выявить потенциал молодежи, и для его актуализации, выведения молодежных лидеров в деятельное поле и встраивания их в структуры общества. Это - составляющая социальной инфраструктуры, включающей нормативно-правовое, организационное, финансовое, интеллектуальное обеспечение. Каждое общество, желающее своего развития, должно вкладывать ресурсы в обеспечение функционирования социальной инфраструктуры [1]. Как раз ее элементом выступает технология «социальный лифт», дающая перспективы для самореализации особенно молодым людям, имеющим потенциал развития. Мы придерживаемся того мнения, что лидерство можно развить, поэтому внимание должно быть направлено на молодежь вообще, шансы продвинуться должны быть у каждого.
Существуют экспертные мнения, что в современном российском обществе «социальные лифты» не работают, молодежь испытывает потребность в самореализации, в том числе в профессиональной сфере, но возможности для этого ограничены [5]. Исследования, проводимые АНО «Лаборатория Крыштанов-ской» [3] (г. Москва) в 23 городах России, показали, что в условиях, когда молодой человек не находит путей для своего развития и самореализации, формируется идея эмиграции, т.е. вертикальная мобильность заменится горизонтальной. Результаты данных исследований показали, что наиболее популярны эти идеи среди молодых специалистов с высшим образованием и 291
студентов технических специальностей, которые не находят на своей малой родине варианты самореализации. Однако молодые специалисты - это наиболее ценный ресурс, человеческий капитал, так необходимый для развития региона.
Мы провели исследование потребностей и настроений пермской молодежи, в отношении вопросов профессиональной и личностной самореализации, в том числе для выявления факторов, влияющих на формирование миграционных настроений молодежи, а также определения наиболее популярных каналов социальной мобильности в представлении респондентов. Своей целью мы ставили выявление корреляции между миграционными настроениями молодых людей и наличием или отсутствием осуществляемой ими идентификации возможностей для самореализации в Пермском крае.
В ходе исследования были опрошены 913 молодых людей, временно или постоянно проживающих в г. Перми, в возрасте от 18 до 35 лет. 97 % опрошенных получают или уже имеют высшее образование. Большую долю всех респондентов составила учащаяся молодежь (78 %) - студенты высших и средне специальных учебных заведений. Подавляющее большинство респондентов не имеют собственной семьи (76 %), а в зарегистрированном браке состоит лишь 12 % опрошенных, 10 % имеют детей. Таким образом, основная часть респондентов состоит из наиболее активных, мобильных представителей интеллектуальной молодежи, которая еще не обременена семейными, профессиональными обязательствами, ограничивающими свободу передвижений и кардинального изменения образа жизни.
Почти половина всех опрошенных является коренными жителями г. Перми (48 %), 41 % от числа участников анкетирования составляют жители муниципалитетов Пермского края, переехавшие в г. Пермь на постоянное или временное проживание, и 11 % составляют лица, переехавшие в г. Пермь из других городов России.
На основании ответов респондентов были выявлены наиболее важные сферы самореализации молодежи в г. Перми: семья (поддержание контактов с родительской семьей, а также создание собственной) - для 71,7 % всех респондентов; построение карьеры и возможность профессиональной самореализации в г.
Перми выбрали 67,9 % исследуемых молодых людей; получение образования - 47,9 %; сохранение контактов с друзьями и знакомыми важно для 44 % респондентов; сохранение и поддержание своего здоровья ставят на главную позицию 43,2 % молодежи, участвующей в исследовании. Отсюда следует, что больше половины респондентов рассматривают вариант своего профессионального и личностного развития и становления в г. Пермь, если обстоятельства для этого будут складываться удачно.
Однако среди «выталкивающих» факторов, влияющих на миграционные настроения, большинство респондентов отмечали наличие больших возможностей в другом городе (39,7 %); 36,9 % указали на низкую заработную плату; 22,8 % респондентов выбрали вариант отсутствие карьерного, профессионального роста. Это говорит о том, что данная часть молодежи не удовлетворена теми возможностями, которые существуют в г. Перми, не видит своей востребованности. А почти четверть всех опрошенных молодых людей решительно настроена на переезд из города (25,1 %), среди которых только 13,8 % молодых людей направятся в муниципалитеты Пермского края.
Интересно заметить, что по результатам исследования, наибольшее влияние на формирование миграционных настроений оказывают все-таки «притягивающие» факторы на новом месте жительства, куда планируют переехать молодые люди, а не «выталкивающие» факторы в г. Пермь. Среди них на первый план выступают следующие: достойная заработная плата (отметило 46,2 % респондентов); возможности карьерного, профессионального роста (45,9 % опрошенных выбрали этот вариант); благоприятный климат (данный фактор значим для 39 % исследуемой молодежи); развитая социальная инфраструктура (достаточное количество больниц, школ, детских садов, библиотек) является привлекательным условием для переезда 29,9 % респондентов. Как раз такое положение вещей наталкивает на мысль о том, что в Пермском крае молодые люди не «видят» возможности для самореализации, соответствующие их потребностям, возможности, даже если они и существуют, для них не очевидны. Популяризация возможностей для самореализации молодых людей в «точках притяжения» молодежи позволяет этим городам и странам выигрывать «войну за людей» у Перм-293
ского края, не демонстрирующего существующие возможности и не создающего новые возможности для успешной самореализации молодежи и всесторонней ее интеграции во все сферы жизни регионального сообщества. В исследовании нами выявлены представления молодежи о возможностях самореализации в г. Перми: 54,8 % опрошенных имеют представление о возможностях трудоустройства по профессии или на предпочитаемую должность; почти каждый третий молодой человек (34 %) имеет представление о востребованности своей деятельности обществом или группой заинтересованных лиц, 21 % - почти каждый пятый респондент - это те, кто не видит возможностей для своей самореализации. Можно сделать вывод, что молодежь имеет ограниченное представление о способах и возможностях самореализации в Пермском крае, т.е. «социальные лифты» для молодых людей не очевидны.
Итак, можно сделать вывод, что корреляция между миграционными настроениями и наличием возможностей для самореализации в г. Пермь, существует, однако не ярко выражена. Поэтому снизить миграционные настроения можно путем создания и демонстрации видимых возможностей для самореализации молодежи, например, запуска очевидного для молодых людей механизма «социальный лифт», точнее системы понятно действующих «социальных лифтов», который бы помогал их продвижению в социальных и профессиональных структурах общества.
В рамках исследуемой темы сформировалось представление о наиболее предпочтительных каналах изменения социального статуса пермской молодежи. По теории П. Сорокина [6] выделяются следующие каналы вертикальной мобильности населения: школа, армия, церковь, профессиональные, экономические и политические организации. Мы рассматривали в своем исследовании такие каналы изменения своего социального статуса: образование; семья; профессиональные организации; собственный бизнес; политические организации; организации, создающие материальные ценности; армия; церковь.
Наиболее доступным каналом вертикальной мобильности для респондентов оказалось образование - 66,2 % опрошенных выбрало этот вариант. Во-первых, это объясняется тем, что
большая часть респондентов является учащейся молодежью и связывает получение высшего образования с надеждами на успех в самореализации. Во-вторых, в современном обществе именно диплом о высшем образовании открывает двери для профессионального продвижения в некоторых организациях.
Семью (в том числе и родительскую, и образованную вступлением в брак), как вариант «социального лифта», рассматривает почти половина респондентов - 49,4 %. В российской действительности, к сожалению, сложилась практика продвижения личности за счет родственных связей и высокого положения в обществе членов семьи. Это отмечают в своих работах В.К. Петров [5], В. Яблонский [8]. Данное явление наблюдается как в отношение родительской семье молодежи, так и самостоятельно создаваемой.
Возможность изменения своего социального статуса 41 % опрошенных молодых людей видит в профессиональных организациях. К профессиональным организациям можно отнести различные научные, литературные, творческие институты, а также СМИ. Вход в данный социальный лифт обеспечивается наличием определенных способностей [7].
Благодаря собственному бизнесу, доступность самореализации видится для 40,6 % респондентов. 18,3 % опрошенных молодых людей ищут «социальный лифт» для себя в политических организациях. На производстве возможность вертикальной мобильности очевидна для 12,6 % респондентов.
Всего лишь 6,6 % опрошенных видят возможности изменения своего социального статуса в армии. Принимая во внимание тот факт, что в числе респондентов только 30 % составляет мужская часть молодежи, можно сказать, что данный «социальный лифт» выбрало 22 % от числа опрошенных мужчин. Довольно низкий показатель выбора данной канала социальной мобильности связан еще и с тем, что вообще его роль в мирное время намного ниже, чем в период вооруженных конфликтов. Роль церкви и религиозных организаций в современном обществе уже не имеет такого значения, как это было в прошлые столетия, однако, 5,1 % респондентов учитывают этот канал социальной мобильности по отношению к своей самореализации.
Затруднились ответить на вопрос о доступности каналов изменения социального статуса 7 % респондентов.
Проведенное нами исследование подтвердило зависимость наличия возможностей для самореализации на определенной территории и желания оставаться именно там. В г. Пермь молодежь имеет ограниченное представление о способах и возможностях своей самореализации, «социальные лифты» для молодых людей не очевидны. А пока система «социальных лифтов» не выстроена, в сознании молодых людей, среди которых есть молодежные лидеры, социально и экономически активная молодежь, будет назревать желание переехать туда, где они видят перспективу для своей самореализации. Данное явление не желательно для общества, которое воспроизвело эти экономические единицы, но не получило эффективной отдачи от них в плане позитивных социально-экономических изменений.
Библиографический список
1. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 694 с.
2. Луков В.А. Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений : науч. монография / под общ. ред.
В.А. Лукова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 718 с.
3. Материалы исследования, подготовленного «Лабораторией Кры-штановской», 2012-2013 г. URL: http://gefter.ru/archive/8369 (дата обращения: 10.09.2017).
4. Меньшикова К.В. Обзор основных экспертных и теоретических позиций по вопросам обоснования молодежного лидерства // Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии: материалы XIX Между -нар. науч.-практ. конф. студ., асп. и молодых ученых / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. С. 364-372.
5. Петров В.К. «Социальный лифт» как фундаментальная задача развития России // Политическое образование. 2016. 29 окт. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/441846 (дата обращения: 10.09.2017).
6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ.; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с. URL: http://www.kabbalah.info/forums/arosa/rusmaterials/culture-civilization/Sorokin.doc (дата обращения: 10.09.2017).
7. Фролова Л.В. Социальный лифт - это... Социальные лифты в современном обществе // ФБ. 2015. 5 апр. URL: http://fb.ru/article/ 177559/sotsialnyiy-lift—eto-sotsialnyie-liftyi-v-sovremennom-obschestve (дата обращения: 10.09.2017).
8. Яблонский В.Б. Лифт вызывали? // Российская Бизнес-газета. 2011. № 823(41). URL: https://rg.ru/2011/11/15/kariera.html (дата обращения: 10.09.2017).
PRECONDITIONS OF YOUTH LEADERSHIP OR LANDMARKS OF PERM YOUNG PEOPLE
K. V. Menshikova, E. V. Malkova
Perm State University
The author represent the leadership how a part of human capital and society value. The youth leadership is like competence, which is formed in environment of young people. There are a challenge of youth leadership, for example presence of insufficient social infrastructure and working technology «social elevator». The different capabilities for self-realization in society through professional success can reduce migratory moods of young people. The conclusions were obtained from a sociological survey among the Perm youth.
Keywords: leadership, youth leadership, social infrastructure, «social elevator», migratory moods of young people.
