CC BY
107
tow li I ■ LJÊJÊMS
90 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ iJmmEPcmETA
L-и мени О. E. Кутафи на (МГЮА)
Наталья Владимировна ХАЛДЕЕВА,
доктор юридических наук, директор Магаданского филиала Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Магаданской области patrol@maglan.ru 685000, Россия, г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 36/20, кв. 35
ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Аннотация. Статья посвящена выявлению специфических черт правового регулирования однородной группы трудовых отношений в особых условиях труда. Автор дает общую характеристику оснований объективной дифференциации правового регулирования, анализирует установленные трудовым законодательством Российской Федерации правила и делает вывод о необходимости унификации правовых норм. Ключевые слова: охрана труда; специальные нормы права; объективные основания дифференциации правового регулирования; особые условия труда; унификация правовых норм.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.38.10.090-095
N. V. KHALDEEVA,
D. Sc (Law), Director of the Magadan branch of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), honored lawyer of the Magadan region
patrol@maglan.ru
685000, Russia, Magadan, Karla Marksa pr, d. 36/20, apt. 35
BACKGROUND AND REASONS THE OBJECTIVE OF DIFFERENTIATION IN LABOR LAW
Review. The article identifies specific features of legal regulation of homogeneous groups of labour relations in special working conditions. The author gives a general description of the objective bases of differentiation of legal regulation, analyses established by the labor legislation of the Russian Federation rules and makes the conclusion about the necessity of unification of legal norms.
Keywords: labor protection; special rules of law; objective bases of differentiation of legal regulation; special working conditions; standardization of precepts of law.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства основные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7, ст. 37), не устанавливает конкретных мер социальной защиты, их объема (размеров), а также условий предоставления.
Выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к компетенции законодателя, что подтверждается выводами ученых1.
1 См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. © Н. В. Халдеева, 2017 К. Н. Гусова, Э. Г Тучковой. 9-е изд. М., 2014. С. 364—397 ; Захаров М. Л., Кры-
в
ЕСТНИК хшпреш^ н. в.
На их реализацию направлено трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда: нормы Трудового кодекса РФ, Федеральных законов от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», значительное число нормативных актов Правительства РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ, других федеральных органов исполнительной власти, а также нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ.
Особое место в российской правовой системе занимают нормы международного трудового права, посвященные безопасности и гигиене труда. К ним относятся Конвенция МОТ № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» 1981 г., Конвенция МОТ № 187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» 2006 г., отдельные положения Европейской социальной хартии (ст. 2, 3 и др.).
Значительную роль в обеспечении охраны труда играют соглашения и коллективные договоры, в которых конкретизируются указанные нормы, предусматривающие гарантии и компенсации работникам за работу в особых условиях труда.
Актуальными для современного периода являются вопросы унификации правовых норм охраны труда для отдельных категорий работников с целью предоставления гарантий и компенсаций.
Подходы к дифференциации правового регулирования, в том числе к ее объективным основаниям, изменяясь вследствие закономерных процессов трансформации общественных отношений, тем не менее не могут терять своего изначального предназначения.
С правовой точки зрения, в том числе с позиций обоснованной наукой трудового права концепции единства и дифференциации, объективные основания для дифференциации правовых норм устанавливаются для устранения не-
лов К. Д. К совершенствованию законодательства, регламентирующего трудовые отношения, гарантии и компенсации на Крайнем Севере // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12 (49). С. 2788—2791 ; Крылов К. Д., Зыкина Т. А. К развитию теоретического исследования реализации прав работника // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5. С. 89—96 ; Морозов П. Е. Право на труд // Юридический мир. 2015. № 4. С. 32—36 ; Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э. Н. Бондаренко, Е. С. Герасимова, С. Ю. Головина [и др.] ; под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. М. : Норма, Инфра-М, 2016. 256 с. ; Скачкова Г. С. Роль современного трудового права в реализации социально-
В
трудовых прав граждан // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 16—18 ;
отношений отдельных категорий работников: научно-практическое пособие / Е. Г. Азарова, М. А. Бочарникова, Л. А. Егошина [и др.] ; отв. ред. Т. Ю. Коршунова. М. : ИЗиСП
Скачкова Г. С., Крылов К. Д. К развитию новых исследований дифференциации регулирования трудовых отношений на Крайнем Севере // Право и государство: теория и практика. 2016. № 3. С. 101—104 ; Особенности правового регулирования трудовых
> Ц
а
при Правительстве РФ, 2015. 400 с. В ПРАВЕ
>
92
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
ш-имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
оправданных различий, которые компенсируются дополнительными правовыми гарантиями.
Из этого следует вывод, что применение термина «объективные основания дифференциации» возможно лишь в определенном числе случаев.
Не всякие различия должны быть положены в основание объективной дифференциации, а лишь те, которые вызваны реальной необходимостью устранения данных различий в соответствии с целями дифференциации.
Применительно к положениям института охраны труда можно с достаточной степенью убедительности говорить о наличии обоснованной и закономерной системы, позволяющей эффективно унифицировать специальные нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ2 охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и включает правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Учитывая, что в основании целей дифференциации для работников особых условий труда лежит защитная и охранительная функции, должны быть установлены и единые правила их правового регулирования.
Законодателем к работникам с особыми условиями труда отнесены работники вредных и опасных условий труда, с чем можно согласиться с определенной оговоркой. Законодатель должен отнести к ним не только лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда, но и работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что вытекает из смысла охранительных норм.
Основным фактором для объективной дифференциации являются условия труда, которые в ч. 2 ст. 209 ТК РФ определяются как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Соответственно, для специального правового регулирования необходимо установить наличие такого влияния: одни факторы оказывают воздействие и на работоспособность, и на здоровье работника, другие — только на здоровье, третьи — лишь на работоспособность.
Рассмотрение этих двух аспектов показывает, что они имеют различное правовое значение: именно здоровье работника является основным фактором для охраны в трудовом процессе и условием для создания специальных правовых норм.
Этот вывод подтверждает Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»3, который предусматривает проведение специальной оценки условий труда для идентификации вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса с целью определения уровня их воздействия на работников (ч. 1 ст. 3).
Трудовой кодекс, применяя правовые дефиниции «нормальных» и «особых» условий труда, не дает их легального определения, что является пробелом.
Так, словосочетание «нормальные условия труда» фигурирует в ч. 2 ст. 135, ст. 147, ч. 1 ст. 163 ТК РФ.
2 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
3 Российская газета. № 295. 30.12.2013.
в
ЕСТНИК хшпреш^ н. в.
Дефиниция «особые условия труда» — в названии ст. 146 и ее содержании, в названии ст. 147 и ее содержании, ч. 1 ст. 116, названии ст. 118 и ее содержании; ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221, ч. ст.222, ч. 2 ст. 339, ч. 2 ст. 349 ТК РФ. В иных нормативных правовых актах встречаются понятия «особо опасные», «особо тяжелые» условия труда, что вносит неопределенность при их применении.
На наш взгляд, для определения влияния на здоровье работника производственных или природных факторов необходимо применять единую формулировку, вытекающую из положений Трудового кодекса РФ.
Такие, хотя и несовершенные, формулировки содержатся в институте охраны труда, и есть реальная возможность установить с их помощью наличие или отсутствие объективных оснований дифференциации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»4 условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредного воздействия на человека.
Следовательно, если отсутствует возможность исключения негативного (вредного, опасного) влияния на здоровье работника, имеются характерные устойчивые объективные основания для дифференциации правового регулирования.
Отсутствие единообразного подхода законодателя к основаниям объективной дифференциации в нормах трудового законодательства приводит к нарушению единства правового регулирования однородной группы отношений, которое проявляется в фрагментарности или избирательности элементов специального правового регулирования при одинаковых условиях труда, к наличию пробелов и коллизий общих и специальных норм права.
Перманентное расширение дифференциации нивелирует задачи, которые она призвана решать. Так, бессистемное, а зачастую и безосновательное, избирательное установление специальных правовых гарантий привело к закономерным последствиям: субъекты трудового права, нуждающиеся в особой защите государства, оказались за рамками правового регулирования; в отношении других субъектов, несмотря на отсутствие объективных и обоснованных достоверными фактами оснований, установлены повышенные правовые гарантии.
Правовой анализ действующих специальных норм показывает, что часть из них носит охранительный характер, другая часть такого свойства не имеет, несмотря на то что основной целью и назначением дифференциации является устранение неоправданных объективно существующих различий, которые невозможно исключить.
Исходя из данного признака, все установленные в Трудовом кодексе основания для объективной дифференциации, связанные с местом работы, делятся на две большие группы:
1) основания, которые установлены с целью охраны здоровья и трудоспособности работников, обоснованные критериями оценки условий труда. Они имеют объективные устойчивые признаки места выполнения работы: вредные, опасные, экстремальные природно-климатические и загрязненные техногенными катастрофами условия труда;
2) иные основания для дифференциации правовых норм.
4 Российская газета. № 64—65. 06.04.1999.
> Ц
И
Я
В ПРАВЕ
>
тодц Ii l ■ Lil/flf
94 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ j 4ттЕРСЮЕТА
L-и мени О. Е. Кугафи на (МГЮА)
Соответственно, установление специальных норм права является необходимым и безусловным законным основанием, вытекающим из требований нормативных правовых актов.
Законность и необходимость установления специальных норм измеряется правовыми последствиями, которые наступают или могут наступить в результате воздействия неустранимых объективных негативных свойств не только производственных, природных или техногенных факторов на здоровье и трудоспособность работников, но также самих условий места выполнения трудовой функции и проживания — на жизнь и здоровье работников.
Соотношение наступающих правовых последствий и мер их предупреждения позволяет установить правовые гарантии и компенсации.
При этом в рамках правового понятия «особенности правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений», как мы показали, выделяются различные родовые признаки для включения в такое особое регулирование, особенности которых требуют специальной юридической регламентации. В связи с чем возникает необходимость формирования родового понятия «особенности правового регулирования», поскольку наличие однородных признаков служит основанием для определенной унификации правового регулирования.
Две группы объективных оснований, включенных в ч. IV ТК РФ, учитывающих непосредственное влияние на здоровье и трудоспособность работников и не учитывающих такого влияния, являются самостоятельными правовыми категориями.
Учитывая принципиальные различия, обусловленные характером регулирования и целью дифференциации, требуется четкая классификация объективных оснований для особенного правового регулирования (выделение тех или иных видов).
Думается, что такое общее родовое понятие, как «особенности правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений» имеет право на существование при условии унификации и систематизации имеющихся и в последующем включаемых в эту часть норм.
Анализ объективных оснований для установления особенностей правового регулирования показывает, что охранительные нормы трудового права, установленные для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно соотносятся с другими охранительными нормами, установленными для работников вредных и опасных условий труда, что дает возможность объединить их в одну группу отношений. Они дополняются иными основаниями, которые оказывают непосредственное влияние на жизнь и трудоспособность работников в случае их проживания в районах с ограниченными сроками завоза грузов, что позволяет выделить данные районы в самостоятельную категорию для дифференциации правового регулирования в качестве опасных условий труда.
Установленный класс (подкласс) вредных или опасных условий труда, оказывающих непосредственное влияние на состояние здоровья и трудоспособность работников, должен выступать самостоятельным и безусловным основанием для специального правового регулирования.
Отличительными признаками правового регулирования данной группы выступают специальные охранительные трудовые нормы, которые призваны компенси-
в
ЕСТНИК н.в.
ровать негативное воздействие производственной, природной среды и трудового процесса на здоровье человека, выровнять неравные условия труда при помощи дополнительных правовых гарантий.
Остальные объективные факторы, как, например, объективно обоснованная интенсивность или сложность труда, влияющая на снижение работоспособности, могут выступать дополнительным основанием для дифференциации правовых норм.
На наш взгляд, разрешение данной теоретической проблемы позволит сделать значительный шаг к полноте регулирования, четкости формулирования норм, их соотношению и будет способствовать гармоничному взаимодействию науки и практики в достижении целей достойного труда.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Захаров М. Л., Крылов К. Д. К совершенствованию законодательства, регламентирующего трудовые отношения, гарантии и компенсации на Крайнем Севере // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 12 (49). — С. 2788—2791.
2. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К. Н. Гу-сова, Э. Г. Тучковой. — 9-е изд. — М., 2014.
3. Крылов К. Д., Зыкина Т. А. К развитию теоретического исследования реализации прав работника // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 5. — С. 89—96.
4. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации : монография / Э. Н. Бондаренко, Е. С. Герасимова, С. Ю. Головина [и др.] ; под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. — М. : Норма, Инфра-М, 2016. — 256 с.
5. Морозов П. Е. Право на труд // Юридический мир. — 2015. — № 4. — С. 32— 36.
6. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников : научно-практическое пособие / Е. Г. Азарова, М. А. Бо-чарникова, Л. А. Егошина [и др.] ; отв. ред. Т. Ю. Коршунова. — М. : ИЗиСП при Правительстве РФ, 2015. — 400 с.
7. Скачкова Г. С. Роль современного трудового права в реализации социально-трудовых прав граждан // Трудовое право в России и за рубежом. — 2014. — № 1. — С. 16—18.
8. Скачкова Г. С., Крылов К. Д. К развитию новых исследований дифференциации регулирования трудовых отношений на Крайнем Севере // Право и государство: теория и практика. — 2016. — № 3. — С. 101—104. 0
Р
I
Ц
И
А
Ц
Я
В ПРАВЕ
>
